Pourquoi avoir choisi ce nom ? Je n'y vois que des inconvénients:
- confusion avec systemd
- utilisation de noms qui auraient pu être utiles à systemd: @systemd sur Mastodon, framapiaf
- les recherches googles/ddg/… seront un mix entre systemd et system-d
Si encore ce n'était pas dans le même domaine, ça irait (c.f. https://www.systemd.org/ par exemple) mais là, dans le milieu du logiciel libre, je m'interroge.
Non, si tu trouves Macron mauvais et Le Pen inadmissible, le vote qui reflète ça est le vote Macron.
On te demande de choisir parmi les deux candidats préférés des Français (mais pas forcément préférés par toi, note). Soit il y en a un qui est mieux (ou moins pire, c'est pareil), soit le résultat t'es égal.
Je vais apporter ma petite expérience personnelle… J'utilise Yocto tous les jours pour le projet LuneOS auquel je participe.
Pour LuneOS, nous réutilisons plusieurs couches: meta-qt5, meta-smartphone, meta-raspberrypi… Et de plus en plus, nous réutilisons des briques de webOS OSE (OpenSource Edition), qui lui aussi utilise Yocto.
Ce qui m'amène à répondre à la question principale: webOS (qui est utilisé sur les TVs de LG) est construit en utilisant Yocto. Et ça marche. LuneOS également, à sa petite échelle.
Je suis assez d'accord avec plusieurs remarques:
* Yocto devient réellement puissant lorsqu'il s'agit de réutiliser la même base pour plusieurs cibles
* Yocto est très (trop ?) personnalisable. Il y a une infinité de possibilités pour tout faire. Il est très facile de s'y perdre !
* Yocto est vaste, trop vaste.
AMHA, utiliser Yocto pour refaire une distrib "classique" (genre Gnome/KDE) ne me semble pas être la voie la plus simple. Yocto est vraiment puissant pour des projets embarqués sous contraintes, avec une interface dédiée, et un besoin de cibler plusieurs architectures. Car vu le coût de la mise en place initiale, il vaut mieux pouvoir réutiliser ce travail pour plusieurs projets !
Cette analogie avec la grosse brute est foireuse: à la base, la demande des journaux est de ne plus montrer les extraits. Exactement ce que Google leur a proposé.
Ce que veulent les journaux c'est pas du tout se passer de Google, c'est juste lui soutirer de l'argent. D'ailleurs, comme Google est un des rares à pouvoir se permettre de payer, cette loi le renforce simplement dans sa position dominante, qu'il paie ou non.
Si je corrige ton analogie, on a une situation où tu files ton goûter (un extrait) à un gros baleize… qui te donne des bonbons (les visites des internautes, la visibilité de l'article). Les journaux disent "hey ! il me pique mon goûter ! les bonbons ça suffit pas !" ! Le gros baleize répond "ok, on arrête tout, garde ton goûter et je garde les bonbons". Maintenant on en est à la phase: "ah zut, en fait j'ai vachement besoin des bonbons".
Google n'a nullement menacé les journaux, ils les a juste mis face à leurs contradictions:
* Soit un journal est perdant à autoriser l'extrait --> on enlève l'extrait
* Soit il y trouve son compte --> on garde l'extrait
Moi aussi j'aimerais bien que Google soit moins omniprésent; mais ce n'est pas une raison pour déformer la réalité: Google rend service aux journaux en affichant ces extraits, car ça améliore leur visibilité. Et, oui, Google en profite aussi pour se faire de la thune au passage.
Quand Google a supprimé l'extrait en ne gardant que le lien, les journaux ont immédiatement paniqué. Eh oui, être référencé et bien présenté, ça… se paie.
Et puis, "utiliser le contenu des créateurs" en réutilisant le chapeau de l'article, c'est un peu comme dire qu'un vendeur de journaux devrait payer les journaux pour mettre leur couverture en avant…
Il y a certainement une confusion, ici, entre Google "moteur de recherche" et Google Actualités "agrégateur de news".
Effectivement, ces derniers temps, Google a étoffé ses réponses pour qu'on ne quitte plus la page Google. Météo, horaires, conversions… Ça diminue certainement le nombre de clics.
Mais pour la presse, pour l'actualité ? Le raisonnement est différent: on ne cherche pas une actualité, on la suit. Là, c'est donc de Google Actualités dont il est question.
Pour ce dernier, les médias l'ont accusé de s'accaparer leur travail en mettant un court extrait à coté du lien. Or, il y a deux problèmes avec cette histoire:
1. si l'article se résume à deux phrases, de quel "travail" parle-t-on ?
2. si cet extrait "empêche" des internautes de visiter le site d'origine, pourquoi la proposition de Google (mettre juste le lien) n'est-elle pas satisfaisante ?
Pour rappel, en utilisant un aggrégateur RSS, on arrive encore assez facilement à se construire son propre Google Actualité. Ce dernier n'est donc pas une fatalité. S'il gêne les médias, qu'ils proposent le leur !
Pas du tout, le code des pilotes des fondeurs est libre (GPL oblige).
Je pense qu'il parlait des nombreux firmwares, ainsi que des services boite noire qui tournent en tache de fond sur Android.
Il n'y a qu'a faire un tour sur TheMuppets, qui regroupe la partie "propriétaire" pour chaque téléphone, pour se rendre compte qu'avec simplement la partie ouverte on ne peut même pas téléphoner ou prendre une photo…
Évidemment, l'absence d'historique ennuie aussi webOS-Ports. Mais avant les considérations de sécurité, c'est surtout pour des raisons de lisibilité du code: il devient assez difficile de comprendre pourquoi tels choix ont été faits, ou quelles étapes ont conduits au code actuel. Il faudra du temps pour se réapproprier tout ça.
On a demandé à LG pourquoi ils n'ont pas inclus cet historique. La raison, sans grande surprise, est que les textes des commits (ou même des révisions intermédiaires du code) faisaient référence à des éléments internes à LG qu'ils ne voulaient pas voir publics.
Entre un gros travail de nettoyage (affublé d'un risque non nul de raté) et un effaçage pur et simple de l'historique, LG a fait son choix.
Depuis la rencontre entre webOS-ports et LG à Paris, des progrès ont été faits: maintenant, à chaque "version" de webOS OSE, l'historique est inclus. Ils ont dû adapter leurs méthodes en interne, ça n'allait pas de soi pour eux… Mais ils semblent être de bonne volonté.
Bien sûr, il faut rester raisonnablement prudent. LG arrive avec sa propre culture, ses propres objectifs commerciaux, ses priorités. L'abandon par HP (sans ouvrir tout le code source de webOS d'ailleurs…) nous l'avait déjà appris. Mais je pense qu'on serait largement perdants à ne pas tenter l'aventure.
Chercher à trouver une métaphore "plus positive" n'a aucun sens: maître/esclave décrit un type de relation (l'esclave fait exactement ce qu'ordonne le maître et n'a pas son mot à dire), ce qui serait effectivement violent si c'était appliqué à des humains, mais Ô joie, ce n'est pas le cas.
Il suffit en fait de cliquer sur le bouton d'accès à l'espace professionnel. Cela permet de se débarrasser de la fenêtre modale; ensuite, on peut demander à aller sur l'espace perso, et faire ce qu'on veut.
Mais ce sont clairement deux erreurs grossières du site des impôts:
* proposer une fenêtre modale qu'on ne peut pas éviter simplement
* faire héberger cette vidéo par un site commerçant
Apparemment tu n'as pas remarqué que le Nexus 5 est sorti il y a un bon nombre d'années ! Aujourd'hui on peut le trouver sur eBay à environ 100€. Et l'écran résistif n'existe quasiment plus, à part sur le bas du bas de gamme (environ 50€ max neuf, générique made in China, souvent mort au bout de 6 mois).
Aujourd'hui à environ 100-130€ on trouve des smartphones de génération N-2 ou N-3 tout à fait corrects. Par contre il y a deux critères qui vont largement limiter le choix:
- batterie amovible: ça devient rare ! Déjà sur le Nexus 5 il fallait enlever des vis et détacher la colle…
- autonomie > 4 jours: si on coupe tout (GPS, Wifi, Data), c'est jouable. Mais il va falloir regarder ça de près.
Mais si on ne fait plus du tout confiance à la justice, si on baisse les bras dès qu'un petit souci arrive, alors on ne va pas aller bien loin. De plus là les arguments avancés semblent bien faibles.
Il ne faut pas non plus croire que tout ça va se transformer en roman-fleuve de 15 ans: c'est une personne physique qui porte plainte, avec donc des moyens limités, probablement du même ordre que LinuxFR.org. Le rapport de force est tout à fait équilibré. Et si l'association a un juriste, c'est entre autres pour faire face à ça.
Ceux qui vont s'embêter à suivre l'affaire seront les modérateurs. Le stress, le temps perdu, ce sera pour eux. Dès lors, je leur laisse volontiers le pouvoir total de décider ce qui leur semble le mieux pour LinuxFr.org.
Tu es l'utilisateur final, mais l'utilisateur bénéficiant des clauses BSD est bien Intel. La licence BSD n'est pas transitive comme la GPL: les libertés peuvent disparaître d'un coup dans la chaîne d'utilisation.
C'est le grand paradoxe de la licence BSD: elle offre plus de libertés, mais entre autres elle donne la liberté de retirer ces libertés aux utilisateurs "suivants". Je trouve aussi que c'est extrêmement frustrant.
Il y a certes moins de garde-fou en C, mais faire un code sain n'a pas grand chose à voir avec le choix du langage.
Si le code final n'a aucun commentaire et ressemble à un plat de spaghetti, l'avoir fait en Ruby/C#/Go ne va pas le rendre magiquement maintenable.
Et puis le C est vieux, mais il reste tout à fait un "langage de notre millénaire", vu le nombre de projets actifs qui l'utilisent.
Déréférencer un pointeur nul est un comportement indéfini ? Et moi qui croyais que ça voulait simplement dire "accéder à l'adresse zéro"…
Tu aurais une source ? Parce que j'ai l'impression qu'on est en train de confondre "valeur de pointeur probablement incorrecte" et "comportement indéfini" là…
Je n'avais pas remarqué que Clang faisant la même chose même dans le cas où on initialise "Do" à nullptr ou 0.
Dans ce dernier cas, je suis encore plus choqué: ce n'est pas un cas indéfini! On demande à appeler une adresse précise, de quel droit Clang modifie-t-il notre code ?
Si j'écris Do = (Function)0 --> paf, remplacé par EraseAll
Si j'écris Do = (Function)1 --> hop, il prend la valeur
Je ne vois aucune justification valable pour ce genre "d'optimisation".
# Choix du nom
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche System-D.org, plate‑forme libre pour projets collaboratifs. Évalué à 10 (+10/-1). Dernière modification le 03/01/20 à 09:18.
Pourquoi avoir choisi ce nom ? Je n'y vois que des inconvénients:
- confusion avec systemd
- utilisation de noms qui auraient pu être utiles à systemd: @systemd sur Mastodon, framapiaf
- les recherches googles/ddg/… seront un mix entre systemd et system-d
Si encore ce n'était pas dans le même domaine, ça irait (c.f. https://www.systemd.org/ par exemple) mais là, dans le milieu du logiciel libre, je m'interroge.
[^] # Re: linuxfr.gouv.fr
Posté par Christophe . En réponse au journal Le sujet dont tout le monde a envie de parler, mais qu'on n’ose pas.. Évalué à 2 (+3/-3).
Non, si tu trouves Macron mauvais et Le Pen inadmissible, le vote qui reflète ça est le vote Macron.
On te demande de choisir parmi les deux candidats préférés des Français (mais pas forcément préférés par toi, note). Soit il y en a un qui est mieux (ou moins pire, c'est pareil), soit le résultat t'es égal.
[^] # Re: Vraiment utilisé ? find et grep only ? Buildroot n'est-il pas mieux ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Yocto Zeus. Évalué à 3 (+1/-0).
Je vais apporter ma petite expérience personnelle… J'utilise Yocto tous les jours pour le projet LuneOS auquel je participe.
Pour LuneOS, nous réutilisons plusieurs couches: meta-qt5, meta-smartphone, meta-raspberrypi… Et de plus en plus, nous réutilisons des briques de webOS OSE (OpenSource Edition), qui lui aussi utilise Yocto.
Ce qui m'amène à répondre à la question principale: webOS (qui est utilisé sur les TVs de LG) est construit en utilisant Yocto. Et ça marche. LuneOS également, à sa petite échelle.
Je suis assez d'accord avec plusieurs remarques:
* Yocto devient réellement puissant lorsqu'il s'agit de réutiliser la même base pour plusieurs cibles
* Yocto est très (trop ?) personnalisable. Il y a une infinité de possibilités pour tout faire. Il est très facile de s'y perdre !
* Yocto est vaste, trop vaste.
AMHA, utiliser Yocto pour refaire une distrib "classique" (genre Gnome/KDE) ne me semble pas être la voie la plus simple. Yocto est vraiment puissant pour des projets embarqués sous contraintes, avec une interface dédiée, et un besoin de cibler plusieurs architectures. Car vu le coût de la mise en place initiale, il vaut mieux pouvoir réutiliser ce travail pour plusieurs projets !
[^] # Re: Si on arrêtait le mensonge et la diffamation ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Meta‑Press.es : un méta‑moteur de recherche pour la presse dans votre navigateur. Évalué à 6.
Cette analogie avec la grosse brute est foireuse: à la base, la demande des journaux est de ne plus montrer les extraits. Exactement ce que Google leur a proposé.
Ce que veulent les journaux c'est pas du tout se passer de Google, c'est juste lui soutirer de l'argent. D'ailleurs, comme Google est un des rares à pouvoir se permettre de payer, cette loi le renforce simplement dans sa position dominante, qu'il paie ou non.
Si je corrige ton analogie, on a une situation où tu files ton goûter (un extrait) à un gros baleize… qui te donne des bonbons (les visites des internautes, la visibilité de l'article). Les journaux disent "hey ! il me pique mon goûter ! les bonbons ça suffit pas !" ! Le gros baleize répond "ok, on arrête tout, garde ton goûter et je garde les bonbons". Maintenant on en est à la phase: "ah zut, en fait j'ai vachement besoin des bonbons".
Google n'a nullement menacé les journaux, ils les a juste mis face à leurs contradictions:
* Soit un journal est perdant à autoriser l'extrait --> on enlève l'extrait
* Soit il y trouve son compte --> on garde l'extrait
Moi aussi j'aimerais bien que Google soit moins omniprésent; mais ce n'est pas une raison pour déformer la réalité: Google rend service aux journaux en affichant ces extraits, car ça améliore leur visibilité. Et, oui, Google en profite aussi pour se faire de la thune au passage.
[^] # Re: Si on arrêtait le mensonge et la diffamation ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Meta‑Press.es : un méta‑moteur de recherche pour la presse dans votre navigateur. Évalué à 3. Dernière modification le 12/11/19 à 13:52.
Ca « fonctionne » ? Qu'est-ce qui fonctionne ? Car avec ses extraits, l'autre journal reçoit plus de visiteurs, c'est bien ça ?
On confirme donc que proposer l'extrait aide les journaux à obtenir plus de visiteurs ?… cqfd.
[^] # Re: Si on arrêtait le mensonge et la diffamation ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Meta‑Press.es : un méta‑moteur de recherche pour la presse dans votre navigateur. Évalué à 6.
Quand Google a supprimé l'extrait en ne gardant que le lien, les journaux ont immédiatement paniqué. Eh oui, être référencé et bien présenté, ça… se paie.
Et puis, "utiliser le contenu des créateurs" en réutilisant le chapeau de l'article, c'est un peu comme dire qu'un vendeur de journaux devrait payer les journaux pour mettre leur couverture en avant…
[^] # Re: Si on arrêtait le mensonge et la diffamation ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Meta‑Press.es : un méta‑moteur de recherche pour la presse dans votre navigateur. Évalué à 10.
Il y a certainement une confusion, ici, entre Google "moteur de recherche" et Google Actualités "agrégateur de news".
Effectivement, ces derniers temps, Google a étoffé ses réponses pour qu'on ne quitte plus la page Google. Météo, horaires, conversions… Ça diminue certainement le nombre de clics.
Mais pour la presse, pour l'actualité ? Le raisonnement est différent: on ne cherche pas une actualité, on la suit. Là, c'est donc de Google Actualités dont il est question.
Pour ce dernier, les médias l'ont accusé de s'accaparer leur travail en mettant un court extrait à coté du lien. Or, il y a deux problèmes avec cette histoire:
1. si l'article se résume à deux phrases, de quel "travail" parle-t-on ?
2. si cet extrait "empêche" des internautes de visiter le site d'origine, pourquoi la proposition de Google (mettre juste le lien) n'est-elle pas satisfaisante ?
Pour rappel, en utilisant un aggrégateur RSS, on arrive encore assez facilement à se construire son propre Google Actualité. Ce dernier n'est donc pas une fatalité. S'il gêne les médias, qu'ils proposent le leur !
# mbsync
Posté par Christophe . En réponse au message Cherche logiciel pour sauvegarder mes mails. Évalué à 9.
Une solution pour sauvegarder les boîtes mail IMAP est le projet isync, qui installe l'utilitaire "mbsync".
On peut trouver plus de détails par exemple sur la documentation Archlinux: https://wiki.archlinux.org/index.php/isync
[^] # Re: Frustration
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Systèmes d’exploitation pour téléphones — partie 1 : premières initiatives ☎😍. Évalué à 6.
Je pense qu'il parlait des nombreux firmwares, ainsi que des services boite noire qui tournent en tache de fond sur Android.
Il n'y a qu'a faire un tour sur TheMuppets, qui regroupe la partie "propriétaire" pour chaque téléphone, pour se rendre compte qu'avec simplement la partie ouverte on ne peut même pas téléphoner ou prendre une photo…
[^] # Re: Mais pourquoi donc ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Systèmes d’exploitation pour téléphones — partie 1 : premières initiatives ☎😍. Évalué à 9.
Envoyer un SMS avec cet appareil doit être particulièrement fastidieux !
[^] # Re: postmarketos
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Systèmes d’exploitation pour téléphones — partie 1 : premières initiatives ☎😍. Évalué à 5.
PostmarketOS sera en effet abordé en partie 6 , enfin il y a encore beaucoup à compléter…
[^] # Re: question sor Mi A1
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche LuneOS « Doppio » est sortie. Évalué à 2.
Bonjour!
Oui, normalement ça marche correctement.
[^] # Re: Coquille
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche LuneOS « Doppio » est sortie. Évalué à 2.
En effet, bien vu !
[^] # Re: Vigilance... gros code de LG sans historique des modifs / télés connectées de LG et l'espionnage
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche LuneOS « Doppio » est sortie. Évalué à 10.
Évidemment, l'absence d'historique ennuie aussi webOS-Ports. Mais avant les considérations de sécurité, c'est surtout pour des raisons de lisibilité du code: il devient assez difficile de comprendre pourquoi tels choix ont été faits, ou quelles étapes ont conduits au code actuel. Il faudra du temps pour se réapproprier tout ça.
On a demandé à LG pourquoi ils n'ont pas inclus cet historique. La raison, sans grande surprise, est que les textes des commits (ou même des révisions intermédiaires du code) faisaient référence à des éléments internes à LG qu'ils ne voulaient pas voir publics.
Entre un gros travail de nettoyage (affublé d'un risque non nul de raté) et un effaçage pur et simple de l'historique, LG a fait son choix.
Depuis la rencontre entre webOS-ports et LG à Paris, des progrès ont été faits: maintenant, à chaque "version" de webOS OSE, l'historique est inclus. Ils ont dû adapter leurs méthodes en interne, ça n'allait pas de soi pour eux… Mais ils semblent être de bonne volonté.
Bien sûr, il faut rester raisonnablement prudent. LG arrive avec sa propre culture, ses propres objectifs commerciaux, ses priorités. L'abandon par HP (sans ouvrir tout le code source de webOS d'ailleurs…) nous l'avait déjà appris. Mais je pense qu'on serait largement perdants à ne pas tenter l'aventure.
[^] # Re: Liberté d'expression vs oppression
Posté par Christophe . En réponse au journal Terminologie Master/Slave . Évalué à 10.
Chercher à trouver une métaphore "plus positive" n'a aucun sens: maître/esclave décrit un type de relation (l'esclave fait exactement ce qu'ordonne le maître et n'a pas son mot à dire), ce qui serait effectivement violent si c'était appliqué à des humains, mais Ô joie, ce n'est pas le cas.
Prochaine étape, les méthodes "kill" ? "mute" ?…
[^] # Re: feignasse
Posté par Christophe . En réponse au journal [Énigme] Foutue guerre… . Évalué à 4.
Non, car le menteur ne ment pas toujours !
# Pour ne pas visionner la vidéo
Posté par Christophe . En réponse au lien Le site des impôts impose de visionner une vidéo Youtube. Évalué à 4.
Il suffit en fait de cliquer sur le bouton d'accès à l'espace professionnel. Cela permet de se débarrasser de la fenêtre modale; ensuite, on peut demander à aller sur l'espace perso, et faire ce qu'on veut.
Mais ce sont clairement deux erreurs grossières du site des impôts:
* proposer une fenêtre modale qu'on ne peut pas éviter simplement
* faire héberger cette vidéo par un site commerçant
À corriger d'urgence…
[^] # Re: attention à la qualité du tactile
Posté par Christophe . En réponse au message Cherche téléphone léger et peu encombrant. Évalué à 2. Dernière modification le 24/02/18 à 09:21.
Apparemment tu n'as pas remarqué que le Nexus 5 est sorti il y a un bon nombre d'années ! Aujourd'hui on peut le trouver sur eBay à environ 100€. Et l'écran résistif n'existe quasiment plus, à part sur le bas du bas de gamme (environ 50€ max neuf, générique made in China, souvent mort au bout de 6 mois).
Aujourd'hui à environ 100-130€ on trouve des smartphones de génération N-2 ou N-3 tout à fait corrects. Par contre il y a deux critères qui vont largement limiter le choix:
- batterie amovible: ça devient rare ! Déjà sur le Nexus 5 il fallait enlever des vis et détacher la colle…
- autonomie > 4 jours: si on coupe tout (GPS, Wifi, Data), c'est jouable. Mais il va falloir regarder ça de près.
[^] # Re: Reboot windows
Posté par Christophe . En réponse au journal Culte du Cargo et développement informatique. Évalué à 8.
Ça doit faire une belle pile de vaisselle, également !
[^] # Re: Changer de langue
Posté par Christophe . En réponse au journal L’écriture neutre. Évalué à 3.
Je propose le finnois. Aussi dur que le français à apprendre, il ne déroutera pas nos élites !
[^] # Re: Le plus malin est en général le premier qui cède
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Seconde mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 10. Dernière modification le 09/11/17 à 22:31.
Bien sûr, ça se tient comme point de vue.
Mais si on ne fait plus du tout confiance à la justice, si on baisse les bras dès qu'un petit souci arrive, alors on ne va pas aller bien loin. De plus là les arguments avancés semblent bien faibles.
Il ne faut pas non plus croire que tout ça va se transformer en roman-fleuve de 15 ans: c'est une personne physique qui porte plainte, avec donc des moyens limités, probablement du même ordre que LinuxFR.org. Le rapport de force est tout à fait équilibré. Et si l'association a un juriste, c'est entre autres pour faire face à ça.
Ceux qui vont s'embêter à suivre l'affaire seront les modérateurs. Le stress, le temps perdu, ce sera pour eux. Dès lors, je leur laisse volontiers le pouvoir total de décider ce qui leur semble le mieux pour LinuxFr.org.
[^] # Re: Licence
Posté par Christophe . En réponse au journal Minix plus utilisé que Linux!. Évalué à 10.
Tu es l'utilisateur final, mais l'utilisateur bénéficiant des clauses BSD est bien Intel. La licence BSD n'est pas transitive comme la GPL: les libertés peuvent disparaître d'un coup dans la chaîne d'utilisation.
C'est le grand paradoxe de la licence BSD: elle offre plus de libertés, mais entre autres elle donne la liberté de retirer ces libertés aux utilisateurs "suivants". Je trouve aussi que c'est extrêmement frustrant.
[^] # Re: Pourquoi en C en 2017 ?
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Mr.Boom version GNU/Linux. Évalué à 6.
Pourquoi pas, ai-je envie de dire.
Il y a certes moins de garde-fou en C, mais faire un code sain n'a pas grand chose à voir avec le choix du langage.
Si le code final n'a aucun commentaire et ressemble à un plat de spaghetti, l'avoir fait en Ruby/C#/Go ne va pas le rendre magiquement maintenable.
Et puis le C est vieux, mais il reste tout à fait un "langage de notre millénaire", vu le nombre de projets actifs qui l'utilisent.
[^] # Re: Comportement attendu
Posté par Christophe . En réponse au journal Compilateur trop intelligent. Évalué à 1.
Déréférencer un pointeur nul est un comportement indéfini ? Et moi qui croyais que ça voulait simplement dire "accéder à l'adresse zéro"…
Tu aurais une source ? Parce que j'ai l'impression qu'on est en train de confondre "valeur de pointeur probablement incorrecte" et "comportement indéfini" là…
[^] # Re: Comportement attendu
Posté par Christophe . En réponse au journal Compilateur trop intelligent. Évalué à 8.
Je n'avais pas remarqué que Clang faisant la même chose même dans le cas où on initialise "Do" à nullptr ou 0.
Dans ce dernier cas, je suis encore plus choqué: ce n'est pas un cas indéfini! On demande à appeler une adresse précise, de quel droit Clang modifie-t-il notre code ?
Si j'écris Do = (Function)0 --> paf, remplacé par EraseAll
Si j'écris Do = (Function)1 --> hop, il prend la valeur
Je ne vois aucune justification valable pour ce genre "d'optimisation".