Tu refuses surtout d'essuyer les plâtres, dans ton cas, car tu corresponds exactement au profil rêvé pour le forfait à 2€. Ceci dit il y a suffisamment de passionnés pour tester le bousin, ceux qui veulent prendre du recul peuvent attendre quelques semaines :)
Bof, ne serait-ce que PrixTel, qui ne possède pas non plus son propre réseau, arrive à faire moins cher (9,70€/mois avec 1h et une dizaine de sms, sans engagement, et encore le prix peu chuter jusqu'à 1,50€ si tu n'utilises pas du tout ton téléphone).
Donc oui, Free peut faire mieux que la Poste. Mais attendons, la réponse arrive :)
Tout à fait d'accord. J'en ai acheté un (d'occasion) il y a 2 mois, et j'en suis très satisfait. La sensation de liberté (on a l'impression que tout est faisable) et de souplesse (vraiment beaucoup de choses sont effectivement faisables!), associé à un téléphone globalement bien pensé, est très agréable. Seul bémol: une batterie qui dépasse rarement les 48h.
Certes, mais Nokia a promis un support pour 3 ans. Par ailleurs, si ce téléphone est vraiment bien, la communauté Maemo va suivre, comme elle l'a fait pour le N900. Ainsi le N900 a toujours un "support", alors que Nokia l'ignore complètement (Nokia Maps n'est plus à jour depuis des lustres).
Par contre, le N9 n'a pas de clavier, et ça c'est dommage. Nokia pourrait-il vendre des N950 ? Et ainsi, pour une fois depuis longtemps, prendre la bonne décision ? Ah, regrets...
Personnellement, je me sers des activités. J'ai coché l'option "Une activité par bureau", et j'ai quatre bureaux. Un fond d'écran différent sur chaque me permet de distinguer où je suis, et de changer rapidement d'activité. J'ai une activité Internet, une autre Bureautique, une autre Administration, une autre Développement.
Super pratique ces activités ! Mais, euh, attendez un instant, euh....
Je ne comprends pas très bien: qu'est-ce qui empêche de faire un petit plugin (ou une mise à jour AdBlock) pour virer ce qu'affichera le plugin Megakey ? Mettre un plugin n'assure pas que ce sera le contenu final, pas plus que la pub d'origine...
Et puis, à ce compte, pourquoi pas une application à part, qui restera affichée en permanence dans un coin de l'écran ?
Non, ce n'est pas du parasitage, j'insiste: c'est le compromis de Google par rapport à des contraintes techniques dues au support.
Dans la vraie vie, dans la rue par exemple, on nous impose la pub sur des affichages et on ne peut pas choisir de ne pas la voir.
En informatique, il y a toujours une étape éventuelle entre ce que veut afficher l'application (ou le site) et la visualisation finale. Imagine un peu si Spotify mettait sa pub dans son interface graphique, sans en mettre dans le flux audio: on pourrait lancer Spotify, lancer sa petite radio, et minimiser la fenêtre et ne plus voir la pub. Spotify s'est adapté, et a mis la pub dans le flux audio. Google c'est pareil: ils considèrent que c'est suffisamment rentable en exposant la pub comme ils le font. Ils prennent en compte le fait que certains ne verront pas cette pub (Adblock, vieux navigateur, etc) mais c'est suffisamment minoritaire pour ne pas plomber leurs comptes.
De mon coté, le "contrat" est rempli: j'utilise Google en passant par leur interface web, et ils m'envoient leurs résultats. Ensuite, si en interne j'ai trouvé un post-traitement pour virer les pubs, tant mieux pour moi. Je n'ai pas d'engagement (ni moral, ni contractuel) auprès de Google de visualiser intégralement leur page.
Non, là je ne suis plus d'accord. Il faut distinguer un parasitage de type "méta-moteurs" de l'utilisation de AdBlock.
Utiliser les méta-moteurs dans le but de ne pas avoir la pub, c'est effectivement du parasitage en soi, et on peut simplement être heureux que Google ne bloque pas cela.
Par contre, AdBlock commence son boulot une fois que la page est arrivée sur notre ordi. On effectue un traitement automatique, pour nous-même, d'une page HTML telle qu'elle est proposée. Un navigateur en mode texte n'affiche pas non plus les images des pubs. Ca n'en fait pas une utilisation "mal" ou "bien", on traite bien comme on veut le flux qui arrive chez nous...
Google fait le calcul chaque fin de mois: est-ce que la pub rapporte, SACHANT QUE certaines pubs ne seront pas affichées à l'arrivée ? Si un jour la réponse est non, Google devra revoir sa copie: trouver une astuce pour que le ratio d'affichage de pub redevienne rentable, ou bien changer d'angle d'attaque.
Désactiver Flash dans le but de ne pas afficher les trucs Flashouillants de partout, ce n'est pas plus mal que d'installer AdBlock.
Google fait le pari que sa page va s'afficher telle-quelle sur l'écran à l'arrivée: pour l'instant ça marche, mais ça reste un pari, pas un contrat. Comme pour tout site web.
Je n'ai jamais vu l'édition du Monde payante, donc je pensais qu'elle était sans pub, de façon évidente. Ce que tu m'apprends là me choque: si même en payant je ne suis pas débarrassé de la pub, je ne suis pas prêt de prendre un abonnement chez eux.
Si je peux me permettre de m'introduire dans cette discussion: Zenitram il tente des comparaisons parce que vous campez sur des positions incohérentes malgré ses arguments de départ.
Résumé:
1. Google finance ses services par la pub
2. Il est possible techniquement de cacher la pub, et Google ne râle pas: où est le problème ?
3. Le problème est le même que entre "tolérer" et "accepter". L'un a une limite, l'autre pas. L'IMAP est accepté, les méta-moteurs sont tolérés (<-- ici ça manque de références précises, quelqu'un pourrait-il compléter ?).
Faire quelque chose qui est toléré, ce n'est ni bien, ni mal. C'est cette zone de flou, qui aide simplement à améliorer les choses. Mais on en abuse, on devra choisir: c'est oui ou c'est non.
Google tolère ces utilisations actuelles car elles font du bien à tout le monde: ça libère quelques personnes de la pollution visuelle des pubs, et ça donne une bonne image d'ouverture à Google. Et ça attire donc d'autres utilisateurs, qui eux ne vont pas forcément virer la pub...
Et bien, merci, je ne connaissais pas vraiment les ACLs (juste de nom, en gros), juste les droits d'accès "classiques".
J'ai fait quelques recherches, et oui, on peut effectivement avoir une bonne solution en procédant comme ça.
Quel dommage. C'est vrai que utiliser un protocole standard, présent partout, avec un bon débit, c'était un peu trop. Ça les obligeait à séparer partition de données et partition système.
Le seul vrai argument est celui du FAT32, qui devenait sûrement un boulet au pied. Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser: n'aurait-on pas pu faire un enrobage FAT32 de la partition de données Ext4 ? Après tout, LVM sait bien faire une partition à partir de plusieurs, donc je ne vois pas trop ce qu'il y aurait eu de particulièrement bloquant à faire un petit wrapper ext4/fat32. Surtout avec le peuple qu'il y a chez Google, ça leur aurait pas pris longtemps.
En effet, je n'ai pas ce smartphone, j'ai juste une tablette Iconia Tab à qui il est impossible (sans hack) de faire manger un disque dur externe Ext4 ou même multi-partitions. Bref, à se demander pourquoi on a abandonné MS-DOS.
Je ne pensais pas que le Galaxy Nexus était aussi "bridé", s'agissant à priori d'une plateforme de référence pour les développeurs ICS.
C'est bien beau de mettre Ext4 sur une partition de données utilisateur (par exemple la carte SD). Mais on y gagne quoi ?
* Sécurité: on peut raffiner les accès aux fichiers avec les droits d'accès et les ACL
* Flexibilité: vu qu'on peut marquer un fichier comme "exécutable", on va certainement pouvoir installer plus de choses sur la carte SD. Aussi, fini les limitations préhistoriques de FAT32 comme la taille d'un fichier.
* Fiabilité: Ext4 a un journal, est robuste, etc, on ne va pas le re-comparer à FAT32...
Merveilleux. Mais maintenant, moi je veux mettre/lire des fichiers dans ma carte SD formattée Ext4 depuis mon ordi. Oh, mince alors:
* difficile de lire les fichiers avec des droits "600" sans passer par root. Ben oui, le user ID dans mon téléphone Android c'est pas le même que sur l'ordi...
* difficile de mettre des fichiers sur la carte SD pour qu'elle soit lisible lorsque je serai sur mon téléphone.
Le setguid sur le répertoire racine peut éventuellement résoudre une partie du problème, mais pas entièrement.
Bref, on gagne en qualités techniques, mais on perd en facilité d'utilisation. Conclusion: Ext4 ne sera jamais utilisé par Android pour les données utilisateur pouvant être partagées avec un ordi.
Ou bien, montrez-moi une méthode (simple ! pas de sudo chmod/chown machin !) pour partager une carte SD en Ext4 entre un PC et le téléphone...
J'avais vu que le N900 et le Palm Pre étaient vraiment très proches (même au niveau hardware), au point de pouvoir faire tourner des jeux WebOS du Palm Pre sur N900.
Est-ce que par hasard, il serait possible dans le futur d'avoir l'interface de WebOS et ses applis sur un N900, simplement en installant les binaires, sans même avoir besoin de recompiler le biniou ?
En plus si Enyo est libéré, ça ferait carrément une interface libre pour le N900 :)
C'est également la norme dans les pays nordiques. Et ça marche très bien. Parfois même j'ai vu un petit tableau électronique où on pouvait réserver son créneau horaire, associé à sa clé RFID utilisée aussi pour ouvrir la porte d'entrée. Ça évite les abus, et c'était pas trop mal foutu.
Et puis à coté de ça, l'expression ultra-politiquement-correct: "dédiée aux professionnels de l’industrie du divertissement pour adultes". Dédié au porno, quoi, appelons un chat un chat...
Le problème, c'est que ce test ne va pas distinguer celui qui a pris des gants (parce qu'il connaît les risques) du petit hacker du dimanche qui sait qu'on peut exécuter le code hexa en le mettant dans un fichier .COM dans Windows, mais à qui il ne viendrait pas à l'esprit que ce code pourrait lui flinguer ses données.
C'est assez facile d'enseigner des détails techniques pointus à un connaisseur en sécurité informatique. C'est une autre paire de manche d'apprendre les bons réflexes de sécurité à un rapide de la gachette...
... qui nous incitent à exécuter un code inconnu sur notre machine ? Afin de recruter quelqu'un qui va chercher à lutter contre les cyber-terroristes ? Vraiment ?
De là à ce que ce code inconnu se base sur les interruptions DOS pour faire un printf du password, il n'y a qu'un pas. Ils sont pas prêts de recruter des génies, avec ça...
[^] # Re: signal
Posté par Christophe . En réponse au journal SOPA pénible. Évalué à 2.
C'est le "on" qui l'a fait tiquer. Et qui me fait tiquer aussi. Tu n'en as rien à faire, ok, mais ne nous inclue pas. Merci.
[^] # Re: huhu
Posté par Christophe . En réponse au sondage Mon prochain opérateur de téléphonie mobile sera :. Évalué à 2.
Tu refuses surtout d'essuyer les plâtres, dans ton cas, car tu corresponds exactement au profil rêvé pour le forfait à 2€. Ceci dit il y a suffisamment de passionnés pour tester le bousin, ceux qui veulent prendre du recul peuvent attendre quelques semaines :)
[^] # Re: héhé
Posté par Christophe . En réponse au journal Vers un chamboulement du mobile. Évalué à 4.
Bof, ne serait-ce que PrixTel, qui ne possède pas non plus son propre réseau, arrive à faire moins cher (9,70€/mois avec 1h et une dizaine de sms, sans engagement, et encore le prix peu chuter jusqu'à 1,50€ si tu n'utilises pas du tout ton téléphone).
Donc oui, Free peut faire mieux que la Poste. Mais attendons, la réponse arrive :)
[^] # Re: le n900, pas encore obsolète
Posté par Christophe . En réponse au journal L'avenir de Linux sur les smartphones ?. Évalué à 3.
Tout à fait d'accord. J'en ai acheté un (d'occasion) il y a 2 mois, et j'en suis très satisfait. La sensation de liberté (on a l'impression que tout est faisable) et de souplesse (vraiment beaucoup de choses sont effectivement faisables!), associé à un téléphone globalement bien pensé, est très agréable. Seul bémol: une batterie qui dépasse rarement les 48h.
[^] # Re: Nokia N9
Posté par Christophe . En réponse au journal L'univers android ?. Évalué à 3.
Certes, mais Nokia a promis un support pour 3 ans. Par ailleurs, si ce téléphone est vraiment bien, la communauté Maemo va suivre, comme elle l'a fait pour le N900. Ainsi le N900 a toujours un "support", alors que Nokia l'ignore complètement (Nokia Maps n'est plus à jour depuis des lustres).
Par contre, le N9 n'a pas de clavier, et ça c'est dommage. Nokia pourrait-il vendre des N950 ? Et ainsi, pour une fois depuis longtemps, prendre la bonne décision ? Ah, regrets...
[^] # Re: Ça fait chier !
Posté par Christophe . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 1.
)
[^] # Re: Améliorer l'existant ?
Posté par Christophe . En réponse au journal Un nouvel environnement de bureau ?. Évalué à 10.
Personnellement, je me sers des activités. J'ai coché l'option "Une activité par bureau", et j'ai quatre bureaux. Un fond d'écran différent sur chaque me permet de distinguer où je suis, et de changer rapidement d'activité. J'ai une activité Internet, une autre Bureautique, une autre Administration, une autre Développement.
Super pratique ces activités ! Mais, euh, attendez un instant, euh....
[^] # Re: Gratuit pas chère
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.
Je ne comprends pas très bien: qu'est-ce qui empêche de faire un petit plugin (ou une mise à jour AdBlock) pour virer ce qu'affichera le plugin Megakey ? Mettre un plugin n'assure pas que ce sera le contenu final, pas plus que la pub d'origine...
Et puis, à ce compte, pourquoi pas une application à part, qui restera affichée en permanence dans un coin de l'écran ?
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 8.
Le Jeudi c'est philosophie.
[^] # Re: Tant pis pour les autres
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.
Non, ce n'est pas du parasitage, j'insiste: c'est le compromis de Google par rapport à des contraintes techniques dues au support.
Dans la vraie vie, dans la rue par exemple, on nous impose la pub sur des affichages et on ne peut pas choisir de ne pas la voir.
En informatique, il y a toujours une étape éventuelle entre ce que veut afficher l'application (ou le site) et la visualisation finale. Imagine un peu si Spotify mettait sa pub dans son interface graphique, sans en mettre dans le flux audio: on pourrait lancer Spotify, lancer sa petite radio, et minimiser la fenêtre et ne plus voir la pub. Spotify s'est adapté, et a mis la pub dans le flux audio. Google c'est pareil: ils considèrent que c'est suffisamment rentable en exposant la pub comme ils le font. Ils prennent en compte le fait que certains ne verront pas cette pub (Adblock, vieux navigateur, etc) mais c'est suffisamment minoritaire pour ne pas plomber leurs comptes.
De mon coté, le "contrat" est rempli: j'utilise Google en passant par leur interface web, et ils m'envoient leurs résultats. Ensuite, si en interne j'ai trouvé un post-traitement pour virer les pubs, tant mieux pour moi. Je n'ai pas d'engagement (ni moral, ni contractuel) auprès de Google de visualiser intégralement leur page.
[^] # Re: Tant pis pour les autres
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 3.
Non, là je ne suis plus d'accord. Il faut distinguer un parasitage de type "méta-moteurs" de l'utilisation de AdBlock.
Utiliser les méta-moteurs dans le but de ne pas avoir la pub, c'est effectivement du parasitage en soi, et on peut simplement être heureux que Google ne bloque pas cela.
Par contre, AdBlock commence son boulot une fois que la page est arrivée sur notre ordi. On effectue un traitement automatique, pour nous-même, d'une page HTML telle qu'elle est proposée. Un navigateur en mode texte n'affiche pas non plus les images des pubs. Ca n'en fait pas une utilisation "mal" ou "bien", on traite bien comme on veut le flux qui arrive chez nous...
Google fait le calcul chaque fin de mois: est-ce que la pub rapporte, SACHANT QUE certaines pubs ne seront pas affichées à l'arrivée ? Si un jour la réponse est non, Google devra revoir sa copie: trouver une astuce pour que le ratio d'affichage de pub redevienne rentable, ou bien changer d'angle d'attaque.
Désactiver Flash dans le but de ne pas afficher les trucs Flashouillants de partout, ce n'est pas plus mal que d'installer AdBlock.
Google fait le pari que sa page va s'afficher telle-quelle sur l'écran à l'arrivée: pour l'instant ça marche, mais ça reste un pari, pas un contrat. Comme pour tout site web.
[^] # Re: Il y a plus simple qu'utiliser Adblock
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.
Je n'ai jamais vu l'édition du Monde payante, donc je pensais qu'elle était sans pub, de façon évidente. Ce que tu m'apprends là me choque: si même en payant je ne suis pas débarrassé de la pub, je ne suis pas prêt de prendre un abonnement chez eux.
[^] # Re: Stupide
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.
Autant jeter le journal à la poubelle tout de suite...
[^] # Re: Sans pub
Posté par Christophe . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 7.
Si je peux me permettre de m'introduire dans cette discussion: Zenitram il tente des comparaisons parce que vous campez sur des positions incohérentes malgré ses arguments de départ.
Résumé:
1. Google finance ses services par la pub
2. Il est possible techniquement de cacher la pub, et Google ne râle pas: où est le problème ?
3. Le problème est le même que entre "tolérer" et "accepter". L'un a une limite, l'autre pas. L'IMAP est accepté, les méta-moteurs sont tolérés (<-- ici ça manque de références précises, quelqu'un pourrait-il compléter ?).
Faire quelque chose qui est toléré, ce n'est ni bien, ni mal. C'est cette zone de flou, qui aide simplement à améliorer les choses. Mais on en abuse, on devra choisir: c'est oui ou c'est non.
Google tolère ces utilisations actuelles car elles font du bien à tout le monde: ça libère quelques personnes de la pollution visuelle des pubs, et ça donne une bonne image d'ouverture à Google. Et ça attire donc d'autres utilisateurs, qui eux ne vont pas forcément virer la pub...
[^] # Re: Ext4
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 3.
Et bien, merci, je ne connaissais pas vraiment les ACLs (juste de nom, en gros), juste les droits d'accès "classiques".
J'ai fait quelques recherches, et oui, on peut effectivement avoir une bonne solution en procédant comme ça.
[^] # Re: Ext4
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 2.
Quel dommage. C'est vrai que utiliser un protocole standard, présent partout, avec un bon débit, c'était un peu trop. Ça les obligeait à séparer partition de données et partition système.
Le seul vrai argument est celui du FAT32, qui devenait sûrement un boulet au pied. Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser: n'aurait-on pas pu faire un enrobage FAT32 de la partition de données Ext4 ? Après tout, LVM sait bien faire une partition à partir de plusieurs, donc je ne vois pas trop ce qu'il y aurait eu de particulièrement bloquant à faire un petit wrapper ext4/fat32. Surtout avec le peuple qu'il y a chez Google, ça leur aurait pas pris longtemps.
... D'aileurs... ça existe ?
[^] # Re: Ext4
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 2.
En effet, je n'ai pas ce smartphone, j'ai juste une tablette Iconia Tab à qui il est impossible (sans hack) de faire manger un disque dur externe Ext4 ou même multi-partitions. Bref, à se demander pourquoi on a abandonné MS-DOS.
Je ne pensais pas que le Galaxy Nexus était aussi "bridé", s'agissant à priori d'une plateforme de référence pour les développeurs ICS.
# Ext4
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 6.
C'est bien beau de mettre Ext4 sur une partition de données utilisateur (par exemple la carte SD). Mais on y gagne quoi ?
* Sécurité: on peut raffiner les accès aux fichiers avec les droits d'accès et les ACL
* Flexibilité: vu qu'on peut marquer un fichier comme "exécutable", on va certainement pouvoir installer plus de choses sur la carte SD. Aussi, fini les limitations préhistoriques de FAT32 comme la taille d'un fichier.
* Fiabilité: Ext4 a un journal, est robuste, etc, on ne va pas le re-comparer à FAT32...
Merveilleux. Mais maintenant, moi je veux mettre/lire des fichiers dans ma carte SD formattée Ext4 depuis mon ordi. Oh, mince alors:
* difficile de lire les fichiers avec des droits "600" sans passer par root. Ben oui, le user ID dans mon téléphone Android c'est pas le même que sur l'ordi...
* difficile de mettre des fichiers sur la carte SD pour qu'elle soit lisible lorsque je serai sur mon téléphone.
Le setguid sur le répertoire racine peut éventuellement résoudre une partie du problème, mais pas entièrement.
Bref, on gagne en qualités techniques, mais on perd en facilité d'utilisation. Conclusion: Ext4 ne sera jamais utilisé par Android pour les données utilisateur pouvant être partagées avec un ordi.
Ou bien, montrez-moi une méthode (simple ! pas de sudo chmod/chown machin !) pour partager une carte SD en Ext4 entre un PC et le téléphone...
[^] # Re: gp2x et openpandora : l'age d'or du hacker :)
Posté par Christophe . En réponse au sondage vous et les jeux vidéos (sur quoi vous jouez ?). Évalué à 2.
C'est pas plus simple d'acheter un bon vieux N900 ?
[^] # Re: la question qui fâche
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche API OAuth d'authentification. Évalué à 10.
De nos jours, sur les jolis graphiques, qui lit les chiffres ? :)
# N900
Posté par Christophe . En réponse à la dépêche webOS va être libéré en partie. Évalué à 2.
J'avais vu que le N900 et le Palm Pre étaient vraiment très proches (même au niveau hardware), au point de pouvoir faire tourner des jeux WebOS du Palm Pre sur N900.
Est-ce que par hasard, il serait possible dans le futur d'avoir l'interface de WebOS et ses applis sur un N900, simplement en installant les binaires, sans même avoir besoin de recompiler le biniou ?
En plus si Enyo est libéré, ça ferait carrément une interface libre pour le N900 :)
[^] # Re: Journal—Mutualiser ses abonnements en logement collectif
Posté par Christophe . En réponse au journal Mutualiser ses abonnements en logement collectif. Évalué à 3.
C'est également la norme dans les pays nordiques. Et ça marche très bien. Parfois même j'ai vu un petit tableau électronique où on pouvait réserver son créneau horaire, associé à sa clé RFID utilisée aussi pour ouvrir la porte d'entrée. Ça évite les abus, et c'était pas trop mal foutu.
[^] # Re: 69.69€
Posté par Christophe . En réponse au journal Qui a déjà son .xxx ?. Évalué à 2.
Et puis à coté de ça, l'expression ultra-politiquement-correct: "dédiée aux professionnels de l’industrie du divertissement pour adultes". Dédié au porno, quoi, appelons un chat un chat...
[^] # Re: Des "pros"...
Posté par Christophe . En réponse au journal Qui veut entrer au MI6 ?. Évalué à 1.
Le problème, c'est que ce test ne va pas distinguer celui qui a pris des gants (parce qu'il connaît les risques) du petit hacker du dimanche qui sait qu'on peut exécuter le code hexa en le mettant dans un fichier .COM dans Windows, mais à qui il ne viendrait pas à l'esprit que ce code pourrait lui flinguer ses données.
C'est assez facile d'enseigner des détails techniques pointus à un connaisseur en sécurité informatique. C'est une autre paire de manche d'apprendre les bons réflexes de sécurité à un rapide de la gachette...
# Des "pros"...
Posté par Christophe . En réponse au journal Qui veut entrer au MI6 ?. Évalué à 1.
... qui nous incitent à exécuter un code inconnu sur notre machine ? Afin de recruter quelqu'un qui va chercher à lutter contre les cyber-terroristes ? Vraiment ?
De là à ce que ce code inconnu se base sur les interruptions DOS pour faire un printf du password, il n'y a qu'un pas. Ils sont pas prêts de recruter des génies, avec ça...