Christophe a écrit 593 commentaires

Symbian le supporte... Enfin moi j'dis ça hein...

Je crois que ton commentaire m'intéresse, mais en voyant le pavé je me suis arrêté à la première phrase. Dommage, non ?

Non, ce parallèle est faux. Prenons la Acer Iconia Tab W500 et la M500. La première est sous Windows 7, l'autre sous Meego (est-elle sortie, d'ailleurs, j'en sais rien). Elles ont les mêmes specs matérielles, à des chouias près. Avec un minimum de connaissances, si tu achète une W500, tu pourras très certainement mettre Meego dessus (si le bootloader n'est pas bloqué...). C'est comme ton moteur que tu peux remplacer.

Pour une tablette donnée, il y aura une version de Windows 8 dédiée. Dès lors, pourquoi le vendre à part ? Un soft, ça n'a pas d'usure matérielle, pas besoin de le remplacer parce qu'il vieillit. Si le moteur de ta voiture ne s'use jamais, à quoi cela servirait-il d'en racheter un à part ? Bref, si tu veux faire une analogie, je propose de remplacer le soft de l'ordinateur de bord de ta voiture. Ça aussi, ça se vend à part ?

C'est le rôle du market, ce serait bien bête de s'en passer maintenant qu'on a enfin cela sur la plupart des systèmes !
Mais bon, admettez quand même le ridicule de distribuer une tablette sans navigateur, alors que c'est l'une des utilisations principales de la tablette.

Sauf que de toutes façons, les concurrents font souvent (toujours?) pareil. Moi ça ne me choque pas que Windows 8 soit préinstallé. Pour Office, oui, déjà là je tique. Pour le navigateur, pas tellement. Le tout est d'avoir une base utilisable.
Il faudrait comparer avec Android + GMail + Google Documents + Google Chrome, ou encore iOS + Mail + Sarafi.

Le plus choquant reste encore tous ces efforts faits pour nous enfermer sur l'OS (et donc sur l'éco-système associé, comme le market) distribué avec la tablette/le téléphone. De toutes façons la garantie saute presque tout le temps lorsqu'on tente une telle manip, on est donc bien dans une volonté explicite d'enfermer le consommateur. C'est ce point qui me choque.

Oh, une fois qu'on a le login et le mot de passe, pas besoin d'être une brute ultra-technique pour bidouiller tes comptes ;)

Euh j'ai un doute, tu as bien saisi que j'étais ironique, n'est-ce pas ?

Je parle de publicité mensongère ou trompeuse, sur le même sujet (FAI) et sur les mêmes termes (illimité).

Bouygues, qui n'a jamais vendu de "l'internet illimité" bridé en fonctionnalités (souvent c'est que du web, avec de la chance on a le POP3/IMAP), et bridé en quantité (fair-use à partir d'une certaine limite).
Bref, pas mieux.

Après avoir lu ce commentaire (après tous les autres), j'ai enfin compris ce qui me chiffonnais dans ton raisonnement. Car moi aussi, j'aime la "philosophie du libre".

Je crois que j'ai enfin trouvé la réponse: les 4 libertés sont une éthique. Une façon de faire, de se comporter. Elles définissent une philosophie (ce qui est libre doit rester libre, par exemple), en soi, car les règles que le libre définit implique une façon de partager les choses, et donc une façon de se comporter par rapport au monde logiciel.

Ne penses-tu pas ?

Open source n'est pas un mot français, donc il n'y a plus qu'un seul mot. Hop, fin du problème :)

Le gauche.

La taxe sur les FAI, ce n'est finalement qu'une sorte de redevance, c'est un choix de financement de la culture, exactement comme pour France Télévision. Ca ne me choque pas, surtout si ça permet l'accès à la culture au plus grand nombre.

Je te rejoins cependant sur le deuxième point: les majors font certes la promotion des artistes, mais surtout de ceux "qui marchent". Et elles freinent des 4 fers contre la diffusion sur internet depuis des années, ayant une peur bleue que leurs clients se rebellent contre leurs prix exorbitants. Ainsi il faudrait aux artistes de nouveaux types de contrats, où la partie "promotion" est clairement séparée de la parti "distribution/vente". Car si une licence globale apparaît, les majors n'apporteront quasiment rien dans la distribution virtuelle (et bien sûr la vente), comme c'est déjà le cas sur internet depuis des années. Ainsi le fruit des ventes virtuelles devrait revenir quasi intégralement aux artistes, et un chouia au financement du fonctionnement de la licence globale.

Certes, je vois très bien de quoi tu parles :) Mais n'y a-t-il pas une distorsion de perception par le fait que ce sont ceux qui font n'importe quoi qu'on remarque le plus ?
Moi je vois que sur un rétrécissement, la règle (officieuse) d'une voiture sur deux est généralement appliquée; je vois que beaucoup respectent (à peu près) la limite de vitesse. Ensuite, effectivement, le clignotant semble être le grand oublié de la conduite d'aujourd'hui.
Et puis, si la plupart des automobilistes conduisaient n'importe comment, l'interfile ne pourrait pas exister...

Merci de ne pas couper des éléments importants de la citation:
> je ne me fais une frayeur en évidant un motard qui déboule à fond à ma droite

Oui, il parle de motards en sur-vitesse.

Mais dans le cas général, je pense que tu surestimes la visibilité qu'une voiture a par rapport à l'interfile. D'ailleurs, pourquoi les 2-roues ont-ils warnings & klaxons, mis à part pour compenser un peu ce manque de visibilité ?
D'ailleurs, cet usage des warnings et klaxons est contre-productif: d'une part ça énerve, car le message qui passe est clairement: "attention je fais n'importe quoi, faites gaffe je passe"; d'autre part, on s'habitue à la longue à avoir des warnings dans le champ de vision et à entendre des klaxons. Alors que ces signaux devraient signaler une situation d'urgence, ils sont simplement assimilés à la conduite normale, voire ignorés.

Si tu ne vois pas la frayeur, alors tu devrais prendre le périph' ou la N118 en voiture. Si au bout de deux semaines tu n'as eu aucune frayeur, c'est que tu as eu beaucoup de chance.

Non, on parle des gens qui font de l'interfile alors que ça roule bien (disons à partir de 50km/h). Frôler des voitures à une telle vitesse, ce n'est pas moins dangereux juste parce que tout le monde le fait. Par contre ça déresponsabilise: on s'autorise à râler parce que les voitures ne conduisent toujours pas comme elles devraient, alors qu'on devrait d'abord balayer devant sa porte.

Je suis bien d'accord qu'on trouve des imbéciles dangereux partout. Mais (personnellemeent) je ne veux parler que des voitures qui conduisent correctement, ou du moins qui font de leur mieux. J'exclue donc bien sûr ceux qui font autre chose que conduire au volant, et ceux qui se croient seuls sur la route.

Il faut quand même bien se rendre compte que la plupart des automobilistes conduisent correctement: sinon l'interfile serait juste du suicide. Alors qu'actuellement ce n'est qu'une tentative de suicide ;)

Non, ce n'est pas seulement sa vie, ce sont aussi celles de ceux qui participent à l'accident. Comme si écraser quelqu'un n'était pas traumatisant...

Donc une file n'est pas sensée rouler sur une voie ?... Tu joues sur les mots là.

Personnellement ça ne me dérange pas, lorsque les voitures sont à l'arrêt. Au moins si le motard se paie une voiture il y a de bonnes chances pour qu'il y ai surtout des bobos et des dégâts matériels, mais rien de grave. Et en plus, bonus, je suis sûr de ne pas avoir été un élément actif de l'accident.

Mise en danger du motard lui-même... On est bien d'accord que l'automobiliste est bien à l’abri derrière sa carrosserie.

Je t'assure que je sais me servir de mes rétros :) Et même en suivant tes conseils, si le motard double assez rapidement, on peut avoir de sacrées frayeurs ! Lorsque j'avais une voiture, ça m'arrivait régulièrement. J'ai fait un rapide calcul: si les deux-roues roulent dans les marges d'erreurs que j'ai prévues, il y aura forcément un jour où un pauvre gars va y passer. Ne t'inquiète pas, le problème est réglé: j'ai vendu ma voiture :)

Le problème, c'est qu'exiger que tout le monde soit 100% attentif à 100% de ce qui se passe en permanence, c'est complètement irréaliste. Tu n'es pas en train de concourir aux 24h du Mans, tu es simplement en train d'aller au boulot, comme tous les matins. La plupart des deux-roues roulent comme si la moindre seconde gagnée était importante, on a l'impression qu'ils conduisent à l'adrénaline. Quand on passe le permis, on nous apprend à conduire de façon souple, prévisible, détendue. C'est impossible à faire si tu n'as aucune marge d'erreur...

Tolérée dans le sens où la plupart se taisent. Pas dans le sens "donner le droit à autrui", évidemment. Tu avais bien compris je pense :)

--> Délit de mise en danger, circonstance aggravante des infraction d'homicide ou de blessures involontaires (art. 221-6, 222-19, 222-20 et R.625-3 du Code Nouveau Pénal).

Si tu percutes un motard dans le cas que tu as indiqué, tu es dans la circonstance "changeait de file", et le motard soit dans la circonstance "roulait dans le même sens et sur une file différente", soit aucune. Dans les deux cas cela implique une responsabilité à 100% pour toi.

Faudrait pas non plus abuser là: l'interfile n'est pas une file. Je ne sais pas comment le dire exactement, mais le motard roulait simplement "n'importe où". A cause des autres véhicules, on ne voit arriver le motard qu'au dernier moment. S'il a regardé dans son rétro, mis son clignotant, puis commencé sa manoeuvre, un motard peut très bien avoir apparu entre-temps.

Non, un dépassement interfile n'est pas un dépassement régulier. Point.