Christophe a écrit 593 commentaires

L'interfile n'est pas ce petit nuage parfait que tu sembles décrire, car on peut encore y opposer des arguments:

• D'un point de vue pratique: la circulation interfile est tolérée par les automobilistes. Il suffit de voir le flot de commentaires énervés sur les blogs/journaux pour se rendre compte que c'est encore loin d'être accepté. Car oui, ça gêne: pour changer de file, on ne peut plus prévoir par rapport à la file de voiture à gauche, et on n'a quasiment aucune visibilité sur la file "du milieu". Du coup il faut fixer en permanence le rétro, de peur d'écraser un deux-roues: ça devient franchement stressant. Ou tout simplement pour conduire, quand on est habitué au confort des marges de sécurité sur le coté (au cas où quelqu'un fasse un écart, ou un coup de vent violent déporte un peu la voiture), et bien maintenant il faut raser le mur et ne pas bouger d'un iota, par crainte encore d'écraser quelqu'un. Encore du stress... dans le meilleur des cas.

• D'un point de vue législatif: la conduite dangereuse est interdite. Faire de l'interfile lorsque ça roule revient à faire du slalom, à passer dangereusement proche des autres véhicules. D'ailleurs c'est bien connu: en deux-roues, le moindre imprévu peut être fatal. Pourquoi ? Bien sûr parce qu'on est directement exposé aux chocs, mais aussi parce que les marges d'erreurs sont très réduites lorsqu'on rase les voitures.

Alors bien sûr, ne soyons pas aveugles: lorsque tout est bouché, passer entre les files me semble relever du bon sens. Mais lorsque ça roule, c'est tout simplement dangereux. Je ne sais pas si cette nuance sera présente dans ce projet de loi, mais ça me semble essentiel.

Donc, quand on publie un logiciel libre il ne faut pas le faire en attendant quelque chose en retour (ce avec quoi je suis assez d'accord), mais lorsque quelqu'un veut simplement te dire qu'il apprécie ton logiciel, il faut absolument que ce soit utile ?
Si pour toi un encouragement, un remerciement n'a pas plus de valeur qu'un spam lorsqu'il n'est pas agrémenté d'argent, alors je trouve que tu passes à coté de quelque-chose.

C'est une très bonne initiative, surtout en ces temps où la neutralité d'internet est menacée.

Cependant, j'aurais bien aimé avoir une scéance sur l'étape zéro: le choix de son serveur. Entre serveur dédié loué, serveur basse consommation à installer chez soi, serveur partagé, toutes les problématiques de backup et de sécurité, il y a des compromis à faire, et avoir des conseils sur les points importants à mettre dans la balance aurait été la bienvenue. Dans un prochain atelier, peut-être ? :)

... tu as évidemment le N900 d'occasion. J'en ai eu un à 130€, en cherchant un peu. Il faut surtout faire attention à l'état de l'écran, et faire attention au port usb qui est réputé fragile, mais sinon ça correspond à tes critères (sauf le bouton d'enregistrement, mais je suis sûr que tu pourras faire un script pour ça.).
Son grand (seul?) défaut est sa batterie (il tient 48h).

Il aurait pu rajouter: "et les nouveaux utilisateurs sont aussi perdus que dans VIM". Car VIM, quand tu ne sais pas quoi taper, ben tu ne fais rien.
Donc le paradigme HUD c'est mignon, mais pour découvrir les fonctionnalités d'un logiciel, ça me semble bien peu pratique. Note aussi la ligne de statut en haut de l'écran, qui prend le même espace que l'ancienne barre de menu: HUD ne sera qu'un gadget tant que cette barre n'y sera pas intégrée.

Mais sinon, c'est joli.

En ce moment, le succès d'un OS dépend grandement de la disponibilité d'applications sur le "market".
Tizen a des objectifs en terme d'architecture, mais qu'en est-il de la réutilisation de l'existant ? Je pense à toutes ces applications pour le N900 et le N9: devra-t-on tout jeter ?

En préférant EFL à Qt, qui a fait ses preuves sur le N9, je ne vois pas vraiment de logique de réutilisation. Et vu l'architecture qui privilégie une abstraction poussée (API Web pour les applis), j'espère quand même que faire fonctionner des applications Qt et venant de Maemo/Meego sera prévu (même s'il faut faire des modifs mineures dans le code).

Ca serait idiot de se priver de cette mine d'or, sachant que les OS ont les mêmes bases...

(Mon espoir secret est que Samsung vende un téléphone qui pourrait succéder au N900 et au N950... Que c'est beau la naïveté.)

C'est le "on" qui l'a fait tiquer. Et qui me fait tiquer aussi. Tu n'en as rien à faire, ok, mais ne nous inclue pas. Merci.

Tu refuses surtout d'essuyer les plâtres, dans ton cas, car tu corresponds exactement au profil rêvé pour le forfait à 2€. Ceci dit il y a suffisamment de passionnés pour tester le bousin, ceux qui veulent prendre du recul peuvent attendre quelques semaines :)

Bof, ne serait-ce que PrixTel, qui ne possède pas non plus son propre réseau, arrive à faire moins cher (9,70€/mois avec 1h et une dizaine de sms, sans engagement, et encore le prix peu chuter jusqu'à 1,50€ si tu n'utilises pas du tout ton téléphone).
Donc oui, Free peut faire mieux que la Poste. Mais attendons, la réponse arrive :)

Tout à fait d'accord. J'en ai acheté un (d'occasion) il y a 2 mois, et j'en suis très satisfait. La sensation de liberté (on a l'impression que tout est faisable) et de souplesse (vraiment beaucoup de choses sont effectivement faisables!), associé à un téléphone globalement bien pensé, est très agréable. Seul bémol: une batterie qui dépasse rarement les 48h.

Certes, mais Nokia a promis un support pour 3 ans. Par ailleurs, si ce téléphone est vraiment bien, la communauté Maemo va suivre, comme elle l'a fait pour le N900. Ainsi le N900 a toujours un "support", alors que Nokia l'ignore complètement (Nokia Maps n'est plus à jour depuis des lustres).

Par contre, le N9 n'a pas de clavier, et ça c'est dommage. Nokia pourrait-il vendre des N950 ? Et ainsi, pour une fois depuis longtemps, prendre la bonne décision ? Ah, regrets...

)

Personnellement, je me sers des activités. J'ai coché l'option "Une activité par bureau", et j'ai quatre bureaux. Un fond d'écran différent sur chaque me permet de distinguer où je suis, et de changer rapidement d'activité. J'ai une activité Internet, une autre Bureautique, une autre Administration, une autre Développement.

Super pratique ces activités ! Mais, euh, attendez un instant, euh....

Je ne comprends pas très bien: qu'est-ce qui empêche de faire un petit plugin (ou une mise à jour AdBlock) pour virer ce qu'affichera le plugin Megakey ? Mettre un plugin n'assure pas que ce sera le contenu final, pas plus que la pub d'origine...
Et puis, à ce compte, pourquoi pas une application à part, qui restera affichée en permanence dans un coin de l'écran ?

Le Jeudi c'est philosophie.

Non, ce n'est pas du parasitage, j'insiste: c'est le compromis de Google par rapport à des contraintes techniques dues au support.
Dans la vraie vie, dans la rue par exemple, on nous impose la pub sur des affichages et on ne peut pas choisir de ne pas la voir.
En informatique, il y a toujours une étape éventuelle entre ce que veut afficher l'application (ou le site) et la visualisation finale. Imagine un peu si Spotify mettait sa pub dans son interface graphique, sans en mettre dans le flux audio: on pourrait lancer Spotify, lancer sa petite radio, et minimiser la fenêtre et ne plus voir la pub. Spotify s'est adapté, et a mis la pub dans le flux audio. Google c'est pareil: ils considèrent que c'est suffisamment rentable en exposant la pub comme ils le font. Ils prennent en compte le fait que certains ne verront pas cette pub (Adblock, vieux navigateur, etc) mais c'est suffisamment minoritaire pour ne pas plomber leurs comptes.
De mon coté, le "contrat" est rempli: j'utilise Google en passant par leur interface web, et ils m'envoient leurs résultats. Ensuite, si en interne j'ai trouvé un post-traitement pour virer les pubs, tant mieux pour moi. Je n'ai pas d'engagement (ni moral, ni contractuel) auprès de Google de visualiser intégralement leur page.

Non, là je ne suis plus d'accord. Il faut distinguer un parasitage de type "méta-moteurs" de l'utilisation de AdBlock.

Utiliser les méta-moteurs dans le but de ne pas avoir la pub, c'est effectivement du parasitage en soi, et on peut simplement être heureux que Google ne bloque pas cela.
Par contre, AdBlock commence son boulot une fois que la page est arrivée sur notre ordi. On effectue un traitement automatique, pour nous-même, d'une page HTML telle qu'elle est proposée. Un navigateur en mode texte n'affiche pas non plus les images des pubs. Ca n'en fait pas une utilisation "mal" ou "bien", on traite bien comme on veut le flux qui arrive chez nous...

Google fait le calcul chaque fin de mois: est-ce que la pub rapporte, SACHANT QUE certaines pubs ne seront pas affichées à l'arrivée ? Si un jour la réponse est non, Google devra revoir sa copie: trouver une astuce pour que le ratio d'affichage de pub redevienne rentable, ou bien changer d'angle d'attaque.
Désactiver Flash dans le but de ne pas afficher les trucs Flashouillants de partout, ce n'est pas plus mal que d'installer AdBlock.

Google fait le pari que sa page va s'afficher telle-quelle sur l'écran à l'arrivée: pour l'instant ça marche, mais ça reste un pari, pas un contrat. Comme pour tout site web.

Je n'ai jamais vu l'édition du Monde payante, donc je pensais qu'elle était sans pub, de façon évidente. Ce que tu m'apprends là me choque: si même en payant je ne suis pas débarrassé de la pub, je ne suis pas prêt de prendre un abonnement chez eux.

Autant jeter le journal à la poubelle tout de suite...

Si je peux me permettre de m'introduire dans cette discussion: Zenitram il tente des comparaisons parce que vous campez sur des positions incohérentes malgré ses arguments de départ.
Résumé:
1. Google finance ses services par la pub
2. Il est possible techniquement de cacher la pub, et Google ne râle pas: où est le problème ?
3. Le problème est le même que entre "tolérer" et "accepter". L'un a une limite, l'autre pas. L'IMAP est accepté, les méta-moteurs sont tolérés (<-- ici ça manque de références précises, quelqu'un pourrait-il compléter ?).

Faire quelque chose qui est toléré, ce n'est ni bien, ni mal. C'est cette zone de flou, qui aide simplement à améliorer les choses. Mais on en abuse, on devra choisir: c'est oui ou c'est non.

Google tolère ces utilisations actuelles car elles font du bien à tout le monde: ça libère quelques personnes de la pollution visuelle des pubs, et ça donne une bonne image d'ouverture à Google. Et ça attire donc d'autres utilisateurs, qui eux ne vont pas forcément virer la pub...

Et bien, merci, je ne connaissais pas vraiment les ACLs (juste de nom, en gros), juste les droits d'accès "classiques".
J'ai fait quelques recherches, et oui, on peut effectivement avoir une bonne solution en procédant comme ça.

Quel dommage. C'est vrai que utiliser un protocole standard, présent partout, avec un bon débit, c'était un peu trop. Ça les obligeait à séparer partition de données et partition système.
Le seul vrai argument est celui du FAT32, qui devenait sûrement un boulet au pied. Pourtant, je ne peux m'empêcher de penser: n'aurait-on pas pu faire un enrobage FAT32 de la partition de données Ext4 ? Après tout, LVM sait bien faire une partition à partir de plusieurs, donc je ne vois pas trop ce qu'il y aurait eu de particulièrement bloquant à faire un petit wrapper ext4/fat32. Surtout avec le peuple qu'il y a chez Google, ça leur aurait pas pris longtemps.

... D'aileurs... ça existe ?

En effet, je n'ai pas ce smartphone, j'ai juste une tablette Iconia Tab à qui il est impossible (sans hack) de faire manger un disque dur externe Ext4 ou même multi-partitions. Bref, à se demander pourquoi on a abandonné MS-DOS.
Je ne pensais pas que le Galaxy Nexus était aussi "bridé", s'agissant à priori d'une plateforme de référence pour les développeurs ICS.

C'est bien beau de mettre Ext4 sur une partition de données utilisateur (par exemple la carte SD). Mais on y gagne quoi ?
* Sécurité: on peut raffiner les accès aux fichiers avec les droits d'accès et les ACL
* Flexibilité: vu qu'on peut marquer un fichier comme "exécutable", on va certainement pouvoir installer plus de choses sur la carte SD. Aussi, fini les limitations préhistoriques de FAT32 comme la taille d'un fichier.
* Fiabilité: Ext4 a un journal, est robuste, etc, on ne va pas le re-comparer à FAT32...

Merveilleux. Mais maintenant, moi je veux mettre/lire des fichiers dans ma carte SD formattée Ext4 depuis mon ordi. Oh, mince alors:
* difficile de lire les fichiers avec des droits "600" sans passer par root. Ben oui, le user ID dans mon téléphone Android c'est pas le même que sur l'ordi...
* difficile de mettre des fichiers sur la carte SD pour qu'elle soit lisible lorsque je serai sur mon téléphone.
Le setguid sur le répertoire racine peut éventuellement résoudre une partie du problème, mais pas entièrement.

Bref, on gagne en qualités techniques, mais on perd en facilité d'utilisation. Conclusion: Ext4 ne sera jamais utilisé par Android pour les données utilisateur pouvant être partagées avec un ordi.

Ou bien, montrez-moi une méthode (simple ! pas de sudo chmod/chown machin !) pour partager une carte SD en Ext4 entre un PC et le téléphone...

C'est pas plus simple d'acheter un bon vieux N900 ?