Christophe a écrit 637 commentaires

Finalement c'est bien ça le plus important: libérer les données déjà saisies. Il faudrait donc demander à l'auteur (oui ! il faut le contacter !) soit:
* publier tout le code source, ou mieux, le mettre sous licence libre
* publier les specs de la base de données

Et il est probable que les specs de la base soient plus ou moins le logiciel lui-même, si l'architecture n'a pas été proprement découpée.

Personnellement, vu l'état de la situation actuelle, je vois mal quels arguments l'auteur pourrait avancer contre la diffusion du code source. Espérons qu'il ne l'ait pas perdu ! ;)

J'ai l'impression qu'elles étaient ridicules, mais dans l'autre sens…

Il est bien triste que ce genre de nouvelle soit aussi rare. Dans les structures publiques, préférer le libre et libérer ses outils devrait être la norme. Bien sûr, on ne peut libérer du code dont on ne possède pas les droits, mais lorsque c'est développé en interne je ne vois pas où est le problème.

Les services publics et administrations sont payés directement par les citoyens. De même que les documents publics sont… publics, les logiciels "publics" devraient êtres aussi mis à disposition des citoyens.

Ou alors, les services publics n'ont-ils la main-mise sur quasiment aucun de leurs outils ? Dans ce cas, n'existe-t-il pas de logiciel libre capable de les remplacer efficacement ? Question naïve, j'imagine.

Non, là en l'occurence l'ami t'a prêté à 3%, puis il a vu que tu aurais du mal à rembourser tes futurs emprunts alors il a mis le taux des futurs emprunts à 18%. Toi, tu proposes de ne pas rembourser les prêts à 3%.

Mais c'est quoi une version majeure ? Pourquoi ne pas remplacer le numéro de version par une date ?….

Visiblement ils ont pris les archives, fait "Imprimer en PDF", et pouf, 9€. C'est clairement insuffisant: soit ils baissent le prix pour refléter l'absence d'effort de mise en page pour le format numérique (ainsi que l'absence de support physique), soient ils font un réel travail de réédition, en prenant en compte les spécificités et les avantages du numérique.

Bref, une bonne idée mais visiblement mise en œuvre par un néophyte du numérique…

J'ai cherché "greenpeace", "moore", "julliard". Je ne crois pas un seul instant que ces personnes n'ont pas de lien avec le nucléaire. Ou alors ils tirent tous leurs renseignements dans Google News ?

Bref, un outil de dénonciation, au but flou, aux méthodes opaques. Quand je vois ça, je crains plus cette organisation que le nucléaire.

Pas de compromis entre les deux tours. La nuance est importante: au premier tour, tu votes pour un candidat et son programme. Si le programme change juste après, à quoi bon voter pour lui ?

Je suis d'accord avec toi. Il y a au moins trois façons de voir les choses:

1. C'est GTK la base, et donc ce genre de comportement devrait être spécifié au niveau GTK: montrer d'abord les dossier, montrer les fichiers cachés par défaut, single click… Dans ce cas, il faut tout mettre coté GTK, et faire en sorte que Nautilus ne fasse qu'utiliser ces préférences.

2. Le GtkFileChooser n'est qu'un outil, qui devrait s'adapter à l'environnement par le biais d'une API ou d'une config adaptée. Dans ce cas, on met la configuration dans Gnome (pas seulement Nautilus), et on a du coup un environnement de bureau cohérent au niveau Gtk.

3. Le GtkFileChooser a son propre comportement, un peu comme le fait qu'une appli Qt dans Gnome va appliquer son propre thème. Gnome devrait donc implémenter son propre GnomeFileChooser, qui aurait le comportement qui va bien. Comme au point 2., ceci dit, il mettre la configuration au niveau de Nautilus n'est pas idéal, et il faut la mettre au niveau Gnome.

C'est un peu lorsque Nautilus gérait le fond d'écran: c'était une préférence de Nautilus. WTF? C'était brouillon, mais au moins ça marchait… et ça peut être peaufiné plus tard, de toutes façons.

N'importe laquelle de ces solutions améliorerait la situation actuelle…

Cette question a déjà été posée dans les commentaires du bug. Sans réponse. La poser encore et encore présente peu d'intérêt, à part énerver les gens…

Le gars qui a proposé son patch (une première version brouillon, une deuxième version mise à jour et un peu plus correcte) a demandé une review rapide, car la taille du patch fait qu'il vaut mieux le peaufiner tant que le code de Gtk/Gnome n'a pas trop changé. Aucun retour.

Dès lors, je ne vois pas vraiment quoi dire en commentaire à ce bug.

Parce que mon commentaire n'est pas particulièrement constructif…

Mouais, enfin là il y a quand même un patch de proposé il y a 4 ans, qui a été testé par 2 personnes depuis. Ce genre de bug, dans les gros projets, reste ouvert parce qu'en général le problème est simple mais la solution est longue, complexe, ou incertaine. Là on a une solution, mais il y a une sorte de dédain inexplicable par rapport à ce problème.

D'ailleurs la prochaine étape est facilement prévisible: "Gtk est passé en version xxx, et le code a pas mal changé, il faudrait refaire un patch." Forcément, s'ils n'attendaient pas 2 ans entre chaque réponse, le patch aurait été valide…
Pourquoi dans ce cas ne pas être courageux et sincère, et le clore "Won't fix" ? Avec comme raison "J'ai pas envie.".

De mon point de vue c'est assez simple de discuter avec toi: ta ligne est claire (pragmatisme à fond les manettes), elle est parfois un peu désarmante, mais tu l'annonces franco dès le départ et tu te contredis rarement.

Alors quand en face, il y a des gens un peu idéalistes (dans le meilleur des cas) ou simplement incohérent (dans le pire des cas), là ça casse. Mais le plus souvent, c'est juste une différence de point de vue.

L'exemple sur le logiciel libre est édifiant: pour toi le libre est juste factuel, applicable seulement là où il y a une définition claire, comme pour les 4 libertés. Pour d'autres ça représente plus que ça, mais ils échouent forcément à le définir précisément et du coup vous ne tomberez jamais d'accord.

Ce que l'auteur de ce journal n'a pas compris, c'est que "ne pas être d'accord" est parfois la conclusion d'une discussion. Il n'a pas compris que discuter avec toi en avançant "je suis logique et idéaliste" est forcément voué à l'échec.

Après, évidemment, je ne te connais pas vraiment et je peux me tromper, mais c'est mon ressenti.

Tout dépend du contexte. Tu prends l'exemple d'une moto qui fait du bruit en pleine campagne, évidemment ça va pas gêner grand monde.
Reprenons: faudrait-il cibler les véhiculent qui polluent l'air dans notre belle nature, ou les véhiculent qui empêchent les gens de discuter (ou de dormir) en pleine ville ? Réponse: les deux, mon capitaine.

On a déjà eu cette discussion je crois, mais tu reviens avec mes mêmes faux arguments: une "file" doit être dans une "voie". C'est tellement évident que la phrase n'insiste pas dessus, c'est tout.
C'est juste de l'hypocrisie totale de dire que l'interfile est autorisée par le code de la route.

Mais il est pourtant tellement plus juste et efficace de lutter contre ceux qui font leur business sur le piratage de masse. Il n'y a qu'à observer: la fermeture de Megaupload a semé la panique chez beaucoup de sites de ce genre, et maintenant la majorité ne propose plus le partage avec la terre entière. Restriction qui est en soi raisonnable si on vise un usage légal du service: le partage avec la terre entière de gros fichiers, pour un particulier, reste un besoin assez rare.

Surveiller le P2P dans son ensemble est une solution de facilité, qui sacrifie la vie privée pour des résultats bien mitigés. Attaquer en justice les grosses structures serait tout aussi symbolique: la fermeture de Megaupload a longtemps fait la une des journaux!

La vue 3D me semble apporter des informations visuelles sur la façon dont est construite la page. Comme le suggère la dépêche, pour un utilisateur, ça n'a pas grand intérêt; mais pour un développeur web, ça apporte un éclairage nouveau, qui peut aider.

Ton questionnement est légitime, j'ai régulièrement la même pensée. Mais afin de mieux cerner le problème, il faut voir les deux cotés de la médaille:
1. Tu as une carte, associée à ton nom, que tu dois valider à chaque utilisation de transport -> possibilité pour la RATP de tracer ton parcours
2. La RATP peut, grâce à ces données, détecter les surcharges dans certains horaires/certains points de passage, et ainsi réfléchir à un moyen d'améliorer les choses.

Il faut bien voir que sans cet outil que sont les statistiques de passage, la RATP ne pourrait pas efficacement optimiser son service.
Il faut bien voir aussi qu'un pass illimité ne peut pas être anonyme, car si tu le perds ou te le fais voler la RATP doit pouvoir retrouver le n° du pass à partir de ton identité. C'est finalement peut-être ce dernier point qui pourrait être amélioré: on pourrait imaginer la délivrance d'un certificat de possession de carte navigo, par exemple. Mais ce serait moins souple, moins facile d'usage: serait-ce accepté ?

Par ailleurs, le choix de tracer ses usagers a été certainement fait consciemment par la RATP/le STIF: donc j'imagine que protester auprès de ces instances ne donnerait rien…

Mais non allons, il nous indique juste qu'il est passé à Hurd.

Symbian le supporte... Enfin moi j'dis ça hein...

Je crois que ton commentaire m'intéresse, mais en voyant le pavé je me suis arrêté à la première phrase. Dommage, non ?

Non, ce parallèle est faux. Prenons la Acer Iconia Tab W500 et la M500. La première est sous Windows 7, l'autre sous Meego (est-elle sortie, d'ailleurs, j'en sais rien). Elles ont les mêmes specs matérielles, à des chouias près. Avec un minimum de connaissances, si tu achète une W500, tu pourras très certainement mettre Meego dessus (si le bootloader n'est pas bloqué...). C'est comme ton moteur que tu peux remplacer.

Pour une tablette donnée, il y aura une version de Windows 8 dédiée. Dès lors, pourquoi le vendre à part ? Un soft, ça n'a pas d'usure matérielle, pas besoin de le remplacer parce qu'il vieillit. Si le moteur de ta voiture ne s'use jamais, à quoi cela servirait-il d'en racheter un à part ? Bref, si tu veux faire une analogie, je propose de remplacer le soft de l'ordinateur de bord de ta voiture. Ça aussi, ça se vend à part ?

C'est le rôle du market, ce serait bien bête de s'en passer maintenant qu'on a enfin cela sur la plupart des systèmes !
Mais bon, admettez quand même le ridicule de distribuer une tablette sans navigateur, alors que c'est l'une des utilisations principales de la tablette.

Sauf que de toutes façons, les concurrents font souvent (toujours?) pareil. Moi ça ne me choque pas que Windows 8 soit préinstallé. Pour Office, oui, déjà là je tique. Pour le navigateur, pas tellement. Le tout est d'avoir une base utilisable.
Il faudrait comparer avec Android + GMail + Google Documents + Google Chrome, ou encore iOS + Mail + Sarafi.

Le plus choquant reste encore tous ces efforts faits pour nous enfermer sur l'OS (et donc sur l'éco-système associé, comme le market) distribué avec la tablette/le téléphone. De toutes façons la garantie saute presque tout le temps lorsqu'on tente une telle manip, on est donc bien dans une volonté explicite d'enfermer le consommateur. C'est ce point qui me choque.

Oh, une fois qu'on a le login et le mot de passe, pas besoin d'être une brute ultra-technique pour bidouiller tes comptes ;)