totof2000 a écrit 9656 commentaires

Dans le genre anti-ergonomique, ya pas pire. Non seulement les shapes par défaut sont minables (on trouve jamais ce dont on a besoin), mais en plus de ça c'est une galère immonde pour ajuter les siennes. La gestin des connections est immonde. Pour tout dire je préfère encore l'éditeur de schéma de LibreOffice, xfig ou directement Inkskape : t'as pas grand chose en formes de base, mais tu sais ce que tu as et tu fais avec.

Tu devrais lire un bouquins de "bonnes pratiques" du développement d'interface web avant e dire de telles âneries.

Les ex**a**mples

On est sur linux**fr** ici.

4) un logiciel autonome: peut être lourd, difficile à installer, difficile à maintenir, ou avoir tous les défauts que tu cites mais aura une qualité inégalable : n'a pas besoin d'être connecté en permanence.

c'est de la bataille de clochet inutile.
 ?????? C'est le mari de la fée clochette ?

Je te mets ton 10eme et dernier pertinentage. Pour ce genre de lien, on devrait pouvoir débrayer la limite des 10 "pertinentages". Si je t'avais en face de moi, j'aurais du mal à m'empêcher de t'embrasser (à moins que tu sois le sosie de Stallman … avc ma barbe dure ça ferait "velcro" ;)

Pour ca, je pense qu'il faudrait un framework un peu bien qui évite que le codeur du dimanche sape les perfs en écrivant n'importe quoi dans la partie JS, style des load massifs et brutaux toutes les 2 secondes.

Moi je dirais plutôt qu'l faudrait interdire aux codeurs du dimanche de coder, ça évitera qu'il sape les perfs tout court; Parce qu'avec un framework, le codeur du dimanche ne va pas se transformer tout à coup en codeur du lundi (ou du mardi, ou n'importe quel autre jor d'ailleurs). Je pense que ce sera pire encore : le framework va ajouter sa popre couche d'abstraction donc plus de lenteur. Et un développeu web qui n'est pas capable de se pencher sur le HTML5 et le Javascript de base, il devrait changer de métier et aller changer des pneus chez Norauto ou Midas.

J'ai oublié aussi le "s" a européens (les députés européens). Je crois que là tu es en moyenne à une faute par ligne. En dictée, ce serait un 0. Pour la peine, tu copieras 20 fois chaque mot sur lequel tu t'es trompé :)

Moi je voyais plutôt :

que des truc hyper intéressant que des truc hyper intéressant**s** que des truc**s** hyper intéressant**s**

J'avais pas vu qu'il manquait un "s" à truc.

Sinon je ne crois pas avoir signalé non plus :
si tu parle si tu parle**s**

J'en ai même oublié une. La repèreras-tu ?

Moinsser ? oui :D

C'est l'effet "vacances" : les bons contributeurs sont au soleil et il ne reste que les autres … :). Ou alors l'actualité est telle qu'il n'y a pas besoin d'écrire de journal, si ce n'est à dessein de parler pour ne rien dire.

Sinon, pour continuer dans la catégorie intéressante : se fond moinser. se fon**t** moinsser (avec celle-là tu touches le fond !!!
(qui donc devrai être dans le forum). (qui donc devrai**t** être dans le forum).
que des truc hyper intéressant que des truc hyper intéressant**s**
les député les député**s**
tu t'en charge tu t'en charge**s**

En même temps tu utilises Gnome … c'est normal. Ta façon de faire n'est pas la bonne, il faut que tu fasses autrement, c'est mieux. C'est pour ton bien.

Mais vous n'avez rien compris, c'est pour préparer à l'arrivée des pubs sur Linuxfr (à la Yahoo).

Ca ne tient pas ton analyse de développeur. Mais j'ai l'habitude de ce genre de conflits avec les développeurs qui veulent à tout prix passer en prod un code qui ne tiendra pas la route. Et dans 95% des cas (pour ne pas dire 99%), quan je dis que ça va planter, ça ne rate pas. Mais bon, j'espère quand même être dans le 5% des cas ou je me plante …

T'as une vraie raison de penser qu'une dépendance foireuse puisse tout peter, ou tout dit juste ca au hasard ? Bon en fait je pose la question mais je connais la réponse.

Comme je le disais, c'est bien connu : une dépendance foireuse n'arrive jamais.

En gros "j'ai pas de problème concret à signaler, mais ca veut pas dire que ca n'existe pas !". Effectivement, on ne peut rien répondre à ca.

Entre autre, les dépendances foireuses ou un problème lors d'une mise à jour, ça arrive, et pas spécifiquement à systemd. C'est pas parce que ça n'est pas encore arrivé que ça n'arrivera jamais. Mais bon, linux et sstemd sont si bien faits que ça n'arrive pas. Continue à faire l'autruche si tu veux.

Ah oui, ne surtout jamais faire de libs, ou de fonctions dans le code: si il y a un problème ca affecte tout ce qui l'utilise. Dans le cas de systemd il parait evident qu'un bug va s'introduire du jour au lendemain et empecher tous les services de démarrer.

Come si ça n'arrivait jamais qu'une mise à jour d'une lib X empêche un logiciel Y de fonctionner parce qu'il tombe dans un cas de figure qui n'a pas été testé.

La bonne solution, le copier coller de code ! Par ce que quand le code est copié collé, les bugs ne peuvent s'introduire qu'a un endroit à la fois, c'est evident. Mais pourquoi entend on generalement les gens critiquer le copier coller de code ? Pourquoi tous ces gens qui créent des librairies et parlent de réutilisation de code ? Incroyable ce que les gens sont ignorants et ne connaissent pas la vraie methode pour faire des programmes fiables !

C'est sur qu'il vaut mieux utiliser 500 librairies différentes parce que j'ai 500 fonctions à utiliser qui sont implémentées dans ces 500 librairies. Brav l'arbre de dépendances.

d'une barette de ram défectueuse,

systemd ne va pas te régler les problèmes de barettes défectueuses. A moins qu'il soit encore plus fort que ce que je croyais.

Si tu veux te prémunir contre les pannes hardware, utilise un cluster HA.

Ca m'est déjà arrivé, hélas.

i j'ai besoin d'un openssh qui ne plante pas, sur un serveur qui ne doit pas planter, je mets une redondnce avec un cluster style RedHat Cluster.

l n'y a que moi que ça gêne de rajouter des couches à l'intérieur d'un système critique, et non pas rajouter un service qui fait la "traduction" entre le desktop et ledit systeme critique ?

Non, c'est ce que je dis depuis le début. Et bientot, Redhat va fusionner systemd et RH Cluster … :)

init V non. Par contre, systemd a pour but aussi d'unifier les services entre distributions.

Encore le truc que tout le monde a essayé de faire avan et qui n'a jamais marché parce que les distribs sont trop différentes …. On va encore bien rigoler avec ça …

Je suppose que pour gerer tes serveurs à distance tu utilises telnetd plutot que sshd par ce qu'il y a moins de dépendances ?
Quand sshd se vautre, ce n'est pas tout le serveur qui est en vrac … Si systemd se vautre, c'est tout qui se vautre.

L'argument du nombre de dependences pour mesurer la fiabilité du code est tellement stupide que je vois pas trop ce qu'il est possible de repondre à part que c'est débile.

On verra quand ton systeme ne redémarrera pas parce qu'une dépendance foireuse a tout pêté. Ah mais c'est vrai, Linux et le libre sont tellement fiable que ça n'arriv jamais.

T'as des exemples concrets de problemes de fiabilité du code de systemd ?

Encore un argument débile : ce n'est pas parce que ce n'est pas encor arrivé ou parce que l'on a pas encore de remontées que ça n'arrivera pas. Systemd etat jeune, tu ne trouveras pas encore beaucoup de cas problématique.

Si il y a un problème de fiabilité de code, c'est dans les scripts init à mon avis.

Et quand ça ne marche pas tu isoles le problème sur un seul service, alors qu'avec systemd, en cas de bug, ce sont tous tes services qui se vautrent; Ah oui, j'oubliais. Systemd est si bien qu'il ne buggera jamais. L.P est trop génial et ne fait que du code qui ne plante pas.

vous etes ττ τ yables avec vos blagues à 2 balles.

Hein ?

Je me demande si ce que tu cherches est bien proportionnel à l'envergure de ton projet. Pour avoir bugtracker complet, site, wiki, et blog, il faut déjà avoir une bonne communauté autour du projet. S'il y a déjà une communauté, autant lui demander de l'aide pour mettre en place ces outils, qui demandent tous du temps à administrer.

Disons que tant qu'à faire si un ou plusieurs bons outils peuvent faire l'affaire (quitte à ne pas tout activer de suite), je suis preneur. Je ne pense pas que mon projet puisse attirer de nombreuses foules (c'est plus unj projet à but didactique), mais on ne sait jamais … Celà dit, ce n'est pas encore fait, ce n'est juste qu'embryonaire, et si je galère trop je laisserai tomber (ou alors je le reporterai à plus tard).

Si ton projet est naissant, les outils les plus importants sont de loin le gestionnaire de version, et, àmha, le gestionnaire de documentation. Un gestionnaire de documentation bien fait devrait te permettre de créer des pages html statiques comme des pages de manuel: c'est suffisant pour faire un site. Ces outils sont finalement assez rares.

Je te conseille d'utiliser en priorité l'outil écrit dans le langage de programmation de ton projet: ce sera mieux intégré, et tu sauras le modifier si besoin.

Style rdoc ? J'avais l'intention de creuser de ce côté.

Pour la communauté, une adresse mail, indiquée dans le README, suffit largement au début, tant pour les rapports de bogues, les demandes d'informations, que les patchs.

Je reçois déjà beaucoup de mail avec beaucoup de SPAM …. :( Je préfèrerais de suite passer à un outil un peu plus évolué (de toute façon je ne compte pas publier mon projet de suite, j'ai encore plein de choses à faire avant).

Mettre en place tout cela, et faire des archives propres (avec readme, licence, changes, manuel) prend déjà beaucoup, beaucoup, beaucoup de temps.

Je sais, c'est pour ça que je me renseigne à l'avance, je préfère partir sur de bonnes bases plutot que de devoir me poser ces questions plus tard.