totof2000 a écrit 9656 commentaires

Euh ... Cet ERP, C'est en 3 lettres ou en 2 mots (O A les initiales) ?

Pour moi il n'y a rien de tel qu'une doc (un schéma par exemple) descriptif de l'architecture de l'appli.

Compares Solaris à une distribution GNU/Linux "enterprise" et tu verras grosso-modo la même chose en terme de qualité.
Euh .... comment dire pour qu'on comprenne bien ce que je tente d'exprimer ... Côté doc utilisateur et pages de manuel, un Solaris est de par sa nature beaucoup plus cohérent et mieux fait qu'un linux, car Solaris est un tout tandis qu'un GNU/linux est un ensemble d'utilitaires d'origines différentes réunis en un seul package.
Pour comparer quelque chose de comparable, il faudrait comparer la doc xBSD et Solaris.

Pourtant une distribution GNU/Linux est composé à 99 % de logiciel libre minimum. Pourtant un distributeur GNU/Linux "enterprise" n'a pas l'infrastructure QA de Sun.

Ceci expliqiue peut-être celà ....

Cependant, je suis assez d'accord sur le fait que la documentation (pas les commentaires dans le code, mais une vraie doc de développement) font souvent défaut dans les logiciels libres. C'est dommage car je pense que certains projets pourraient 'décoller' si les développeurs faisaient une doc expliquant l'architecture de leur soft ...
Côté doc utilisateur, ca manque parfois aussi de cohérence ... Cependant, rédiger une doc technique compréhensible est un métier à part entière, et c'est certainement ca qui manque dans beaucoup de projets libres.

Compare le libre une fois filtré (par un distributeur) et le proprio (qui est filtré puisque pas toujours disponible).
cf le premier paragraphe de mon post. On trouve de tout des deux côtés. Certains soft proprios très mal documentés, certains softs propriétaires très bien documentés .... Je ne parle pas non plus des messages dans les boites de dialogue ni des docs en ligne directement traduites par un traducteur automatique (devinez à qui je pense ...).

Merci de ne pas confondre admin système et analyste d'exploitation qui sont deux choses différentes, même si dans certaines structures l'admin système fait tout.

Un admin système s'occupe du système, pas des applis qui tournent dessus. Il doit être en mesure de lire les scripts de démmarrage du système, par exemple et de les modifier, voir même d'en créer (scripts de bascule sur une architecture haute disponibilité par exemple).

1/ Je fais partie des administrateurs qui sont passés sous windows.

2/ L'explosion du monopole de Windows sur Unix sur les serveurs:
les serveurs sensibles, devant avoir une haute disponibilité sont toujours sous Unix, ou sous Mainframe. L'explosion de Windows est dûe à une facilité apparente d'administration.

3/ Le coup des consoles en 80x25 me fait bien rire. Ca fait plus de 15 ans que l'on dispose d'autre moyen d'afficher des logs. Au taf par exemple, je dispose d'un outil graphique qui me permet d'afficher des logs: je ne l'utilise que très peu. Il m'est beaucoup plus facile d'extraire les logs qui m'intéressent et de les filtrer en Perl. L'interface graphique pour configurer les droits est d'autre part utile pour des actions ponctuelles. Pour des modifications en masse, rien de tel qu'une bonne vieille ligne de commande.

Et plus c'est simple, et moins tu as d'erreurs possibles
C'est vrai, mais ce n'est pas parce que c'est graphique que c'est plus simple.

Je connais la gestion des droits/groupes sous windows. J'ai même déjà du faire des modifs de masse sur ces fameux droits. Ne parlons pas non plus de la gestion des domaines et des relations d'approbation: quand tu as un serveur SAP connecté à plus d'une centaine de sites en France, et que chaque site dispose d'un ou plusieurs domaines, et que tu dois générer une relation d'approbation pour chaque domaine, le clic/clic partout devient vite fastidieux.

Attention cependant. Je n'ai rien contre l'interface graphique. Cependant il est faux a mon, avis de penser que l'interface graphique est la panacée. Elle est adaptée dans certains cas. Dans d'autre cas c'est mieux d'avoir une ligne de commande. De plus, je me demande réellement ce qui est plus pratique: devoir retenir chaque emplacement de chaque menu ou fenetre pour effectuer une action, ou renseigner une variable PATH qui contient le chemin de toutes les commandes que j'utilise ? Je sais, en mode graphique, il y a les raccourcis, mais ce point est surtout là pour illustrer le fait que la ligne de commande n'est pas forcément plus difficile à utiliser que l'interface graphique.

Euh .... En quoi Windows est-il plus facile à administrer qu'Unix?

Pourquoi FreeBSD ?
La première raison, c'est que c'est libre. De plus, en voulant jouer sur les licences au point d'atteindre le troll, je trouve que la licence BSD (Berkeley Software Distribution) est plus libre que la GPL (ou GNU General Public Licence) puisqu'elle permet de faire tout ce qu'on veut du source, pourvu qu'on en change le nom. Cependant, la GPL a le mérite d'être contagieuse, et donc d'obliger les repreneurs du code source à divulguer leurs modifications.


Plus loin:
Dans le répertoire contributions, vous pourrez trouver tous les petits utilitaires ou programmes que j'ai fait, qui sont disponibles en téléchargement, sous licence GPL généralement (sauf précisé autrement dans le programme).

Si les admins avaient réfléchi un peu a leurs besoins, ils se seraient rendus compte qu'ils ont besoin d'etre synchronisés ...

ben, moi aussi, et ce sont des tas d'endroit qui finiront par avoir des problemes.

Dans la mesure ou ce n'est pas fait depuis des années Ca m'étonnerait qu'un jour quelqu'un se lève et décide comme ca d'installer un service de synchronisation de machines. Il le fera effectivement le jour ou il y aura un réel besoin Ca signifie que si la boite est un tant soit peu sérieuse, la synchronisation des machines fera partie du cahier des charges de la nouvelle appli. Je ne vois pas en quoi c'est une connerie que de ne pas installer un service qui ne sert pas.

Et si une société a fait un logiciel de gestion de cafetière breveté...


Ca existe déjà, ca s'appelle un distributeur automatique ....
A moins que cette société soit en mesure de créer un système innovant capable de faire un café excellent et non le jus de chaussettes innomable que l'on trouve dans les des distributeurs. Dans ce cas, si j'ai bien compris le texte, ce n'est pas le logiciel en tant que tel qui est l'objet du brevet mais l'ensemble logiciel/matériel.

( si l'admin ne l'a pas fait , soit il est con soit il est suicidaire car il y a pas mal de choses où il faut synchroniser les machines sous peine d'emmerdes à n'en plus finir. )

Je trouve cette affirmation un peu exagérée, surtout dans la qualification de l'admin.
Si ce n'est pas fait, c'est peut-être parce que jusqu'à aujourd'hui, il n'y avait pas de tel besoin ... (je conais des tas d'endroits ou ce n'est pas fait).

c'est plus logique quand le client initie la connexion selon moi

Le fait est que si le serveur est derrière un firewall, tu peux lui indiquer une "plage" de ports à utiliser pour le transfert de données, ports que tu auras ouvert sur ton firewall, ou alors, tu autorise danns tes règles toutes les connections sortantes initiées par ton serveur FTP.

FTP est un protocole un peu difficile à gérer au niveau d'un firewall.

Des infos ici: http://christian.caleca.free.fr/ftp/(...)

En gros FTP ouvre 2 canaux de transferts, l'un pour l'échange des commandes du protocole, l'autre pour le transfert des données elle-mêmes. Il ne suffit donc pas d'ouvrir un seul port.

Il est clair que tout n'est pas à prendre au premier degré. C'est de l'humour. J'ai effectivement - et volontairement - beaucoup exagéré certains points. Voila ce qui se passe lorsqu'on s'emm**** au taf .... Ca laisse le temps de penser à des trucs complètement idiots ( Va falloir que je songe sérieusement a changer de job). Si j'avais voulu lancer des trolls (et j'y ai pensé), j'aurais été beaucoup plus fin.

Et multideskOS? Je l'ai complètement oublié celui là :)

Autre question. Peut-on considérer que c'est parce que XP est devenu meilleur qu'il a des risques de perdre des parts de marché face à windows?
Il faut évidamment lire :
Autre question. Peut-on considérer que c'est parce que XP est devenu meilleur qu'il a des risques de perdre des parts de marché face à Linux?

Quel numero de serie ? Quand je vais acheter une platine DivX, ils scannent le code barre sur la boite(qui est le meme pour tout le monde) et je paie avec ma carte de credit, ils ne relevent pas le numero de serie.

C'est vrai que pour le moment c'est pas forcément simple.

<mode parano>

On peut imaginer que, pour la garantie, le fournisseur indique le numéro de série de l'appareil sur la facture et qu'il en conserve un exemplaire.

De plus, avec les étiquettes RFID qui commencent à arriver, on peut en faire des choses ....

</mode parano>

Essaie quand même de comprendre que sur ce forum, tout le monde n'est pas habitué aux abréviations SMS. C'est assez lourd à lire. Certains le font remarquer de façon courtoise, d'autres sont plus aggressifs (en général je fais partie de la 2e catégorie mais aujourd'hui je suis de bonne humeur).

Merci donc de faire un effort pour écrire correctement. Ce sera plus agréable pour tout le monde (sache qu'en général - et je pense ne pas être le seul - je ne prend pas la peine de répondre à quelqu'un qui ne fait pas l'effort d'exprimer clairement ses problèmes).

Il me semble que le mouton coupe l'herbe: c'est la chèvre qui l'arrache.

Peux-tu développer ton idée, ou fournir une URL qui expliquerait ce que tu as dit?

Sur le portable que j'utilie actuellement (un IBM Thinkpad 600E - vieux de quelques années) il y a une touche qui permet de désactiver le son.... Peut etre qu'une combinaison de touches te permettrait de le faire ...

Et ca amasserait comment des infos ? Le micro-ondes ou la platine DivX n'est pas programme pour donner ton nom que je sache...

Je ne te pensais pas aussi naïf.

Un numéro de série associé a une facture et on peut avoir ton nom ...

Il y a plein de facon indirectes d'obtenir ton identité.

Les miens aussi respectent mes idées, mais pas au point d'en faire les leurs. Ce sont 2 choses différentes. On peut respecter une opinion sans forcément être d'accord. Si j'ai choisi de ne pas utiliser MSN, c'est plus en raison du contrat de licence cité plus haut. Si les clauses du contrat ne te gènent pas, tant mieux pour toi. Je tiens quand même a faire remarquer que certains de mes amis ont délaissé MSN et les petites fonctionnalités qu'ils aimaient tant pour switcher sous Jabber en raison de ce contrat.


Bref, Jabber est une très bonne chose, mais il lui manque encore beaucoup pour être accepté par le grand public. Et je ne suis pas près à me couper du monde en attendant ce moment (ne serait-ce que parce que c'est difficile de préparer le terrain quand on est coupé du monde). Ça ne colle pas à mes idées, mais comme je l'ai dit plus haut: mes proches m'importent plus que mes idées, même si je travaille à faire coïncider les deux (sans trop perdre ni d'un côté ni de l'autre).
C'est unj choix que tu assume: mais tu ne l'utilise pas "malgré toi", même si tu préfèrerais ne pas l'utiliser.
J'ai fait un choix différent, et je ne m'en porte pas plus mal. Certes certains de mes amis/proches préfèreraient que j'utilise MSN. Cependant on trouve quand même le moyen de communiquer (par mail) et ca marche plutot bien. Je suis loin d'être coupé du monde. Je ne suis pas non plus n "fanatique " du Logiciel Libre. Le problème de MSN pour moi n'est pas un problème de logiciel libre/propriétaire, mais plus un problème lié au respect de la vie privée.

Exactement. Et mes amis, eux, comprenent très bien que je puisse refuser de telles conditions d'utilisation (peut-etre parce que ce sont des amis ...).

Pour moi ca va, merci. Mes amis/proches respectent mes idées et opinions. Tout comme je ne leur impose pas d'utiliser quoi que ce soit, ils ne m'imposent pas d'utiliser non plus quoi que ce soit. Ils ont aussi conscients que MSN n'est pas le seul moyen de communication. Certes le mail est un peu plus lent, mais c'est au moins un outil "universel".