totof2000 a écrit 9656 commentaires

C'est un problème de mentalité, je pense qu'il faudra encore un bon siècle ou deux pour faire évoluer ca...



Les mentalités évoluent mais pas dans le sens que tu esperes ... C'est en gros "je passe et les autres je m'en contrefiche. Ils DOIVENT me laisser passer parce que c'est MOI". Tu retrouve ces comportements dans les transports et dans la rue (lorsqu'un gros con se met sur la voie de gauche pour gagner une ou deux places et se rabat juste devant toi parce qu'il doit prendre sa sortie, mais bon c'est normal parce que c'est LUI! Il faut le laisser passer ...).
J'imagine mal ce que ce sera dans 1 siècle ou 2 ...

Je l'essaierai quand il égalera les performances de MultiDeskOS

Tu utilises la commande at et à la fin de ton script (ou au début) tu reprogrammes en choisissant la date de façon aléatoire sur une période donnée (genre entre le 1er et 8 décembre).

C'est bien le genre de concours débile qui m'agace auplus haut point. C'est pire que Miss France ou autre débilité du genre. La différence avec Miss France, c'est qu'on voit quand même défiler de jolies filles ce qui rend la chose plus supportable a mon avis :)

Il faut aussi trouver des acteurs corrects qui acceptent de jouer dans le film pour rien (J'imagine mal Julia Roberts ou Keanu Reeves jouer pour rien. Je m'imagine également la tête du film avec le beauf du coin en acteur principal ... ). A moins de se cantonner aux documentaires animalier/nature (dans ce cas tu fais des économies d'acteurs).

Celà dit, peut-être qu'un jour il sera possible matériellement de faire un film avec des acteurs virtuels (style Shrek ) avec un simple PC (on peut rêver).

Cela dit la réponse était quand même interessante :)

Vive slack alors parce que la cloop ca tue!

C'est bien ce que je pensais lorsque j'ai fait ma remarque :). Le cout de production d'un film est beaucoup plus important que le coup d'un logiciel. Bien qu'en théorie n'importe qui peut faire un film sous le modèle des LL, je pense qu'en pratique c'est beaucoup plus difficile.

Rien ne t'empêche de faire ton propre film, de le mettre à disposition en téléchargement, et pourquoi pas laisser d'autres personnes le modifier pendant qu'on y est :).

Rien ne t'empêche de faire ton propre film, de le mettre à disposition en téléchargement, et pourquoi pas le modifier pendant qu'on y est :).

Développer ou intégrer un gestionnaire de FS dans un driver, même libre, ca coute. La question est donc pour un constructeur: combien ca va me couter de réinventer la roue et combien ca va me couter de payer la dîme M$. A partir de la le choix sera fait en conséquence.

A la limite, les futures versions on s'en fiche. L'ouverture des formats est exigée par les administrations et les entreprises.

Si le format Office 2003+1 n'est pas documenté, il ne sera pas utilisé, c'est tout. De plus ce sera plus simple de migrer vers une autre solution.

Ce genre de discours m'inquiète! Ce que tu dis n'est pas faux mais il faut rester vigilant, un retournement de situation est si vite arrivé ...

Tes chiffres concernent que les ventes grand public?
Peut-on considérer que les 10% de vente concerne la vente de boite ou y a-t-il d'autres circuits de distribution?

L'idée, ce n'est pas de savoir combien il y a de linux ou de windows installés, mais de savoitr combien de boites sont effectivement vendues. Je sais que ce n'est pas représentatif du parc installé. Simplement on pourrait en déduire que la vente d'OS "en boite" ne représente pas une grosse part de diffusion d'OS, que ce soit Windows (préinstallé) ou Linux (téléchargement, magazines, copié par un pote ...).

Le problème c'est que le grand public confond "utilisation" et "administration" (confusion entretenue a mon avis par M$).

A mon avis on administre un OS et utilise les applis installées. Ce n'est pas la même chose qu'"utiliser un OS". Cette expression n'a pas de sens pour l'utilisateur. C'est pas moi qui utilise l'OS. Ce sont les applis que j'ai installées qui utilisent l'OS pour s'exécuter.

Je pense qu'un OS facile à administrer ca n'existe pas. Pourquoi alors les utilisateurs de Windows réinstallent plus souvent le système, et pas les utilisateurs Linux? Tout simplement parce que - en général - les utilisateurs Linux connaissent mieux, ou font l'effort d'apprendre à connaitre leur système. De ce fait ils sont plus à même de réparer lorsqu'il y a un problème.

A partir du moment ou on ne connait pas un minimum l'OS, on ne peut pas l'administrer correctement.

Je passe (un peu) de mon temps à aider la famille et des amis proches à "réparer" des problèmes sur leur machine (Windows et Linux). Il m'arrive de ne pas avoir le temps ni l'envie de me pencher sur certains problèmes. La réponse que j'ai c'est "Ce n'est rien, je vais réinstaller".

A mon avis en connaissant un peu le système ils n'auraient pas à réinstaller (nettoyer la base de registres par exemple).

J'aimerais savoir si la vente de boites Windows XP et/ou office dépasse réellement la vente des boites linux (toute distrib confondues).

A mon avis la plus grande part des ventes grand public de microsoft doit se faire sur des machines préinstallées. Ou pourrait-on trouver ces chiffres?

A mon avis ce n'est pas suffisant, comme je le disais plus haut. Ne pas acheter de CD - sans expliquer pourquoi - ne fera qu'enfoncer le clou. Je les entend déjà "Les ventes de CD ont encore baissé de 30% cette année. C'est encore la faute aux maichants pirates. Il faut interdire Internet!!!"

Par contre, ne pas acheter de CD en faisant savoir POURQUOI on n'achète plus de CD, là personne ne pourra mettre en cause le piratage. Peut-être qu'une pétition (ou un truc dans ce genre), avec une liste de CD que chacun aurait acheté si il n'avait pas été protégé serait efficace. Si dans 1 an par exemple les majors se rendent compte que sur les 10 % de baisse de vente, X% sont dues aux protections de CD, peut-être laisseront-ils tomber, qui sait.

Il parait que l'appel au boycott est interdit en France. (j'ai entendu plusieurs interprétation du style un boycott d'une marque est interdit mais pas un boycott d'un type de produit toute marque confondu, mais je n'ai pas encore pu vérifier). Un juriste dans la salle pour nous éclairer?

Plutot que de mettre un post-it, aller voir le vendeur avec le CD, lui demander si ca marche sur une machine Linux ou sur tout auto radio puis selon sa réponse lui donner le CD et partir, ou tout simplement lui dire "Si ce CD n'avait pas été protégé, je l'aurais acheté" et le déposer sur le comptoir. Quand il aura une centaine de CD à remettre en rayon ou empilés sur son comptoir, peut-être qu'il pensera à prévenir la direction du magasin. Si ce phénomène se produit un peu partout, peut-être que ca fera réfléchir (on peut rêver).

Moi aussi j'ai arrêté d'acheter des disques Copy Controlled, cependant il faudrait aller plus loin, justement pour éviter que les majors crient partout que "la baisse des ventes c'est a cause des maichants pirates qui pompent nos oeuvres sur Internet". C'est là que la démarche présentée au dessus prend son intéret: Il y a eu XXXX CD retournés parce qu'ils sont protégés. Ne pas acheter un CD protégé est une chose, mais ce qui compte surtout c'est de faire savoir pourquoi on a pas acheté ledit CD (on oppose ici une démarche passive à une démarche active). Quand je vois un CD qui m'intéresse, l'une des premières choses que je fais c'est de vérifier que celui-ci n'est pas protégé. S'il est protégé, je le remet à sa place. Maintenant, ce que j'aimerais c'est faire savoir pourquoi je l'ai remis à sa place, et là je n'ai pas vraiment d'idées. mis à part celle citée au dessus.

un CD de musique classique de qualité coute plus cher à produire qu'un autre CD (plus de musiciens entre autres et il faut bien les payer pour leur prestation).

Petit rappel: l'état ne touche rien de cette "taxe " qui en fait est une redevance versée a la SACEM.

NFS+tar.gz, pour déployer, c'est pas mal, non?