tuXico a écrit 572 commentaires

s/marrer/ma raie/

Utopiste spotted.

On peut voter ce qu'on pense quand on ne compte pas exercer un métier politique sinon T'es obligé d'être pote avec les autres (qui font pareil).

Ce qui est effectivement représentatif des électeurs qui l'ont porté là où il est : les électeurs s'étaient trompés. (ou "avaient été", c'est chacun qui voit)

Si ça faisait 60 ans, il pourrait effectivement être Ton père.

Mouais, le vrai OS GNU, emacs, a encore de beau jour devant lui (que The Hurd sorte ou pas)...

Je ne comprends pas comment ils peuvent vendre un OS base sur Linux et donc la GPL. Ca aurait ete du BSD, j'aurais rien dit mais la...
D'ailleurs personne ne vend de produits basés sur linux et surtout pas Red Hat, Mandriva, Ubuntu...

Pour moi, deux solutions :
- faut réviser les implications de la GPL et de la BSD, histoire de ne pas raconter n'importe nawak...
- c'était un joli troll un tantinet simpliste dans l'approche mais j'ai quand même marché dedans...

On lui posera la question dès qu'il fera ce que je vais faire : sortir !
--->[]

Orange/FT a souvent montré beaucoup d'intérêt pour les Logiciels Libres, évidement (enfin, selon moi quand même...) parce qu'ils sont gratuits... So, what ?
Lorsque mollusk n'avait que peu d'echo dans un monde relativement naissant de la grande aire informatique, on se disait : mollusk va percer pour plein de raisons dont "c'est gratuit \o/"
Et maintenant que ça arrive, on râle...

Si je suis avec la fille avec qui je suis aujourd'hui, c'est parce qu'on partage plein de choses mais clairement, le premier truc qui m'a attiré c'est sa beauté (qualité dont on sait bien que ce n'est pas l'élément essentiel qui garantie une relation pérenne et de qualité) !

Je suis bien content que de plus en plus de boites utilisent les Logiciels Libres même si elles le font souvent mal (au niveau philosophique), on verra bien comment elles grandissent dans leurs approches de ce mouvement avec le temps.

--
(et pour troller un poil vu qu'aujourd'hui, c'est férié ;) il me semble d'ailleurs qu'à l'énorme troll "avec la BSD, tout le monde fera du propriétaire", les BSDistes ont souvent répondu que les problèmes légaux feront venir les entreprises vers les softs en BSD et que les problèmes techniques feront que les boites contribueront (sur les parties qu'elles estiment moins intrusives vis à vis de leurs activités) plutôt que de repatcher 100 fois les libs à chaque upgrade)

Si.

Il y a de fortes chances que the Hurd sorte avant !!! (comme quoi le libre, c'est plus pérenne)

Le comportement d'un être humain normalement constitué est de ne pas détruire ce qui peut lui être utile dans le futur, non?
Est ce à dire que le comportement d'un être humain normalement constitué est de détruire ce qui lui sera néfaste dans le futur ?

(feu ?) Cegetel

Tu voulais probablement dire
D'où tiens-tu que j'ai un tout petit proco ?
Et généraliser l'utilisation d'https, ça permet de banaliser le chiffrement, et donc de noyer les connections sensibles au milieu de plein de trucs totalement idiots et particulièrement inutiles que du coup, j'aurais mieux fait de me filer un coup de pioche dans le g(e)nou plutôt que de poster ça 4 jours trop tôt

non ?

Elle avait tapé dans le saladier de Lang ?

c'est comme si on disait que pour briser le chiffre des morts sur la route, on enlevait le permis à des conducteurs pris aux hasard. Pourquoi on le fait pour Internet et pas pour les voitures?
La main invisible de l'insécurité routière gère ça toute seule.
Il faudrait des pièges mortels sur internet.

Toutafé.

Au passage si les députés étaient si investis dans leur juste croisade dans cette loi, il y aurait eu à mon avis plus de députés présents. Je connais par coeur l'argument que "gnagnagna ils font autre chose des fois" et je le comprends et même cautionne partiellement. Mais entre 5% de présence pour cette loi si juste et qui empreint profondément la conscience du bien à protéger du gentil député et disons pour être gentil une présence qui aurait pu être de 30 %, je fais une différence.
Sans chercher de complot judéo maçonnique, si cette loi passe avec trouze mille députés qui d'un coup d'un seul se seront tous dit "ah oui, tiens c'est vrai, cette loi, c'est grâce à elle que tout ira mieux", je considérerai ça comme une insulte à l'intelligence du gueux moyen.

Soyons clairs :
Si *cette* loi était si chère au coeur de nos députés, il y en aurait eu plus dès la première lecture.
Leur absence est -pour moi- imputable à plusieurs possibilités
- ils foutaient aut'chose, genre une commission -forcément pour not' bien vu qu'ils étaient payés par nous
- ils foutaient aut'chose de privé genre vacances -ou un des multiples mandats cumulés...-
- ils en avaient rien à foutre -et c'est leur droit, *chaque* député n'est pas *nécessairement* investi d'une passion et surtout d'une connaissance du sujet pour *toutes* les lois...
- ils envoyaient le signal que, pour eux, ce n'est pas une bonne loi.

Prenons ce dernier point qui, selon moi, existe clairement. Comment faire passer ce message à son groupe parlementaire ? Plusieurs options, considérons en deux :
- j'y vais pas (et comprenne qui pourra)
- j'y vais et je vote contre (et je me retrouve sans mon petit fanion UMP pour les prochaines élections, hors j'ai choisi politique comme métier et c'est avec ça que je vis tous les jours et j'ai besoin de ce pitit logo car les électeurs votent plus pour un parti que pour un homme dans les petites élections -et c'est tant mieux- donc je risque de payer le prix fort pour un petit coup de gueule --pour les votes sur les OGM, NKM avait reçu et respecté l'instruction de ne pas voter -car son premier vote était contraire aux consignes du groupe UMP- et Borlot était au... bistrot de l'AN -rires- alors que bon, on peut penser qu'ils devaient être les plus concernés. sources La Chaine Parlementaire/Le Canard Enchaîné)


Note : DarkPolo : toujours tout renvoyer à une complot judéo maçonnique, c'est has been, entre temps, on a appris (Finkielgrossecrotte, Val, BHL, ...) à traiter les gens directement islamo gauchistes de stalino-réactionnaires voire d'anarcho-nazis, je dis ça, je dis rien mais si tu veux un peu plus briller quand tu parleras avec tes copains...

Je crois qu'on a effectivement un cercle vicieux qui tourne à plein régime.
Je crois qu'on a effectivement un régime vicieux qui tourne en rond.

Celui qui veut exploiter ce type de faille n'est pas plus en avance que ceux qui maintiennent la distribution.
Evidemment, sinon il n'y a plus de morale, ma bonne dame.

Dans tout ça, le cracker a bien meilleur temps d'attaquer les machines non encore à jour (et elles sont nombreuses !) que de se casser les couilles a faire un fake de mirroir.
ça, ça m'a l'air plus vrai, encore que ce type d'attaque permet à l'attaquant de connaître à l'avance les machines vulnérables...

Cette différence montre surtout la différence de philosophie entre les deux distributions : Fedora cherche à intégrer les dernières nouveautés, Debian c'est le contraire.
En effet, les dernières nouveautés cherchent à intégrer Debian ^^

On est dredi, Tu as le droit !

Un ajout d'info pour clarifier ne me parait pas inutile

Donc l'idée c'est que quand tu sait qu'un paquet quelconque du dépôt a un trou de sécurité tu peux forcer son installation lors de l'installation de n'importe quel autre paquet.
sous entendu forcer l'installation d'un paquet officiel contenant déjà un bug de sécu et qui était signé à la base (avant la découverte de la faille).


Ce type d'attaque est d'autant plus mali(g)ne que l'attaquant aura la liste des IP "infectées"

c'est un problème sans solution (sauf à accèpter une "autorité", (...) qui dit ce qui est bon ou non).
C'est le problème classique de la chaine de confiance.

La bonne nouvelle, c'est que la réponse est dans la question.

Enfin une étude sur ce problème car les informations contradictoires sont légion dans la communauté linusk.
Du coup, entre l'étude et la relativisation par les mouleurs, on pourra se faire un meilleur avis (plus nuancés que ceux des fans boys) !

trop de députés de l'opposition
Ah bon. Il me semblait au contraire qu'ils étaient fort peu nombreux. Certes, en face, c'était pire. Mais dire comme le président et ses sbires ou comme tu le sous entends qu'il y a eu un coup des "socialistes"... c'est nawak, c'est de la rhétorique pure. Au total, ils étaient à peu près 10% de leur effectif... Les UMPistes n'avaient qu'à être un 15aine ou une 20aine de plus ! Où est le coup ? Paranoïa ? Déception idéologique ?

Je ne confonds pas tout. Les échanges que j'ai vus ce matin fleuraient bons les conversations que je préfère ne pas avoir. Mais je ne confonds pas tout, j'ai très souvent des propos qui volent très bas sur le même thème sauf que je les ai en privé. Mais je ne confonds pas tout, je me branle pas mal que les gens s'amusent comme ça sur dlfp, je me permets d'espérer qu'il y a beaucoup d'humour de la part de tout le monde mais je l'espère pour moi même... Je me fous pas mal de ce que branlent les gens.

Par contre, de bon matin, se retrouver sur une discussion du type avec des pseudos bien lourds sur la même manière de voir les choses (l'idéologie), c'était déplaisant pour moi. Contrairement à ce qui est dit plus bas, je ne compte pas partir en guerre contre les moulins (à paroles).

Donc soyons clairs (et ne confondons pas tout), il y avait parmi les propos tenus ce matin des propos qui ne sont pas pleinement directement racistes mais qui sont pires *à mes yeux* -celui qui les a tenu doit se croire seulement décomplexé- j'appelle ça, sans confondre tout, un échange raciste.
Visiblement, des gens habitués de l'endroit avaient le même pb avec les mêmes propos.

Du coup, ne confondons pas tout : les connards décomplexés qui se disent "seulement lucides" quand ils tiennent des propos racistes sont des connards décomplexés racistes.

Sympa, les échanges racistes de bon matin >.<