uso a écrit 229 commentaires

Tu es en train de répondre à :

Just the same, Asahi Linux has declared that people who do not actively support a specific sexual kink cannot be allowed in their project.

?

Parce que les problèmes avec cette phrase, c'est :
0 : Elle prend les propos du "lead d'Ashahi linux" sur son compte perso, et les fait passer pour la "position officielle du projet". (ça s'appelle un sophisme par association)
1 : Elle change son sens de "si vous étes anty-trans, vous pouvez GTFO", à "si vous êtes anty-trans, vous n'avez pas le droit de contribuer". (ça s'appelle un homme de paille)
3 : elle résume la transidentité à un kink, ce que ça n'est pas, mais est une manière de dénigrer les trans. (autre homme de paille, je suppose ?)

Et le truck, c'est que pour faire une phrase aussi chargé en sophisme au 1er degrée, on à généralement deux choix : être stupide ou être un connard.
Ce que Torval appelle "être une putain de honte pour l'humanité"

Après, tu fais un long post qui mélange tout, et j'ai rien comprit.

Ceci dit, tu as l'air de mélanger ce que le libre appelle le droit de modifier, qui est le droit de récupérer les sources et les repartager.
Et le fait de pas autoriser tout le monde à contribuer à un projet, ce que font apache avec leur CLA, ce que font plusieurs entreprises en mettant leurs sources soue licence libre, mais en n'acceptant pas les contributions, et de manière générale ce que fait tout projet libre qui n'a pas un mob.

De base, j'avais marqué "complétement transphobe", mais je trouvais que ça sonnait mieux en euphémisant (qu'il me semblait avoir contrebalancé avec la citation de Torval après).
Mais quand tu résumes la transidentité à un kink, oui, je considère qu'il est transphobe au dernier dégrée.
Ce qu'il fait en disant :

Just the same, Asahi Linux has declared that people who do not actively support a specific sexual kink cannot be allowed in their project.

Pour le coup, les 1ᵉʳˢ Linux sucks, c'était beaucoup du "les gents se plaignent, mais en fait ça ne marche pas si mal Linux".

Larry Wall aussi a tendances à mentionner la bible dans la moitié de ces conférences.
Le seigneur des anneaux dans les autres conf.

En vrais ça ne fait pas si longtemps qu'il est devenue influenceur d'extrême droite, depuis les manifestations BLM en 2020 je dirais.
Je ne peux plus mettre les sources, car il a supprimé son compte odysee, mais il avait fait des vidéos pour dire que les manifestations BLM étais ultra-violente et a dû changer de ville par peur de se faire agresser.
(et avec la propagande fox news et les twitter d'extrême droite qui joue énormément sur la victimisation et la peur, je peux voir comment c'est arrivée)

Au même moment, Gardiner Bryant a fait ce genre de vidéo, et a arrêté de faire des vidéos avec Lunduke. (je ne sais pas si Gardiner Bryant parle de Lunduke dans cette vidéo, mais ça me semble très probable)

Ceci dit, ça ne veut pas dire que ces articles tech sont mauvais, mais le fait que même quand il parle de tech, c'est souvent pour critiquer les "woke"(de manière plus ou moins directe), rarement pour parler de projet vraiment tech et qu'à côté, il fait des articles clairement d'extrême droite, font que j'ai du mal à pas avoir un avis biaisé sur tout ce qui vient de lui en ce moment.

Bah, on parle de Lunduke, qui est a tendance transphobe
À une opinion sur la pride qui, comme le dirait notre amie Torval "est une putain de honte pour la race humaine".
Oserais-je dire que c'est un shaman q-anon ?
je n'irai pas à ce procédé d'intention.

Mais bon, oui, ok, une shamane à la tête de GNOME fondation, c'est cringe,
elle n'a pas, ou peu, de connaissance en informatique.
Ceci dit, on a eu combien de gents trop haut placé à la Linux fondation, voir dans la plupart des grosse association qui parle de libre/open source, qui n'ont jamais participé à un projet libre, et on se demande s'ils en utilisent ?
Au final on a pas beaucoup de Stallman.

Note : J'ai hésité à linker les liens de propagande d'extrême droite de Lunduke, mais je suis surement assez naïve pour me dire que la majorité des lecteurs de Linuxfr, ne sont pas convaincus par sa suite de bais logique qu'il appelle "article".
Mais si vous lisez les articles politiques de Lunduke et ça vous convainc, par pitié, défendez-le, j'attends de voir vos arguments.

Effectivement, elles produisent juste des warnings.

Par contre je suis surpris que la communauté ruby ai une telle attache avec le typage. Ruby a du typage, mais il est très dynamique et plutôt permissif, il me semble (ça fait vraiment longtemps que j'ai rien regardé du langage).

Pareil ça fait longtemps que je n'ai pas fait de Ruby, mais il me semble que justement Ruby a un typage dynamique, mais très peu permissive, les implicites cast sont généralement interdits.
Et comparer à la plupart des langages, seul nil est nil.
Donc while(0) est une boucle infinie, vu que 0 est un int et seul nil et false sont faux.

Et vu que cela touche beaucoup à ruby qui a un typage de canard (vous savez, si ça ressemble à un canard, si ça nage comme un canard…), c'est pas idiot de revenir à un typage faible.

Sauf que Ruby a un typage dynamique fort.
Par contre JS comme Ruby ont effectivement du typage dynamique.

Alors personnellement, j'ai joué à tous les Fallout (1,2 et tactics). Vu à boy and his dog, La Jetée et Le Sang des héros.
Bah, c'est quand même un peu sympas le monde post-hiver nucléaire.

Bah ça me semble logique que Rust apporte plus, vu qu'il me semble que zig a pour but de rester un langage assez simple.
Donc moins de manière d'exprimer la même chose.
Rust, c'est cool, mais les code avec 8 itérateurs chainé, ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple ni de plus reposant à lire.

Si je ne dis pas de connerie, GNU coreutils ne dépend que de libc + GNUlib.
GNUlib est static, et libc est aussi une dépendance des packages Rust. (Oui, elle est désactivable, mais généralement par défaut non)

Donc dans ce cas, la comparaison est plutôt équivalente.

De manière générale, les packages Rust, ont tendance à contenir beaucoup plus de dépendances que les packages C, principalement dû à la manière donc la gestion de dépendances marche en Rust, qui tire des dépendances, qui tire des dépendances… (mais par contre est facile)
En C, la gestion de dépendances, c'est chiant, mais vu que c'est chiant, bah, on évite d'en avoir trop, surtout quand ce sont des bibliothèques pas très rependues.

https://daniel.haxx.se/blog/2023/09/05/bogus-cve-follow-ups/

En C goto ne le permet pas, il faut passer par le couple setjmp/longjmp.

Ce qui est ultra casse-gueule, et mérite d'êtres expliqué si utilisé, mais a de rares use-case, tel que recoder des pseudo-exceptions en C. (et rendre fous qui voudrait déboguer ça).

Après les exceptions, c'est à peu près un goto, d'une fonction à une autre, mais avec des clean automatique, en plus. (et aussi forcent à sauter vers une fonction appelante, et pas le contraire).

Les generator function en js peuvent aussi s'apparenter à des goto, qui saute dans une autre function.

Bref oui, ce n'est pas ouf les goto entre des functions, mais au final la plupart des langages moderne en ont quelques utilités, si on n'a ni yield ni exeption, mais on en a l'utilité, ça reste aux dev de prendre soins de pas casser ça stack, et gérer ces ressources (et essayer de fuir le projet), mais peu encore être utils.

Il y a des langages où le goto existe, mais est limité au bloc de définition (Lua par exemple).

Âpres lua n'a pas de continue (ou n'en avait pas en 5.3), donc le goto en lua est ultra-utile juste pour remplacer les continue.

Alors en C utiliser goto, est une bonne pratique, car ça te permet les goto chaîne, et justement clean les choses que tu as allouées/ouvertes.
Si tu fais du C, sans goto, ni attribute((cleanup)) ton code est crade.

Et vérifier malloc, à part si tu codes sur machine à laver/arduino ou autre machin embarqué, ça ne sert à rien, malloc ne te retourneras pas NULL s'il manque de place. (bon bien sûr, l'embarqué reste des cibles potentielles de beaucoup de lib, donc ça reste un gros use-case).

Perso, je suis un peu con, mais en général, entre deux codes, un long et sans goto, et un plus court, mais avec goto, je prends celui avec goto, et généralement, je le trouve plus simple à lire, il y a moins de code.

Reste que C/go sont assez structurés pour en avoir rarement besoins, mais dans certains rares cas, qui arrive à peu près une fois toutes les 2k lignes de code, un goto, ça simplifie le code. (sauf si on est en C, pas GNU C, dans ce cas, c'est dans une fonction sur 2 pour les erreurs).

Et si on a élevé les dev à éviter goto, c'est je pense à cause des traumatisés de BASiC, sauf que les goto en C n'ont rien à voir.

Vous pouvez jeter un coup d'œil au code.

Et personnellement, j'utilise les goto, quand ça me semble simplifier le code.
Par contre, quand on lit ce code, on se dit qu'on gagnerait bien en lisibilité avec un langage structuré, et c'est probablement contre ce genre de code que Dijkstra a écrit goto-considered-harmful.
Mais ça montre aussi que l'usage de goto tel qu'on peut trouver dans un code Kernel par exemples, n'a vraiment rien à voir, avec l'usage des goto de BASIC en 79.

Je suis le seul, qui me suis dit ça, en ouvrant le repos Github, espérant tomber sur le code du fork, mais juste une promesse de bientôt le mettre ?

Enfin, ils disent avoir plein de dev qui ont promis travailler dessus, mais je trouve que ce genre d'annonce sans au moins un code qui marchotte ça ne met pas en confiances.

Surtout que souvent les forks de ce genre qui marche montre très vite une base de code (mate, tenacity, PrismLauncher…)

Enfin, j'espère que ça va marcher.

Je suppose, que tu passes l'option "Ajouter un jeu non Steam à ma bibliothèque", puis dans le menu compatibilité, tu choisis quelle version de proton, tu veux utiliser.

C'est ça, on peut aussi rajouter qu'il pense que ça a été mi à 9.8, car c'est un interger overflow, que les gents ont vu interger overflow, et ont donc mis une grosse note.
Il a rajouté qu'il est contant qu'Ubuntu a pris le devant et ont marqué la CVE comme "non affectant".

Je l'ai installé, ça marche super bien, j'aurai dû le faire plus tôt, (surtout que je croie que l'on me l'avait déjà conseillé)
merci.

Linux était en C++:
https://kernel.googlesource.com/pub/scm/linux/kernel/git/nico/archive/+/refs/tags/v0.99-pl11
https://kernel.googlesource.com/pub/scm/linux/kernel/git/nico/archive/+/v0.99-pl13

"Hé, c'est moi Imoen !"

C'est bon de vous revoir !

Pourquoi jouer à un jeu aussi nul que Diablo IV quand on peut jouer à Baldur's Gate III ?

Parce-que "Notre quête est perdue d'avance…"

Même si dans le Baldur's Gate, il y a "Aventure, camaraderie, et acier sur acier, les ingrédients légendaires. Hein, Bouh ?"

Y'a 2h un pote me parlais des cochons de guerres, et me disaient que ça marche plus soue Windows, j'ai regarder soue protonDB, ça marche parfaitement.

Bon anecdote a part, mais de manière général, les jeux pas maintenue pre-windows 7, on autant de chances de marcher soue windows que linux.

En contre exemples j'ai Seven Kingdoms 2 qui est assez casse tête à faire marcher soue Arche Linux, mais a l'air de bien marcher soue Windows. (mais n'ayant que des Arch linux BTW ou dérivé, je n'ai pas tester)

sauf que un code qui marche avec -O3, mais pas sans ça, personnellement, j’appelle ça un code cassée.

Pas qu'il ne fasse jamais faire du récursive, mais s'appuyer sur l’hypothèse que le compilateur va optimiser ton code pour qu'il marche, font pleurer les heures que j'ai passer à utiliser/modifier tinycc.