uso a écrit 289 commentaires

le lien en question: https://libreboot.org/news/rms.fr.html

Sinon bah ils semble que en 5 ans les gents peuvent changer d'opinions, ça redonne pas l’espoir en l’humanité ça ?

T'a Krita qui a une mascotte féminine(Kiki).

Sinon je trouve aussi le logo féminin vachement sympas aussi.

peut être que si sa nomination avait était expliquée et que les organisateurs de LibrePlanet avaient était au courant que leur organisation allait annoncé ce retour il n'y aurait pas eu de lettre.

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un gros raté au nivaux de la communication faite de la part de la FSF.

C'est ce qui lui était reproché il y a 2 ans et ça l'avait sorti du MIT et de la FSF, mais ça ne fait pas 2 ans que tu vois toutes les semaines des plaintes à son encontre

hors ça à été prouvée faux

Ce qui a déclencher cette lettre c'est la décision de la FSF qui revient en parti sur une décision d'il y a 2 ans sans la moindre forme d'explication. C'est pour ça que la lettre demande carrément la dissolution du board dans sa totalité.

Vu que les accusation qui on servit à le sortir sont avéré fausse, il n'y a plus de raisons de le laisser dehors.

Vraiment c'est le choix du board de la FSF qui est central dans toute cette affaire, tout ce qui concerne RMS est décrit pour questionner ce choix.

Pourtant la lettre est bien plus forte dans son attaque envers RMS que sur un essaye de critique constructive des choses qui se sont mal faites.
En fait l'argument de la lettre c'est "le board de la FSF a laisser un misogyne transphobe, capacitiste revenir, donc il faut cancel RMS et le Board".

Il doit à minima y avoir une explication de la maladie et de comment réagir à certaines choses. C'est l'un des grands reproches qui est fait l'absence d'explication.

Non les grands reproches faites contre RMS c'est d’être Misogynie, Transphobe, et Capacitiste.

Un grand nombre de personne qui ont signés la lettre en revanche lui reproche son comportement, sachant les accusation faites contre lui fausse.

Peu être que si la lettre ouverte aurait été honnête dans son propos, elle aurait reçut moins d’oppositions.

Se moquer de quelqu'un qui agit comme une personne qui aurait la Tourette, mais ne s'est jamais fait tester me semble effectivement Psycophobe.

Tu as interprété comme ça t'arrange : dire que certaines accusation sont fausses ne dit pas du tout qu'elles le sont toutes. RMS a une liste de conneries (les gouttes d'eau dans mon message), mais bon il faut croire que le sujet ne t’intéresse pas.

C'est vrais que j'ai assumé que l'on était d'accord pour assumer que RMS n'est pas sexiste, ni transphobe, ni Capacitisme, et que ces actions considérée comme tel, sont du à ça manière d’être.

en fait, ça ne fait même plus semblant, pour défendre le personnage odieux on n'est pas/plus à minimiser ses conneries mais à changer les mots des gens critiques quand ça n'arrange pas. CA en dit long sur ce que pensent les défenseurs de RMS de la réalité… Perso je prend cette manipulation comme un aveux que tu sais au fond de toi qu'il est indéfendable.

Je trouve que c'est un belle exemple de Généralisation abusive appliqué aux défenseurs de Stallman.

Les gens asperger/autistes/etc ont un suivi et surtout sont jugés comme tels par des tiers indépendants.
Et la FSF dirait publiquement qu'ils savent qu'il est X et qu'ils font attention à lui? Non, ils sont au contraire pas du tout la dedans…

RMS ne s'est jamais fait tester pour savoir si il est asperger, donc la FSF ne peu pas communiquer officiellement la dessus, mais ça n’empêche que des gents le pense asperger: https://lists.gnu.org/archive/html/libreplanet-discuss/2021-03/msg00136.html

Mais j'ai bien compris que face à autant de merde faite par RMS les défenseurs doivent maintenant inventer un truc particulier pour le dédouaner… Tellement facile de parler d'handicap pour excuser tout et n’importe quoi.

Il y a une différence entre excuser tout et n'importe quoi, et vouloir ne pas empêcher une personne d’accéder au processus décisionnel d'un association pour des fait qui lui sont reproché principalement du, au handicap de la dite personne.

La proposition de la lettre ouvert aurait été de parler du problème comportemental de RMS, sans diffamation, du fait qu'il soit possiblement autiste et essayer de trouver des solution qui se résume pas a un simple cancel, j'aurais pu la signer.

Je me suis prétendu autiste ?

par contre j'ai vu des gents sur IRC se dire asperger (genre prouvé asperger) et soutenir Stallman car il leur est déjà arrivé des choses similaire (se faire sortir).

J'ai même pas dit que Stallman est autiste, j'ai dit que son comportement ressemble à celui qu'un asperger peu avoir.

Edit: après c'est sur que l’acclamation "un persone sur IRC" est très faible, Mais j'ai peur du message de la manière dont se fait sortir RMS envoie aux autiste.

Chaque critique de RMS reçoit une défense pour dire que ce n'est pas si grave ou faux (et il est vrai que certaines accusations sont largement sorties de leur contexte et augmentées par rapport à la réalité moins vendeuse d'émotion), en manquant de voir que le problème n'est pas RMS, mais que le problème est toutes ces goûtes d'eau dont la dernière fait déborder le vase, et que c'est la FSF dans son ensemble qui doit faire du gros ménage chez elle, et peut-être pas que elle.
Peut-être que ce n'est que le début du ménage et d'une prise de conscience plus globale que certaines choses n'ont plus leur place non pas dans certains projets libres (majeurs comme mineurs) qui affichent et appliquent un code de bonne conduite mais dans le logiciel libre globalement voire encore plus global…

Donc si on est d'accord pour dire que les accusation contre RMS sont fausse, et que le problèmes c'est le comportement de RMS, qui ressemble à celui qu'un asperger aurait, et dans lequel beaucoup d'asperger se sente représenté, doit-on en conclure que ces "choses qui n'ont plus leur places" c'est les autistes ?

La religion ce n'est très très souvent pas un choix mais quelque chose qui a été inculqué depuis l'enfance et qui fait partie de la culture de la personne.

Ouais alors que les idées, et penchant politique pas du tout ?

Quand des gens expriment une opinion et tu les évites à cause de cela ce n'est pas de la discrimination.
Quand tu évites des gens à cause de traits qu'ils n'ont pas choisi c'est de la discrimination.

Donc selon toi discriminer quelqu'un a l'embauche sur ça religions c'est pas de la discrimination ?
Parce-que il me semble, que les gents choisissent d’être pratiquant ou non

J'en ai un aussi: https://gist.github.com/kyhwana/73161a50d1b5019b18e3965b55a1a192

Qui a le mérite d’être plus recherché que les autres.

Aussi, pour pinailler, dans ta liste, je considère que https://github.com/Abdykarov n'est pas dépot assez fourni. on dirait un profil d'étudiant en train de se sur-vendre. Pas de contribution en dehors de petits projets, pas de contribution externe…
Effectivement, c'est même pour ça que j'ai mit "4 contributeurs au libre dont 3 sur des "gros projets"" (Abdykarov était le 4eme)

pour pinailler sur la list des 11-20, je remarque que aCLr a aussi contribué à sqlalchemy qui me semble être un gros projet.
Il y au aussi abtinmo qui semble avoir travaillé sur de gros projets (en regardant ce que dit Github quand je passe la sourit par dessus "Arctic Code Vault Contributor").

J'ai peut-être des critères un peu stricts, mais j'invite à faire la même chose sur l'autre lettre ouverte

Le problèmes est que les email/compte github sont plus dur a trouvée sur l'autre lettre ouverte, ce qui rend plus dur le stalkage.

J'avoue que ce qui me fait réagir c'est de considérer que le nombre à une importance,

Bah il me semble effectivement que si l'on peu prouvée que plus de contributeurs au libres ont signé la lettre en support à RMS, que celle contre, cela donne une certaines légitimité à la FSF pour garder RMS, et pose aussi la question légitimité qu'ont les fondations à signée la lettre anti-RMS (OSI, CC, Xorg) sans avoir demandées à leur membres un avis sur la question.

ou que ceux qui veulent voir RMS dehors sont des anti-libres.

Il me semble pas avoir dit ça ?
ceci dit il est très possible que des personnes anti-libre aient signe la pétition anti RMS, mais dur de savoir en quel proportion (ou même si c'est vrais).

J'ai prit les 10 premier noms de la liste pour voir:

1: Email, donc dur de savoir si il contribue au libre

4: personnes avec des repos Github qui ont l'air plutôt fournie:
https://github.com/aaronfranke (godot)
https://github.com/AaronDewes (mozilla/blurts-server)
https://github.com/boxerab (VLC, FFMpeg, gstreamer …)
https://github.com/Abdykarov

1 Gitlab qui a l'air assez peu fournie:
https://gitlab.com/libertarian-party/itdc_aup

4 sites pas très connue, qui on effectivement pas forcement l'air de trop participer au libre: https://abdulocra.cy/blog/0/ https://abbasmaheryar.com/
https://risingthumb.xyz/ https://noraa.epichosting.xyz/

Enfin sur 10 personnes prises au hasard 4 contributeurs au libre dont 3 sur des "gros projets", 5 utilisateur, et 1 on sait pas.

Je trouve ça pas si mal, surtout que la liste Anti-RMS a aussi beaucoup de noms qui sembles suspect, tel que "Z" ou "Jake".

On peu noter qu'il y a aussi une contre pétition (donc en support de RMS) signée entre autre par Eric S. Raymond et Leah Rowe (fondatrice et lead développeuse de Libreboot) qui a plus de signatures que la pétition anti RMS.