Vlobulle a écrit 276 commentaires

Concernant le point 6, il me semble que le plus gros problème vient du fait que des applications développées pour avec des toolkits/pour des environnements de bureau différents, auront un look'n'feel différent.

Et malheureusement, utiliser exclusivement des application faites pour tel ou tel environnement n'est pas imaginable pour le commun des mortels (ne serait que par habitude : quand on utilise une application, en changer sous prétexte qu'on change d'environnement graphique est peu ou prou réservé au barbu qui en veut, quand une appli marche, on la garde des années).

Alors forcément, oui, en utilisation réelle, c'est moche.

Et ne parlons même pas des boites de dialogues "standard" (ouverture/enregistrement), qui en plus d'avoir un look aléatoire d'une application à l'autre ont un fonctionnement différent (et ça, c'est clairement dramatique).


Sinon l'article original, qui, je trouve, liste relativement bien les grosses carences actuelles, oublie complètement des points fondamentaux comme le système audio catastrophique, ou la (enfin l'absence de) gestion de la résolution/du multi-écran.

Ce commentaire est dédié à ma Canon i320, que seul un pilote propriétaire payant gère

Il n'y a pas de navigateur web sur un iPhone ?

... c'est la refonte de Linuxfr avec l'architecture web utilisée par Voyages-SNCF.

N'importe quel conteneur moderne (mp4, ogg ou mkv) supporte des flux de sous-titres (str, ass, etc.).

(si mes souvenirs sont bons, on peut même bricoler pour en mettre dans un avi, c'est dire)

OggKate n'a pas de raison d'avoir une spécificité qui le restreindrait à être utilisé dans des fichiers ogg. Et c'est d'ailleurs une condition quasi-obligatoire de survie de nos jours, vu que le format ogg est de moins en moins utilisé (à part en streaming : chose pour quoi il a été principalement conçu) au profit du mkv.

Les pauvres utilisateurs, ils aiment bien leur rétro-compatibilité.

Enfin, on est pas vendredi.

Je pense que malheureusement, la majorité des utilisateurs de LaTeX (pas ceux qui font ça pour la philosophie et la beauté de la chose, mais bien par nécessité), trouveront assez déplacé d'avoir à acheter un livre pour mettre en page un document.

Autant pour introduire à l'utilisation générale de l'outil (qui pour un non-programmeur est quelque chose d'assez étrange), ça se conçoit. Autant pour la suite, il y a un cruel manque d'un manuel de référence exhaustif. (et j'insiste sur le exhaustif)

LaTeX, c'est toujours utilisé au quotidien par les gens qui ont besoin d'inclure de bonnes grosses équations dans leurs textes. Pour ça, il n'y a pas mieux.

J'en déconseillerais l'usage à n'importe qui d'autre. Y compris des informaticiens (quoi qu'on mette derrière ce terme).

Y'a (plus) aucune séparation entre la forme et le contenu, les modules sont un foutoir complètement informe (beaucoup se recoupent en fonctionnalité), y'a aucune doc (à part 18 tutoriaux "le latex pour les nuls", impossible de trouver avec quel module (ou comment) faire telle ou telle action précise). Bref, c'était bien il y a 10 ans, mais maintenant, ça aurait besoin d'un bon gros coup de jeune.

pire elles [...] émettent des ondes électo-magnétiques.

Des ampoules qui émettent des ondes électro-magnétiques ?

Le monde est fini.

Pizza Party est disponible sous licence GPL. Un debianiste n'a rien à craindre concernant ses pizzas.

http://www.beigerecords.com/cory/pizza_party/

Ma remarque était surtout la nécessité de séparer boites de dialogues et toolkits, et non de l'associer à autre chose (que ce soit WM ou environnement tout intégré).

Idéalement de les dissocier de toute autre couche du système, genre : "j'utilise le bureau de xfce avec la taskbar de gnome et les boites de KDE -parce que j'aime bien leur accès direct aux partages samba-, et toi ?" (exemple non factuel)

J'ai effectivement mal tourné la chose en parlant de WM, mes platitudes.

Je n'utilise ni Gnome, ni KDE.

Et, forcément, j'utilise une pelletée d'applications développées "pour" l'un, l'autre, d'autres WM étranges, ou encore Windows, sans distinction. Ne choisissant pas mes applications sur ce genre de critères, ouvrir un fichier est un enfer quotidien.

Les boites de dialogues standardes (ouverture de fichier(s), choix de répertoire, enregistrement, impression, etc.) devraient être complètement indépendantes du toolkit utilisé par l'application (et spécifiques au window manager utilisé).

Il n'a aucune difficulté technique à ça, et c'est, à mon avis, beaucoup plus vital qu'un compiz ou d'autres gadgets troisdé pour espérer une utilisation par le commun des mortels (ne seraient-ce que ceux qui utilisent la souris de temps en temps).

On a enfin réussi à faire un système audio complet qui soit commun à toutes les applications (pulseaudio), alors pourquoi pas de bêtes boîtes de dialogues ?

Je profite pour demander, quelqu'un n'aurait pas un lien qui ferait le topo du son sous Linux actuellement ?

À chaque fois que je tente de comprendre comment ça marche, je tombe soit sur des pages antédiluviennes (qui parlent d'OSS au présent, et d'ALSA au futur), ou alors des trolls bien poilus (qui parlent d'ALSA au présent, et d'OSS au futur, tel le lien du journal). Si à ça on rajoute les mixeurs qui changent selon le numéro de version distrib, j'en perds le peu de latin qui me restait.

En pratique, j'ai un chipset audio pourri (un realtek), j'utilise en permanence le son sous Wine (et ce jusqu'à ce que ventrilo et foobar soient portés), j'ai envie de régler le son aussi bien de manière indépendante pour chaque application que de manière globale (pas d'enceintes).

Y'a une solution viable (et pérenne) ? Ou je suis condamné à utiliser toutes les barres de volumes que je croise en espérant arriver à un compromis acceptable (ce que je fais actuellement).

Autant je conçois que le modèle économique 'traditionnel' des industries musicales, télévisuelles et vidéoludiques (en omettant les mmorpgs et autres jeux à contenu délocalisé) soit sur le point de devenir caduque, autant je ne comprends pas l'inquiétude qu'éprouve l'industrie du livre.

Le livre est bien le seul média totalement numérisable dont le pendant physique apporte un plus indéniable, mais non nécessaire. Avoir un livre sur un ebook reader est moins agréable (odeur de la colle, toucher du papier, bruissement des pages tournées) et pratique (résistance aux chocs, aux intempéries, au passage du temps, à l'absence de source de courant) que d'en posséder une copie papier, mais permet tout de même d'en profiter dans son intégralité (du moins pour un roman, j'écarte de ma discussion les livres techniques qui ne se lisent pas de manière linéaire et nécessitent des annotations).

Qu'est ce qui empêche de considérer le livre papier comme un objet de luxe, et l'accès illimité à son contenu comme un droit fondamental ? Rien. D'ailleurs c'est exactement le point de vue employé depuis des décennies : les livres sont taxés comme produits de luxe et les bibliothèques libres d'accès.

Rendons la diffusion numériques des livres gratuite et illimité (et nécessaire ?), mais laissons aux ayant-droits l'exclusivité du droit d'en diffuser des éditions papiers (avec les limites temporelles usuelles, pour éviter les abus).

C'est ce qui est entrain de se passer actuellement à l'aide du piratage des livres électroniques (un bien grand mot pour tout au plus un document texte formaté). Il ne reste plus qu'à légiférer la pratique et tout le monde s'en sortira gagnant. Éditeurs qui vendront autant (mais peut-être pas les même livres qu'avant), lecteurs qui auront accès à plus de culture, auteurs qui toucheront plus de public.

Je ne vois donc pas où est le problème et l'inquiétude des éditeurs.

Et qu'est ce qui va passer si le précédent record n'est pas battu? Ils vont sortir des excuses débiles comme quoi tout le monde l'a téléchargé ailleurs, envoyer par mail...

Les mises à jours à partir des betas/RC ne sont pas comptées dans le nombre téléchargements.

Sous windows, il n'y a pas de "langue du système" (la langue de l'interface de windows n'est pas configurable). Il y a juste un encodage par défaut pour la rétro-compatibilité avec applications non-unicodes. Que VLC l'utilise par défaut n'est pas un problème, tout le monde fait ça. Qu'il y reste bloqué est par contre plus gênant.

VLC a besoin d'afficher les sous-titres correctement aussi.

Et de proposer un changement de langue de l'interface... dans l'interface (et non en supprimant les fichiers de locale à la main).

En gros, ça marche assez bien, même s'il manque tout un tas de détails. Par exemple, lorsqu'on ajoute un évènement avec répétition, il est ajouté sans répétition sur le calendrier Google. Ou encore, il est impossible de choisir un autre moyen que l'email en avertissement pour un évènement (pas de SMS donc).

J'utilise en lecture seule en tout cas.

Accessoirement, si tu as un problème avec une commande, c'est Amazon qui t'appelle, et non le contraire. Pas de temps d'attente, et c'est gratuit.

Un vrai service client en somme.

Et en plus, Tor est devenu franchement user-friendly maintenant.

Un chiffre de 5% d'utilisateurs (grosso-modo, avec les approximations qui vont bien) me semble assez correct pour un programme de messagerie.

Vous connaissez encore des utilisateurs lambda (remplacez par ce que vous voulez) qui s'en servent encore ? Toutes mes connaissances (non informaticiennes/geek) sont passées aux messageries web dans le style Hotmail/Gmail. Ou ont commencé avec.

Quelqu'un connait le nombre d'utilisateurs d'Outlook Express, à titre de comparaison ?

Pourquoi seulement deux ? Et non pas six ?

Après tout, -1 a bien aussi pour racines les quaternions i, -i, j, -j, k, et -k (et une infinité d'autres d'ailleurs).

Effectivement, souvent, dès qu'on parle de racine carrée, on simplifie. Certains se placent dans R, d'autres dans C. Sans doute une question d'éducation, comme disait ma grand-mère.

Ce qui compte, pour parler proprement de racines, c'est de définir dans quel ensemble on considère les considère. -1 n'a aucune racine réelle, deux complexes et une foultitude d'ensembles dans lesquelles il en a une infinité.

Et après cela, si on veut parler d'une fonction racine carrée (autrement dit, employer le terme "la racine"), il faut la définir. On peut la définir sans aucun problème dans le corps des complexes, et en général, pour cela, on passe par la fonction logarithme (qui, elle aussi, nécessite d'être bien posée).

Tout ça pour dire qu'il n'y pas de réponse unique à la question "c'est quoi la racine de -1 ?", c'est juste une question d'objets considérés.

Si je ne me trompe pas, le développement de Spring est plus ou moins arrêté. Mis à part les bugfixes et autres bricoles, les développeurs ne comptent plus rien ajouter d'important au moteur (et considèrent Spring comme abouti, au sens où il permet tout ce que permettait le gameplay de TA, et plus).

Ils ont lancé un nouveau projet ( http://www.osrts.info/ ) visant à créer un moteur de STR qui soit un peu plus malléable que Spring (qui est entièrement structuré sur le modèle de TA et dont le code est assez illisible d'où la difficulté d'y ajouter des choses).

Troll : TA c'était bien, mais c'est fini, on l'a entièrement assimilé. Maintenant il est temps de manger les idées de Sup' Com' (mais pas la consommation de ressources).

Et même si ça a été dit, je le répète, Spring (en multijoueur) est totalement jouable et joué. J'y joue régulièrement. En soit, il est fini.

Prendre en compte les accents (autrement dit ne pas se limiter aux caractères ascii) dans les URL est nécessaire si on veut pouvoir les écrire en autre chose qu'en anglais.

Enfin ici c'est surtout la reconnaissance qui coince, comme précisé plus bas.

Nous devrions pratiquer un athéisme de combat !

Je suis agnostique : dois-je m'écarter du chemin de votre croisade ?

Le coup du contour, c'est l'adhérence (en l'occurence, l'adhérence d'un disque ouvert, c'est le disque fermé, donc en ajoutant la frontière).

Ici, c'est plutôt l'histoire du plan complet, avec ou sans le point à l'infini. Typiquement, le compactifié d'Alexandrov du plan, c'est une sphère : on rajoute le point à l'infini.

En dimension 1, le compactifié d'une droite (droite, qui, à une transformation près, est un cercle auquel il manque un point), c'est un cercle : on rajoute le point à l'infini.