vmagnin a écrit 844 commentaires

Bashung chantait :

Chérie, des atomes, fais ce que tu veux…

dans Résidents

Mais c'est encore une dernière volonté et ça libère les proches.

C'est la licence CDAFCQTV. Une licence libre.

ou alors c'est le return 0; en fin de programme. 0 c'est quand la vie s'est pas trop mal passé (ou ça aurait pu être pire). Sinon on peut retourner un code d'erreur au créateur.

Sympa. C'est sûr que l'Abril En Fleur AGS ne va pas t'aider à lire l'article dans tangente :-)

Bizarre, mon contraste est normal sur cette page. Si tu es dans Firefox, tu peux essayer en mode lecture.

Ah bon ? Pas de problème dans mon Firefox. Noir sur fond blanc.

Tu peux le mettre dans tes dernières volontés.

Belle découverte ! Il n'y a pas de limites à l'imagination.
On doit pouvoir faire un exo de programmation avec ça…

je me suis mal exprimé, c'est entre autres la somme des cubes des entiers de 1 à 9 (pas de ses chiffres).

Vous avez tous lu des trucs sur les propriétés mathématiques de 2025, du genre somme des carrés ou des cubes des chiffres. Mais peut-être pas que "2025 est aussi le nombre maximum de diagonales intérieures d'un polyèdre à 37 faces". C'est dans le dernier numéro de tangente (article en accès libre).

Je ne suis pas sûr que ça vous permette de briller en société ce week-end, mais qui voudrait finir bronsonisé idiot ?

Le mien aussi…

Est-ce que ces brodeuses sont programmables sur PC ? :
https://sewingcraft.brother.eu/fr-fr/produits/machines/machines-a-broder/machines-a-broder

Un petit code qui brode un motif et qui est mis en page comme le motif, ça le fait.

Oui, à consommer avec modération.

On va devoir créer une page Wiki : TapeToiUnDonut ou t@pe2a1Donut.

Fin 2024 j'ai lu un article sur un type de matériaux pour le solaire. C'était un article de review, c'est-à-dire qui passe en revue un grand nombre d'articles dans un domaine pour faire une synthèse. Là, c'était du genre 300 articles.

Au début l'article était intéressant, et globalement il le reste un peu par sa somme, puis au bout de quelques pages j'ai trouvé étrange la répétition d'un certain nombre d'informations. L'article était dense. Et la lecture a commencé à devenir un peu agaçante.

Je me demande si les auteurs n'ont pas utilisé un GPT pour résumer chaque article puis collationné plus ou moins bien l'ensemble. Du coup, comme ces articles tournent tous autour du même sujet, forcément ils disent tous à peu près les mêmes choses sur les propriétés intéressantes du matériau. Et donc il y a des infos qui reviennent quatre ou cinq fois tout le long de l'article dans différentes sections. Si le relecteur avait lu chaque ligne de l'article, il aurait dû demander aux auteurs de corriger cet aspect (et donc de le raccourcir un peu).

Benoîtement, je pensais que tout travail mérite salaire.

Le salaire, c'est plutôt la réputation. Encore qu'une relecture, ça ne vaut pas grand chose : à part l'éditeur, personne n'aura la preuve que tu l'as faite (les noms des reviewers n'apparaissent pas dans l'article, c'est anonyme). Faire partie d'un comité éditorial d'un journal compte plus. C'est visible.

En fait, quand on accepte de relire un article, c'est en général parce que le sujet nous intéresse un minimum (est dans notre champ de compétences) et en plus ça donne accès à l'article plusieurs mois avant sa publication. C'est comme dans l'onglet Rédaction de LinuxFr (en plus ici on peut chatter un peu, c'est sympa).

J'ai pas fini de regarder la conf du chercheur, mais ce que j'y ai entendu jusqu'à présent est assez inquiétant: même les revues les plus prestigieuses se font avoir et, en moyenne, on en est à rythme de 16000 articles soumis par jour (en 2021)!

Oui, c'est le déluge. Il faut dire aussi qu'il y a pas mal de revues dites prédatrices qui sont apparues. Quand tu paies la revue pour qu'elle te publie, on comprend bien qu'il peut y avoir une tentation pour certaines de ne pas être trop regardantes. A l'époque actuelle, tu n'as plus besoin d'imprimer le journal. Tu mets le PDF en ligne. Créer un business un peu pipo pendant quelques années, ça ne doit pas être trop dur.

Ils encaissent les sous. => facile. La vie est dure y compris pour les chercheurs.

Je ne sais pas si tu parles des relecteurs, mais il faut savoir que les relecteurs (reviewers) sont d'autres chercheurs du domaine et qu'ils ne sont pas payés par les journaux pour relire ces articles. Tout au plus peut-on dire que ça fait partie de leur job et donc de leur paie, quand ils ont le temps au milieu de toutes les sollicitations.

La deuxième phrase est exacte, toutes proportions gardées. Réussir à faire de la recherche, de la science, c'est-à-dire son travail, dans le système actuel n'est pas facile.

Je précise aussi pour les lecteurs que les auteurs des articles scientifiques ne sont pas payés par les journaux. Dans beaucoup de revues, c'est le labo qui va payer le journal pour publier (parfois plusieurs milliers d'euros). Avec une belle surfacturation si on veut que l'article soit en Open Access… On n'est pas sur LinuxFr !

La rétribution se fait effectivement en terme de réputation, ce qui peut amener plus de crédits ou des promotions. C'est une rétribution indirecte et différée en quelque sorte. Si tu as été bronsonisé avant, tant pis :-)

forever and ever…

https://www.cieletespace.fr/actualites/la-fusee-lourde-new-glenn-atteint-l-orbite-des-sa-premiere-tentative

Difficile de faire plus fort ! (encore que Cantor nous dirait peut-être qu'il y a des infinis encore plus grands… Ce qui impliquerait peut-être que l'on pourrait être encore plus minable)

Oui, mais, est-ce qu'une pédale de guitare peut servir à autre chose ?

Ca peut éventuellement servir de presse-papier si le poids est suffisant. Mais ça n'est pas très low-tech. Dommage de gaspiller des ressources pour ça. Un bon gros galet serait préférable.

Super,

Vous aurez reconnu ST/10=1,080262

j'avoue que je ne connais pas assez X. pour reconnaître une oeuvre stochastique plus qu'une autre :-)

avec les retranscriptions de FORTRAN moderne

Concernant le XenFSM_1.f que tu cites, il n'y a que les lignes 421-494 qui sont en Fortran actuel, de façon à rendre le programme compilable par GFortran. Le reste c'est du FORTRAN IV (le livre date de 1963 !), et malgré l'option -std=legacy GFortran ne gère pas ces noms de fonctions se terminant par un f.

A ceux qui ne se sentent pas poète, je suggère de se tourner vers l'estomac et de remplacer le poème par une recette de cuisine. Je pense en particulier au fameux code du donut ASCII qui tourne en 3D, ici en C :

https://www.a1k0n.net/2011/07/20/donut-math.html

1. Adaptez le code dans votre langage favori ;
2. creusez bien le cœur ;
3. insérez-y la recette à coup de commentaires ou de chaînes et variables inutiles ;
4. compilez si nécessaire ;
5. exécutez et dégustez (mais il se peut que vous ayez déjà dégusté lors de l'étape 1).

please send me an email (from that email address that is in the git tree) with the subject "I WANT A GUITAR PEDAL".

Peut-être que ça marche aussi avec LinuxFr (parfois ils m'envoient des livres), alors j'essaie tout de suite :
I WANT A GUITAR PEDAL !

Bon, j'attends…

Merci pour cette page où j'ai trouvé un lien vers le langage Ook! :

Le langage Ook est une variante de brainfuck. C'est un langage Turing-complet, conçu pour être parfaitement lisible par un orang-outan, en référence au personnage du bibliothécaire de l'univers du Disque-monde de Terry Pratchett.
Ook Brainfuck Signification
Ook. Ook? > incrémente (augmente de 1) le pointeur.
Ook? Ook. < décrémente (diminue de 1) le pointeur.
[…]

Si un lecteur maîtrise le Ook!, un petit poème-source pour nos amis simiens serait le bienvenu en commentaire de cette dépêche :
https://linuxfr.org/news/aux-codes-sources-de-la-poesie

:-)

La loi de Hook ça pourrait être d'utiliser beaucoup de quintes, en particulier sur les cordes aiguës de la basse, ainsi que des drones (cordes à vide).

A noter qu'on peut le trouver sur eBay à un prix normal : 22,38 € / livraison gratuite. Chez Jeff, c'est plus cher.

Ou alors essayer de le commander à son libraire de quartier et être patient : ISBN-13 ‏ 978-1915760890