wilk a écrit 1159 commentaires

C'est le genre d'exemple qui illustre bien pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué juste pour faire plaisir au compilo. L'algo va être complètement noyé, le développeur va passer un temps fou à gérer les types au lieu de s'intéresser à l'algo.

Tu critique et tu répond à la question en même temps.
Quand je programmais en Java j'adorais la documentation, toujours le nez dedans et je lisais pleins de livres passionnants. En python je n'ai jamais eu à acheter un seul livre, la documentation je ne la survole que de temps en temps. Dans mon code, pareil, je le documente rarement, non pas par flemme mais parce que c'est souvent inutile tellement le code est explicite et tien sur un écran. Ca évite également d'avoir une documentation qui n'est pas à jour !
L'exemple classique c'est pour lire un fichier en Java et en python, dans un cas la doc est indispensable !

Ensuite si tu passes ton temps à lancer ton appli et à la tester tu es juste entrain de réinventer les tests unitaires, qui sont nécessaires autant avec un typage statique que dynamique. Par contre, avec un typage statique, même le code des tests unitaires devra être explicitement typé, quel intérêt ?

De toutes façon tout ça est subjectif, ça dépend vraiment des cas, peut-être des personnes… On le voit bien dans les expériences décrites dans les commentaires. Pour moi il n'y a pas photo, le gain que ce soit en temps de développement qu'en maintenance est très largement supérieur avec python que java (sachant que je viens du C et ASM).

foo(int, int) est in-détectable non plus

Détectable,

def date_de_naissance(int, int, int)

date_de_naissance(2010, 9, 14)
date_de_naissance(9, 10, 3923)

Le compilo ne détecte rien du tout, ni l'ordre des paramètres ni leur cohérence. On se retrouve exactement dans le même cas qu'avec tes canards.

Si on veut être prudent on va dire
date_de_naissance(jour, mois, annee)

date_de_naissance(jour=4, mois=3, annee=1950)
L'interpréteur ne va rien vérifier du tout mais on a beaucoup moins de chance de se tromper.

Le compilateur va trouver certaines fautes, c'est incontestable, mais si c'est au détriment d'un code beaucoup plus lourd le gain est annulé et même inversé. Du moins c'est ce que j'ai constaté en passant de Java à Python par ex.

Le rapport avec google et yahoo, si tu te souviens, c'est que leur première interface était épuré et ne servait qu'à une seule chose, sans fioriture à l'opposé de yahoo qui présentait tout un tas de fonctionnalités encombrantes. Ca a cartonné, personne n'y croyait au départ. Personnellement je l'ai nettement vu dans mon boulot, un attirance (chez les utilisateurs) maintenant vers des outils épurés qui ne font qu'une chose bien spécifique.

Et il n'y a pas besoin d'être un hacker pour aimer conserver les choses qui marchent
Je suis d'accord. À supposer qu'elles marchent de façon satisfaisante et qu'elles remplissent les besoins actuels. Libre à toi d'essayer de convaincre les utilisateurs que mutt répond à leurs besoins.

La question n'est pas de convaincre d'utiliser mutt, mais de les inciter à choisir des outils pérennes qui n'ont pas besoin de changer juste pour changer. Et pour ça, forcément c'est beaucoup plus difficile si l'outil en question fait trop de choses diverses. La séparation firefox / thunderbird était une bonne chose par ex.

Pypy est souvent bluffant au niveau des performances. C'est le premier à essayer à essayer vu qu'il n'y a rien à changer au code.

foo(int, int) est in-détectable non plus, open(string), qui va vérifier si le string est bien un nom de fichier et pas un nom d'oiseau ? On pourrait multiplier les exemples avec tout ce qui touche à l'interface utilisateur (a t'il bien rentré le jour avant le mois ?), ou a une requête sql (le compilateur va-t'il aller vérifier le type des champs d'une bdd ?) etc. Le typage s'adresse au compilateur, pas au développeur, sinon le nommage des paramètres serait obligatoire par ex.

le même éditeur de texte depuis 30 ans, avec les mêmes raccourcis claviers

Ah oui, cette mentalité de conservateurs auto-satisfaits qui nous donne des outils à l'ergonomie de m*rde, sans la moindre harmonisation des UI.

Comme ergonomie de m*erde tu penses à google par rapport à yahoo ? La philosophie unix c'est "do one thing and do it well", on aime ou on n'aime pas mais il n'y a pas de honte à en être satisfait. L'harmonisation des UI ? mais figure toi que j'utilise exactement les mêmes raccourcis dans mon éditeur de texte, mon navigateur, mon window manager et j'en passe, raccourcis que je connais depuis plus de 20 ans…
Et il n'y a pas besoin d'être un hacker pour aimer conserver les choses qui marchent. C'est comme un stylo, imagine que chaque année on soit obligé d'apprendre à tenir son stylo d'une nouvelle façon !

Tes utilisateurs ils n'ont pas l'esprit unix c'est tout, ils veulent faire tout et n'importe quoi avec la même usine à gaz. Ensuite ils vont se plaindre que "l'informatique ça change tout le temps", "il faut suivre", "il faut du matériel toujours plus puissant" etc… Pendant ce temps à côté, une petite boite de libristes utilise un outil efficace pour chaque chose, le même éditeur de texte depuis 30 ans, avec les mêmes raccourcis claviers, le même rasoir de sécurité et ne perd pas son temps à des futilités.

Pourquoi un clickodrome comme pan plutôt que slrn ?

Tu veux dire qu'elles risquent de faire la tête car le gain de productivité avec mutt va mettre en péril un de leurs emplois ?

Ca n'est pas qu'une question de volume, c'est relatif à la machine et au type de contenu, surtout en proxy pour des applis. Sur une petite machine Nginx prend aussi toute sa valeur. T'as perdu ton pari, j'ai sauvé un serveur virtualisé comme ça, rien qu'en passant d'apache à nginx.

Après quelques recherche j'ai cru comprendre qu'en base 100 on pourrait faire passer les deux dans le même cable (8 fils), en giga les 8 fils sont utilisés il faut donc 2 cables, j'ai bon ?

Comment ça se passe pour avoir le net ET le téléphone en même temps dans une pièce ? Un cable et deux prises femelles rj45 ?

Avec un minipc 10" y a le problème de l'encombrement et des batteries qui se pose… Sinon j'aurai pris un thinkpad x200 c'est sûr…

J'ai trouvé des galaxy tab p1000 à partir de 150e d'occasion, ça vaut le coup ?

Inversement, quel prix il faudrait mettre, je ne suis pas non plus totalement réticent à un investissement si ça vaut le coup. Je ne voudrai pas faire l'impasse sur la fiabilité !

Il faudrait que je fasse l'impasse sur quoi pour pouvoir descendre en prix ? Ce que je recherche c'est en priorité le côté utilitaire, pouvoir faire du dépannage exceptionnellement. Je ne me rend pas trop compte s'il faut la 3G ou si on trouve du wifi facilement (dans les campings par ex ?).

Est-ce que ça ne va pas pomper la batterie par rapport à un cable usb ?

Plus sérieusement, tu penses que tout le monde peut se déplacer en voiture pour n'importe quel trajet ? Tu penses vraiment qu'il suffit d'allumer le chauffage pour que tout le monde puisse avoir chaud ? Tu penses qu'on peut augmenter sans cesse notre consommation d'énergie ? Tout ça à prix constant n'est-ce pas ?

Sinon on peut bétonner toute la planète. Faudra pas oublier de laisser les 5 milliards d'habitants au niveau de consommation du 18e siècle pour que l'on puisse continuer.

La question que l'on peut se poser c'est est-ce que notre confort est obligatoirement lié à notre consommation ? Est-ce qu'un gamin obèse qui se gave de bonbon et va à l'école en voiture est plus heureux qu'un gamin qui mange des fruits et va à l'école à pied ?

Est-ce que la qualité d'un programme se mesure à sa consommation ?

Pourquoi choisir entre la peste et le choléra ? Les économies d'énergie, l'efficacité, la lutte contre le gaspillage, la simplicité volontaire etc. permettent de sortir des deux en même temps. Au lieu de choisir entre un véhicule électrique et un véhicule à essence on peut choisir le vélo par ex. Entre un chauffage électrique et un chauffage au fuel on peut choisir d'isoler, de mieux s'habiller ou de bouger tout simplement…

D'abord bravo, c'est très prometteur !

Une petite question, pourquoi ne pas utiliser sieve pour le répondeur ?

L'analogie n'est pas au niveau technique, elle est surtout au niveau de l'information et de l'innovation. Le nucléaire s'est développé car il a échappé à la transparence et au débat démocratique. Ca sera de moins en moins possible maintenant.

l'Allemagne est aussi un pays où des gens sont prêts à volontairement payer leur électricité plus cher, en souscrivant un abonnement "Ökostrom", où on leur garantit que le courant qui arrive dans leur prise ne subventionne pas l'électricité d'origine, entre autres, nucléaire.

En france aussi : http://www.enercoop.fr

La différence de prix est de moins en moins importante. Si on n'a pas de chauffage électrique la différence est dérisoire.

C'est au Danemark et en Suisse que le chauffage électrique est interdit il me semble.

Tu fais bien de préciser ce problème linguistique car c'est ce qui est utilisé pour nous "vendre" le nucléaire. En France le prix est réglementé, il n'a donc rien à voir avec ni avec le coût ni avec la facture d'électricité puisque ce coût est amorti par les impôts.
C'est avec les impôts que l'on a payé la recherche (la cours des comptes parle d'un coût en recherche particulièrement conséquent alors qu'ils ne tiennent pas compte du fait que la recherche a commencé à l'époque où les gens n'avaient même pas l'électricité), c'est avec les impôts que l'on paiera les frais d'un accident puisque l'assurance est plafonnée à un montant ridicule « Le montant maximum de la responsabilité de l'exploitant est fixé à 91 469 410,34 euros pour un même accident nucléaire. ». C'est également avec nos impôts que l'on interdit, éventuellement militairement, à certains pays d'utiliser les mêmes ressources.