wilk a écrit 1418 commentaires

Change rien ! On aime ou on aime pas mais c'était vraiment bien calé.

Je ne comprend pas non plus, tant qu'à faire des sacrifices pour le côté social de github, autant en tirer les avantages jusqu'au bout, quitte à changer par la suite. Les alternatives à la github sont en cours non ? https://gogs.io/

J'aime bien le texte de Dave Chenney :
http://dave.cheney.net/2015/03/08/simplicity-and-collaboration où il explique que la simplicité on ne peut pas l'ajouter, on ne peut l'acquérir qu'en enlevant des choses. Hors plus un langage évolue et mieux on le connaît plus on est tenté de le pousser dans ses recoins jusqu'à s'inventer son propre langage. Du coup j'essaye de plus en plus comme toi à avoir plus de rigueur sur les côtés dynamiques.
Par contre je changerai de langage plutôt que de changer d'éditeur (c'est entre autre ce qui m'avait amené à passer de java à python !).

Chez toi à Bayonne il faut également faire remarquer que c'est le départ de la vélodyssée, une quasi voie verte de 1200 kilomètres. Hors quand on arrive par la gare avec les enfants, les sacoches et tout le tintouin, on se demande bien où aller (la gare est juste au dessus du rond point en question) ni vers le centre ville, ni vers la voie verte, du coup tant pis pour la visite on a repris le train pour aller à la gare juste après (Ondre je crois) pour enfin se retrouver en sécurité. Pitoyable pour une ville de cette renommée…

Je ne parle pas uniquement du passage de python 2 à 3 mais du refactoring en général, c'est la seule chose qui m'est pénible en Python, du coup en règle générale je m'abstiens, et donc même punition quand je me pose la question de migrer du code vers python 3.
C'est Guido lui-même qui m'a mis la puce à l'oreille en s'intéressant de plus en plus au typage statique. Ca m'a tellement surpris que du coup j'ai essayé en Go et sur le peu de projets que j'ai démarré c'est loin d'être illusoire, au contraire je me régale à refactoriser. Ca facilite du même coup l'optimisation en ayant beaucoup moins peur de casser quelque chose.
Je ne pense pas que Dropbox ait décidé de migrer vers Go uniquement pour des problèmes de performances, tant qu'à tout réécrire il y avait d'autres solutions plus proches de python, pypy, cython etc.

Pour en revenir au schmilblick, que penses-tu de mercurial ? L'outil qui s'enterre lui-même en refusant de suivre l'évolution de ses dépendances ?

C'est inquiétant car comme le montre très bien la discussion sur le passage vers git+github, le côté social est de plus en plus important, c'est également le côté social qui a modelé Go (formatage du code, outils, multiplateforme…). Paradoxalement à ce qu'on pourrait croire par rapport à ce que j'écris c'est ce qui me fera rester en Python, je ne lâcherai pas l'écosystème Python de si tôt.

Qui a abandonné l'autre en premier tu veux dire ?
Est-ce que python3 ne s'abandonne pas tout seul d'ailleurs ?
GvR bosse chez Dropbox qui produit pyston qui reste focalisé sur python2 et risque fort d'être abandonné également puisqu'ils migrent finalement leur partie critique en Go…

GvR s'intéresse de plus en plus au typage statique.

« What did you work on for your Hack Week project?
Static typing for Python. »

« Why did you choose static typing for your project?
I think that at least adding static typing as an optional part of Python is a good thing for the distant future. I also think that this particular tool may be able to help Dropbox convert our own Python 2-based codebase to Python 3. »

J'ai l'impression, et je le constate sur mes projets perso, que les migrations de versions sont vraiment LE problème des langages dynamiques.

Avec du recul on voit effectivement que ça va dans le bon sens. Mais plus ça avance et plus on est impatient :-)

Oui, c'est ce que je voulais dire par pointe d'accélération.

Ce serait difficile à faire admettre aujourd'hui tel quel du jour au lendemain. Mais dans une optique ou les cyclistes et les piétons se rapproprieraient la rue en conséquence ça redeviendrait tout à fait naturel.
Et surtout ça me semble être la solution la plus simple et la moins onéreuse ! On y vient petit à petit avec la généralisation du 30km/h et les "zones de rencontres".

Peut-être dans quelques grandes villes. Dans les plus petites (qui souffrent pourtant beaucoup moins de problème de manque de parkings) on continue encore à abattre des arbres et des espaces publics pour bétonner de nouveaux parkings. Il manque toujours une volonté nationale qui fait que l'on reste dépendant des élus locaux qui se trompent encore sur l'opinion des administrés.
http://droitauvelo.free.fr/DOC/fh_opinionselus.pdf
http://transports.blog.lemonde.fr/2015/10/01/dans-les-villes-moyennes-le-retour-de-la-voiture-nest-pas-une-fatalite/

Le cloisonnement peut être utile sur les voies rapides, autoroutes, voies vertes…
Mais en zone urbaine le vélo va en moyenne aussi vite voir plus vite que la voiture donc il est inutile de les séparer. Au contraire, le fait de les mélanger permet de ralentir la circulation jusqu'à une vitesse acceptable même pour les piétons. La vitesse moyenne vélo/voiture en ville est de 15km/h d'après l'ADEME. La distance de trajet est inférieure à 3km, donc inutile aussi d'occuper tout l'espace public par des parkings.
Il y a juste un problème de disproportion sur l'espace occupé qui permet à la voiture de faire des pointes d'accélérations inutiles, dangereuses et polluantes, dissuadant ainsi tous les modes de transports actifs et ainsi de suite.

Les automobilistes sont les plus durement touchés par les taxes / lois répressives alors que les piétons / vélos / cyclo / moto en sont épargnés.

Les piétons ont la loi la plus répressive possible puisqu'ils sont les premières victimes des accidents.
Les automobilistes payent quelques taxes de bonne conscience mais globalement l'automobile, avec toute l'infrastructure qui va avec et le coût des dégâts causés est très largement assumé et subventionné par la collectivité, piétons compris.
Dernièrement, subvention pour une voiture électrique : 10000€, 0€ pour un vélo électrique, indemnité kilométrique vélo plafonnée. Loi Laure, la seule qui aurait pu nous laisser un peu respirer est complètement bafouée.
http://www.lcp.fr/emissions/l-echo-des-lois/vod/175176-pollution-de-l-air-une-loi-a-bout-de-souffle

L228-2
A l’occasion des réalisations ou des rénovations des voies urbaines, à l’exception des autoroutes et voies rapides, doivent être mis au point des itinéraires cyclables pourvus d’aménagements sous forme de pistes, marquages au sol ou couloirs indépendants,

Mais la phrase se termine par :

en fonction des besoins et contraintes de la circulation.

Et puis d'abord il faudrait un permis pour avoir le droit de marcher, les enfants, les handicapés et les vieux resteraient enfermés à l'intérieur. Du coup il ne resterait que les piétons et cyclistes agiles qui pourraient très bien se partager les trottoirs en bonne entente qu'ils devraient avoir au lieu d'empiéter sur les 90% d'espace (et d'air) public occupé par la sainte voiture (vide le plus souvent et donc totalement inoffensive).
http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/01/comment-a-interdit-enfants-marcher-255181

Et inversement

Tu peux pas relire et corriger Perl6 pendant que t'y es ? ;-)

Faudra commencer par faire certifier le logiciel de gestion de pétition ;-)

Je me demande ce que vont devenir les logiciels de compta (actuellement agréés !!) qui fonctionnent encore sous MSACCESS…

Qu'en est-t'il également des imports/exports ? Je fais régulièrement des spécifs dont le but est d'exporter une facturation ou un autre programme de compta vers celui du cabinet comptable.

Les entreprises ne paient pas de tva puisqu'elles la récupère. Elles font juste office d'intermédiaires entre les particuliers et l'état. Donc, tant qu'à taxer les particuliers, autant les taxer directement sur leurs revenus, en plus ce pourrait être un peu plus proportionnel !

Tu vends une voiture qui pollue et qui n'est plus réparable en tant que particulier, tu ne paie rien du tout. Tu la vends en tant qu'entreprise tu vas payer 30% de charges et x% sur les bénéfices. L'acheteur il va payer 20% de tva, qu'il soit milliardaire ou au rsa.
Tu vends un vélo qui sent bon la lavande et qui est ouvert à tout bricolage c'est kif kif.

Bref, on a un système complètement injuste et obsolète, qui coule nos pays à petit feu. Qui dit injuste dit pas étonnant que ça gruge dans tous les coins.

Un petit retour d'expérience sur le choix et le résultat de l'utilisation du langage ?
Merci

J'ai un peu exagéré, ça ne résout pas LE problème mais un des problèmes (ce qui est déjà pas mal)…

Après dans la plupart des langages ça fait très peu de temps qu'on a des solutions et elles sont encore loin d'être parfaites.
Là il y en a déjà plusieurs, la seule chose c'est qu'il faut que ça se stabilise, c'est en cours. Si quelqu'un pouvait faire un article sur le govendoringexperiment qui sera par défaut sur la 1.6…

Ce qui reste très intéressant c'est déjà d'avoir résolu le problème du déploiement en créant un binaire statique.

Merci pour cette question.
Une autre ?

Sinon… Personnellement mes projets sont trop récents pour avoir à gérer des versions différentes de libs externes. J'ai tendance à procéder comme virtualenv en Python, un GOPATH par projet.
Il y a une entrée dans la FAQ :
https://golang.org/doc/faq#get_version
La première phrase résumant tout : "Go get" does not have any explicit concept of package versions. Versioning is a source of significant complexity, especially in large code bases, and we are unaware of any approach that works well at scale in a large enough variety of situations to be appropriate to force on all Go users"
En gros comme le reste, on fait au plus simple tant qu'on n'a pas trouvé mieux. Avec un petit plus testé à partir de la v1.5 (current) et par défaut dans la 1.6, le vendoring https://docs.google.com/document/d/1Bz5-UB7g2uPBdOx-rw5t9MxJwkfpx90cqG9AFL0JAYo

Il y a des possibilités de "reflection", avec un module dédié. Le code de Rob Pike que j'ai cité au dessus en est un exemple. Et on trouve dans les librairies tout ce qu'on veut pour faire ça, mais ça ne fait pas partie du langage.

Comme Dave Cheney l'explique, on ne peut pas ajouter de la simplicité après coup, lorsqu'ils ont mis au point le langage les 3 auteurs se sont dit, si une chose n'est pas considérée essentielle par eux 3 ils ne l'ajoutent pas.

La question est de savoir si on gagne en performance sur le programme mais aussi sur le programmeur…
Un essai sur la question par un évangéliste complètement fondu de Go mais qui je pense résume bien ce que l'on adore ou déteste de ce langage :
http://dave.cheney.net/2015/03/08/simplicity-and-collaboration

L'absence de generics. D'après ce que j'ai compris c'est qu'il n'y a pas plus simple et efficace que de faire chacun sa bonne boucle des familles plutôt que de torturer le langage pour quelque chose qui sera toujours moins performant.
La réponse de Rob Pike en code (à ne pas utiliser précise t-il !) : https://github.com/robpike/filter

On retrouve cette recherche de simplicité à peu près de partout, ça donne une certaine cohérence.
En pratique j'ai eu besoin d'un set, j'ai commencé par chercher de partout, perdu du temps à essayer des implémentations déjà faites, pour finir par utiliser le map de base et quelques routines maison finalement mieux adaptées à mon problème.

A voir à l'usage si c'est réellement pénalisant…

Tu peux donner un exemple, je suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire…