wilk a écrit 1427 commentaires

la distinction entre commit, staging area et stash n'est pas utile, ce sont juste des trees qu'on manipule de manière différente

Je pense que tu n'es pas loin du raisonnement bookmark :-)
Comme barnic je trouve plus naturel de ne déplacer mes bookmarks quand le travail est prêt qu'au début. Le "describe" du premier commit identifie en quelque sorte la branche sur laquelle on travaille et le bookmark valide le travail final après avoir éventuellement réarrangé les différentes étapes.

Pour ma part dans le projet où j'ai plusieurs branches actives qui sont carrément différentes versions en prod, (je n'ai aucune branche master c'est selon que l'une ou l'autre est avancée) je me sert des bookmarks pour savoir à quel niveau sont mes déploiements.
J'ai donc les bookmarks client1, client2 etc. Si je bosse sur la version du client2 je crée un commit en suivant de son bookmark, quand le travail est terminé je déplace le bookmark client2 (il devient immutable quand je push sur la forge et ça crée le déploiement en même temps). Et ensuite je rebase le client1 sur le client2 pour qu'ils soient au final au même niveau. Ce pourrait être la même chose avec des branches features.
Autrement dit le fait de déplacer un bookmark est mon signal comme quoi j'ai déployé.

Le raisonnement est l'inverse de git les commits sont créés avant le travail les bookmarks sont créés après le travail.

Sur un projet où j'utilise beaucoup de branches toujours actives j'ai eu du mal au début et j'avais laissé tomber pour ça.

J'en suis revenu quand j'ai commencé à raisonner bookmark et plus "branche qui n'avance pas". Le bookmark étant plus proche d'un tag finalement.
Depuis quelques versions il y a jj bookmark advance (jj b a) qui permet d'avancer le bookmark et il me semble qu'il y a des discussions en cours pour faire qu'un bookmark puisse avancer tout seul, ce qui serait un peu l'équivalent. Mais au final je trouve plus explicite d'avancer soit-même son bookmark.

Oui tu as raison, intuitif c'est très subjectif. Disons plutôt qu'il a très bien collé avec mes attentes.
Par exemple je suis plutôt du genre à oublier d'ajouter un fichier avec git mais j'ai très rarement des fichiers qui traînent. Donc pour moi c'est très naturel que n'importe quel nouveau fichier soit automatiquement versionné. Pareil pour la notion de bookmark qui colle mieux que les branches avec mon fonctionnement particulier.
C'est pour ça que c'est difficile à "vendre", il faut surtout essayer et voir ensuite si ça correspond à son fonctionnement.

il ne faut pas oublier que des gens vont potentiellement mourrir de manière indirect avec vos idée trop biaisé contre les atomes

Du coup tous les autres pays du monde vont tous mourrrrrir à cause de leurs idées biaisées ?

Pour ceux qui suivent déjà, la v0.44.0 qui vient de sortir ajoute l'option --all à jj git push qui permet de pousser les tags, ce qui n'était pas possible avant je n'ai jamais compris pourquoi mais du coup c'est bien pratique.

Pour info il y a une nouvelle version tous les mois, le projet est en constante évolution y compris avec des changements incompatibles.

une fois l'eau froide utilisé -> hop on la remet plus chaude la ou on l'a prise

On n'a qu'à rajouter un climatiseur dans la boucle. [j'étais pas censé être déjà dehors ?]->

Faudrait mettre des megabassines à côté. [jetesuis…]->

Cible erronée mais cible identifiée. On commence à se rendre compte que non tout ça n'évolue pas gratuitement dans les nuages !

La FAQ de ce lien est plutôt pas mal faite.

1. Le risque de perdre du temps à relire les patchs vibecodés qui semblent pas mal au premier coup d'oeuil mais finalement pourris et difficile à maintenir quand on regarde de plus prêt.

2. le JDK est utilisé pour des missions critiques, on ne se permet pas le moindre risque.

3. Les LLMs s’entraînent sur du code sans se soucier de leurs droits.

4. Les LLMs peuvent aider les contributeurs. Oui pour la compréhension du code et le debug mais pas pour générer du code.

…

Mais si tu cours en moyenne 0,5km/h plus vite

C'est donc ça l'IA ? Aller 0,5km/h plus vite ?
Mais du coup ça rend encore plus absurde l'usine à gaz qui le permet non ?

Je préfère faire une petite pause et trouver un raccourci dans ce cas :-)

On n'entend plus parler de la productivité x10, on est très vite passé à gagner un tout petit peu de temps dans un tout petit peu de tâches.
Mais alors Au final on a l'impression d'un marteau pour écraser une mouche.
A mon avis les coûts vont vite remettre les pendules à l'heure, le Shift Project indique même que ce sont les contraintes physiques qui vont siffler la fin de la récrée.

comment je le vois se comporter dans son propre parti

Je n'ai jamais rencontré d'association même parmi les plus anarchistes, écologistes, pacifistes, sportives etc où il n'y a pas tout un tas de petits dictateurs. A part dans les associations pour les logiciels libres, c'est vrai non ?

Par contre la grosse différence avec des groupes réacs et fascistes c'est que les militants sont par nature "insoumis". Ce qui laisse un espoir pour que l'inéluctable petit dictateur soit limité y compris par ses propres sbires en plus de ses opposants.
C'est ce qu'on reproche à la gauche de se rebeller les uns contre les autres, mais c'est plutôt un bon signe en vérité, surtout qu'on a vu à plusieurs reprises que ça n'empêchait pas des unions de circonstance.

C'est un peu le principe de Poutou. Si on doit avoir quelqu'un au gouvernement faisons en sorte que ce soit celui qui laisse le plus de moyens de résistance.

Comme dirait Linus, il n'y a que le programme qui compte.

Ce sera un très bon baromètre si les projets sur Codeberg sont considérés comme de meilleurs qualité ou s'ils seront considérés comme obsolètes car avançant trop lentement et bourrés de failles, le débat sera tranché !
Les anti-LLM contre les pro-LLM, allez vite contribuer sur votre plateforme pour faire gagner vos chevaux favoris !

Ca me fait penser à mon oncle qui m'a initié à l'informatique il y a quelques décennies.
Il venait de s'acheter un nouvel ordinateur pour compiler plus vite. Résultat il s'est retrouvé avec des maux de tête, il a du s'octroyer des temps de pauses (cool de bosser à son compte, premier enseignement que j'ai retenu !).
L'attente et la lenteur est ce qui permet de laisser travailler son imagination et produire mieux plutôt que plus.
Quand j'ai trop de boulot pour me permettre des temps morts je passe a des tâches faciles et répétitives qui ne demandent pas de concentration. Temps mort complet ou tâche simple sur le même projet (pour ne pas perdre complètement le fil) ce n'est pas la même chose, les deux sont nécessaires.
L'utilisation des LLMs semble briser cet équilibre précaire.

Le problème est que la partie chiante on ne va pas la vérifier sinon ça perd tout son intérêt. Ce n'est pas du tout la même chose qu'un générateur déterministe, une complétion, un compilateur, un template etc. dont l'avantage est justement d'appliquer bêtement ce qu'on lui demande et de ne surtout pas faire preuve d'intelligence !

J'ai exactement la même impression.
Peut-être que c'est parce qu'on ne sait pas s'en servir ou qu'on est trop réticent pour savoir apprécier ?
Toujours est-il que j'ai vu des collègues seniors l'utiliser, y compris pour me prouver de l'intérêt. Et a chaque fois ça a été catastrophique du genre parser (mal) du json avec du regexp au lieu d'utiliser la lib standard (le collègue ne savait pas que c'était foireux il l'aurait laissé comme ça), indiquer des options de cli d'une autre commande, une mauvaise explication du fonctionnement de pgBackrest qui donnait une fausse idée de la procédure, une doc d'un code hallucinante mais qui à l'air cohérente etc.
J'ai vu aussi des juniors essayer d'apprendre avec, c'est encore pire et c'est très gênant d'avoir à tout reprendre et faire le rabat joie.
Ce qui ressort c'est que dans le tas il y a un ou deux cas qui marchent et qui semble faire oublier tout le reste. Reste qui comprend énormément de cas qui semblent marcher si on regarde pas de près. Qui va relire une doc entièrement générée vu que le but est justement de ne pas s'occuper de ce côté rébarbatif ?

Donc d'aller relativement vide pour rester dans la course.
^{^} :-)

Ca me fait penser au moment où on court pour rentrer en sautant dans la rame de métro, s’asseoir tout fier et s’apercevoir finalement qu'on n'a pas fait gaffe et que ça n'est pas la bonne ligne. Aller vite n'implique pas forcément d'arriver plus tôt !

Aller vite à contre-sens de ses convictions c'est le burn-out assuré.

De manière pragmatique je n'ai pas du tout l'impression qu'utiliser l'IA permette de rester dans la course. Autant pour un sprint peut-être mais pas sur un marathon. Il est trop tôt pour être fixé.

On peut lire l'article en remplaçant LLM par coke, ça marche très bien !

J'ai vraiment du mal à voir l'intérêt sur des projets libres en bénévolat quand on est passionné de dev. C'est un peu comme si on me proposait de monter en voiture pour terminer plus vite une randonnée !

Une photo de l'article :

https://framapiaf.org/@houbahoubahop/116985659958591840

Debian et Linux ont longtemps été illusoires… Et pourtant…

Ils ne sont pas vulnérables ils sont complices.
C'est comme les guerres. Tout ce qui met la pression sur la population venant de l'extérieur entraîne une demande de protection qui justifie la délégation de pouvoir et ainsi de suite.
Avec de l'autonomie et des communs, comme proposé, aucune raison d'avoir peur, aucune raison de déléguer notre pouvoir.
Je ne pense pas qu'il faille compter sur nos gouvernants mais plutôt sur nos communs, en particulier dans le numérique où on peut agir seuls sans attendre, dans une certaine mesure.

Quelque part quand on en manque à ce point je trouve ça assez lucide d'investir dans des prothèses.
D'autant plus quand on se sait impuissant (encore de la lucidité) :

(l'IA) Elle s’impose, et elle décidera

Il manque la phrase suivante pour comprendre :

Sometimes, it feels like the amount of supported platforms exceeds the amount of actual users.

Est-ce que la plateforme va voir arriver des projets voulant montrer qu'ils n'utilisent pas de LLMs et souhaitent favoriser la convivialité humaine ou va-t-elle plutôt en perdre par ceux qui considèrent que la technologie est froide et neutre ?