windu.2b a écrit 4399 commentaires

Oui, c'est ce que dit déjà l'article de Next INpat cité dans le journal :

Pour information, ce choix de Facebook n'a rien coûté à la société puisque la modification est intervenue sur la partie variable de l'adresse IPv6.

Le nucléaire est cher avant la production, que ce soit du fait de prévision erronées sur les besoins en électricité, sur les coûts des matières premières (pétrole et gaz, pour comparaison, ou uranium, pour l'approvisionnement). Mais aussi comme le montre la construction de l'EPR de Flamanville, dont le coût est passé de 3,5 à 10,5 milliards d'euros. Sans certitude de pouvoir fonctionner, vu que la cuve (déjà en place, et autour de laquelle le réacteur a continué à être construit) a des défauts majeurs de conception, son acier ayant des taux de carbone bien supérieurs aux seuils autorisés.

Pendant la phase de production, le nucléaire est plus cher que ce qu'on avait estimé. Que ce soit du fait des travaux de sécurité post-Fukushima, ou du Grand Carénage (destiné à repousser la mise à la retraite des centrales existantes), dont le coût est estimé entre 50G~ (EDF) et 100G€ (Cour des comptes).

Après la phase de production, le nucléaire est aussi très cher, sans pour autant qu'on sache chiffrer ce coût (mais on sait qu'on l'a toujours sous-estimé) ! Commençons par le coût du démantèlement : en 1970, la commission PEON a estimé que ce coût équivaudrait à 15% du coût de construction. Le démantèlement de la centrale de Brennilis (arrêté en 1985), n'est toujours pas fini, mais son coût est déjà de 480M€ (alors que la phase 3, celle concernant le réacteur, n'a pas encore commencé).
Il faut ensuite inclure le stockage des déchets, pour une durée de plusieurs décennies voire siècles. L'enfouissement des déchets à Bure était estimé à 13,5G€ en 2005. Il est maintenant de 35G€ !

Ben non, il a rien fait : c'est sa bande de connards autour (les copains à Papa), qui ont tout fait ! Lui ne faisait que faire des déclarations à la télé.
Ah, tiens… À première vue, c'est la même chose que ce que Albert_ prédit pour Trump !

Du coup, ça ne répond pas à l'obligation légale de délivrer une facture au consommateur. Les fournisseurs d'électricité, de gaz et de télécommunications ont également l'obligation de mettre à disposition du consommateur les factures sur une plateforme en ligne pendant une certaine durée.

Je ne comprends en quoi ce que j'ai dit ne répond pas à leurs obligations légales, vu que je n'ai pas dit que les factures disparaissaient.
Je viens de vérifier : toutes les factures de mon ancien contrat Enercoop (ouvert en octobre 2014, résilié en janviers 2016) sont toujours disponibles et téléchargeables.

Ah… Moi, j'interprétais son propos dans le sens "dans ces pays, personne ne réclame ces certificats, donc les producteurs d'électricité d'origine renouvelable les vendent à l'étranger (ex : aux producteurs en France)"

Mais ça veut dire qu'un contributeur aux sites Wikimedia sous CC by-sa qui ne voudrait pas que les données soient dans le domaine public ne devrait pas contribuer.

Mais alors, comment gérer le cas d'un contributeur qui n'aurait pas voulu que ses contributions soient recopiées dans un projet sous licence CC0, si ledit projet n'existait pas encore (ex : un contributeur il y a plus de 4 ans) ?

Mais voilà, ils sont plus cher.

Ils sont actuellement plus chers, c'est exact. Mais leur tarif (au singulier : y a pas 40 contrats possibles) n'a pas bougé depuis le début, me semble-t-il.
Et à +2.5%/an du côté d'EDF (sachant que la hausse de +2,5% en 2015 a été complétée d'une hausse rétroactive car jugé trop faible par le Conseil d'État), il ne faudra pas trop longtemps pour que les courbes se croisent…

Rassurez-moi, personne ici ne croie que s'il achète de l’électricité verte c'est bien de l’électricité verte qui arrive dans son compteur ? Et en plus de l’électricité verte en "circuit court", comme ça elle fait moins de km c'est mieux pour la planète… La vérité est que même si Enercoop achetait son électricité verte en Pologne, ça serait pareil (sauf pour les emplois en France) : les réseaux sont interconnectés au niveau européen et l’électricité qui arrive dans notre compteur est d'origine indéterminée.

Qui a prétendu que les électrons arrivant à sa prise sont verts ? Personne ! Quant au discours d'Enercoop sur la proximité, même si cela n'a à première vue pas trop de sens, vu que les réseaux électriques sont interconnectés, il ne faut pas oublier que, dans la mesure du possible, on évite de faire traverser de longues distances à l'électricité, sous peine d'en perdre une quantité non-négligeable en route (on estime à 7% la perte en ligne, au niveau national). Donc privilégier des productions locales, c'est limiter ces pertes en ligne, éviter la construction de nouvelles lignes THT, …
(c'est d'ailleurs le gros problème en Allemagne : les éoliennes offshores sont au nord, la consommation est au sud : grosses lignes THT à prévoir).

90% de l'électricité française est d'origine nucléaire et ça ne changera pas en un an ni même en dix (même avec un gouvernement écolo au pouvoir).

Hummm… Non ! On est plutôt à 80%, voire en-dessous, du fait des pannes de + en + nombreuses dans les réacteurs de + en + vieux. Et je ne parle pas de la période actuelle, ou 20 des 58 réacteurs sont à l'arrêt, certains pour rechargement avant la période hivernale, mais d'autres parce qu'ils comportent des pièces défectueuses. L'hiver va être tendu, surtout en cas de vague de froid sur tout le territoire !

Edit : je vois que d'autres ont répondu avant moi. J'aurais dû tout lire avant de répondre.

1. Obligation pour les utilisateurs des données de communiquer uniquement par voie électronique, ou au moins pour les abonnés qui demandent des factures électroniques

Je crois qu'on ne peut recevoir sa facture que de manière électronique, chez Enercoop…
Enfin, plus exactement : on reçoit un mail, disant qu'une facture est disponible, et on la récupère en PDF sur le site.

Selon Wikipedia, Btrfs et ZFS l'utilisent pour leurs snapshots.

Ah, c'est pas ce qu'il fait ?!?
Moi, en lisant la dépêche, je me suis naïvement dit qu'il virait les doublons, pour ne garder qu'un seul fichier, et faisait pointer tous les anciens vers celui-ci, pour ne pas modifier les répertoires qui contiennent ledit fichier.

Quand je veux corriger un bug/développer une feature pour un projet hébergé sur Github, j'ai toujours 2 dépôts git distants : origin et windu. Le premier pointe vers le dépôt officiel du projet que j'ai forké pour partir de la dernière version, l'autre désigne mon dépôt public personnel.
Je développe en local, je pousse vers mon dépôt public (windu), puis je fais pull-request vers origin.
(mais j'imagine que je ne suis pas le seul à faire ainsi)

Vendredi, c'est loin : si ça se trouve, SVN sera définitivement mort d'ici là…

Ah ben merci pour cette réponse !
Je viens de changer la valeur de browser.ctrlTab.previews à true et ça juste marche !

Si je comprends, il serait assez facile (comprendre : yaka configurer) de dissocier la souris, le touchpad et le "clito entre les touches" d'un ordinateur portable, pour avoir jusqu'à 3 curseurs de souris ?

En fait, aucune des mises à jour des systèmes de fichiers ne pointe dans les habituelles « statistiques de répertoires » (parce que les stats de répertoires de git coupent les trucs à 3 %).

J'ai pas compris cette histoire des 3% dans Git…

Il faut prendre sa phrase en entier, pour la comprendre. Il compare les applis KDE (Okular, Dolphin/Konqueror, …) avec leurs équivalents Gnome.

changement d’onglet courant vers l’onglet précédent et réciproquement avec Ctrl + Tab ;

Sauf que ce raccourci-clavier existe déjà, et sert à aller vers l'onglet suivant (et Ctrl + Shift + Tab sert à aller à l'onglet précédent).
Si je peux trouver pratique de faire avec les onglets comme on fait déjà avec les fenêtres (via Alt + Tab), je trouve dommage de le faire avec un raccourci-clavier existant depuis longtemps et commun (me semble-t-il…) à tous les navigateurs !

Et sinon, quelqu'un sait par quoi sera remplacé le fonctionnement actuel de Ctrl + Tab ?

Je vois qu'on traîne tous sur les mêmes sites de bois francophones !

En même temps, y en a pas 12.000… Et ces trois-là sont très bons !

Les queues d'aronde à la main, ça se fait très bien !

T'es payé à la ligne de code ? 6 lignes pour un truc qui pourrait tenir en une seule…

aLaCampagne = !insideLePeriph

J'ai lu ton commentaire. Je l'ai plussé. Puis j'ai eu envie de ré-écouter "le retour à la terre", des Fatals Picards.

je trouve que c’est une langue qui gagnerait à être plus répandue pour une communication internationale courante.

Par contre je ne pense pas qu’elle soit utilisable dans un contexte informatique, et ne parlons pas des domaines diplomatiques et juridiques.

Du coup, il reste quoi ?

Grâce à ça, pas besoin d'un ordre de mots défini à la "sujet-verbe-complément" cher aux langues latines.

Paradoxalement, le latin n'a justement pas cette contrainte "sujet-verbe-complément", grâce aux déclinaisons (principe repris par l'esperanto). C'est le français, en abandonnant ce système, qui s'est retrouvé avec cette obligation "sujet-verbe-complément" !
Et je ne jurerais pas que les autres langues latines aient toutes le même problème…

Après un navigateur web, un truc de montage video (donc audio aussi) est le projet le plus complexe auquel je peux penser, là, tout de suite.

Après un noyau d'OS, quand même…