J'allais te répondre "EPR de Flamanville", mais je me suis fait griller… Il reste encore "NDDL", le CICE (20 milliards de crédits d'impôts sans véritable contrepartie), qui est une telle usine à gaz que les PME envisagent de ne pas y avoir recours, une tétra-chiée de niches fiscales dont on se demande la véritable utilité sur l'économie, …
Bref, le fric ne coule pas à flot dans les caisses, on est au courant. Mais il y a des choix, faits par ce gouvernement comme par les précédents, qui sont pour le moins étranges.
Ce qu'il manque, ce ne sont pas des technologies : le scénario Negawatt s'interdit tout saut technologique (donc exit la fusion froide). Ce qu'il manque, c'est une volonté politique pour démarrer véritablement les choses…
Je l'ai vu, et je t'ai d'ailleurs invité à te pencher sur le CPE, qui existe et commence (tout juste) à être utilisé.
Je pourrais aussi te parler du BBC, devenu obligatoire depuis le 1° janvier et de ses successeurs déjà prévus (maisons passives et maisons positives), mais comme le scénario Negawatt s'appuie dessus, je suppose que tu vas dire que c'est du "yaka fokon" ?
Les PDF en ligne (celui que je cite un peu plus haut est le premier) sont des condensés du livre : ils servent surtout pour les formations délivrées par NegaWatt, aux citoyens/élus/associations/entreprises/… Mais le gros se trouve dans les propos du formateur et dans le bouquin (20€, 376 pages)
Qui va payer pour tout ce bordel?
Il y a beaucoup de vieux bâtiments dans lesquels les travaux préconisés seront tout simplement infaisables. On fait quoi? On les rase?
Pour le payement des travaux, je t'invite à te renseigner sur le Contrat de Performance Énergétique. Pour les vieux bâtiments, il est déconseillé de les raser pour les reconstruire (à cause de l'énergie grise)
Et finalement le couplet sur "ça coûtera moins cher que la catastrophe climatique qui arrive!".
Je cours en parler aux banques, ça les intéressera sûrement. C'est pas comme si la France n'était pas déjà fortement endettée dans une zone euro en pleine crise.
Ce scénario est donc un inventaire des bonnes idées qu'on aurait pu appliquer si on avait été très très très riches.
Et d'après toi, vu qu'on n'a pas de fric pour faire cette transition, que se passera-t-il d'ici… 2050 ? Le statu quo est, selon toi, plus supportable que le changement ? Ces dernières années (prix du pétrole, avec un beau pic en 2008, les flambées des prix sur les matières premières, …) te donnent tort…
Les écolos peuvent raconter ce qu'ils veulent, aujourd'hui les faits scientifiques montrent qu'on ne peut pas subvenir à tous nos besoins en électricité uniquement en énergies renouvelables.
Y a que moi qui ai lu le scénario Negawatt ? Y a que moi qui pense qu'avant de regarder combien on consomme, il faudrait déjà se demander si on a vraiment de tout cette quantité d'énergie, ou si on peut faire aussi bien (voire mieux) avec moins ?
Quand je parle (dans un autre commentaire) de l'isolation thermique des bâtiments, c'est clairement un exemple où on peut faire (beaucoup) mieux avec (beaucoup) moins, idem dans la question des transports.
Je ne me fous de personne : je te fais juste remarquer que tu es manichéen !
Selon toi, si on est contre le nucléaire (qui pourrait faire des morts ici, donc pas question), on est forcément pour le charbon (qui pourrait faire des morts là-bas, donc rien à foutre) ?
Je suis contre le nucléaire et contre le charbon, pour 2 raisons qui ne sont ni opposées ni complémentaires : l'un fait courir trop de risques à tout le monde, l'autre pollue énormément. Et non, je ne milite pas pour le retour à la bougie pour autant !
L'immense majorité de l'énergie est dépensée par les transport et certaines industries. Je crois que ça tourne autour de 85%.
Selon les chiffres de 2010 du scénario Negawatt (slide 10), la chaleur (ce qui inclut en fait le chauffage/climatisation, l'éclairage intérieur et l'eau chaude sanitaire) représente 49%, la mobilité 35% et l'électricité spécifique 15%.
Le chauffage représente donc un gisement important d'économies d'énergie possible, par l'isolation et le solaire thermiques, par ex.
on retrouve souvent des trucs comme « ni ici ni ailleurs »
Mais du coup les risques de mort, ben c'est chez les autres, comme par hasard… Trop facile.
Euh… Qu'est-ce que t'as pas compris, dans l'expression « ni ici ni ailleurs » ?!?
Cette expression est à l'opposé de ce que tu sembles avoir compris, à savoir le "nymbisme" ("Not In My Backyard").
Ils ont un temps tente d'imposer le portrait a tout le monde et ont du faire marche arriere quand ils se sont rendus compte que c'etait une connerie et que beaucoup préfèrent le mode portrait.
Ou j'ai rien compris à ta phrase, ou un des 2 mots en gras doit être remplacé par "paysage"…
Depuis quelques mois, c'est devenu presque habituel de ma part de publier des versions d'un aéroport alors que je voyage quelque part. Cette -rc n'y échappe pas. Reste libre, petit point d'accès de l'aéroport de Portland !
Ok, donc c'est maintenant officiel : Linus ne publiera jamais une RC depuis une gare ou un aéroport français ! :-/
Monde de merde…
Une formule 1 et une fusée :
* ne sont pas conçues pour résister 20 ans ;
* sont forcément vérifiées très régulièrement, là où on veut le faire moins possible pour une éolienne ;
* n'ont pas vraiment de concurrence, donc se foutent pas mal du coût de revient ;
* n'ont pas les contraintes concernant les nuisances sonores qu'ont les éoliennes ;
* atteignent (voire dépassent) les 300km/h… en ligne (+ ou -) droite ! Sur une éolienne, c'est une vitesse angulaire, donc il y a la force centrifuge.
La theorie du complot….EDF etant le producteur dans les deux cas ou est la concurrence…
Une fois ton réseau de chaleur mis en place, rien ne t'interdit de faire appel à quelqu'un d'autre qu'EDF pour te chauffer : il existe des chaudières à bois pour des quartiers entiers. Avec l'électricité, tu es dépendant du seul fournisseur (à l'époque) : EDF.
De plus, le nucléaire étant difficile à réguler dans le temps, il faut écouler la production, d'où le fort taux de foyers équipés de chauffages électriques en France.
[^] # Re: Demande de précision
Posté par windu.2b . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 1. Dernière modification le 14 janvier 2013 à 11:36.
Les passages à modifier dans le Code Civil sont déjà identifiés, et le projet de loi prévoit justement par quoi ils doivent être remplacés.
Bref, ce projet de loi est un (gros) patch… Dommage que le site Legifrance ne permette pas de comparer facilement les versions avant/après. Vivement que la France s'inspire une fois de plus du modèle allemand !
Edit : et le Code Civil subit quelque chose comme 20 (gros) changements/an. C'est pas pour rien qu'il est réimprimé tous les ans !
[^] # Re: Une vraie question
Posté par windu.2b . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 2.
Source ?
(non, je n'ai pas l'intention de lire moi-même la totalité du Code Civil…)
[^] # Re: Demande de précision
Posté par windu.2b . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 7.
Je suis d'accord, et Morgan Freeman aussi, qui dit :
Un rejet de quoi/qui ? De l'hétérosexualité et des hétérosexuels ? Première nouvelle ! Aucune de ces 2 orientations sexuelles ne se choisit.
[^] # Re: Et lire aussi
Posté par windu.2b . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 5.
Le délai de viduité de 300 jours n'est plus imposé depuis 2004
[^] # Re: Lu'
Posté par windu.2b . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 4.
Et pour les hommes ?
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 3.
J'allais te répondre "EPR de Flamanville", mais je me suis fait griller… Il reste encore "NDDL", le CICE (20 milliards de crédits d'impôts sans véritable contrepartie), qui est une telle usine à gaz que les PME envisagent de ne pas y avoir recours, une tétra-chiée de niches fiscales dont on se demande la véritable utilité sur l'économie, …
Bref, le fric ne coule pas à flot dans les caisses, on est au courant. Mais il y a des choix, faits par ce gouvernement comme par les précédents, qui sont pour le moins étranges.
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 3.
Ce qu'il manque, ce ne sont pas des technologies : le scénario Negawatt s'interdit tout saut technologique (donc exit la fusion froide). Ce qu'il manque, c'est une volonté politique pour démarrer véritablement les choses…
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 2.
Je l'ai vu, et je t'ai d'ailleurs invité à te pencher sur le CPE, qui existe et commence (tout juste) à être utilisé.
Je pourrais aussi te parler du BBC, devenu obligatoire depuis le 1° janvier et de ses successeurs déjà prévus (maisons passives et maisons positives), mais comme le scénario Negawatt s'appuie dessus, je suppose que tu vas dire que c'est du "yaka fokon" ?
[^] # Re: "Nucléaire < Fossile" ?
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 2.
J'imagine qu'il en va du charbon comme il en va du pétrole : la qualité n'est pas la même selon les gisements.
[^] # Re: Production décentralisée
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 1.
Les PDF en ligne (celui que je cite un peu plus haut est le premier) sont des condensés du livre : ils servent surtout pour les formations délivrées par NegaWatt, aux citoyens/élus/associations/entreprises/… Mais le gros se trouve dans les propos du formateur et dans le bouquin (20€, 376 pages)
[^] # Re: Production décentralisée
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 5.
S'il ne parlait que de l'électricité, il ne parlerait pas des transports, où l'électricité représente une part somme toute assez faible de l'énergie.
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 4.
Pour le payement des travaux, je t'invite à te renseigner sur le Contrat de Performance Énergétique. Pour les vieux bâtiments, il est déconseillé de les raser pour les reconstruire (à cause de l'énergie grise)
Et d'après toi, vu qu'on n'a pas de fric pour faire cette transition, que se passera-t-il d'ici… 2050 ? Le statu quo est, selon toi, plus supportable que le changement ? Ces dernières années (prix du pétrole, avec un beau pic en 2008, les flambées des prix sur les matières premières, …) te donnent tort…
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 5.
Y a que moi qui ai lu le scénario Negawatt ? Y a que moi qui pense qu'avant de regarder combien on consomme, il faudrait déjà se demander si on a vraiment de tout cette quantité d'énergie, ou si on peut faire aussi bien (voire mieux) avec moins ?
Quand je parle (dans un autre commentaire) de l'isolation thermique des bâtiments, c'est clairement un exemple où on peut faire (beaucoup) mieux avec (beaucoup) moins, idem dans la question des transports.
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 6.
Je ne me fous de personne : je te fais juste remarquer que tu es manichéen !
Selon toi, si on est contre le nucléaire (qui pourrait faire des morts ici, donc pas question), on est forcément pour le charbon (qui pourrait faire des morts là-bas, donc rien à foutre) ?
Je suis contre le nucléaire et contre le charbon, pour 2 raisons qui ne sont ni opposées ni complémentaires : l'un fait courir trop de risques à tout le monde, l'autre pollue énormément. Et non, je ne milite pas pour le retour à la bougie pour autant !
[^] # Re: Production décentralisée
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 5.
Selon les chiffres de 2010 du scénario Negawatt (slide 10), la chaleur (ce qui inclut en fait le chauffage/climatisation, l'éclairage intérieur et l'eau chaude sanitaire) représente 49%, la mobilité 35% et l'électricité spécifique 15%.
Le chauffage représente donc un gisement important d'économies d'énergie possible, par l'isolation et le solaire thermiques, par ex.
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par windu.2b . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 3.
Euh… Qu'est-ce que t'as pas compris, dans l'expression « ni ici ni ailleurs » ?!?
Cette expression est à l'opposé de ce que tu sembles avoir compris, à savoir le "nymbisme" ("Not In My Backyard").
[^] # Re: vista
Posté par windu.2b . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 2.
Ou j'ai rien compris à ta phrase, ou un des 2 mots en gras doit être remplacé par "paysage"…
# Bernard Chazelle
Posté par windu.2b . En réponse au journal Un cours en français sur la compilation : ne boudons pas notre plaisir !. Évalué à 3.
Je l'ai découvert tout récemment, en l'entendant à l'émission "la tête au carré", de France Inter, qui portait justement sur les algorithmes.
[^] # Re: Projet identitaire
Posté par windu.2b . En réponse au journal 10 ans de libcaca. Évalué à 10.
Tu préfèrerais qu'ils mangent des chips ? Tu m'entends, des chips ?!?
# RC2 en-direct-de-l'aéroport-de-Portland-pourvu-que-ça-dure
Posté par windu.2b . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.7. Évalué à 10.
Ok, donc c'est maintenant officiel : Linus ne publiera jamais une RC depuis une gare ou un aéroport français ! :-/
Monde de merde…
# Pour fêter ça...
Posté par windu.2b . En réponse au journal Happy birthday lady Ada. Évalué à 4.
… l'ESA a décidé de faire un grand feu d'artifice, en faisant sauter une Ariane V ! \o/
[^] # Re: Hélas ...
Posté par windu.2b . En réponse au sondage Quel type de chauffage avez vous chez vous ?. Évalué à 3.
Une formule 1 et une fusée :
* ne sont pas conçues pour résister 20 ans ;
* sont forcément vérifiées très régulièrement, là où on veut le faire moins possible pour une éolienne ;
* n'ont pas vraiment de concurrence, donc se foutent pas mal du coût de revient ;
* n'ont pas les contraintes concernant les nuisances sonores qu'ont les éoliennes ;
* atteignent (voire dépassent) les 300km/h… en ligne (+ ou -) droite ! Sur une éolienne, c'est une vitesse angulaire, donc il y a la force centrifuge.
[^] # Re: Hélas ...
Posté par windu.2b . En réponse au sondage Quel type de chauffage avez vous chez vous ?. Évalué à 3.
Du fait de la longueur des pales (50 à 70 mètres, selon les modèles), la pointe de celles-ci atteint la vitesse de… 300km/h !
[^] # Re: Hélas ...
Posté par windu.2b . En réponse au sondage Quel type de chauffage avez vous chez vous ?. Évalué à 2.
Une fois ton réseau de chaleur mis en place, rien ne t'interdit de faire appel à quelqu'un d'autre qu'EDF pour te chauffer : il existe des chaudières à bois pour des quartiers entiers. Avec l'électricité, tu es dépendant du seul fournisseur (à l'époque) : EDF.
De plus, le nucléaire étant difficile à réguler dans le temps, il faut écouler la production, d'où le fort taux de foyers équipés de chauffages électriques en France.
[^] # Re: Hélas ...
Posté par windu.2b . En réponse au sondage Quel type de chauffage avez vous chez vous ?. Évalué à 4.
Un sous-freinage