wismerhill a écrit 2603 commentaires

Chose impossible pour un journal télévisé, dont les archives ne sont pas consultables facilement.

Certains y travaillent, comme par exemple la RTBF via la sonuma
http://blog.sonuma.be/
(malheureusement flash obligatoire, en espérant que ça s'améliore dans le futur)

svnrdump: pas mal mais non désactivable apparemment.

Si, cf
http://subversion.apache.org/docs/release-notes/1.7.html#svnrdump

Et moi qui pensais que la remarque sur la relativité suffirait à indiquer que c'en était également...

Je comprend pas vraiment le problème.

Que pense-tu de celui-ci:
Quelle heure est-il à Bamako lorsqu'il est 13h48 à Vladivostok?
(je te fais grâce des corrections relativiste)

On peut faire des cadrants lunaires, mais dans ce cas disposer d'un calendrier est indispensable (enfin, encore plus qu'avec le cadran solaire où il y a déjà l'équation du temps dont il faut tenir compte pour être précis).

Ça, on dirais que c'est un manque d'un root certificate.
Il me semble que les certificats racine distribués par défaut avec konqueror ne sont pas complet et que certaines distributions patchent pour le faire utiliser les certificats installés globalement, peut-être devrais-tu rapporter le problème sur le bugtracker de ta distrib.

La lumière n'a pas été utilisée dans l'expérience, ils ont mesure le temps mis par les neutrinos pour parcourir une certaine distance.
S'il était possible d'émettre de façon simultanée des photons et leur faire suivre le même chemin la comparaison serait plus simple, mais indépendamment de la difficulté à creuser un tunnel de centaines de kilomètres pour faire passer la lumière, je ne suis pas sur qu'on ai une réaction (facilement réalisable) qui émette simultanément un photon et un neutrino dans la même direction (c'est émettre dans la même direction qui me semble très improbable, ne serait-ce qu'en terme de conservation de la quantité de mouvement).

Quelle est l'alerte?

D'après le papier (disponible sur arxiv) ce sont un peu plus de 16000 neutrinos qui ont été détectés pendant trois ans, et c'est la statistique sur tous ces neutrinos qui donne un résultat en avance de 60ns avec une confiance très élevée (6 déviations standard d'après les auteurs, mais leur calcul est remis en question par certains scientifiques).
Donc ce sont tous les neutrinos mesurés par cette expérience qui montrent cet excès (et c'est cette consistance qui les a incité à publié le résultat, bien qu'eux-même pensent qu'il s'agit probablement d'une erreur systématique qu'ils auraient négligé).

Konqueror utilise openssl.

Et comment le verrait-on?
On observe uniquement le neutrino à son point d'arrivée, via son (extrêmement rare) interaction avec un atome, et le neutrino détecté n'ira pas plus loin car il est détruit dans l'opération.

Je pense que ce sont des biais qu'ils ont oubliés ou bien des interactions avec la roche ou l'environnement gravitationnel qu'ils ont négligées.

Un biais systématique qu'ils auraient oublié, oui c'est possible et il le disent eux-même dans la conclusion de leur article.
Si c'est une interaction avec la matière par contre c'est tout autant une découverte, car ça voudrait dire qu'interagir avec la matière permettrait aux neutrinos de se déplacer plus vite que la lumière.

Une différence si faible me semble quand même assez peu probable: si tu vas plus vite que la lumière, c'est pas 0,002% plus vite.

Qu'est-ce qui te fait dire qu'une différence devrait forcément être grande?
Dans le cadre théorique actuel il est impossible de dépasser (et même atteindre pour une particule massive) la vitesse de la lumière dans le vide, donc n'importe quel dépassement avéré expérimentalement montre que la théorie est incomplète (ça on le savait déjà, mais pour d'autres aspects).

Pareil pour 1987, c'est probablement les interactions avec la matière sur le trajet qui justifient le délai.

Non, comme je l'indiquais dans une autre réponse, le délais sur la supernova de 1987 s'explique par le fait que les neutrinos sortent du coeur de l'étoile sans interagir avec sa matière, et comme indiqué en citation d'un article externe, si la différence observée ici était d'application dans ce cas le délais aurais du être de quatre ans (vu la distance).

Comment savoir à partir des flux reçus que les neutrinos n'ont pas été émis 4 ans après le flux de lumière, pour être reçus avec uniquement 3 heures d'avance ?

En fait, la grosse bouffée de neutrinos est émise au moment de l'événement l'effondrement de l'étoile qui va provoquer l'explosion, mais comme les neutrinos n'interagissent à peu près pas avec la matière ils peuvent sortir directement de l'étoile alors que la lumière doit attendre que l'explosion soit bien entamée (après le rebond des couches extérieures sur le coeur ultra-dense) ce qui fait que la grosse bouffée de photons ne commence à être émise vers l'extérieur que quelques heures après le début de l'émission des neutrinos.

Non, ils (car c'est un article collectif, ce genre d'expérience ne peut pas être faite par une personne seule) disent bien à la fin de l'article qu'ils n'essaient pas d'interpréter ces résultats et qu'ils veulent continuer les expériences et qu'ils n'excluent pas une erreur systématique qu'ils auraient négligé.
cf http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf

C'est parce que la carte fournie par le site principal d'OSM n'est pas destinée à ça.
Elle est là avant tout comme aperçu et aide pour les mappeurs, ce n'est pas destiné à être utilisé dans des sites à gros traffic (et peut conduire à des filtrages si ça met une trop grosse charge sur les serveurs d'OSM).

Pour des usages plus professionnels, il y a par exemple cloudmade qui permet de faire des rendus personnalisés:
http://maps.cloudmade.com/

Ben, c'est possible avec tous, puisque justement dans un DVCS tu a une copie locale complète du repository.
Et si tu n'a pas besoin de recentraliser, ça se fait aussi bien avec CVS ou subversion, il suffit d'avoir le repository dans un répertoire à côté et d'y accéder directement en fichier sans passer par un protocol réseau.

La 2011 il semble qu'elle n'est pas formidablement solide (pas testé personnellement, mais j'ai vu pas mal de monde s'en plaindre), il faut dire qu'il y ont fait de gros changement (passage à rpm5, remplacement d'init par systemd).
Si tu veux du plus solide je te conseille plutôt la mageia 1 (fork de mandriva datant des gros problèmes de l'année dernière), car ils sont resté plus conservateurs sur cette première version (programmes mis à jour, mais pas de gros changements d'organisation de la distrib). La mise à jour depuis une 2010.[12] est supportée.

3) tu donnes les droits à ton utilisateur sur tous les dossiers:
Pour moi cela donne :
chown -R jobi:users *

Attention d'être dans le bon répertoire quand on exécute cette commande!
Il est moins risqué de donner explicitement le chemin concerne:
chown -R jobi:users /home/home

Mais il faudra aussi rectifier le point de montage, quel est le contenu du fichier /etc/fstab?

Ça dépend du type de licence, comme j'indiquait s'il s'agit d'une licence de type copyleft (comme GPL ou CC-BY-SA) alors l'ensemble ne peut être redistribué que sous la même licence ou une licence compatible.
S'il s'agit d'une licence moins restrictive sur la redistribution (comme BSD nouvelle version, apache ou CC-BY) il suffit généralement de lister les sources des différents morceaux que le programme utilise (à vérifier les détails pour chaque licence).

Ah, et bien sur, ce n'est que l'avis de quelqu'un qui s'intéresse au sujet depuis plusieurs années, mais sans formation juridique, en résumé IANAL ;-)

Moi je ne comprend pas ce que tu veux dire.
Si l'entreprise se contente de vendre le logiciel avec une licence propriétaire c'est évident qu'il n'est pas libre.
Mais ce n'est possible que si la société en question a financé entièrement le développement du logiciel et est effectivement propriétaire du copyright, et n'a pas utilisé de code sous copyleft.

Normal, comme indiqué dans la page de manuel, mke2fs -S est une solution de la dernière chance qui réécrit uniquement le superbloc avec les informations qu'on lui donne.
Il faut donc le faire en le paramétrant exactement comme l'était le fs qu'on veut essayer de récupérer, sinon ça ne donnera rien d'utilisable, et il faut directement le suivre d'un e2fsck pour essayer de récupérer quelque chose.

Tu as réduit la partition, mais as-tu également réduit le système de fichiers qu'elle contenant?
Qu'as-tu utilisé pour réduire la partition et le système de fichiers?

C'est très très idiot d'aller mettre son adresse email sur un forum.

Il faut garder à l'esprit que bien souvent le matériel informatique coûte moins cher que l'optimisation d'un logiciel dédié.

Quand le logiciel en question n'est utilisé que par une poignée de personnes, peut-être.
S'il est utilisé par des milliers de personnes c'est beaucoup plus économique de passer quelques jours à bien optimiser le logiciel plutôt que de forcer des milliers de personnes à racheter du matériel (et peut-être jeter du matériel parfaitement fonctionnel).

Et on peut faire encore un peu plus court en remplaçant le bloc BEGIN par l'option -F

gawk -F _ '{print $(NF-1)}'