wismerhill a écrit 2605 commentaires

En effet, c'est beaucoup plus facile de fermer les vannes d'un barrage que d'arrêter un réacteur nucléaire (ou un charbon ou pétrole d'ailleurs).
Quant aux éoliennes on peut très bien les laisser tourner puisqu'elles n'utilisent aucun combustible (uranium, pétrole, charbon) ou matière première localisée (l'eau contenue dans le barrage).

Tout à fait, le terme pile à combustible est un peu mal choisi car il s'agit bien d'un réacteur.

• pour matter les alignement d'eolienne, c'est pas beau
  
  Subjectif, je trouve un alignement d'éoliennes beaucoup plus joli qu'un alignement de grattes-ciel.
  


• Une tranche nucleaire est de 900MW, soit environ 1200 eolienne ou encore 840.000m2 de cellule en pleins soleil en ete.
  
  Et bien entendu l'uranium arrive tout seul avec ses petites jambes jusqu'à la centrale, centrale qui pousse dans les champs de centrales nucléaires et qu'il suffit de ramasser pour pouvoir l'utiliser, et une fois utilisé l'uranium disparait complètement, il n'y a plus qu'à en remettre du nouveau.
  
  Très joli comme ça de présenter les désaventages (parfois subejctifs, comme pour l'estétique des éoliennes) des solutions alternatives pour ensuite juste comparer le rendement avec le nucléaire qui semble être la panacée.
  

je sais pas il ne va tuer qu'un des mais lequel je sais pas faudrai lire le man ...

Ben non, si tout fait un tout petit peu d'anglais tu comprend que killall veut dire litéralement "tuer tout", donc tu tue tous les processus du nom donné.

Oui, mais ce paquet est uniquement disponible pour cooker, pour ceux qui ont les sources plf pour les release il faudra le télécherger à la main.

Essaye avec SECAM en majuscule (moi si je met PAL ça fonctionne mais pas si je met pal).
Tu peux aussi spécifier les options width et height pour la tv.
Et l'option channel n'accepte pas france (ce serait plutôt l'option chanlist), et n'est de toute façon utile que si le channel n'est pas déjà choisi (par exemple avec v4lctl).
Au final ça donne un truc comme ça

mplayer -tv norm=SECAM:driver=v4l:width=720:height=576 tv://

Joli troll, mais je suis de bonne humeur, alors j'y vais.

• OpenOffice et Mozilla ne suivent pas vraiment ses préférences de thèmes GTK
  
  Il y a des navigateurs avec interface gtk basé sur gecko, pour OOo le travail est en cours pour la version 2.0.
  


• sur une machine avec 128Mo, il est illusoire de faire tourner un bureau comme GNOME, un navigateur comme Mozilla et un traitement de texte comme SWriter
  
  J'ai déjà utilisé KDE 3.0 (mdk9.0) sur un P166 avec 96Mo de RAM, et konqueror comme navigateur (éviter le gaspi), mais pas OOo (parce que je ne l'utilise pas, et que la machine est quand même trop légère) mais bien LyX.
  


• Bien que basé sur Gtk, Mozilla et OpenOffice rajoutent une surcouche qui allourdit le tout, tant niveau apparence qu'aux niveau ressources
  
  Voilà l'erreur: ni mozilla ni OOo ne sont basé sur gtk (d'où le problème 1) mais implémentent l'interface à leur façon (d'où lourdeur effectivement).
  


• Parce que on te dit de prendre Mandrake parce que c'est pour les quiche nouveaux venus. Mais quand tu vas sur les groupes de discussion, tu te rends compte que Mandrake c'est tellement aussi simple que Windows que 98% des messages proviennent de mandrakard
  
  Évidence statistique: ce sont les nouveaux qui posent le plus de questions, si on oriente majoritairement les nouveaux vers mdk tu aura forcément un max de questions sur mdk. Et remarque que beaucoup de questions pourraient être évitées si les personnes cherchaient un pêu l'historique des forums.
  


• Les développeurs dilluent leurs efforts des divers projets aussi limités les uns que les autres qu'il y a de projet au nom d'une soi-disant liberté
  
  Justement, c'est leur droit. Mais il y a beaucoup de projet conséquents avec beaucoup de contributeurs.
  


• après tant d'année de gratuité
  
  Tu n'a rien compris à la liberté et t'es arrêté à la vénalité.
  


• ce sera un WinXP et un Office Xp. Au moins, tout fonctionne, le système est professionnel et utilisable
  
  Professionnel c'est discutable (ce n'est pas parce que c'est fait par des professionnels que c'est fait de façon professionnelle), utilisable c'est une question de point de vue.
  


• sans avoir besoin de passer trois plombes comme sous Linux à configurer le bordel incohérent de ramassis de pseudo logiciels "pro" à semi fonctionnel.
  
  Belle insulte pour les développeurs d'apache ou de postgresql (pour ne citer qu'eux).
  J'ai mis effectivement du temps à configurer certaines choses (et d'autres ont fonctionné toutes seules), mais maintenant c'est fait et plus besoin d'y toucher, c'est solide! Et s'il y a besoin de changer des choses je sais maintenant comment faire et ça va très vite.
  


• autant payer une bonne fois un système qui fonctionnera une bonne fois pour toute en une heure
  
  Je ne connais personne (personnellement je veux dire) chez qui windows a fonctionné "une bonne fois pour toutes".
  


• GET A LIFE !
  
  I'VE GOT MINE.
  

Il y avait déjà beaucoup de développeurs sur linux 0.99.
Les changelog on explosé quand ils sont passé à bitkeeper qui te génère un changelog sur base de tous les patch reçus (du coup ça peut faire gros), avant ça ils étaient encore écrit à la main et étaient beaucoup plus facile à lire à la recherche d'informations importantes.

Zenity est une application qui permet de créer des boîtes de dialogues sous X. C'est la version GNOME du célèbre programme dialog en mode console. Il existe aussi XDialog, qui n'utilise pas les librairies GNOME mais seulement les libraries GTK+ 1. Quant à File Roller, il s'agit du gestionnaire d'archive de GNOME : c'est en quelque sorte le Winzip de GNOME.

Et pour KDE il y a kdialog (qui fait aprtie de kdebase) qui permet de faire la même chose.

Les versions se succèdent bien vite là.
1.0 05-Jan-2004 11:09
1.1 05-Jan-2004 12:34
1.2 05-Jan-2004 12:54

Faudrait un peu mieux réfléchir à ton mode de numérotation, parce que là c'est n'importe quoi.

Moi deux nouvelles versions en deux heures d'interval j'aurais pas appellé ça 1.1 et 1.2 mais plutôt 1.0.0.1 et 1.0.0.2.

Uniquement si les deux lignes en question se trouvent toujours dans le code.

D'avord parce que toutes les maladies ne se soignent pas avec des médicaments (ben oui, dans certains cas l'intervention chirurgicale est nécessaire, exemple: l'apendicite, ou des choses plus spéciales comme l'utilisation de la radioactivité) et aussi que toutes les combinaisons chimiques physiquement possible ne sont pas forcément produisibles par des plantes (mais je n'ai pas assez de connaissances en botanique pour m'étendre sur le sujet).

Oups, en effet, j'ai lu ton post un peu trop vite. Désolé.

Il faut que leurs automatisme puissent être assouvis si ce n'est par mimétisme, du moins par assimilation rapide (Lorsque vous êtes habitués à Photoshop et que vous décidez de passer à The Gimp, c'est l'horreur.

Argh, encore l'argument idiot.

Ce n'est pas parce que GIMP ne fait pas les choses comme photoshop qu'il lui est inférieur!

Non, je crois qu'il est plutôt question de Xt (c'est bien comme ça que s'appelle le toolkit de base de X?). Seules quelques vieilles appli utilisent encore directement Xt pour dessiner leur widget, les toolkit modernes utiliseraient directement la Xlib (sans passer par Xt) pour dessiner.

Un trop peu...

Il n'y a que busybox et µclinux dans cette archive, tout ce qui converne la lecture vidéo/audio ne s'y trouve pas.

350 spams par jour!
Tu laisse trainer ton adresse sur n'importe quel site ou quoi??

Bonne à nez!
(c:

Je ne pense aps que Solaris, AIX ou autre veuille changer le standart etant donnée que le but de ceux ci n'est pas du tout d'executer des applications 3D, video ou tout ce qui ce rapproche de pres ou de loin a l'utilisation d'un ordinateur dnas un cadre purement personnel (workstation), il y a sur ce point divergence d'interet entre Linux qui attaque le monde des workstations et les Unix proprietaires qui n'y portent aucun interet.

IBM peut-être pas, SGI surement.
Des statins SGI sont utilisées pour faire de la 3D, du montage vidéo professionnel.
Les Unix sont utilisés depuis le début comme workstation dans un cadre professionnel, la différence est que Linux regarde de tous les côtés, y compris les personnal computer grand public et les ordinateurs de poche.

Cependant je ne vois pas pourquoi les systemes pourrait pas etre inter compatible, on peut tres bien choisir avec ssh d'utiliser la version 1 ou 2 du protocol, pourquoi pas la meme chose avec X?

Bien sur, mais alors le programme ou le serveur (au moins un des deux) doit implémenter les deux protocols (donc plus de travail). Certains clients ssh ne fournissent que la version 1 ou la version 2, et dans ce cas il faut que le serveur accepte la version que tu utilise.

Après, qu'on développe un autre standard dédié aux jeux par exemple, pourquoi pas (je trouve débile de jouer sur un jeu 3D demandant beaucoup de ressources pour l'affichage sur un terminal déporté), mais le reste ne doit pas bouger.

En fait, c'est déjà un peu le principe de certaines extensions de XFree, comme Xv ou Xrandr (c'est bien ça?).
Xv permet de bien meilleures performances pour les applications vidéos (testez avec mplayer ou xine la différence entre l'utilisation ou non de Xv*), mais les programmes continuent de supporter du X11 pur au cas où Xv n'est pas disponible (comme c'est le cas à travers le réseau, Xv ne fonctionne qu'en local).

Donc ils le font déjà, de quoi vous plaignez-vous?


* Chez moi (athlon2400) mplayer avec -vo xv cpu entre 0% et 5%, la même vidéo avec -vo x11 et le cpu monte fréquemment au dessus de 20%!

Ouais, on a justement fait un truc comme ça dans mon LUG

http://www.lilit.be/wiki/index.php?header=full&page=LocalStLaur(...)

:-)

Je pense que le réseau est un peu trop intégré dans le protocol X11 pour pouvoir faire un "X sans réseau" qui reste compatible avec les programmes existants.

Tu mélange convivial et intuitif.
Convivial veut dire que c'est facile/agréable à utiliser et ça devrait être une qualité de tout programme final.
Intuitif veut dire que la prise en main est aisée et ne nécessite pas d'apprentissage. Je doute qu'il existe des programmes qui le soient vraiment, certains le sont parce qu'ils fonctionnent comme d'autres déjà connus.

Pour reprendre ton exemple, LaTeX n'est pas intuitif, il nécessite beaucoup d'apprentissage, par contre je le considère comme convivial car une fois qu'on le connait il est très pratique pour mettre en forme son texte.
On peut dire la même chose avec la console: un interpréteur de commande n'est surement pas intuitif, mais bien maitrisé il peut se révéler très convivial.

"Unix is user-friendly, he's just very selective about who his friends are." ;-)

J'ai pas envie d'essayer, mais ça doit faire très mal!