Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

J'avais posté quelques détails pour les 1, 2 et 3 mais Templeet m'a chié une erreur SQL :/ snif.

Donc je m'en tiens aux grandes lignes.

1) Trivial.

2) Par l'absurde. Montrer que si un tel d existait, à partir d'une certaine taille il n'y aurait pas assez de représentation pour couvrir l'ensemble des mots. Où alors si vous connaissez la théorie de l'information, prononcez simplement les mots "théorie de l'information" et passez au 3 avec un grand sourire (cette seconde approche n'est sans doute pas exploitable lors d'un oral, quoique...)

3) a) dans le cas où la longueur des mots de L admet un maximum, balayer le problème d'un revers de la main.
b) pas de max: Prendre un sous ensemble de L qui admet une représentation immédiate avec la notation à base d'exposants. Pour cela choisir arbitrairement une expansion des regex internes et de taille bornées, garder les externes qui peuvent être répétées jusqu'à l'infinie. Poser tous vos exposants variables restants égals entre eux et à n. Calculer la longueur mini d'un mot de votre sous ensemble. Calculer l'incrément de longueur lorsque n augmente de 1. Trouver un c qui fonctionne pour les premières longueurs possible (on ne cherche pas d'optimum, donc faire le bourrin avec les inéquations histoire de gagner du temps) puis démontrer qu'il fonctionne toujours pour toutes les valeurs. Un d qui fonctionne (toujours pas optimal mais on s'en fout) : d = max(longueur min d'un mot dans le sous-ensemble de L choisi, incrément de la longueur quand n augmente de 1)

4) c'est un truc de pervers :) j'ai pas d'idée après au moins 10 min de réflexion.

Ce n'est pas un amalgame. Si on se réfère aux définitions de "free software" selon la fsf et "open source" selon l'osi, c'est (pratiquement) la même chose. Le problème étant que les deux termes sont ambigus (free pour la connotation de gratuité en anglais et open source donne l'impression d'être juste à source ouverte et pas forcément libre). Au moins libre (libre software ou logiciel libre) ne souffre pas de cette ambigüité.

Sauf que certains utilisent carrément le terme « open source » hors du cadre de la définition de l'OSI (LES VILS MANANTS! ;) ) c'est pourquoi il est préférable de s'en tenir à Free/Libre Software en anglais et Logiciel Libre en français.

> Révision pour "release"
Moui, faute de mieux.

Sauf que ça dépend aussi du contexte :)
Je pense que des fois on pourrait traduire par version, des fois par révision.

sans bien entendu un quelconque dédommagement une fois qu'ils ont été blanchi de tout soupcon

Et ils ont bien évidemment déposé plainte ?

La perq donne rien (logique), mais un bureau pété (ou une chaise... enfin du mobilier pété) et une chambre mise à sac.

Et il a bien évidemment déposé plainte ?

Je crois que le procureur n'est pas totalement indépendant. Sa hiérarchie peut lui imposer de poursuivre. Auquel cas il peut tout à fait ne rien avoir à dire au tribunal d'ailleurs :p

Je ne sais pas si sa hiérarchie peut lui imposer de ne pas poursuivre.

Les juges sont des nuls

Et les informaticiens sont des débiles qui écrivent des logiciels pleins de bugs ?

À oui j'ai failli oublié la police qui sont des ***, etc...

Nan mais sérieusement... Va voter pour un extrémiste au lieu de nous ennuyer avec tes anneries, ça nous fera des vacances (au moins jusqu'aux prochaines élections). Et avec un peu de chance ton élu proposera de couper la main des voleurs, certains pensent que c'est assez dissuasif.

Mais oui, laissons nos droits se faire piétiner à cause des autres, c'est la fête.

Le vol a l'étalage n'est PAS mon problème. Je ne suis ni délinquant ni victime. Je ne vais certainement pas laisser un aspect (certes pas le plus important mais tout de même !) se faire piétiner sous prétexte que des tiers ont des problèmes aussi bénins entre eux.

Et le premier qui me fait une analogie idiote avec le terrorisme ou je ne sais quoi d'infiniment plus grave il sort.

Et je ne vois pas en quoi refuser qu'une caissière inspecte ton sac revient à s'en prendre à elle, vu que tu as parfaitement le droit de refuser... maintenant si tu parles du traumatisme causé par un gentil goatse.cx, je pense qu'elle s'en remettra.

Il est doté d'une IA très intelligente et il a le droit de sortir tout seul dans la rue ?

Et Linux, c'était pas déjà utilisé dans des systèmes largement stratégiques peut-être ? (et peut-être même encore plus stratégique que celui-là...)

Faudrait ptet faire de la com un peu moins absurde alors, pcq sous entendre dans tous les sens que Windows va arriver comme le fait votre grand chef alors que d'après ce que tu dis ça ne semble pas être le cas, c'est encore plus dommageable que si ça avait été vrai.

Personnellement je n'ai plus confiance, et je pense que pas mal de monde sont dans le même cas. Ptet que si la direction clarifie ce qu'il se passe sur le sujet win (et leur position), on arrêtera de psycoter, mais jusque là on peut guerre reprocher à ceux qui ont entendu les propos de Negroponte [1] d'être très sceptique et reservé.

Je pense aussi que tout ceci ne serait pas arrivé si la couleur avait été clairement affiché dès le début.

[1] ex: "Microsoft has always been working on Windows for the XO. We put the SD (secure digital) slot into our laptop over one year ago, for them," Negroponte said, explaining that the SD slot allows the XO's memory to be expanded, making it easier for users to run Windows.
Windows on XO "has not only been happening with our consent, but (also our) collaboration. Some of the first engineering models from any given build go to them," Negroponte said.
Difficile donc de prétendre que jamais aucune ressource n'a été alloué à Windows...

Ça doit être pour ça qu'on croise si peu de XML et encore autant d'ASN1 dans le domaine des télécoms ;)

Heureusement ! :p

Je n'aime pas non plus que cela genere du code, je deteste les choses qui genere du code (pour des raisons de praticité, de coherance, de portabilite et de securité).

Tu devrais programmer en langage machine alors.

Concernant le principe c'est la même idée de base que l'ASN.1

PB _est_ un langage de définition de format qui est simple.

Rien ne t'empêche de rester à la dernière version du driver qui supporte ta CG.

C'est bien pour ça qu'il dit que NVidia maintient que dale.

Est-ce qu'un code de cette taille et fait avant tout pour le grand public pourrait atteindre un degré de stabilité et de sécurité suffisant ? J'ai un doute.

Et puis suffisant ça veut dire quoi ? Tant que le code n'est pas complètement prouvé rien ne garanti qu'un hacker va pas trouver une faille dans 2 jours. Et dans ce cas tu es devant un choix très sympa :

- tu hérites d'une faille forever et tu peux rien y faire... super.
- tu va au magasin acheter une autre CG (et si tu refais la même erreur et que tu rachètes une carte qui ne fonctionne qu'avec du logiciel privateur et en fait tu n'as réglé aucun problème, tu as juste été forcé à dépenser ton argent inutilement)

Je ne parle même pas des laptop.

Ni du cas où le constructeur arrête de diffuser son pilote et que tu dois réinstaller le système ou celui de ton voisin. Si c'est le tient et que tu es méticuleux, à la limite tu auras une sauvegarde. Si c'est celui de ton voisin et qu'il est bordélique (pas de sauvegarde), tu n'as probablement pas le droit de lui refournir le driver... super (bis)

Maintenant si vous êtes des fashions victimes et que vous changez de PC tous les ans, c'est sûr que de toute manière vous prenez pas la tête continuez à acheter du NVidia et à utiliser les drivers privateurs qui vont avec. Les gens doivent garder le droit de s'auto emprisonner :p

Les pilotes sont un des pires type en ce qui concerne le risque sur tes libertés dans le cas où il s'agit de logiciel privateur.

En plus le CPL à un énorme avantage, il permet de remonter dans le temps : http://www.jacquenod.net/portail/Web/Cpl/DHTML/CII-cpl.htm

Les CPL à haut débit utilisent des modulations multiporteuses de type OFDM dans la bande (bande 1,6 à 30 MHz).

OH MON DIEU! Tu te rend compte que dans ton câble gigabit ethernet t'as plein de VILAINES fréquences vers les 250MHz ? Tu devrais vivre dans une cage de faraday et passer les main par des petites ouvertures pour taper sinon tu va mourir d'un cancer à force de côtoyer les câbles ethernet ;))

C'est où qu'on peut être ingénieur système à 8.000 € mensuel que je signe ?

Avez-vous seulement jamais eu une seule réponse digne de ce nom à l'un de vos mails ? Permettez-moi sérieusement d'en douter... Et quand bien même vous abattrez un moulin, il en restera des millions !

1) oui
2) c'est sûr quand écrivant jamais à abuse, on est sûr qu'il se passera rien.
3) ça n'empêche pas (enfin techniquement j'ai pas check, mais même si c'est le cas c'est probablement trivial à fixer) un fail2ban.

Sans même avoir besoin de la lire, je sais d'hors et déjà que cette étude est au mieux particulièrement médiocre (du moins si son résumé fait par ce journal est correct). L'analyse de trafic est une technique connue et appliqué depuis des dizaines d'années. Faire ce genre d'étude en ne parlant spécifiquement que de ssh et en sortant une ânerie aussi grosse que "ne fonctionne pour l'instant que si l'on maîtrise le serveur SSH distant", c'est faire preuve d'un manque de culture ce qui est impardonnable lorsque c'est justement la culture de son domaine de "recherche".

Et évidemment les contres-contres-mesures pour être "pas mal" insensible à l'analyse de trafic existent aussi. La plus simple et plus efficace (mais un peu contraignante...) étant de combler les périodes ou le débit est faible avec du garbage et de shaper celles ou le débit est fort pour obtenir un flux à débit constant.

Alors si les FAI s'amusent à vouloir faire de l'analyse de trafic et qu'en rétorsion les logiciels de P2P jouent à la courses aux armements en lissant le traffic à un niveau constant, je vous dit pas le putain de bordel que ça va engendrer.

En plus d'être mauvaise, cette étude est donc irresponsable.
hop -> poubelle.

Je suis pas un véritable expert mais j'ai quelques connaissances techniques sur le sujet des FS et à mon avis une gestion des volumes intégrée au FS permet potentiellement d'obtenir de meilleurs propriétés qu'un découpage strict par couche.

Par contre on pourrait imaginer un découpage par couche suivi d'un mécanisme de hint de la couche volume logique à la couche FS (et ptet même dans une moindre mesure dans l'autre sens) ; on obtiendrait sans doute des avantages des deux approches. Mais pour faire ça efficacement il faudrait au préalable un énorme boulot de standardisation de tout type d'interfaces et d'outils.

Si tu veux te faire confisquer la machine (ou au mieux imager totalement le HD) je pense que c'est la solution grâce à laquelle tu auras une bonne chance que ça se produise.

Remarque si tu as que des trucs frivole perso dessus, ptet que si la solution image du HD est retenu est que après tu t'amuses à étudier la loi en long en large et en travers, tu trouvera le moyen de te faire restituer l'image et ça te fera un super backup :P

Jpense qu'il parlait du fait de battre sa femme à la base, mais je sais pas s'il y a des cas ou ça peut être qualifié de crime.

(on notera que suivant les FAI français, http://vho.org/aaargh/ est bloqué ou pas)

Merde, autant AAARGH est absolument crétin autant j'aurai préféré que l'Internet français ne ressemble pas déjà autant à l'Internet chinois - ce dont d'ailleurs je n'avais même pas conscience :/

Ce qui me fait surtout peur c'est que personne (chez le législateur ni chez les gros FAI) ne semble jamais s'être posé la question de la censure et du secret des correspondance appliqué à ce système. J'imagine que tout le monde trouverais inadmissible qu'un système automatique national écoute toutes ses communications téléphonique et les coupe automatiquement sur certains mots. De même j'espère (mais je commence à avoir des doutes) que je peux envoyer du courrier postal à n'importe qu'elle adresse aux states, et en recevoir en retour disons des magasines papiers voir des CD-ROM.

Dans le monde IP les gens semblent trouver de plus en plus normal que le réseau se permette de fouiner en profondeur à l'intérieur de chaque paquet, agissant à sa guise selon ce qu'il y trouve, au lieu de se contenter de faire son travail technique de routage en fonction de l'adresse des headers. Et quand il ne m'espionne pas aussi profondément, le réseau se permet néanmoins d'interdire certaines adresses au prétexte qu'il en est provenu par le passé des données illicites vis à vis de la loi française, à destination d'un abonné français - c'est du précrime appliqué avant l'heure ou quoi ?

Le pire c'est que comme d'hab ce comportement nuit avant tout aux citoyens. La plupart des entreprises ont les moyens de se connecter au vrai Internet, pas à un ersatz censuré.

Décidément j'aime de plus en plus la liberté d'expression à l'anglosaxonne, et je trouve de plus en détestable la censure même lorsqu'elle est issue d'intentions louables (ce qui semble être devenu ... rare.)

Internet manque d'un droit spécifique à ces technologies. Si ce n'est pas un espace de non-droit, une large part en est très démuni. Ceux qui naïvement y risquent leurs œuvres se les font prendre sans espoir de rénumération.

Pas d'accord du tout avec toute cette partie.
Le droit pouvant s'appliquer aux divers usages possibles d'Internet existe, et il est appliqué. Il est d'ailleurs en général non spécifique à Internet ni à un autre média / moyen de transport et c'est pour cela qu'il s'y est très bien adapté alors qu'il existait avant (et a été assez peu modifié depuis).
Concernant la rénumération, je ne sais pas trop quoi dire tant cette phrase me paraît fausse. Peut-être que je ne l'ai simplement pas bien saisie.

Je ne prétend pas que la fondation est evil,

Je maintiens et appuie tous mes propos précédents.

Et qu'est ce qui va passer si le précédent record n'est pas battu? Ils vont sortir des excuses débiles comme quoi tout le monde l'a téléchargé ailleurs, envoyer par mail...?

Je répondais à ceci.

Le "l'" désignait les binaires Firefox 3 distribués par la fondation Mozilla.
Ceci est d'après cette même fondation, vu ce qu'on peut lire dans l'EULA, le seul Firefox 3

C'est explicitement autorisé (sauf le nom, logo, et marque...).

Cet EULA n'est pas une licence donnant des droits d'utilisation pour le branding, mais bien la licence du logiciel proprement dit.

Ce binaire est totalement propriétaire, tu n'as même pas le droit de le désassembler pour vérifier qu'il provient bien de la compilation des sources, encore moins de le filer à ton voisin.

Je ne conteste pas le fait que les sources de certaines fonctionnalité du navigateur Firefox 3 sont disponibles sous des licences libres. C'est bien pour cela que je dis que la fondation n'est pas evil.

Mais cela n'autorise ni a tuer ton voisin, ni à lui refiler Firefox 3.

Effet kiss-cool ; sans licence spécifique obtenue auprès de la fondation (qui contradirait cet EULA, donc il est très peu probable qu'ils en filent), il est impossible de faire une distribution libre contenant Firefox 3.

Heureusement que IceWeasel existe :)

Sortie simultanée des versions Linux et Windows (et Mac), et prix identique?

Je dirais même dans la même boite, sur le même CD.