Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

Hm pardon, on avait tous oublié que les symboles mathématique, et la manière de les agencer avaient fondamentalement changés entre 2003 et 2007.

Je te remercie donc pour ma nouvelle fortune :

"une perte d'information aurait pu dégrader la sémantique de l'équation"

Je la mettrais dans mon chapitre compilation :P

Je m'arrête la et invite les gens à relire ton commentaire pour leur en laisser apprécier toute la saveur :)

(en espérant tout de même que tu ne fera pas faire trop de cauchemars aux physiciens et aux matheux et autres scientifiques,... hm ça risque pas tous les vrais scientifiques font du latex, même chez Microsoft Research :)

En théorie, oui, en pratique c'est très compliqué car il n'y a pas beaucoup de pilotes qui ne sont pas critiques, et en redémarrer un sans rien perturber par ailleurs n'est pas une chose aisée ; on risque une réaction en chaîne qui aboutisse à l'effondrement de toute façon.

Il faut à mon avis plus se concentrer sur de l'informatique fiable à priori (modèles exécutables, langages de très haut niveau performants, preuves formelles, etc...) que sur uniquement des mesures de sûreté mais construites sur du sable !

La vrai question c'est est-ce qu'il ont remplacé le "Jihad" de la page 51 du PDF après le 11 septembre :P

Désolé, on a pas les même grosses boites comme référence :D

Ceci étant, je comprend beaucoup mieux le sens profond des "We are not Evil" de Google.

<mode_parano> À moins que ca ne soit qu'une facade ? <mode_parano>

Quoi ?!? T'aimes pas "w:jc w:val" et "a:pPr algn" ?!? C'est si transparent quand à sa signification ! Du vrai XML comme on aime :p

N'importe quel driver kernel space (et c'est le cas de la très grande majorité) peut freezer complètement toute la machine sous BSD, Linux, Windows, etc si l'envie lui prend. Donc oui on a probablement du te mentir précédemment.

Et c'est sans même compter sur les cartes et chips eux-même, qui s'ils pètent vraiment les plombs peuvent faire exactement la même chose.

Évidemment qu'on peut faire des choses "exotiques" avec svn, moyennant une grande maîtrise de l'outil et de moultes configurations, mais sérieusement on ne peut pas prétendre que subversion soit ultimement adapté (et conçu pour !) les use cases que l'autre du journal présente.

Si le but est de ne pas perdre de temps ni se faire des noeuds dans le cerveau pour arriver à ses fins, alors je conçois sans problème que pour faire du développement décentralisé un gestionnaire de version décentralisé soit plus adapté qu'un gestionnaire de version centralisé :)

Donc ya des oufs qui se sont dit :

pour gérer les 3 interfaces ppp que 10% des utilisateurs d'IPv6 utiliseront, empressons nous de multiplier l'espace d'adressage des adresses MAC par... 65536

En fait les designeurs devaient avoir peur de vraiment résoudre le problème du manque d'adresses, alors ils ont décidé de gaspiller l'espace le plus possible histoire de retrouver du travail dans 20 ans :P

On bouffe des ovaires

Mais pour ceux qui se trompent, remettre en questions ses connaissances sur le monde agricole ne serait pas un mal

hm ? on bouffe des ovules

va remettre en questions tes connaissances.

D'autre part en fait ça n'a aucun rapport avec le schmilblik, alors oui on peut discuter d'OGM même si on dit des conneries sur la question des poules (heureusement pour toi)

J'avoue humblement avoir été "un peu" excessif et c'est vrai que c'est un abus de langage courant, et que je ne trouve finalement pas si inacceptable que cela, selon le contexte.

Néanmoins je tiens à ce que les gens s'efforcent de faire la distinction le plus possible pour une raison simple ; je n'ai pas envi qu'une image de Gnome/KDE soit la première chose qui émerge dans l'esprit de la majorité des personnes à qui j'explique que je travaille sur des choses ayant en général un rapport avec Linux, tout comme je n'ai pas envi que les gens pensent que je suis susceptible d'être capable de réparer leur Windows lorsqu'ils apprennent que je fais de l'informatique.

Toutafé, et c'est bien pour ça que je l'ai clairement précisé au début de mon message.

Le problème, c'est que le titre du journal parlent d'interface Windows et d'interface Linux. J'aime bien être précis, et vu mon travail, en lisant ça, j'ai l'impression que la suite va parler de syscall Linux et de Win32, ou éventuellement de commandes CLI par léger abus de langage.
En fait KDE et Gnome dépendent très peu de Linux aujourd'hui et certainement pas du tout en ce qui concerne l'IHM graphique.

M'as-tu bien lu ? J'ai à plusieurs reprises précisé que mon analyse se portait par rapport au grand public, à ce que j'avais observé à différentes reprises chez divers utilisateurs plus ou moins voir pas du tout habitués à linux ou même à l'informatique.
C'est une réflexion au sens large que je fais, je me limite surement pas à mes goûts personnels, j'ai même dit à plusieurs endroit que certains comportements je les apprécie mais je les trouve inadaptés au grand public.

Très bien. Il faut donc aller en discuter sur les ML de Gnome, KDE, etc. La raison est très simple : la densité de gens intéressés par ce genre de détails sera la bas probablement quelques ordres de grandeurs supérieur à celle atteignable ici, avec en bonus la possibilité de tomber sur des vrais développeurs des projets concernés qui pourraient ptet faire des modifs si tout le monde trouve que c'est pertinent, et qu'ils sont de bonne humeur :p

Désolé de ne pouvoir répondre d'une manière plus positive que ça à tes appels à remarques (et d'ailleurs je trouve que certaines relèvent effectivement du bon sens), mais je n'utilise ni Gnome ni KDE ni Compiz ces derniers temps. J'ai simplement commis l'erreur de survoler le journal parce qu'il y avait écrit "Linux" dans le titre, mais en fait il ne me concernait pas plus que ça.

Déjà tu parles pas de Linux mais de Gnome / KDE / X Window / Compiz

Ensuite on ne fait pas de l'ergonomie en parlant de ses gouts personnels ; on fait des stats sur un panel d'utilisateur.

De plus pour faire évoluer les différents projets, LinuxFR n'est pas adéquat. Il faut que tu postes sur les ML ou que tu ouvres des tickets sur les différents projets concernés si tu veux vraiment faire bouger les choses.

Enfin quand aux Windowsiens endurcis qui n'aiment pas voir leur petites habitudes chamboulées (et je les comprend, je n'aime pas non plus!), il ne faut surtout pas succomber à la tentation de cloner _tous_ les aspects de Windows pour leur faire plaisir. Pourquoi qui que se soit voudrait faire ça d'ailleurs ?

Hm je crois que du Diffie Hellman Éphémère pourrait résister.
( cf http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_forward_secrecy qui est une de ses propriétés )

hm, t'es sûr ? je croyais que ça se basait sur des effets de mesure de certaines caractéristiques de photons, et que justement on ne pouvait pas intercepter les communications car si on essaye ça les perturbe.

Bien sûr que j'ai des témoignages :) Tous mes collègues seraient sans doutes prêts à témoigner tellement ça commence à saouler tout le monde.

Je n'ai aucune raison de sortir des bobards. Je préfère que tout le monde soit informé des limites des softs qu'ils pourraient être ammenés à utiliser histoire de faire le bon choix, plutôt que de cacher une limitation que j'ai constaté (pour faire quoi ? éviter de heurter ceux qui pense que le libre c'est tellement beau que les softs libres sont systématiquement purs et parfaits ?)

Et en même temps, je serais le premier à me réjouir si un jour cette limitation disparaît.

Ceci étant, sur un petit projet (ou un projet que vous pouvez découper dans pleins de repository) faites du SVN si vous n'avez pas d'autres raisons de vous en priver (process de dev, que sais-je), car avec peu de volume à mon avis le ralentissement mettra de nombreuses années avant de se faire ressentir.

Simplement sur un projet avec un gros volume de données, oubliez SVN en l'état actuel de ce soft.

Enfin, parler uniquement selon les codes de l'académie française, c'est un peu pédant à mon goût (et accessoirement on risque de faire bien trop de fautes sans même s'en rendre compte). Et s'autoriser des écarts pratiqués par Balzac et Maupassant me semble bien moins dangereux que de rouler à 250 km/h sur route ouverte :P

il est bien gentil de dire qu'il faut faire de l'XML pour ensuite le compresser, mais c'est doublement non adapté à de l'embarqué télécom :

1) XML+compression ==... double gouffre à CPU
2) le résultat est inexploitable sans un autre double gouffre à CPU inverse contrairement à un format binaire bien conçu dans lequel il "suffit" de savoir ou commence les champs de bits et ou ils se terminent. On à probablement un facteur 1 à 1000 dans la puissance nécessité entre les deux solutions (surtout si on fait de la validation)

Enfin si on a envi d'utiliser un format très structuré et arborescent, on peut toujours faire de l'ASN.1. Le rapport entre les puissances CPU consommées est probablement un peu moins grand que dans le cas d'un format binaire très simple, mais ça reste intéressant

Euh tu as déjà développé pour un produit qui sera livré en tant que solution complète ? Si oui ton équipe s'amusait à changer de distro tous les mois juste pour voir combien de jour.homme vous pouviez perdre, juste pcq X considère que le le "lock-in" Ubuntu c'est mal, Y que le "lock-in" Mandriva c'est mal et Z que le "lock-in" Suse c'est mal et enfin T que le "lock-in" FreeBSD c'est satan ?

Un système de type appliance c'est pas du tout les mêmes problématiques que le déploiement d'un site Web. En j'en ai aucun en tête qui se base sur GNU/Linux sans se baser sur une distro complète en fait : si c'est de l'embarqué léger on aurait plutôt tendance à faire du Busybox/Linux, sinon on profite rapidement d'un système packagé (et ya même des distro qui allient les deux :)

ex: une certif se fait souvent sur un système complet (ou si on a de la chance un sous-système, mais il faut pouvoir démontrer que l'isolation de ce sous système et les interactions avec le reste sont contrôlées), donc à partir du moment ou tu changes n'importe quelle composant du système, la certif précédente ne vaut plus rien et il faut la repasser.

mwai enfin SVN ya la théorie et la pratique.

En théorie les développeurs de SVN affirment que les temps des opérations sont à peu près proportionnels à la quantité de données transférée et que la taille totale du repo influe peu.

En pratique sur les gros projets au bout de quelques mois, quand le repository devient énorme, les temps de commit, update et j'en passe explosent (à plusieurs dizaines de secondes sur des transferts de quelques ko au max) et le bousin devient inutilisable.

Alors copy cheap ? pas cheap ? Ce qui me semble clair c'est que ya des algos d'une complexité trop importante qui ont du échapper à la vigilance de leur auteurs, en tout cas.

J'ai un pote qui travail en ce moment même à la conception et au développement (avec pleins d'autres personnes) de divers système biomed avec des bouts sous Linux. (et aucun bout sous Windows :p )

Ça va de l'échographe au système de ouf qui pourra te griller des tumeurs directement dans le cerveau.

Ils se basent sur de l'Ubuntu je crois.

C'est malin de balancer comme ça !
il va falloir trouver de meilleures cachettes maintenant.

voir même "ca VA PAS NAN ?!#?∂߇◊ÈÏ"

D'où l'intérêt de bien très trier ses documents pour pouvoir montrer ceux qui te disculpent sans dévoiler ceux qui t'incriminent :P

Oui enfin cacher les preuves de ton innocence, c'est pas pour autant très malin :P

C'est sûr que s'ils savent que tu as un projet à rendre dans 24h et un môme à changer, tu risques gros !