Yusei a écrit 4649 commentaires

Faites comme moi, tapez avec trois doigts et demie, ça ira beaucoup mieux. L'index gauche pour les [dase], l'index droit pour les [teb], et un pouce et demie pour la barre espace.

Peut-être que Mandrake (ou KDE) a simplement déplacé cette fonctionnalité dans un paquet "non-libre", comme le support du format gif pour Gimp sous Debian (d'ailleurs, il faudra les prévenir que le brevet a expiré ;-)

Dans ta base de paquets, tu as peut-être la possibilité d'ajouter des sources "non libres".

apt-get install gdm ?

C'est un poil plus long à taper, mais ça ne se tape qu'une fois :-)

À la limite, tu auras peut-être besoin de
/etc/init.d/gdm start

Mais si tu veux un alias alternant les deux mains je te suggère fortement "x<entrée>".

Ou alors "win".

Moi en ce moment ce qui me tente, c'est les films d'animations, pris image par image. Connaissez-vous un logiciel permettant de faire des montages à partir de séquences d'images, et d'appliquer des effets à certaines séquences ?

Sur LinuxFR j'avais vu Myrtille (http://linuxfr.org/2003/06/12/12831.html(...)) mais même si ça a l'air bien, ça semble plutôt basique pour le moment, et donc je suppose qu'il faut ensuite passer par un logiciel d'édition de vidéo "classique" après.

Je crois surtout qu'il y a eu confusion entre "prêt, par rapport à Grisbi" et "pret, par rapport aux sorties précédentes".

Bon, et sinon, pour revenir sur le sujet, Grisbi, Opale, c'est bien ? Par rapport à Gnucash ça donne quoi ?

Mais pas "j'ai le cul bordé de Panzani®".

Quoi que c'est pas plus mal.

Mais si elle veut mettre un Unix dessus, pourquoi vouloir un PC ?

Si c'était leur bout de code et qu'ils arrivaient à le prouver, ils pourraient parfaitement en empecher l'utilisation, si.

Il est beaucoup plus facile de juger un logiciel sur des points objectifs (licence, qualité...) qu'une oeuvre d'art. L'avis qu'on a sur une oeuvre d'art repose beaucoup plus sur des raisons de goûts personnels, et donc on prend mal une critique sur ces goûts.

D'autant plus qu'en lisant tes messages, j'ai assez l'impression que ce que tu reproches à ce film, c'est d'être destiné à un très large public, et destiné à faire rentrer du pognon. Ce n'est pas du tout incompatible avec l'art, de tout temps, les artistes ont dû composer avec ceux qui les financent. Par exemple, on a l'air de considérer Molière comme un bon dramaturge, bien que la plupart de ses oeuvres aient été composées sur commande.

(Attention, je ne dis pas que le film du SdA rentre dans la catégorie des "vraies" oeuvrs d'art, simplement je trouve qu'il faudrait que tu précises pourquoi tu le ranges dans la catégorie des daubes)

D'un autre côté, le sondage est bien fait, donc ce n'est pas discréditant. À mon avis c'est beaucoup moins discréditant que le discours de MS pendant une période, qui faisait semblant de ne pas voir que les logiciels libres existaient.

Soit il ne tient pas spécialement à ce qu'on sache que c'est pour Microsoft, le sondage. Si tu vois "Microsoft" en gros un peu partout, tu es forcément influencé dans tes réponses.

Il se trouve que, Internet étant ce qu'il est, tout le monde "sait" que quelqu'un de MS en est à l'origine, donc si le but était de passer incognito, c'est raté. Mais bon.. :-)

Un chat avec modération ? C'est un forum, dans ce cas là, non ?

Sauf si tu veux dire un chat avec des opérateurs, comme sur IRC. Dans ce cas là tu peux carrément envisager un portail Web vers un channel IRC, comme sur http://chat.ircnet.org(...)

Ben moi j'ai été très déçu par la version finale de XFce 4. J'utilisais la version "CVS" de Debian depuis un moment, et quand la finale est sortie j'ai perdu un tas de fonctionnalités (je ne saurais pas les citer, mais au moins le menu application qui apparaissait lors d'un clic sur le bureau).

Du coup j'ai mis Gnome, mais c'est plus lent à se lancer, et je n'arrive pas à avoir un bon gestionnaire de fenêtres (metacity ne sait pas s'attacher aux bords des fenetres, sawfish est assez lent, xfwm4 déconne un peu avec Gnome...)

Si quelqu'un a une suggestion, soit pour avoir un XFce qui marche bien, soit pour avoir un bon gestionnaire de fenetres compatible avec Gnome...

Pour ta question 1, ta config est largement assez puissante pour supporter n'importe quelle distribution de GNU/Linux, sachant que tu n'es pas obligé d'utiliser les logiciels par défaut. Sur une machine un peu ancienne, utiliser WindowMaker ou Xfce me semble plus raisonnable que le KDE par défaut de Mandrake.

OOo tournera a une vitesse supportable sur un 600 MHz (KDE aussi), mais sera lent à démarrer (j'en ai un à côté de moi pour vérifier ;-) donc pour un usage quotidien tu pourrais préférer koffice ou abiword/gnumeric.

C'est sûr que ça serait 'achement bien de pouvoir rémunérer uniformément chaque personne en fonction de sa participation à un logiciel que l'on apprécie, moi je suis pour, mais c'est irréalisable.

Le bounty, je ne le vois pas comme le fait de favoriser un développeur par rapport aux autres, mais plutôt comme le fait d'employer quelqu'un pour faire quelque chose que l'on a pas les moyens de faire soi-même. Depuis que je connais le logiciel libre, c'est l'argument que j'oppose à ceux qui me disent: "mais ça ne sert à rien d'avoir les sources, je ne sais pas programmer". "Mais tu peux engager quelqu'un pour le faire".

«je vois pas toujours bien l'intéret pour la liberté des utilisateurs de logiciels»

L'intérêt, c'est que si plein de gens utilisent les logiciels libres, y compris des entreprises, alors ils pourront progressivement devenir de vraies alternatives pour le grand public car:

- les constructeurs livreront leurs spécifications et/ou des drivers pour ces plateformes

- les gens commenceront à utiliser des logiciels comme OOo dans leur boîte, et ils auront peut-être envie de les utiliser aussi à la maison.

«La méthode qui consiste à faire abstraction (en surface ? non, en pratique !) de ses convictions me laisse toujours aussi sceptique...»

Si si, en surface, parce que concretement, répandre le libre c'est bien conforme à mes convictions. Il s'agit juste de choisir quels arguments présenter en fonction du contexte. À des anarchistes on présentera l'absence d'autorité hiérarchique, l'indépendance par rapport à de grosses entreprises, etc. Il faudra pourtant un discours différent pour convaincre une PME, une école, etc.

Le fait de dire que le libre favorise la compétition, que ça permet d'avoir un marché presque idéal où l'on ne peut pas cultiver le secret pour se donner un avantage n'est pas faux, et ce n'est pas opposé aux valeurs que j'évoque au dessus, c'est une partie du libre.

Quand promouvoir le libre en faisant (en surface) abstraction de ses convictions politiques permet de servir ses convictions politiques, il ne faut pas hésiter :-)

Si des entreprises passent au libre pour des raisons purement financières ou utilitaires, peu importe, en utilisant des logiciels libres elles servent la cause du libre.

D'ailleurs tu noteras que beaucoup de nanarchistes prônent une révolution en douceur, presque "à l'insu" des gens, c'est le même principe.

C'est pour lutter contre les taupes, ragondins et autres espèces nuisibles, voyons.

Tu remarqueras quand même que dans l'ensemble, les critiques ne sont pas spécialement favorables concernant le (film) SdA. Il y en a quelques uns qui ont adoré, mais j'ai l'impression que parmi ceux qui s'expriment, on peut distinguer une majorité composée de :

- ceux qui l'ont trouvé trop long, ou trop grandiloquant, ou trop...
- ceux qui ont trouvé qu'il ne respectait pas assez Tolkien
- ceux qui ont trouvé que c'était un bon divertissement, sans plus

Disons que si une critique était très élogieuse et pas argumentée, elle ne ferait pas réagir les mêmes gens. Il y aurait probablement des réactions (moins violentes, j'espère ;-) de la part de ceux qui ont détesté. Donc oui, c'est le fait de ne pas avoir la même opinion qui fait réagir, mais c'est l'absence d'arguments pour défendre l'autre opinion qui dérange.

Pour en revenir au film, je ne l'ai pas encore vu (j'attend qu'il y ait moins de monde), si ça se trouve je vais détester, ça ne changera pas mon opinion sur la critique de Libé.

Aheum, pas fan du film je voulais dire, vous pouvez me fouetter maintenant.

[-12]

Pendant qu'on y est, au sujet de ce journal précédent, j'ai aussi remarqué un phénomène étrange que j'aimerais comprendre:

- si on n'a pas aimé le film parce qu'il ne respecte pas assez le livre, on est un fanatique de Tolkien (jusque là d'accord)

- si on a aimé le film, et qu'on n'aime pas la critique de libé, on est toujours un fanatique de Tolkien (déjà plus surprenant)

- si on n'a pas spécialement aimé (ou pas vu) le film, et qu'on trouve que la critique de libé est creuse et gratuite, c'est encore du fanatisme.

Moi je revendique le fait de ne pas être un fan du livre, et d'avoir trouvé la critique en question très mauvaise car pas argumentée et se réduisant à une lapidation verbale.

Tu es un ami personnel de Bruno Bayon, ou juste un admirateur désintéressé, pour être à ce point persuadé que toute critique de sa critique est du à des fanatiques de Tolkien ?

Boulet.

Allez, puisque tu as l'air de trouver que j'ai des problèmes de compréhensions de textes, un petit cours de français:

«C'est vrai quoi, ce Tolkien est vraiment un petit joueur, ça fait trente ans qu'on en voit des histoires comme ça. À mon avis il ne fera pas carrière.»

En français, un pronom fait en général référence au sujet précédent, pour éviter de le répéter. Par conséquent, "il" ne peut pas faire référence à "journaliste" ou à "casimir", mais fait référence à "Tolkien".

Quant au fanatisme, je peux savoir de quoi tu parles ?

Pourquoi serait-il illégal d'utiliser un logiciel comme Kazaa ? On peut très bien l'utiliser sans pour autant diffuser des oeuvres sous copyright. Si on voulait interdire les logiciels qui permettent de violer des copyrights, il faudrait aussi interdire le FTP et les clients de mail...