Yusei a écrit 4649 commentaires

Il suffit de lancer l'écran de veille "BSoD" de xscreensaver :-)

Le problème c'est que tu ne critiques pas le système d'XP, tu parles d'un bug dans le système. Si le "bug" existe et qu'il est corrigé, le système ne sera pas mieux.

En ce qui concerne la limitation de postage, je suis d'accord que c'est regrettable, mais ta critique ne portait pas là dessus.

Concernant le bug que tu évoques, je ne crois pas que ce soit un bug, tu n'as juste pas eu de chance. Moi aussi, parfois je ne gagne pas d'XP pendant longtemps. Et des fois j'en gagne une vingtaine en quelques heures... Mais les XP ne servent à rien du moment qu'on en a assez pour pouvoir se permettre de poster des conneries de temps en temps :-)

Ah ben zut alors, j'ai vu qu'on t'avait moinssé, je me suis dit que j'allais faire un test:

Vous avez noté ce commentaire 1, son auteur s'est vu attribuer 1XP.
Référant : http://linuxfr.org/~GNULinux/7138.html(...)

Ça fera 1€ :-)

Dans le magazine "Cerveau et Psycho" (ou un truc comme ça, un fork de Pour la Science plus spécifique) qui doit etre en kiosque en ce moment (ou alors le précédent), on trouve un article qui explique que des études montrent que le brainstorming est plutôt négatif. Intéressant à lire :-)

C'est pas une nouvelle annerie, c'est un "argument" que j'entend depuis des années :-)

Étant donné la disparité des distributions et la facilité de mise à jour, un ver exploitant les failles d'une version d'un logiciel donné aura infiniment moins d'impact, et je pense sérieusement qu'on ne verra jamais une épidémie comme celles qu'on a vu récemment sous Windows.

Il est très facile de mettre en place une mise à jour régulière des patches de sécurité par les distribs si le besoin s'en fait sentir, ce qui est actuellement impossible sous Windows pour l'ensemble des applications (que tu n'utilises pas la mise à jour automatique ne veut rien dire, tu n'es probablement pas représentatif du grand public, niveau informatique ;-), donc AMHA on n'aura jamais de problèmes sérieux.

«Bon tu vas me dire, que la FNAC, le PC qu'ils te fournissent, tu es de base admin mais bon»

Ben oui je te le dis, parce qu'ici on ne parle pas d'informaticiens qui savent ce qu'ils font, mais du grand public, qui utilise sa machine comme il l'a trouvée en la sortant de la boîte. Tant qu'on n'aura pas des mesures de dissuasion contre l'utilisation du compte admin, le problème sera présent.

Par exemple de base sous GNU/Linux tu ne peux pas faire de login graphique en root.

Le capitalisme étant de toute manière une théorie économique, et pas une politique économique. Ce qui peut être remis en question sont les politiques économiques.

(Enfin, les théories sont remises en question mais pour leur validité, pas pour leur moralité)

«On parlait d'aider le FN a passer au logiciel libre»

Ah non, moi j'ai juste fait remarquer que si le FN utilisait les LL, ça serait dans l'intérêt des LL (et pas forcément de la philosophie qui est derrière), dans le sens où plus ils sont utilisés et mieux ils se portent.

De là à les aider à faire quoi que ce soit, il y a un pas énorme.

Bon d'après les réponses, vous n'avez pas compris ce que je dis. Je ne dis pas que nous devons collaborer avec des organisations d'extrême droite, ici on ne parle pas de l'opinion des gens, mais de logiciels. La seule notion "d'intérêt" que je peux imaginer pour des logiciels, c'est d'être utilisés par un maximum de gens. Un logiciel en tant que tel n'a pas de convictions politiques.

Ceux qui ont des convictions, ce sont les développeurs, et ceux qui ont choisi de faire du libre ont décidé de ne pas imposer de restrictions à l'utilisation de leurs logiciels. Cela inclue les organisations d'exrême droite comme utilisateurs.

«que pensez si les LL sont utilises pour supprimer les libertés des gens (prisons, camps..). Est ce que ca colle avec la philosophie du libre ? Que fais tu de la liberté ?|

Tu fais un amalgame de libertés. Les logiciels libres parlent de la liberté des utilisateurs, et n'imposent pas de restriction sur ce qu'ils en font. Ils ne parlent pas de la liberté de tous les humains en général.

C'est un peu comme la liberté d'expression. Dès qu'on veut l'interdire à certains, elle est pervertie. Ça n'empêche pas d'être pour la liberté d'expression et contre les gens qui l'utilisent pour prôner certaines idées.

Pour les particulier ? Les CD Knoppix et les clés USB, c'est bien pour faire une démo, mais pas pour une utilisation quotidienne, et booter en utilisant le réseau local, tu vas faire fuire Luce et Henry rien qu'en leur proposant...

AMHA n'importe qui qui peut booter en utilisant le réseau local peut aussi partitionner son disque sans problèmes :-)

Dans un système conçu avec les virus en tête, les risques sont moins grands. Sous GNU/Linux en particulier, si tu attrapes un "virus" (disons, un truc malicieux) il pourra éventuellement tripotter tes données, mais en aucun cas affecter le système. C'est déjà un avantage majeur pour tous les gens qui passent leur temps à réinstaller Windows "à cause d'un virus".

Ensuite, il n'existe pas de logiciels aussi "passoires" que Outlook et Internet Explorer. Certaines des failles qui permettent des virus sous Windows sont des erreurs de conception, pas des bugs dans les programmes.

Restent les bugs, buffers overflow et autres. En dehors du fait qu'ils ont moins de conséquences (puisqu'on n'est pas root), ils permettent quand même de faire pas mal de choses. Comme tu le dis, dans la plupart des cas ils sont corrigés bien plus rapidement pour les logiciels open source. On peut même supposer que si des hordes de crackers s'y attaquaient, on les trouveraient plus vite. Et concernant le fait d'appliquer les patches, c'est beaucoup plus simple et systématique sous GNU/Linux que sous Windows, car c'est le travail de la distribution. Sous Windows, on n'a pas un outil qui va proposer de faire une mise à jour de tous les logiciels dès qu'un patch est disponible. Sous GNU/Linux on a apt-get et autres.

T'as eu de la chance, moi quand je dis ça je perd toute crédibilité aux yeux de mes interlocuteurs, bien conditionnés à l'idée que les virus ne viennent pas d'un système mal sécurisé, mais de vilains ados boutonneux qui veulent faire le Mal.

Et toute tentative pour expliquer pourquoi les risques sont minimes avec un GNU/Linux bien entretenu est vaine, parce que dès qu'on devient trop technique, c'est plus la peine.

Néanmoins, étant debianneux moi-même, je me dis qu'entre deux maux il faut choisir le moindre. La debian est une galère pas possible à installer sur du matériel grand public (ie. ordi pas très cher acheté à Auchan), et ça rebuterait n'importe quel débutant, par contre une fois installée c'est parfait à administrer. D'après mes courtes expériences de Mandrake c'est le contraire: ça s'installe tout seul, mais il y a beaucoup de boulot après pour que ça marche bien.

Pour l'instant, je continue de conseiller Manbdrake aux débutants, l'idéal serait une debian pré-installée sur les PC :-)

(Oui je sais qu'il existe des projets d'installteurs plus automatisés pour debian, mais pour l'instant ce n'est pas dans les distributions principales)

Le logiciel libre a tout à gagner à fréquenter n'importe qui, même des organisations d'extrême droite. Plus il sera utilisé, moins il aura de mal à se répandre.

Si on raisonne en termes de philosophie du libre, il est tout à fait possible que certains utilisent les LL sans partager cette philosophie, mais je ne vois pas comment cela pourrait pénaliser les LL en eux-même. Au pire, ça ne convertit pas ces gens à la philosophie du libre.

On dirait que certains n'ont pas apprécié ce que tu dis, et pourtant ça demande réflexion. En effet, Windows part du principe "et pourquoi pas un seul disque avec Windows" et se débrouille très mal avec les partitions déjà existantes (enfin XP je ne sais pas). Au moins une partie des ordinateurs achetés dans le commerce sont livrés avec une version "de restauration" de Windows, qui s'installe à son aise sur tout le disque. Quand on compare avec Windows, le partitionnement n'est pas une faiblesse de GNU/Linux, qui se débrouille bien mieux pour s'installer "poliment" sur une partie du disque.

La seule raison pour laquelle on associe GNU/Linux au partitionnement du disque, c'est que les gens veulent garder un Windows. Ce n'est pas un problème lié à Linux en particulier.

Par conséquent, comme il n'y a pas de problème, il n'y a pas de solution (au niveau de GNU/Linux). Tant que les gens continueront à vouloir un dual-boot, il faudra partitionner, et tant qu'il faudra partitionner il y aura des risques. Les outils de partitionnement sont bons (celui de Mandrake marche bien, et est simple, par exemple), mais il suffit qu'un petit pourcentage de gens aient des problèmes pour que la "peur" se répande.

La seule vraie solution, c'est que les gens puissent envisager de laisser tomber Windows, et de n'utiliser qu'un seul OS. Dans l'écrasante majorité des cas, ce n'est pas pour demain.

«de maniere explusive»

Un mélange entre l'utilisation exclusive de GNU/Linux et l'expulsion de Windows ?

Je suis à peu près sûr que c'est Dunod

N'empêche que Gnome AisleRiot ça a une autre gueule que le solitaire Windows, et je connais beaucoup de gens qui sont fans du solitaire :-)

«Sarge n'est pas fait pour être opérationnelle»

Mais Sid encore moins ! Bon c'est vrai que j'ai rarement eu des problèmes (ma machine perso est en unstable), mais selon moi tant qu'on n'a pas l'habitude des outils spécifiques à debian et de son organisation, il vaut mieux jouer la sécurité et choisir le compromis entre stable et unstable.

De toutes façons il n'est pas difficile de passer en unstable quand on est sûr de soi.

Pas très loin de Pau (enfin c'est relatif), tu as la fac de Bordeaux, j'y suis cette année, pour l'instant je n'ai tripoté que des GNU/Linux, et les différents Masters de deuxième année sont assez sympas, pour le programme de Master première année je ne sais pas.

Non non, il n'a pas inversé, unstable c'est sid, et testing c'est sarge.

Sinon le plus sûr c'est d'installer la Woody (le minimum), et de la transformer en Sarge via le net pour avoir un truc récent.

Moi j'ai deux choses: le menu Gnome, et le menu Debian (qui est un sous-menu du menu Gnome). C'est pas spécialement pratique, mais j'ai tout, soit dans l'un soit dans l'autre.

Évidemment ça serait plus sympa si j'avais un menu qui contient tout ce que je veux. Mais du point de vue de l'utilisateur débutant, je crois qu'il vaut mieux qu'il ait un menu avec les applications Gnome s'il est sous Gnome, les applications KDE s'il est sous KDE (au nom de la sacro-sainte intégration). Tout ça à condition que les autres soient aussi accessibles.

M'enfin nondidjou, c'est pas un sondage, c'est demander autour de soi pour se faire une idée. Si j'veux savoir si "Linux est prêt pour le desktop", je regarde autour de moi si des débutants complets arrivent à l'utiliser, et je fais une observation, mais je ne prétend en aucun cas que c'est scientifique ou quoi. Essayer de critiquer la méthode de quelque chose qui ne se veut pas rigoureux ne mêne à rien.

Si quelqu'un me présente le moindre indice laissant penser que peut-être la plupart des gens ne se doutent pas que ce qu'ils font en copiant de la musique est illégal, alors oui, il faudra mener une étude scientifique sur la question. Pour l'instant mon observation est que la grande majorité des gens sait que c'est illégale et s'en fiche car elle ne risque rien.

De ça, je ne tire aucune interprétation autre que "les gens savent que c'est illégal, et ce qu'ils risquent". Parler d'égoïsme c'est déjà un pas de trop selon moi, puisqu'il faut alors discuter pour savoir si quelqu'un ce comportement prive quelqu'un de quelque chose.

D'un autre côté, si elle est fausse, tout porte à croire qu'elle est vraie... et réciproquement.