Moi je conseillerais plutôt aux gens de voir d'abord le film, et de lire les livres ensuite. Pourquoi ? Parce que selon moi c'est un bon film, et une adaptation pas terrible de Tolkien. Si on va le voir pour voir le SdA mis en image, on est déçu par certains manquements injustifiés à l'histoire, le manque de profondeur de certains personnages, etc. Si on va le voir pour voir un film d'aventures, ça passe très bien.
Et ben, il a l'air tellement fier de sa prose que ça en devient illisible, mais en dehors de ça, ça ressemble assez aux critiques habituelles de Libération. De celles que j'ai lu jusqu'à ce jour il a dû y en avoir deux ou trois de positives, mais pas plus ;-)
Bon allez, quelqu'un a dit au pauvre monsieur que dans le livre non plus, on ne sait pas comment finissent Frodo et Gandalf, avant qu'il soit obligé de tout lire ? Sans quoi, il va nous pondre une critique du même genre sur le livre. C'est vrai quoi, ce Tolkien est vraiment un petit joueur, ça fait trente ans qu'on en voit des histoires comme ça. À mon avis il ne fera pas carrière.
C'est surtout les passages du film qui ne sont pas dans le livre qui n'avaient pas pu marquer les fans ;-)
J'ai beau avoir aimé les deux premiers films, je n'ai pas pu m'empêcher de bondir sur mon siège en entendant Faramir dire à Frodo "l'Anneau ira au Gondor !"... par exemple.
«l'un est programme en C ce qui en rebute beaucoup»
Attention, GTK est bien programmé en C, mais on peut programmer dans de très nombreux langages en utilisant GTK. Perso je l'utilise quand je programme en C ou en Ruby, mais il existe des interfaces avec le C++, Perl, Python, et plein d'autres.
Par contre, puisqu'on parle ici de portabilité, je ne sais pas où en est le port de GTK2 pour Windows, et s'il est meilleur que celui de GTK1. Reste aussi le problème de MacOS X, où je ne connais pas la qualité du port natif de GTK (pas celui utilisant un serveur X ;-)
[troll niveau="matinal"] En fait le seul truc vraiment portable, c'est Tk [/troll]
Ça c'est le domaine public, mais je ne suis même pas sûr qu'en France on puisse réellement renoncer à ce dont on est l'auteur... enfin bon comme tu dis, c'est hors-sujet.
«"juste prouver que c'est lui qui a fait le code", ça se passe comment dans les faits ?»
Étant donné que le code qu'on écrit est protégé par droit d'auteur, on suppose que l'on peut retrouver l'auteur, même dans les cas où il n'est pas rémunéré. Quand on ajoute juste quelques lignes de code, en pratique, il est probablement impossible de savoir qui a fait quoi à moins que le projet soit géré très strictement.
Quand il s'agit de l'implémentation d'une fonctionnalité, c'est plus que quelques lignes. On peut au moins retrouver les messages de l'auteur sur les mailing-lists, les traces des commits sur les CVS, et autres. Pour usurper l'identité d'un auteur, il faudrait que celui-ci ait bossé tout seul dans son coin (ie. que personne ne puisse certifier qu'il est l'auteur), et qu'on lui ait piqué son code avant qu'il le rende public. Certes, ça peut arriver, mais ça n'a rien de spécifique avec le cas des bounties, ça peut arriver dans le modèle proprio aussi.
Le problème le plus gênant que je puisse imaginer, c'est un projet géré sans CVS, ou avec des admins fourbes. Dans ce cas, l'auteur devra prendre quelques précautions, comme les auteurs de livres actuellement: enveloppe Soleau[1] déposée à l'INPI par exemple.
Tu sais que tu ne peux utiliser aucun logiciel sous Windows sans payer une licence (celle de Windows) ?
Donc soit on ne peut pas avoir de logiciel libre sous Windows (position qui peut se défendre, pourquoi pas), soit ton argument n'est pas génial. Dans tous les cas, la GPL ne dit pas que les couches sur lesquelles le logiciel se repose doivent elles-aussi être libres.
On est d'accord qu'il vaut mieux avoir un maximum de composants de libres, mais je ne vois pas pourquoi l'existence d'un QT-non-libre sur une plateforme rendrait les applications utilisant QT-en-général non libres.
En fait, les versions de QT qui sont sous GPL sont libres. Au lieu de prétendre que QT n'est pas libre, tu ferais mieux de dire qu'il n'en existe pas de version récente et libre sous Windows. Rien ne t'empêche de porter QT sous Windows, d'ailleurs il me semble que des gens avaient entrepris de le faire.
En attendant, QT est libre, mais pas (très) portable.
Tu n'as pas compris, je ne dis pas qu'il ne faut pas de logiciels libres sous Windows. Je dis que quelqu'un qui est sous Windows est quelqu'un qui est prêt à faire un compromis et à utiliser des logiciels propriétaires. C'est donc quelqu'un qui à priori ne sera pas rebuté par le fait qu'un logiciel utilise des bibliothèques non-libres comme les MFC, Swing ou ici QT-Windows, du moment que le logiciel lui-même est libre.
Les travail d'un développeur est toujours protégé par le copyright, qu'il soit sous GPL ou non. Il existe des cas où les développeurs donnent leur travail (à la FSF par exemple) mais c'est relativement rare, et pas nécessaire.
Pour pouvoir prétendre à sa récompense, le développeur devra juste prouver que c'est lui qui a fait le code.
Ou alors, elles pourraient être présentées sous la forme d'une dépêche normale, avec éventuellement une bordure plus vive, et qui a tendance à descendre moins vite que les autres dans la liste.
«Pas parfait du tout pour le logiciel si la fonctionnalité est mal conçu, qu'elle n'a pas sa place dans le soft ou que les responsables du projet ne sont pas prêts à la maintenir.»
Tu as résolu toi-même ce problème plus bas: les mainteneurs restent maîtres de leurs projets, si la fonctionnalité ne leut plaît pas personne ne les oblige à l'inclure. Objection rejetée :-)
«une manne de fric déversée de façon aveugle»
Boudiou, on parle de micro-crédits. Le jour où le micro-crédit permettra de dégager une manne de fric, je mettrai quinze boutons PayPal! sur ma page Web...
«les mainteneurs restent les seuls maîtres à bord et s'ils ne veulent pas de vos fonctionnalités ils n'en veulent pas. »
Ce qui est une bonne chose, dans la mesure où cela évite qu'à grands coups de $$$ on puisse influencer la direction prise par un logiciel. Mais ce n'est une bonne chose que parce que le libre laisse la possibilité de faire un fork aux gens qui veulent payer pour une fonctionnalité. De cette manière, chacun a ce qu'il veut.
Pour moi, le libre obéit à une logique de "chacun a la motivation qu'il veut pour coder", donc si certains sont motivés par l'argent, et que je suis prêt à offrir de l'argent pour une fonctionnalité, parfait :-)
Est-ce qu'on a besoin de cette clause ? Elle n'est nécessaire que si l'on veut pouvoir distribuer le programme sous forme de binaires liés à QT proprio, il me semble (et encore). Si je ne me trompe pas, un programme peut très bien être GPL même s'il utilise des bibliothèques non-libres (par exemple la multitude d'applications Java sous GPL utilisant SWING).
Les deux systèmes ne semblent pas exclusifs, on peut très bien avoir des primes pour certaines fonctionnalités, et d'autres implémentée au volontariat, simplement parce que ce sont de bonnes idées.
(J'ai comme l'impression de me copier-coller)
Je suppose que dans un système démocratique, un habitant du Mali ne pouvant pas engager un développeur pour coder une application, les entreprises ne devraient pas engager des développeurs ?
Depuis le début, le libre existe avec en (grande) partie du volontariat, et en partie du travail rémunéré par des entreprises. Je ne vois pas d'inconvénient à transformer le travail rémunéré par des entreprises en micro-paiements. Je ne vois pas non plus où quelqu'un a suggéré que ça devrait être l'unique mode de fonctionnement du libre. Pourquoi le bénévolat disparaîtrait-il soudainement ?
De plus, on peut supposer qu'un développeur bénévole (qui seul trouve grace à tes yeux ;-) a également besoin de manger. S'il ne fait pas du libre sur ses heures rémunérées, c'est autant d'heures perdues pour la "communauté". En lui offrant un moyen d'être rémunéré pour certaines de ses lignes de codes, on ne lui ôte pas la possibilité de coder bénévolement sur son temps libre.
Enfin, si tu penses que le micro-crédit aura un succès tel qu'il remplacera les développements bénévoles, je crois que tu te trompes ;-) Jusqu'à maintenant le succès du micro-crédit est très limité, pour ne pas dire nul.
De la même manière qu'un soft programmé avec VB, Delphi ou un-Java-trop-récent. Un soft n'a pas besoin de reposer sur un langage ou des bibliothèques libres pour être libre lui-même. Mais on ne pourra pas l'utiliser en n'utilisant que des logiciels libres, ce qui peut être génant...
... Quoi que de toutes façons, faire la fine bouche en exigeant du "libre-only" sous Windows, c'est un peu étrange, Windows étant tout sauf libre à la base.
Les deux systèmes ne semblent pas exclusifs, on peut très bien avoir des primes pour certaines fonctionnalités, et d'autres implémentée au volontariat, simplement parce que ce sont de bonnes idées.
De plus, il n'y a pas besoin d'être riche pour proposer une prime: tu peux très bien proposer 10 ou 20 (somme très raisonnable), et si ton idée plait, d'autres pourront ajouter de l'argent.
Moi j'aime bien l'idée, mais bon il faut voir si un jour ça prendra.
D'ailleurs avec une guirlande assez longue, et une cellule photoélectrique montée sur roulettes, on peut faire une machine de Turing, et émuler MultideskOS sur le sapin !
Tu n'as pas dû lire les bons, moi j'en ai lu où les gens expliquaient que l'outil d'installation/configuration (Yast, replacez les majuscules aux bons endroits) n'était pas libre, ce qui suffit à rendre la distrib non libre.
Après je n'ai pas été vérifier, hein.
(C'est marrant, le choix d'appliquer le "bassement" à idéologique alors que d'habitude on l'applique à pratique, c'était de l'ironie ou pas ?)
C'est ça, fais moi dire ce que je n'ai pas dit... Je n'ai rien contre les interfaces graphiques (d'ailleurs, vim en mode GTK est en couleurs, mais très utilisable), je trouve juste que celle là a l'air mal foutue, à partir des screenshots.
Des icônes partout à base de couleurs primaires, ça attire l'oeil dans toutes les directions, ce qui à priori n'est pas le but d'une interface graphique. Il vaut mieux avoir des icônes localisées dans des espaces plus réduits, et avec des couleurs bien distinctes.
Le texte écrit verticalement, c'est stupide, aussi, et encore plus avec une police aussi petite.
Bref, je ne vois pas pourquoi critiquer une interface serait obligatoirement appeler à un retour à la console.
Moi ce que je vois, c'est que je peux utiliser des applications codées en Java avec SWT sans rien utiliser de propriétaire, alors qu'avec Swing je ne crois pas pouvoir... Donc forcément, je suis bien disposé envers SWT :-)
(Je pense au logiciel iRATE, compilé via GCJ, alors si quelqu'un me dit qu'on peut faire pareil avec Swing, je m'incline :-)
Pas vraiment, ce n'est pas parce que l'API change une fois tous les X ans qu'elle est "mouvante". Tôt ou tard, il faut accepter de casser la compatibilité, sans quoi on traine le boulet des erreurs de conceptions à vie.
La grosse différence, c'est que GTK1 et GTK2 peuvent cohabiter pendant longtemps, et ainsi n'obligent pas vraiment à effectuer la transition. Si on devait par contre avoir des copies de gtk 1, gtk 1.2, gtk 1.2.4, etc. on aurait plus de problèmes :-)
Et dans le cas du kernel, on peut difficilement en faire cohabiter deux ;-)
[^] # Re: Ce film est un blockbuster conçu pour gagner de l'argent. Ce n'est PAS un hommage à Tolkien.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 4.
# Re: Critique douteuse...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 1.
Bon allez, quelqu'un a dit au pauvre monsieur que dans le livre non plus, on ne sait pas comment finissent Frodo et Gandalf, avant qu'il soit obligé de tout lire ? Sans quoi, il va nous pondre une critique du même genre sur le livre. C'est vrai quoi, ce Tolkien est vraiment un petit joueur, ça fait trente ans qu'on en voit des histoires comme ça. À mon avis il ne fera pas carrière.
[^] # Re: Critique douteuse...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Critique douteuse.... Évalué à 3.
J'ai beau avoir aimé les deux premiers films, je n'ai pas pu m'empêcher de bondir sur mon siège en entendant Faramir dire à Frodo "l'Anneau ira au Gondor !"... par exemple.
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 1.
Attention, GTK est bien programmé en C, mais on peut programmer dans de très nombreux langages en utilisant GTK. Perso je l'utilise quand je programme en C ou en Ruby, mais il existe des interfaces avec le C++, Perl, Python, et plein d'autres.
Par contre, puisqu'on parle ici de portabilité, je ne sais pas où en est le port de GTK2 pour Windows, et s'il est meilleur que celui de GTK1. Reste aussi le problème de MacOS X, où je ne connais pas la qualité du port natif de GTK (pas celui utilisant un serveur X ;-)
[troll niveau="matinal"] En fait le seul truc vraiment portable, c'est Tk [/troll]
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 1.
Ça c'est le domaine public, mais je ne suis même pas sûr qu'en France on puisse réellement renoncer à ce dont on est l'auteur... enfin bon comme tu dis, c'est hors-sujet.
«"juste prouver que c'est lui qui a fait le code", ça se passe comment dans les faits ?»
Étant donné que le code qu'on écrit est protégé par droit d'auteur, on suppose que l'on peut retrouver l'auteur, même dans les cas où il n'est pas rémunéré. Quand on ajoute juste quelques lignes de code, en pratique, il est probablement impossible de savoir qui a fait quoi à moins que le projet soit géré très strictement.
Quand il s'agit de l'implémentation d'une fonctionnalité, c'est plus que quelques lignes. On peut au moins retrouver les messages de l'auteur sur les mailing-lists, les traces des commits sur les CVS, et autres. Pour usurper l'identité d'un auteur, il faudrait que celui-ci ait bossé tout seul dans son coin (ie. que personne ne puisse certifier qu'il est l'auteur), et qu'on lui ait piqué son code avant qu'il le rende public. Certes, ça peut arriver, mais ça n'a rien de spécifique avec le cas des bounties, ça peut arriver dans le modèle proprio aussi.
Le problème le plus gênant que je puisse imaginer, c'est un projet géré sans CVS, ou avec des admins fourbes. Dans ce cas, l'auteur devra prendre quelques précautions, comme les auteurs de livres actuellement: enveloppe Soleau[1] déposée à l'INPI par exemple.
[1]: http://www.inpi.fr/front/show_rub.php?rub_id=133(...)
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 2.
Donc soit on ne peut pas avoir de logiciel libre sous Windows (position qui peut se défendre, pourquoi pas), soit ton argument n'est pas génial. Dans tous les cas, la GPL ne dit pas que les couches sur lesquelles le logiciel se repose doivent elles-aussi être libres.
On est d'accord qu'il vaut mieux avoir un maximum de composants de libres, mais je ne vois pas pourquoi l'existence d'un QT-non-libre sur une plateforme rendrait les applications utilisant QT-en-général non libres.
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 2.
En attendant, QT est libre, mais pas (très) portable.
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 1.
Pour pouvoir prétendre à sa récompense, le développeur devra juste prouver que c'est lui qui a fait le code.
[^] # Re: La réaction des pro-brevets
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La réaction des pro-brevets. Évalué à 4.
(et non, je ne proposerai pas de patch, désolé)
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 3.
Tu as résolu toi-même ce problème plus bas: les mainteneurs restent maîtres de leurs projets, si la fonctionnalité ne leut plaît pas personne ne les oblige à l'inclure. Objection rejetée :-)
«une manne de fric déversée de façon aveugle»
Boudiou, on parle de micro-crédits. Le jour où le micro-crédit permettra de dégager une manne de fric, je mettrai quinze boutons PayPal! sur ma page Web...
[^] # Re: capitalisme vs démocratie
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 2.
Ce qui est une bonne chose, dans la mesure où cela évite qu'à grands coups de $$$ on puisse influencer la direction prise par un logiciel. Mais ce n'est une bonne chose que parce que le libre laisse la possibilité de faire un fork aux gens qui veulent payer pour une fonctionnalité. De cette manière, chacun a ce qu'il veut.
[^] # Re: Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 3.
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Une personne une voix
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 1.
(J'ai comme l'impression de me copier-coller)
Je suppose que dans un système démocratique, un habitant du Mali ne pouvant pas engager un développeur pour coder une application, les entreprises ne devraient pas engager des développeurs ?
Depuis le début, le libre existe avec en (grande) partie du volontariat, et en partie du travail rémunéré par des entreprises. Je ne vois pas d'inconvénient à transformer le travail rémunéré par des entreprises en micro-paiements. Je ne vois pas non plus où quelqu'un a suggéré que ça devrait être l'unique mode de fonctionnement du libre. Pourquoi le bénévolat disparaîtrait-il soudainement ?
De plus, on peut supposer qu'un développeur bénévole (qui seul trouve grace à tes yeux ;-) a également besoin de manger. S'il ne fait pas du libre sur ses heures rémunérées, c'est autant d'heures perdues pour la "communauté". En lui offrant un moyen d'être rémunéré pour certaines de ses lignes de codes, on ne lui ôte pas la possibilité de coder bénévolement sur son temps libre.
Enfin, si tu penses que le micro-crédit aura un succès tel qu'il remplacera les développements bénévoles, je crois que tu te trompes ;-) Jusqu'à maintenant le succès du micro-crédit est très limité, pour ne pas dire nul.
[^] # Re: Logiciel de facturation sous Linux
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Logiciel de facturation sous Linux. Évalué à 4.
... Quoi que de toutes façons, faire la fine bouche en exigeant du "libre-only" sous Windows, c'est un peu étrange, Windows étant tout sauf libre à la base.
[^] # Re: capitalisme vs démocratie
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Vous rêvez d'une fonctionnalité ? Créez votre propre récompense !. Évalué à 2.
De plus, il n'y a pas besoin d'être riche pour proposer une prime: tu peux très bien proposer 10 ou 20 (somme très raisonnable), et si ton idée plait, d'autres pourront ajouter de l'argent.
Moi j'aime bien l'idée, mais bon il faut voir si un jour ça prendra.
[^] # Re: multideskOS
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Un cadeau de Noel pour Fabien Penso et son equipe ?. Évalué à 3.
[^] # Re: On se lance :))
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal On se lance :)). Évalué à 2.
Non ? Bon, tant pis...
[^] # Re: Flonix n'est plus libre !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Flonix n'est plus libre !. Évalué à 2.
Après je n'ai pas été vérifier, hein.
(C'est marrant, le choix d'appliquer le "bassement" à idéologique alors que d'habitude on l'applique à pratique, c'était de l'ironie ou pas ?)
[^] # Re: Sun abandonne sa participation à Eclipse
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sun abandonne sa participation à Eclipse. Évalué à 2.
Des icônes partout à base de couleurs primaires, ça attire l'oeil dans toutes les directions, ce qui à priori n'est pas le but d'une interface graphique. Il vaut mieux avoir des icônes localisées dans des espaces plus réduits, et avec des couleurs bien distinctes.
Le texte écrit verticalement, c'est stupide, aussi, et encore plus avec une police aussi petite.
Bref, je ne vois pas pourquoi critiquer une interface serait obligatoirement appeler à un retour à la console.
[^] # Re: Sun abandonne sa participation à Eclipse
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sun abandonne sa participation à Eclipse. Évalué à 2.
Erk, tu trouves ça beau ?
http://www.intellij.com/images/screenshots/j2eeSupport.gif(...)
C'est plein de couleurs partout, ça tue les yeux et ça empêche de se focaliser sur ce qu'on est en train de faire
[^] # Re: Plantage de brouteur
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Plantage de brouteur. Évalué à 1.
Mozilla 1.5, Copyright (c) 2003 mozilla.org, build 2003100718
[^] # Re: Sun abandonne sa participation à Eclipse
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sun abandonne sa participation à Eclipse. Évalué à 4.
(Je pense au logiciel iRATE, compilé via GCJ, alors si quelqu'un me dit qu'on peut faire pareil avec Swing, je m'incline :-)
[^] # Re: Module noyau defaut de conception ? (suite)
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Module noyau defaut de conception ? (suite). Évalué à 2.
La grosse différence, c'est que GTK1 et GTK2 peuvent cohabiter pendant longtemps, et ainsi n'obligent pas vraiment à effectuer la transition. Si on devait par contre avoir des copies de gtk 1, gtk 1.2, gtk 1.2.4, etc. on aurait plus de problèmes :-)
Et dans le cas du kernel, on peut difficilement en faire cohabiter deux ;-)