Articles précédents : Articles
- [1] Maarch LetterBox V2, la nouvelle version de la gestion de courrier disponible en téléchargement
- [0] OBOOE : L’industrie du logiciel libre lance une fédération européenne
- [40] Asterisk en entreprise, retour d'expérience
- [17] Rapport Attali : les éditeurs de logiciels libres/opensource dénoncent les allégations infondées de l'AFDEL et sa méconnaissance de l'industrie
- [77] Btrfs : Le système de fichiers du futur
- [16] Support de conférence sur Linux embarqué
- [1] Concours sécurité Insomni'hack 08
- [30] La Chambre 1408
- [15] Bug Labs : Lego pour geeks
- [41] OpenStreetMap, des données cartographiques libres
Liens connexes
- Conférence Adèle du 30 janvier 2008 (763 hits)
- Migration de la gendarmerie sous OOo (327 hits)
- La Gendarmerie Nationale passe à Firefox et Thunderbird (260 hits)
- Ubuntu Linux (243 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Le poste de travail du gendarme sous GNU/Linux Ubuntu
Posté par Anthony Milan. Modéré le 30 janvier 2008.
Dès 2008, 8.000 postes de travail Linux seront déployés. Les 70.000 machines seront toutes migrées en 2013, durée nécessaire au renouvellement du parc. Les machines, neuves, sont livrées avec une distribution Ubuntu installée à partir d'un packaging réalisé par la gendarmerie.
Ce choix s'inscrit dans la politique d'utilisation des logiciels libres sur le poste de travail initiée dès 2005, où la gendarmerie faisait alors le choix de la suite bureautique OpenOffice.org, puis l'année suivante du navigateur Firefox et du client de messagerie Thunderbird.
NdM : merci à marcel2008 et ckg pour avoir proposé des dépêches sur ce thème.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Conférence Adèle du 30 janvier 2008 (763 hits)-
Migration de la gendarmerie sous OOo (327 hits)
-
La Gendarmerie Nationale passe à Firefox et Thunderbird (260 hits)
![[en]](../../../images/en.png)
Ubuntu Linux (243 hits)
> Lire la dépêche (192 commentaires, moyenne: 2,9).
Le choix du logiciel libre, c'est avant tout le choix des standards portés par le logiciel libre :
- Plutôt que le choix d'un logiciel en particulier comme OpenOffice.org, c'est le choix du format OpenDocument ;
- Plutôt que le choix d'un logiciel en particulier comme Firefox, c'est le choix des standards du W3C.
Ces logiciels présentent, de plus, l'avantage d'être disponibles sur plusieurs systèmes d'exploitation. Dans ce contexte, étudier les différentes offres devient une obligation professionnelle. Après expérimentation et analyse, le choix d'Ubuntu s'avère être un choix qui offre une meilleure maîtrise des coûts. Qui plus est, il est conforme à l'expertise technique de la gendarmerie qui capitalise sur son utilisation de la distribution Debian installée sur son parc de serveurs depuis 2000.
Ubuntu Linux
Je trouve ça toujours un peu énervant de dire que c'est Ubuntu qui a été choisi. Je parle du corps de la dépêche et non de l'en-tête. Peut-on séparer les raisons du :
- pourquoi Linux ?
- pourquoi Ubuntu ?
Pourquoi Linux, je pense que pratiquement tout le monde le comprend ici (indépendance, coût, etc...). Ubuntu, on a une raison : capitaliser sur l'expérience Debian (ce qui est une bonne raison en soit). Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par fredix (Jabber id, page perso, ) le 30/01/2008 à 17:12. (lien). Évalué à 9.Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?
Mise à jour garantie tous les 6 mois tout en étant stable pendant cette période ?
Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par PsychoFox () le 30/01/2008 à 17:20. (lien). Évalué à 9.Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.
Bof tu sais que l'administration choisit Mandriva à la place, ça ne change rien si elle ne lui paye pas de licence ni de support. Et le fait de choisir Ubuntu n'empêchera pas forcément des contrats avec des sociétés françaises.
La vérité c'est que Mandriva est peu supporté par d'éventuelles applis commerciales, alors que Ubuntu commence à être supportée maintenant (mais moins que RH et Suse). Je n'ai jamais vu d'application "certifiée Mandriva" alors que beaucoup le sont pour RHEL et Suse Enterprise et certaines le sont pour Ubuntu.-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par bubar () le 31/01/2008 à 10:12. (lien). Évalué à 4.j' aurais aimer poster le lien de l' ensemble des "partenaires" mandriva, mais impossible de trouver l' information en 2 mn sur leur site (...)
les ISV ne font quasiment jamais mention de Mandriva sur leur site, mais Mandriva a fait certifié les produits classiques certifiés linux. De mémoire il y a autant de certifications mandriva que de suse (hormis 2 ou 3 très spécifiques à Novell)
Comme d' habitude en France, on soutiens une socièté mais surtout on ne choisi pas ses "produits" de peur de se faire traiter de nationaliste par d' autres.
En plus la situation actuelle l' aurait permis sans problèmes : mdv étant aujourdhui correctement implantée dans pas mal de pays, la france aurait pû choisir mdv sans craindre ce que dit au dessus.
Ce que je comprends encore moins, c' est le choix de Ubuntu.
En plus il me semble que dans la gendarmerie il y a du bon gros gurus (entre autre par exemple un mainteneur de PostFix pour Debian) : donc ils ont les conseils nécessaires pour savoir que Ubuntu est mieux finie que Debian, certes, et ques des éléments clefs sont maintenus par Ubuntu (comme GCC), certes aussi. Mais qu' il y a aussi de gros problèmes de librairies considérées comme unstable et des mises à jour qui parfois petent un peu tout (mais ça on s' en fout dans ce cadre : mises à jour testées avant déploiement), enfin une lenteur patente pour l' utilisateur.
Je crois rester objectif, sans esprit de dénigrement.
Qu' ils choississent Debian, sincèrement, aurait été le plus logique : de nombreuses compétences en interne. Une indépendance totale vi à vis d' un éditeur, et de multiples possibilités de support par des sociètés tierces, si besoin était, pour des projets précis (H.P par exemple assure le support Debian).
C' est grand-guignolesque.
La seule chose qui me réjouisse c' est qu' il s' agit d' une avancée majeure pour le libre en générale. (enfin.. du libre derrière launchpad quant même...)-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par dawar (page perso, ) le 31/01/2008 à 11:06. (lien). Évalué à 7.j' aurais aimer poster le lien de l' ensemble des "partenaires" mandriva, mais impossible de trouver l' information en 2 mn sur leur site (...)
C'est bien le problème ;)
-
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par pw00t () le 30/01/2008 à 17:20. (lien). Évalué à 5.Peut etre parce que les logiciels installes dans les administration ne sont pas la juste pour aider une entreprise qui eut ete francaise fut un temps et qui ne l'est plus franchement, mais bel et bien pour etre utilises.
Les appels d'offres sont lances et publiques, que le meilleur gagne.
Si Mandriva ne peut y repondre et les gagner, tant pis pour eux, la prochaine fois ils feront mieux (on l'espere pour eux en tout cas).-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par gorfou () le 31/01/2008 à 09:02. (lien). Évalué à 4.Oui enfin je ne sais pas comment marche les appels d'offres, mais j'ai l'impression que les voitures de la gendarmerie et de la police sont des voitures de marque française (Peugeot Renault Citroën)
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Laurent J (page perso, ) le 31/01/2008 à 09:09. (lien). Évalué à 4.J'ai déjà vu des voitures de polices qui ont des Ford, ainsi que quelques subarus pour certaines unités de la gendarmerie (qui surveillent entre autre la circulation sur les autoroutes).
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par pw00t () le 31/01/2008 à 09:40. (lien). Évalué à 1.comme dit plus haut, les flics ont aussi des fords (des mondeos il me semble deja fait un tour dedans..). Jamais vu de ford avec marque police, mais j'en ai vu pas mal de banalisees.
Et ouais, les stups en 306 bleu nuit, on les grille un peu a 300m.
sans compter que je doute que l'appel d'offre ait ete remporte juste parce qu'ils sont francais.
Et surtout, pour une boite de cette taille avec autant de capitaux venant d'un peu partout, la nationalite ne veut plus dire grand chose...
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Emilien Kia (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 09:55. (lien). Évalué à 0.Je vais encore me voir repprocher de pas citer de sources, mais il me semble qu'il y avait une préférence nationale dans les appels d'offres pour le matériel des services de polices nationales.
Les Subarus ont été acquise comme compensation à l'achat d'hélicoptères (ou d'avions) par un pays asiatique (japon il me semble).
Quelqu'un peut confirmer ?--
Qu'est-ce qui est petit, rond et vert, qui monte et qui descend ?
Yoda qui fait le con avec la force.
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par etham (page perso, ) le 31/01/2008 à 10:02. (lien). Évalué à 2.Ce n'est plus vrai, maintenant.
Chaque choix d'une société privée doit être justifié d'après les critères de l'appel d'offre.
C'est dû à la transposition d'une directive européenne sur le code des marchés publics, en août 2006.
C'est comme çà que l'armée se retrouve à rouler en japonaise !
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par campagnard () le 31/01/2008 à 11:44. (lien). Évalué à 2.Pendant longtemps ils ont été OBLIGES de choisir des marques francaises pour les voitures. Ce n'est plus le cas depuis un certain temps (pas le temps de faire la recherche), a cause d'une directive europpéenne me semble-t-il.
-
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par imalip (page perso, ) le 30/01/2008 à 17:21. (lien). Évalué à 10.Mise à jour garantie tous les 6 mois tout en étant stable pendant cette période ?
Je doute quand meme un peu sur le fait que la perspective de mettre a jour un parc de quelques milliers de machines tous les 6 mois soit ce qui a motivé le choix de la gendarmerie.--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par CrEv (page perso, ) le 30/01/2008 à 17:48. (lien). Évalué à 5.surtout que la migration finira en 2013...
-
[+] [^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Nikoo () le 30/01/2008 à 18:52. (lien). Évalué à -10.Ben non.
La raison, c'est qu'Ubuntu est gratuite, alors que Mandriva c'est payant.
Faut pas chercher beaucoup plus loin je pense...
Quitte à réduire les coûts, autant mettre l'argent dans la formation et le matos, et pas dans l'achat du système.
Après, je ne cautionne pas car je trouve personnellement Mandriva meilleure.
Mais bon.
C'est comme ça.
:/--
http://nikoolinux.zeblog.com/-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par CrEv (page perso, ) le 30/01/2008 à 19:34. (lien). Évalué à 10.c'est sur, il n'existe pas de version gpl _et_ gratuite de mandriva
Evidemment le svn est fermé
evidemment il est impossible de récupérer ni les sources ni les binaires gratuitement
En fait je comprend pourquoi Mandriva n'est pas choisi avec tous les ramassis de troll que vous véhiculez à chaque fois...
Alors oui, on peut payer mandriva (ben voui, et je l'ai fait plus d'une fois) mais ça n'empèche pas d'avoir les développement en gpl et les distribs gratuitement
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 31/01/2008 à 13:40. (lien). Évalué à 7.Le modèle économique de mandriva a changé en 2006.
Ils ont dynamité le club qui était devenu un boulet pour leur image de marque...
Ils ont mis en place une distribution en libre téléchargement en même temps pour tout le monde.
Ils ont mis une pré-commande en place en même temps que la sortie des produits.
Ils ont sans cesse amélioré la qualité de leur produit.
Ce que tu payes (plus ou moins cher) c'est les cds...
Pour info tu trouvais des live-cds de la 2008.0 sur leur stands lors de solution linux gratuitement !
Ils ne sont pas riches et donc ne peuvent pas se permettre de perdre de l'argent en frais de port.
De plus quand tu payes un powerpack une centaine d'euros tu payes pas vraiment les quelques cd plus le bouquin.
Ce que tu payes c'est le support après vente fournis.
Si tu veux te faire une idée, teste là ;)
(que la meilleure gagne, je pense connaître le résultat)
Enfin don't feed the troll comme on dis.-
[+] [^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Nikoo () le 01/02/2008 à 18:40. (lien). Évalué à -1.Euh, j'ai pas compris pourquoi vous me balancez votre tirade sur Mandriva...
Ce que je dis juste, c'est que les gendarmes souhaitant migrer sur Mandriva, contactant Mandriva, ne vont pas tomber sur quelqu'un qui va leur dire : ben télécharger la version gratuite et on vous fera du support payant.
Ou alors le modèle économique de Mandriva serait à revoir.
Non, on va leur proposer une Powerpack (avec raison) et support payant, et bien que cela soit moins cher qu'un Windows ou un MacOSX (50 euros de mémoire), c'est tout de même payant par rapport à une Ubuntu gratuite et support payant.
Donc je pense que le choix est vite fait (même si je n'utilise pas Ubuntu, et que je préfère Mandriva).--
http://nikoolinux.zeblog.com/-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 02/02/2008 à 11:13. (lien). Évalué à 0.Justement tu ne sembles pas avoir compris le cas de la gendarmerie...
Ils ont un service informatique qui a tout fait en interne...
Donc aucune proposition de mandriva ou d'autre n'aurait eu de grande influence.
Quand a l'offre mandriva pour le pro c'est de la mandriva corporate et tu va peut-être payer les cds, mais comparé au support ça sera pas vraiment au même niveau...
Quand a la différence entre corporate et version free c'est rien du tout, a part un installateur plus orienté entreprise et c'est a peu près tout.
Donc oui si tu vas voir mandriva en leur demandant de te faire le support sur des versions free ils le feront (y a une société donc j'ai oublié le nom qui fait ça il me semble).
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Migrec (page perso, ) le 30/01/2008 à 17:21. (lien). Évalué à 3.Tout simplement parce que, dans le domaine public, tout doit passer par des marchés...
Le marché a du être remporté par une société qui propose cette solution. Je vois mal comment cette migration peut se faire en interne, à moins d'avoir un sacré service informatique...
En même temps, ça serait logique que l'armée décide et s'occupe elle-même de ce genre de tâches "critiques".-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par marcel2008 () le 30/01/2008 à 17:45. (lien). Évalué à 4.Il semblerait qu'il n'y ait pas de société derrière. Ils ont dit dans la conférence que leurs développeurs étaient habitués aux .deb et qu'ils cherchaient à capitaliser là-dessus.
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par CrEv (page perso, ) le 30/01/2008 à 17:50. (lien). Évalué à 6.la dépèche va dans ce sens :
une distribution Ubuntu installée à partir d'un packaging réalisé par la gendarmerie.
Le choix de ubuntu serait surtout lié à leur compétences debian (et probablement, mais ceci n'est que mon avis, du fait que ça peut être une base plus "simple" pour travailler)
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 00:42. (lien). Évalué à 6.Tout simplement parce que, dans le domaine public, tout doit passer par des marchés...
Uniquement si l'administration en question compte faire appel à une prestation externe.
Le marché a du être remporté par une société qui propose cette solution. Je vois mal comment cette migration peut se faire en interne, à moins d'avoir un sacré service informatique...
On a tendance à l'oublier mais les administration disposent également de fonctionnaires (et de militaires pour les organismes du Ministère de la Défense) qui peuvent très bien remplir le même travail et que peuvent être aussi très compétents. Et dans la Gendarmerie, ils ont de très bons éléments : s'ils sous-traitent, c'est uniquement parce qu'ils ne peuvent pas tout faire.
En même temps, ça serait logique que l'armée décide et s'occupe elle-même de ce genre de tâches "critiques".
La Gendarmerie est placée sous la tutelle du Ministère de la Défense mais c'est pratiquement une administration à elle seule et les décisions sont prises presqu'indépendament du Ministère en question. Il était question, passé un temps, de les passer sous la tutelle du Ministère de l'Intérieur mais les militaires sont plutôt réticents quant à leur statut.
Personnellement, je trouve la Gendarmerie et la Police Nationale assez complémentaires et plutôt que de fusionner leurs différents services pour la forme, on ferait mieux de les aider à coopérer encore davantage entre eux, pour être plus efficaces sur le fond.
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par hipplodonte () le 30/01/2008 à 17:46. (lien). Évalué à 1.Ce n'est pas exact de dire qu'elle change tous les 6 mois enfin du moins précisons qu'il existe une version "longue" Long Term Support actuellement Ubuntu 6.06.2 LTS (http://www.ubuntu.com/news/lts-6.06.2) sortie le 20 janvier dernier.
La prochaine version longue Ubuntu 8.04 LTS.
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 00:05. (lien). Évalué à 5.Les différentes distributions Ubuntu sont supportées pendant 18 mois, au moins.
Les versions concurrentes sortent selon un cycle de 6 mois mais ça ne veut pas dire qu'il faut obligatoirement changer.
Ensuite, concernant le choix de la Gendarmerie, il s'agit de la future LTS. Et là, on parle de 3 ans de support (par Canonical). Les administrations ont l'habitude des contrats de services sur 3 ans, cela s'inscrit donc parfaitement dans cette démarche.
Les administrations françaises ne choisissent pas leurs outils en fonction de leur prétendue nationalité. Si Mandriva semble française, la société ne l'est pas plus que Microsoft France, au regard du droit français, et donc, des administrations françaises.
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Erwan (page perso, ) le 31/01/2008 à 00:47. (lien). Évalué à 6.Perso je ne comprend pas trop pourquoi les administrations françaises ne choisissent pas Mandriva, histoire de les soutenir.
Parce qu'ils ont fait leur choix sur des criteres techniques et pas politiques?
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Tanguy Ortolo (page perso, ) le 31/01/2008 à 01:12. (lien). Évalué à 3.Par contre, pourquoi ne pas avoir pris directement Debian par exemple ?
C'est vrai que, vu comme c'est présenté, ça a l'air de suivre l'effet de mode. Comme pas mal d'autres distributions, on aura ici la distro Gendarmerie Nationale basée sur Ubuntu basée sur Debian… \o/
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 30/01/2008 à 19:16. (lien). Évalué à 5.Je trouve ça toujours un peu énervant de dire que c'est Ubuntu qui a été choisi. Je parle du corps de la dépêche et non de l'en-tête. Peut-on séparer les raisons du :
- pourquoi Linux ?
- pourquoi Ubuntu ?
Pourquoi Linux, je pense que pratiquement tout le monde le comprend ici (indépendance, coût, etc...).
Tout le monde comprend ?
Alors suivant ton raisonnement, ce n'est pas normal de toujours prendre Ubuntu et pas d'autres distribs GNU/Linux, mais ce n'est pas envisageable de prendre du bsd, du solaris du hurd ou autre chose à la place d'une distrib à base de kernel nux ?--
Le libre vaincra, tout est déjà joué.-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par lezardbreton (Jabber id, page perso, ) le 30/01/2008 à 19:21. (lien). Évalué à 9.J'ai pas bien compris ton message...
Le choix d'Ubuntu sur le poste de travail découle d'une démarche mûrement réfléchie et pragmatique. En effet, c'est bien le choix des standards, documentés et libres de droits nécessaires à l'interopérabilité de son système d'information, obligation pour l'exécution de ses missions, qui permettent aujourd'hui cette décision.
Parle-t-on d'Ubuntu ou de Linux dans ce message ? Est-ce qu'on sous-entend que les autres distributions ne respectent pas les standards, etc... ? A-t-on un quelconque intérêt à substituer le mot Linux à Ubuntu ?-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par theocrite (Jabber id, page perso, ) le 30/01/2008 à 23:10. (lien). Évalué à 4.Je disais juste que souvent les gens s'offusquent quand il s'agit d'Ubuntu en lieu et place de "Linux" (c'est normal c'est la distrib que l'on voit tout le temps), mais pas quand on parle de "linux" en oubliant les autres OS. D'autres OS aussi respectent les standards.
Tu veux que l'on remplace "Ubuntu" par "Linux". Moi je dis qu'on devrait remplacer Linux par "GNU/Linux" et "GNU/Linux" par OS libres.
L'annonce ne me choque pas plus que ça.Le choix d'Ubuntu[...] c'est bien le choix des standards, documentés et libres de droits nécessaires à l'interopérabilité de son système[...]
Bah oui, choisir Ubuntu c'est choisir les standards. Ce qui ne veux pas dire que pour choisir les standards, il faut choisir ubuntu.
Ubuntu fait partie des distribs respectant les standards en tant que distrib basée sur un noyau Linux, sous partie de la famille des OS libres qui tous respectent les standards.--
Le libre vaincra, tout est déjà joué.-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par dragoonway (page perso, ) le 30/01/2008 à 23:41. (lien). Évalué à 2.J'ajouterais que la communauté formée par Ubuntu est de loin la plus rapide en croissance, et plus il y a de monde, plus il y a de besoins, et donc de programmes stables, de detections de bugs.... tout ça profitant à la communauté GNU/Linux en général.
--
o--weed-is-communism--o-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 07:55. (lien). Évalué à 3.ça ça se saurait....
qu'elle soit la plus nombreuses, et celle en plus rapide croissance (chose que je ne comprends pas, car beaucoup n'ont rien a envier à Xbuntu) paraît très clair.
Maintenant, que ce soit la plus fiable, que ce soit celle où il y a le moins de bugs... ahah.
d'autant que sous GNU/Linux, c'est assez rare d'avoir des bugs "de distro", celles-ci s'appuyant sur GNU et n'ayant que peu d'outils spécifiques.
donc un bug corrigé dans ubuntu profite aux autres. (sachant qu'ils se débrouillent tous pour se pomper dessus, ce qui est normal)--
http://astrolix.org
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par farvardin (page perso, ) le 31/01/2008 à 08:21. (lien). Évalué à 5.pourquoi pas bsd effectivement ? Peut-être parce que s'ils doivent réutiliser certaines applications métiers spécifiques, le support est plus présent sous linux que sous bsd (à mon avis cela ne doit pas trop être pour cela, plutôt que la plupart des prestataires info s'y connaissent mieux en linux que bsd, de plus il y a l'effet de mode, le nom linux etc)
Pourquoi pas solaris ? Peut-être que les PIII avec 256 Mo de ram de la gendarmerie de Palavette sous Chabrossiant deviendraient trop poussifs avec cela ? (je plaisante, je présume que cela ne sera que des nouvelles machines qui seront déployées). Même remarque que pour bsd.
Pourquoi pas hurd, haiku ou minix ? Bon, soyez un peu sérieux 5 min, on parle de standards, mais également de systèmes vraiment utilisables :)--
"Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
Evangelism is War-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 16:08. (lien). Évalué à 1.Peut-être que les PIII avec 256 Mo de ram de la gendarmerie de Palavette sous Chabrossiant deviendraient trop poussifs avec cela ? (je plaisante, je présume que cela ne sera que des nouvelles machines qui seront déployées). Même remarque que pour bsd.
Pour les vieilles machines, il serait intéressant de se tourner vers LTSP5, qui est une solution alternative à moindre coût, à en croire l'article paru dans LinuxMag.
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par yellowiscool (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 22:26. (lien). Évalué à 2.C'est une config pas trop mal ça quand même. Le seul problème, c'est que c'est du x86.
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par farvardin (page perso, ) le 31/01/2008 à 23:04. (lien). Évalué à 2.pourquoi un problème du x86 ?
--
"Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
Evangelism is War-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/02/2008 à 00:24. (lien). Évalué à 0.Parce qu'IDE.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par campagnard () le 31/01/2008 à 11:43. (lien). Évalué à 2."Alors suivant ton raisonnement, ce n'est pas normal de toujours prendre Ubuntu et pas d'autres distribs GNU/Linux, mais ce n'est pas envisageable de prendre du bsd, du solaris du hurd ou autre chose à la place d'une distrib à base de kernel nux ? "
Pourquoi ils n'ont pas décidé d'utiliser hurd ? Parce que hurd ne sera toujours pas utilisable en 2013 ^^
(troll lancé)-
[^]Re: Ubuntu Linux
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par farvardin (page perso, ) le 31/01/2008 à 12:55. (lien). Évalué à 3.super, c'est kde, gnome ou xfce qui est embarqué sur ce live-cd ?
(je dis cela, car pour voir les paquets installé, il me propose de télécharger un petit fichier de 512 Go...)
wget http://www.superunprivileged.org/hurd/live-cd/old/20051117/p(...)
--12:54:21-- http://www.superunprivileged.org/hurd/live-cd/old/20051117/p(...)
=> `packages'
Résolution de www.superunprivileged.org... 205.210.52.80
Connexion vers www.superunprivileged.org|205.210.52.80|:80...connecté.
requête HTTP transmise, en attente de la réponse...200 OK
Longueur: 549 755 828 484 (512G) [text/plain]
0% [ ] 25 920 13.37K/s--
"Every line of code that is written to our standards is a small victory ; every line of code that is written to any other standard is a small defeat. "
Evangelism is War
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par dark_moule () le 31/01/2008 à 14:29. (lien). Évalué à 6.Le choix de la distribution bureautique s'est porté sur Ubuntu parce qu'elle est basé sur Debian comme cela a été dit.
Mais ce n'est pas la seule raison.
Il a en effet été précisé pendant la conférence, que Ubuntu avait été choisi à la place de Debian pour permettre aux gendarmes de l'installer chez eux. Debian a été jugé plus difficile pour une utilisation personnelle car moins souvent mise à jour, etc... donc moins en phase avec le souhait de la gendarmerie.
En aussi pour éviter à la gendarmerie d'adapter la distribution Debian à une utilisation bureautique et profiter du travail fait par Ubuntu sur ce sujet.
Le sujet a donc été murement réfléchi et Ubuntu n'a pas été choisie au hasard ou pour faire mode.-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Jean-Michel Philippe (Jabber id, page perso, ) le 01/02/2008 à 17:46. (lien). Évalué à 4.La grosse différence aussi est que Canonical doit s'engager sur un délai de support, en tout cas j'imagine que ça se passe ainsi. Avec Debian, vu que c'est maintenu par la communauté, qui va s'engager sur un délai de support sur une partie non négligeable la distribution ? À moins d'une grosse entreprise qui a des ressources à mettre dessus, c'est trop risqué. Même HP ne doit supporter Debian que sur les serveurs.
En plus, savoir que tous les 3 ans il faudra mettre à jour c'est plus facile à gérer pour la DSI que « peut-être dans un an, ou un an et demi, ou deux ans, ou... ». Ça aussi ça compte. C'est dommage, mais pour une entreprise, ce qui manque à Debian, c'est Canonical : il faut quelqu'un qui s'engage sur les résultats.-
[^]Re: Ubuntu Linux
Posté par Tanguy Ortolo (page perso, ) le 04/02/2008 à 18:57. (lien). Évalué à 3.Il faut voir d'où ils migrent, aussi. S'ils viennent de Microsoft, ils peuvent difficilement obtenir moins bien comme support.
Enfin, en tout cas, en temps que client particulier, j'ai pu constater l'inexistance du support Microsoft, même dans sa forme la plus élémentaire, à savoir l'écoute des suggestions et rapports de bugs. Et l'efficacité du même support chez Debian…
-
-
-
[+] [^]Re: Ubuntu Linux
Posté par mirak mirak () le 31/01/2008 à 15:08. (lien). Évalué à -6.parceque debian c'est moche et austère
probablement que les normes de sécu correspondent pas à leurs attentes
Vidéo, audio, document relatif à la conférence ?
Savez-vous s'il existe une vidéo ou un résumé quelconque de cette conférence (Adèle). Je serai grandement intéressé .... merci !
-
[^]Re: Vidéo, audio, document relatif à la conférence ?
Posté par Stéphane Ascoët (page perso, ) le 30/01/2008 à 17:11. (lien). Évalué à 2.http://standblog.org/blog/post/2008/01/30/La-Gendarmerie-Nationale-annonce-sa-migration-vers-Linux/Ubuntu
-
[^]Re: Vidéo, audio, document relatif à la conférence ?
Posté par dark_moule () le 31/01/2008 à 14:32. (lien). Évalué à 1.Cela sera mis en ligne sur le site http://www.synergies-publiques.fr/ dans quelques temps.
-
[^]Re: Vidéo, audio, document relatif à la conférence ?
Posté par bruno_b () le 31/01/2008 à 15:13. (lien). Évalué à 1.Tu trouveras les slides des conférences Adèle sur le poste de travail sur ce site :
http://nicolas.barcet.com/drupal/sl07-2e-journee
[+] Daube
Toujours cette vieille daubasse pourrie sud-africaine sponsorisée par un milliardaire planqué, au lieu de faire travailler les éditeurs français.
C'est une honte.
-
[^]Re: Daube
-
[^]Re: Daube
Posté par Snarky (Jabber id, page perso, ) le 30/01/2008 à 17:30. (lien). Évalué à 6.> Toujours cette vieille daubasse pourrie sud-africaine sponsorisée par un milliardaire planqué, au lieu de faire travailler les éditeurs français.
C'est toujours mieux qu'une grosse daubasse crée par DES milliardaires planqué, travaillant aux états-unis...-
[+] [^]Re: Daube
Posté par marcel2008 () le 30/01/2008 à 17:48. (lien). Évalué à -5.Arretez avec Mandrake. Ça fait des années qu'on se traine cette daube largement subventionnée avec des capitaux publics et qui bien qu'antérieure se fait doublée par toutes les distributions plus récentes. Si Mandrake valait quelque chose, Ubuntu n'aurait jamais percé !!!
-
[^]Re: Daube
Posté par Albert () le 30/01/2008 à 19:13. (lien). Évalué à 2.mandriva (tu es pas a la page) n'est pas une daube par contre il est dommage (et c'est visible aujourd'hui) que mandrake (a l'epoque c'etait le nom) ne soit pas passe au deb comme cela etait marque sur le site de 97 ou 98 je crois. La ils se sont traine les tares du rpm, ils ont du mettre au point un clone de apt-get etc et finalement se sont fait rattraper par les autres niveaux outils et facilites d'installation.
-
[^]Re: Daube
Posté par IsNotGood () le 30/01/2008 à 19:30. (lien). Évalué à 4.> La ils se sont traine les tares du rpm
Qui sont ?
> ils ont du mettre au point un clone de apt-get etc
Il y a depuis des années apt4rpm.
Si deb est la clée du succès, pourquoi Red Hat et Novell explose deb dans les offres pour entreprise ?
Pourquoi Mandrake a fait un carton à ses débuts alors que debian existait à l'époque ?
Pourquoi Xandros, etc qui font des distributions simple à la Ubuntu n'ont pas percées comme Ubuntu ?
Etc.
Une distribution ne se résume pas à son gestionnaire de paquet. Loins loins loins de là.
La gestion du projet distribution, le buziness plan, etc plus beaucoup plus important. Dans ces domaines Mandriva n'a jamais été remarquable comme l'a été Ubuntu ou Red Hat.-
[^]Re: Daube
Posté par Albert () le 30/01/2008 à 21:18. (lien). Évalué à 1.Qui sont ?
impossibilite de faire un upgrade propre (je parle des versions de 97/98) par rapport a debian vu que le apt4rpm n'existait pas a l'epoque (ou a l'etat de alpha), la gestion des dependances etaient, comment dire..., aleatoire.
C'etait super chouette de savoir qu'il te manquait la libXXX.so.13221 et pas savoir dans quel paquet elle se trouvait...
Il y a depuis des années apt4rpm.
Des annees apres apt-get et je parle bien de la periode AVANT urpmi ou apt4rpm.
Une distribution ne se résume pas à son gestionnaire de paquet. Loins loins loins de là.
Certes mais a l'epoque Mandriva sur la facilite de prise en main et surtout installation etait bien devant les redhat et debian mais par contre la gestion des paquets etaient loin derriere debian. La seul distrib a base de rpm qui rivalisait en terme de gestionnaire de paquet avec debian c'etait SUSE avec son yast (et tout les troll associe autour).
Enfin c'est mon opinion toute personnelle que le fait de ne pas avoir fait la transition (qui etait annonce je le rappelle) vers le deb a fait rater le train que ubuntu a lui a reussi a prendre!-
[^]Re: Daube
Posté par IsNotGood () le 30/01/2008 à 22:43. (lien). Évalué à 8.> impossibilite de faire un upgrade propre
Et pourquoi ?
Et tu ne confonds pas erreur de packaging avec insuffisances des outils de packaging ?
Parce que même avec Ubuntu ou Debian les upgrades sucks. Il me semble qu'Ubuntu ne supporte que l'upgrade de la version n à la n+1. Toutes les distributions le font, même les distributions rpm.
> (je parle des versions de 97/98)
10 ans...
> la gestion des dependances etaient, comment dire..., aleatoire.
La gestion des dépendances a toujours été bonne. Sinon avance des arguments techniques.
La différence est que par défaut rpm s'arrête s'il ne peut mettre à jour un paquet. Deb l'ignore. C'est un choix "politique". Pour rpm, ne pas pouvoir mettre à jour un paquet est un problème de sécurité potentiel (en effet, la mise à jour est peut-être une mise à jour de sécurité). Deb a une autre philosophie. Ça ne veut pas dire que rpm sucks.
En passant, il y a le plugin yum-skip-broken pour ceux qui veulent le même comportement que deb.
> C'etait super chouette de savoir qu'il te manquait la libXXX.so.13221 et pas savoir dans quel paquet elle se trouvait...
Ici tu parles d'autres choses. Tu compares rpm à apt et c'est une erreur. Compare rpm à dpkg. Ou compare yum/apt4rpm/smart/up2date/urpmi/etc à apt.
> Des annees apres apt-get et je parle bien de la periode AVANT urpmi ou apt4rpm.
Et ?
Tu disais que Mandriva aurait dû passer à deb. Ben Mandrake n'avait pas deb et marchait très bien. Puis Mandrake a ajouté urpmi et marchait très. Puis Mandrake a moins bien marché (et pourtant deb/apt n'a pratiquement pas changé).
> Enfin c'est mon opinion toute personnelle
Pourquoi pas. Mais si tu dis que rpm sucks, faut donner des arguments valides.
> le train que ubuntu a lui a reussi a prendre!
Quel train ?
Le train deb ?
Le train AIGLX ?
Ooops, ce n'est pas Ubuntu qui l'a fait.
Le train "just works" de Gnome ?
Ooops, ce n'est pas Ubuntu qui l'a fait.
Le train udev/hal/etc ?
Ooops, ce n'est pas Ubuntu qui l'a fait.
etc.
Et où va aller ce train ?
Parce qu'à la belle époque de Mandrake, tout le monde disait que Mandrake allait bouffer Microsoft et que Red Hat ou Suse pue.
Il faut "se calmer". Ubuntu a "arraché" les gendarmerie et deux ou trois bricoles, ça reste très très très loins de Red Hat ou Novell.
Le train Ubuntu, c'est le train Debian. Dans 2 ans la gendarmerie passerait à Debian que je ne serais pas étonné.
La "mode" (si ça en est une) Ubuntu, peut s'essouffler comme la "mode" Mandrake.-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 00:55. (lien). Évalué à 2.La différence est que par défaut rpm s'arrête s'il ne peut mettre à jour un paquet. Deb l'ignore. C'est un choix "politique".
Pardon ? J'aimerais bien que tu détailles ton argumentation.
Pourquoi pas. Mais si tu dis que rpm sucks, faut donner des arguments valides.
Veux-tu refaire tout l'historique de RPM ? RPM garde une mauvaise réputation à cause des nombreuses corruptions de sa base de données lors, justement, des mises à jour de RPM lui-même, avec des versions majeures (de la 3 à la 4 par exemple). J'en connais quelques-un qui ont basculé sous Debian juste à cause de ça. Ceci n'est jamais arrivé avec le format deb !
Dans 2 ans la gendarmerie passerait à Debian que je ne serais pas étonné.
Je parie que non : la gendarmerie n'en changera pas dans deux ans. Tu relèves le pari ?-
[^]Re: Daube
Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 03:09. (lien). Évalué à 8.Je partage l'opinion: non, ils ne changeront sûrement pas dans 2ans, surtout si la migration en nécessite 5!
Par contre je ne comprends plus les marketeux linuxiens:
"Choisissez linux car vous pouvez facilement changer de fournisseur, vous n'êtes plus dépendant d'une seule boîte!"
et maintenant:
"Vous avez choisi Ubuntu! Donc vous pourrez peut-être aller vers Debian, mais Mandriva ce serait une autre grosse migration alors quand même, c'est un coup dur!"
C'est dingue, ça fait des années qu'on vend l'idée de pouvoir changer facilement, et maintenant j'ai l'impression qu'on raconte tout le contraire et qu'on prend comme une catastrophe le fait que SA distribution chérie n'ait pas été retenue!
Si Mandriva veut récupérer le marché quand ils renouvelleront, ce sera à Mandriva de se bouger pour démontrer qu'ils ont tout le nécessaire pour le faire en douceur!
C'est pareil qu'à l'Assemblée Nationale, si Mandriva veut vendre, que Mandriva fasse mieux que les autres!! Si elle peut, alors elle réussira, si elle peut pas, alors désolé, mais c'est la loi du marché, ils disparaîtront. Et non, je ne leur souhaite pas, mais si on passait des gros contrats à des boîtes qui proposent des solutions moins coûteuses ou plus chères que leurs concurrents sous prétexte qu'elles sont "françaises", combien ici critiqueraient l'utilisation de leurs impôts??
Autre bataille perdue, Mandriva doit continuer à bosser, et je leur souhaite de réussir, mais par leurs performances et pas par charité publique!-
[^]Re: Daube
Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 09:27. (lien). Évalué à 3.Souvenons nous (pour les trentenaires :-) que le choix des solutions "Française" à la place des solutions "les meilleures" ça à donné les MO5 et les TO7-70 de la grande époque : une mauvaise solution technique, un cout énorme, un retard d'au moins 10 ou 15 ans pour une "véritable" informatisation des classes. On le paie encore aujourd'hui.
-
[^]Re: Daube
Posté par Zorro () le 31/01/2008 à 12:21. (lien). Évalué à 9.C'est un lieu commun qu'il est plaisant de répéter pour s'auto-flageller. Typiquement français, ce dénigrement systématique de soi...
On peut tout aussi bien prouver que ce matériel a permis à des tas de gens de s'initier à l'informatique, qu'il a été utile et a accéléré la prise en main de l'ordinateur par des tas de gens qui n'avaient pas la chance d'en avoir chez eux. Dont moi.
Car je vois pas bien quel matériel informatique de l'époque, mais d'une autre marque, aurait pu durer plus longtemps que ces Thomson. TOUT les ordis accessibles au grand public, à l'époque, étaient des bouses à la durée de vie de quelques mois. N'importe quel autre choix aurait donné les mêmes résultats.-
[^]Re: Daube
Posté par Sylvain Sauvage () le 31/01/2008 à 13:54. (lien). Évalué à 2.Oui, le problème n’était pas tant le matériel que… tout le reste !
Ils ont cru qu’installer des ordis dans les écoles suffirait. Il n’y avait personne capable de s’en servir dans les établissements.
-
[^]Re: Daube
Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 14:29. (lien). Évalué à 1.Car je vois pas bien quel matériel informatique de l'époque, mais d'une autre marque, aurait pu durer plus longtemps que ces Thomson.
Et bien, le plan "informatique pour tous" a été lancé en janvier 85 pour une application dès la rentrée. A cette époque, IBM, par exemple, proposait des PC/AT équipé d'Intel 80286. Il me semble que cette architecture à connu un avenir comment dire... durable.
Sinon, ce n'est un secret pour personne, et c'est même une information officielle, que le choix de Thomson n'a pas été fait pour la qualité de ses produits mais pour soutenir l'industrie Française.-
[^]Re: Daube
Posté par Aurélien Girard () le 31/01/2008 à 16:02. (lien). Évalué à 3.Je n'ose imaginer le prix de PC AT en 1985 !
Equiper toute une salle d'AT en réseau aurait certainnement coûté infiniment plus cher qu'une douzaine de MO5 en nanoréseau.-
[^]Re: Daube
Posté par Sylvain Sauvage () le 31/01/2008 à 16:22. (lien). Évalué à 5.Cher, très cher. De l’ordre de 20 000 à 50 000 FRF (4 à 10 SMIC). Faudrait chercher de vieux catalogues.
Je crois que les prix ont commencé à baisser vers 1990 (on était alors dans les 15 000 FRF pour un moyen de gamme (trois SMIC nets de l’époque)).
Enfin bref, la page Thomson_MO5 indique 2 390 FRF (soit 575 € de 2004) pour un MO5 en 1984. 10 fois moins quoi…
Et, là, on ne s’arrête qu’au prix. Faut voir ce que c’était qu’un PC AT…-
[^]Re: Daube
Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 18:07. (lien). Évalué à 3.oui mais il y avait aussi des 8088 et 8086 à cette époque là. Des machines tout à fait utilisables. Au moins aussi efficace, pour la programmation BASIC que les MO5 et autres TO7-70.
J'ai utilisé ce type de machine jusqu'en 1992 (programmation, rédaction de rapports...), c'est pour dire si c'était indestructible et perenne.
Bon, je dois bien reconnaitre qu'a l'époque, les copains avec leurs ATARI tennait le haut du pavé pour jouer et que ceux avec des AMSTRAD n'était pas les plus malheureux, mais quand même.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Juke (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 11:10. (lien). Évalué à 2.>Par contre je ne comprends plus les marketeux linuxiens:
Un marketeux Linux, Apple, Microsoft, Renaut ou Moltonel ça reste un marketeux hein.
-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 16:47. (lien). Évalué à 1.Concernant l'indépendance vis-à-vis des fournisseurs, ça reste vrai.
On est bien plus indépendant de nos fournisseurs si on a accès aux sources, à la documentation de celles-ci et leur API, etc.
Cependant, l'indépendance a un prix : les compétences. Il faut être en mesure de reprendre le travail fourni.
-
[^]Re: Daube
Posté par Erwan (page perso, ) le 31/01/2008 à 20:29. (lien). Évalué à 3.Ca veut dire que la Gendarmerie peut embaucher n'importe qui (genre une boite locale) pour faire le support. Le code source est disponible, donc n'importe quelle boite ayant les competences peut assurer la maintenance.
Microsoft est probablement la pour un bon de temps, mais si jamais tu utilises une appli proprio foobar d'une petite boite et que celle-ci ferme, tu peut rester coince avec des donnees inutilisables.
-
-
-
[^]Re: Daube
Posté par bubar () le 31/01/2008 à 10:25. (lien). Évalué à 4.IsNotGood, là je te prends en pleine mauvaise foi :)
--> "Il me semble qu'Ubuntu ne supporte que l'upgrade de la version n à la n+1"
Tu sais très bien que l' upgrade d' une redhat c' est la croix et la bannière. D' ailleurs même pour un simple update (par exemple rhel4_WS_32_u4 vers u5) ça craint fort du boudin. mais vraiment très fort.
je bosse (suis un tout petit) pour le + gros client redhat france, dans le plus gros parc nfs de france, et les mises à jour redhat, on les fait A LA MAIN.
RedHat n' a jamais été foutu de faire ça proprement.
Alors d' une version à une autre, c' est la cata assuré.
C' est comme ça, et ça ne m' empeche pas d' adorer travailler sur RedHat tout les jours et de la considérer comme LA meilleure distribution.
D' un point de vue plus personnel, avec les distros que je connais, seules Debian, Mandriva et Suse gèrent cela correctement. Seuls quelques logiciels tiers ne retrouvent pas leur bille (parcequ' ils ont changés de format par exemple, ou qu' ils sont passés d' un commentaire classique en * dans un fichier de conf en commentaire type shell # dans le même fichier upgradé... les petits trucs que tout le monde sait gérer après).
bon en même temps, je vais pas te jeter la pierre ;)-
[^]Re: Daube
Posté par OAUDRY () le 31/01/2008 à 14:27. (lien). Évalué à 2."je bosse (suis un tout petit) pour le + gros client redhat france, dans le plus gros parc nfs de france, et les mises à jour redhat, on les fait A LA MAIN."
on va pas faire de concour de taille de sexe mais j'aimerais bien savoir ou tu bosses. Par contre faire les updates rhel à la main c'est, excuse moi, complétement débile. Depuis plusieur années existe un truc super : le redhat network. On upgrade plus d'un millier de redhat tout les mois sans aucun problème. Sauf pour les quelques redhat qui tourne sur les xSeries d'IBM avec des drivers hors kernel. Sinon sur HP aucun soucis.-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 16:13. (lien). Évalué à 1.Ouais. Le RHN, c'est pour les DSI qui ne sont pas trop radines sur le sujet. Parce que mettre à jour ou simplement installer des paquets RPM sur une RHEL non-enregistrée parce que le client n'en a rien à faire de RHN, c'est la croix et la bannière.
-
[^]Re: Daube
Posté par bubar () le 31/01/2008 à 16:48. (lien). Évalué à 2.On ne parle pas des mêmes mises à jour :
tu parles des mises à jour classiques, aka "update rhn" -> aucun soucis non plus avec ça. (la plupart des machines ici ne le font tout simplement pas, d' ailleurs)
on parlais de "mises à jour" entre version de update (par exemple de rhel4-ws-32-u4 vers rhel4-ws-32-u5) S' il s' agit de la même chose en théorie, en pratique ce n' est plus du tout pareil : Prends un de tes redhat qui ne peux pas recevoir de mises à jour par rhn, au fur et à mesure, et essayes de l' upgrader avec le cd fournit par redhat, donc de u4 vers u5 par exemple.
bon courage.
comment fait on alors ? ben avec la u5 on refait notre master puis on ré-installe. Et c' est dans ces moments là que je regrette de ne pas être avec urpmi ...
alors d' une rhel4 vers une rhel5, c' est aller vers le suicide, là :) :) lol
Bon je noirci un peu le tableau, certes, mais devant le temps nécessaire à résolver les problèmes dûs aux upgrades, les anciens ont préférés laisser tomber le système "cd update redhat." Je les comprends aujourdhui, quant tes tables d' auto montage pêtent, t' arretes.-
[^]Re: Daube
Posté par OAUDRY () le 01/02/2008 à 09:28. (lien). Évalué à 1."on parlais de "mises à jour" entre version de update (par exemple de rhel4-ws-32-u4 vers rhel4-ws-32-u5)"
j'ai jamais fait gaffe si on passait d'un update4 à un update5. Je regarderais.
Ensuite pour le passage de rh4 à rh5, venant de debian ca fait bizarre mais ca permet de faire payer les migrations aux clients :)
Enfin pour répondre à Raphael si tu achetes une rhel comme tu dois le faire tu as le rhn compris dans la licence. C'est le rhn de redhat, nous on a le notre. C'est cher très cher (120 000€ je crois) mais bien pratique.
Il existe des outils. Utilisons les. Le rhn c'est bien très bien mangez en.-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/02/2008 à 14:53. (lien). Évalué à 1.Enfin pour répondre à Raphael si tu achetes une rhel comme tu dois le faire tu as le rhn compris dans la licence. C'est le rhn de redhat, nous on a le notre. C'est cher très cher (120 000€ je crois) mais bien pratique.
Il existe des outils. Utilisons les. Le rhn c'est bien très bien mangez en.
Oui, mais j'ai déjà eu des cas où une seule licence est achetée, ce qui donne droit aux CDs mais le serveur sur lequel on doit travailler n'est pas enregistré auprès du RHN. Pourquoi ? Parce que « ça coûte trop cher » de tout enregistrer et que le client n'en ressent pas le besoin (normal, ce n'est pas lui qui doit se palucher l'administration du bouzin).
Je n'ai rien contre RHN, au contraire mais peut-être que les tarifs ou la politique tarifaire de RedHat est à revoir.
Sinon, je veux bien des arguments à même de convaincre pour prendre de multiples Update voire Satellite (soyons fou) malgré les prix affichés.
Je pense néanmoins que ce n'est qu'une excuse : les clients sont surtout intéressés par le support matériel et logiciel (Oracle, etc.) de la distribution, àmha.-
[^]Re: Daube
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 01/02/2008 à 15:20. (lien). Évalué à 2.C'est le rhn de redhat, nous on a le notre. C'est cher très cher (120 000€ je crois) mais bien pratique.
tu as un 0 en trop àmha ;-)
De mémoire, nous avions payé 15 000 € + 7500 € pour les 5 jours d'installation/formation proposés par défaut (intervention de 2 personnes de Red Hat France).
et non ce n'est pas trop cher une fois rapporté au nombre de postes concernés : cela évite d'avoir 2000 postes clients qui vont se connecter au net pour les mises à jour, tout passe par le LAN et te permet de superviser les configurations déployées de ton parc (même pour 20 postes c'est pratique). Le seul accès au net est concentré et se fait par le satellite server. Après pour du déploiement spécifique, il reste quelques améliorations àmha, mais cela fait quelques temps que je n'y ai plus touché et ça a pu évoluer depuis la RHEL 5...
Le principal défaut du Satellite Server c'est surtout la licence proprio et la licence Oracle incluse (surtout quand tu as déjà une licence entreprise...), fonctionner avec Postgresql ne devrait pas être difficile mais n'est pas (encore ?) à l'ordre du jour.-
[^]Re: Daube
-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2008 à 17:57. (lien). Évalué à 1.Je conçois parfaitement que ça ne soit pas si cher que ça au regard des coûts de la maintenance générale d'un bon parc mais je ne suis pas commercial et je subis les décisions prises avec le client. Je ne peux que lui conseiller de s'en servir.
Cela étant, je parle surtout de quelques serveurs sous RHEL, pas d'un parc de 20K postes.
-
-
-
-
-
[^]Re: Daube
Posté par IsNotGood () le 02/02/2008 à 08:31. (lien). Évalué à 3.> simplement installer des paquets RPM sur une RHEL non-enregistrée parce que le client n'en a rien à faire de RHN, c'est la croix et la bannière.
<mode désagréable>
J'ai quand même l'impression qu'il y a de sacrés blanleurs lorsqu'il faut utiliser rhel...
Installer un rpm est trivial.
Puis tu peux aussi installer yum. Faire un dépôt yum est trivial. RHEL 4 a up2date qui supporte yum. RHEL 5 utiliser yum par défaut ! Depuis RHEL 4, tu peux mixer rhn avec yum. Donc utiliser rhn et avoir ton propre dépôt en même temps. up2date et yum utiliseront les deux à la fois.
Pourquoi il y a de tels branleurs sur rhel ?
Peut-être car on leur a imposer d'utiliser rhel. Ils y vont en freinant de 4 fers, et à chaques fois qu'un truc ne va pas comme espéré, ça fait leur bonheur (surtout à la machine à café où il pourra dire comme rhel pue et debian roxor).
Merde quoi !
Rhel est l'une des distributions les plus utilisées en entreprise. C'est étroitement dérivé d'une distribution communautaire. Ça ne vient pas d'une entreprise qui a la culture du logiciel propriétaire, mais d'une entreprise qui est "massivement" impliqué dans le libre. Si Rhel était une catastrophe, alors CentOS serait une catastrophe et aurait beaucoup de modifications par rapport à Rhel. Ben CentOS a très très très peu de modification par rapport à Rhel.
Désolé, mais un mec qui n'est pas foutu d'installer les doigts dans le nez un rpm sur rhel (ou même un groupe de rpm (c'est "rpm -U *.rpm" si on a que rpm)), qui n'est pas foutu de regarder les forums pour voir que rhel supporte aussi yum (et même les dépôts apt !), ben c'est un branleur.
Et qu'on me fasse pas croire qu'avec Ubuntu ou Debian ou Mandriva ou autre tout se passe les doigts dans le nez, que les upgrades passent comme une cuieille de miel, etc... Il y a des tonnes de forum et mailing pour prouver que c'est faux.-
[^]Re: Daube
Posté par Moonz () le 02/02/2008 à 19:12. (lien). Évalué à 9.> Rhel est l'une des distributions les plus utilisées en entreprise.
Par pitié, arrêtez de ressortir cet argument foireux à tout bout de champ.
"Beaucoup utilisé en entreprise" n'a aucun, mais alors vraiment aucun, rapport avec une quelconque qualité technique.
(je ne veux pas non plus dire que utilisé en entreprise implique sous merde, hein...)
-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 05/02/2008 à 18:02. (lien). Évalué à 1.Je ne voudrais pas être méchant avec toi mais tu devrais relire ce que j'ai écrit.
Je ne freine pas des quatres fers comme tu le sous-entends si on m'impose RHEL.
Simplement, j'aimerais disposer de RHN pour mettre à jour ou simplement installer les paquets nécessaires sur le système et, justement, c'est cela qui me manque le plus souvent parce que les clients n'enregistrent pas tous leurs serveurs.
Tu sembles mal comprendre la différence entre installer UN RPM et gérer tes serveurs via RHN. C'est faisable, oui. En tout cas, avant RHEL4 (que je connais moins bien), impossible d'utiliser up2date sans s'enregistrer, donc... il faut les installer UN par UN.
Comparativement à apt-get ou même up2date, il faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour ne pas reconnaître que c'est assez rébarbatif et contraignant.
Si RedHat a mis de l'eau dans son vin en privilégiant yum, tant mieux.
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Daube
Posté par ftp (page perso, ) le 31/01/2008 à 18:56. (lien). Évalué à -3.> rpmi et marchait très bien
Mouahahah.
Pardon. On ne se moque pas des handicapés
> yum/apt4rpm/smart/up2date/urpmi/etc à apt.
Je crois que tu viens de poser le doigt sur le problème de l'"écosystème" autour de RPM: une foultitude de frontends différents dont aucun n'arrive à la cheville de apt...-
[^]Re: Daube
Posté par CrEv (page perso, ) le 31/01/2008 à 19:36. (lien). Évalué à 3.maintenant que le doigt est soit-disant sur le problème, vas-y éclaire nous !
Que manque-t-il à ces front-end ?
bon, je laise apt4rpm de côté car je vois pas trop le lien avec les autres, up2date qui est remplacé par yum je crois
Mais que manque-t-il à yum et urpmi par exemple (et qu'aurait apt) ?
Allez, encore mieux, histoire de vraiment voir :
que manquait-il à yum ou urpmi et que apt avait, au même moment ?
Mais attention, on parle bien des front-end, donc ni rpm ni deb !
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Albert () le 31/01/2008 à 21:50. (lien). Évalué à 2.10 ans...
et? J'ai bien parle des le depart du debut de mandrake et du possible passage a debian tel que c'etait inscrit sur le site de l'epoque. Maintenant tu veux comparer des trucs actuels avec des trucs de il y a 10 ans. Ce n'est pas moi et je vais dire heureusement que les rpm-like ont reussi a rattraper leur retard dans la gestion des upgrades.
Quoique tu pretendes les upgrades de distrib a base de deb sont pas forcement transparent mais depuis que j'utilise ce genre de distributions je n'ai jamais eu un systeme de casse. Des packages et des apt-get -f install ; apt-get dist-upgrade a faire et refaire oui mais jamais a re-installer from scratch contrairement a mes malheureuses experiences avec les rpm-like jusqu'a la madriva d'il y 1 an/1 an et demi qui s'est passe sans trop de probleme enfin rien de pire que les debian-like.
Enfin, Ubuntu a reussi la ou red-hat s'est plante, a l'epoque la distrib desktop n'etait plus supporte officiellement mais file a fedora pour se concentrer sur les serveurs (un choix commercial comprehensible) et
ou mandriva n'a pas reussi. Curieusement c'est une distribution a base de debian qui a relance le desktop sous linux... Tu aimes ou pas Ubuntu mais quoi qu'il en soit je crois que personne ne peut nier qu'elle a au moins le don de pousser debian a sortir une stable et a relancer linux sur le desktop.
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Olivier () le 30/01/2008 à 22:45. (lien). Évalué à 8.impossibilite de faire un upgrade propre (je parle des versions de 97/98) par rapport a debian
Il faudrait peut-être arrêté avec ce troll que les deb permettent une upgrade plus facilement :
- le dernier changement de Debian STABLE a été considérée comme non transparente: Pas mal d'utilisateurs ont du plonger les mains dans les paquets afin de retrouver une machine ayant un tant soit peu de forme (notamment pour Xorg et les fontes)
- lorsque tu gères une machines Debian à la fois avec "apt" et "aptitude", cela devient rapidement le désordre (et encore, je suis poli). J'en ai fait les frais lorsque j'ai abandonnée MDV pour Debian, et franchement, ce n'était pas joli à voir. Depuis, je ne bosse qu'avec "aptitude", et cela marche mieux.
J'ai une Debian Instable comme machine perso, j'en suis plutôt content car elle évolue par "petites touches". Mais pour autant, je trouve que les .deb ne sont pas le système infaillible tel qu'on le décrit partout. Cet argument, c'est de la bonne vielle rancœur de Debianiste vs RPM/RedRat/Mandriva.-
[^]Re: Daube
Posté par karmatronic () le 31/01/2008 à 00:15. (lien). Évalué à 2.si tu n es pas satisfait de ta debian instable et que tu penses que la gestion des paquets par rpm est plus performante,il ne faut pas hesiter, tu sais.....
de mon côté , mes upgrades se passent toujours bien (ce n est pas parce qu on doit regler des petits problemes annexes souvent bien documentés qu on peut qualifier la manipe de gros bordel.....)
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Aurélien Girard () le 31/01/2008 à 15:53. (lien). Évalué à 3.impossibilite de faire un upgrade propre (je parle des versions de 97/98) par rapport a debian vu que le apt4rpm n'existait pas a l'epoque (ou a l'etat de alpha), la gestion des dependances etaient, comment dire..., aleatoire.
Ca tombe bien à l'époque apt-get n'existait pas non plus (ou plutot si, mais que chez les développeurs) ;)
Debian n'a utilisé apt-get qu'en mars 1999 : http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Packaging_Tool
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 00:25. (lien). Évalué à 3.Tu sais très bien pourquoi RedHat et SuSE ont la préférence des entreprises par rapport à Debian. C'est avant tout une question de support commercial.
Avec Ubuntu, le rapport de force risque de changer car les entreprises ont une autre alternative proposant un système Linux supporté officiellement par une entreprise et dont certaines applications professionnelles sont également officiellement supportés sur ce nouveau système par leurs éditeurs respectifs (ls deux raisons pour lesquelles les entreprises préfèrent RHEL et SLED, et ça n'a rien à voir avec le format RPM).-
[+] [^]Re: Daube
Posté par oops (page perso, ) le 31/01/2008 à 11:32. (lien). Évalué à -1.>Tu sais très bien pourquoi RedHat et SuSE ont la préférence des
>entreprises par rapport à Debian
Nombre de SuSE vu en entreprise en 7 ans ( une centaine client et des milliers de serveurs ) : 2.
-
-
-
[^]Re: Daube
Posté par CrEv (page perso, ) le 30/01/2008 à 19:31. (lien). Évalué à 2.tu voulais faire un concours du pire lancé de troll ?
Si c'est le seul arguement que tu as faudra essayer de faire un peu mieux la prochaine fois....
-
-
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 00:14. (lien). Évalué à 1.Ce qui est une honte, c'est cette xénophobie gratuite et stupide.
Contrairement à Mandriva, Canonical ne force personne à passer par eux pour exploiter, utiliser ou fournir Ubuntu dans un domaine professionel.
La meilleure preuve est le marché public de l'Assemblée Nationale où c'est une société de services bien française, nommée Linagora (accoudée à Unilog), qui l'a remporté. Et quoiqu'on en dise, la seule alternative proposant Mandriva fut l'offre de MandrivaSoft elle-même. La politique commerciale de MandrivaSoft est la seule explication de sa propre débâcle.-
[+] [^]Re: Daube
Posté par Maxime (Jabber id, ) le 31/01/2008 à 02:06. (lien). Évalué à -2.Bien d'accord. Mandriva c'est mort. Faut arrêter de s'acharner dessus. Il y a forcement de bons employés dans cette boite qui feraient mieux d'aller apporter leur savoir faire sur Linux à une autre boite. Ça fera sans doute mieux avancer le libre.
Mandrake c'était bien quand je suis passé à Linux. Mais depuis, ils se sont fait distancer par les autres distros.
Aujourd'hui, je ne vois plus trop l'intéret d'une mandriva (à part les draktools) face à une redhat, fedora, suse, debian, ubuntu...
Pour revenir au sujet, la question qui se pose vraiment c'est pourquoi Debian et pas Ubuntu ?
Je pense pour ma part que le cycle de release de debian n'aide pas trop, avec ubuntu on est sûr que lorsqu'on va faire une mise à jour de sa distribution, elle aura moins de 6 mois. Avec debian... Bah ça peut avoir plusieurs années :D. (ok, ça devrait un peu changer si j'ai bien compris)
Ensuite, j'ai fait régulièrement des installations de debian et ubuntu et globalement, j'ai moins de mauvaises surprises avec ubuntu de matérielle non détecté.
Peut-être que voir l'assemblée nationale sous Ubuntu et par la même occasion voir qu'il y a une SSLL française qui pourra sans doute sous-traiter un jour... Ça doit rassurer.
La communauté ubuntu a vraiment pris en poids et même si la plupart des problèmes remontés sont des problèmes de "noobs", certains ne le sont pas et avoir la solution pour ubuntu, ça aide.
Pour ma part en tout cas, je suis passé de debian que j'utilisais depuis un certains temps déjà (et que j'utilise toujours sur une machine qui me fait serveur à la maison) à Ubuntu pour :
- Une meilleure détection de mon hardware (bien que avec debian ça marche aussi, faut juste mettre la main un peu plus dans le cambouis)
- Des logiciels récents sans avoir à passer ma distribution en testing ou unstable et ainsi risquer de casser ma distro après une maj.
- Les avantages de debian : apt et sa grande liste de paquets disponibles
- La communauté qui est certes noob comme je l'ai dis plus haut mais elle vise à rendre linux accessible à tous donc c'est normal. Mais il y a pleins de documentation pour pleins de logiciels, c'est parfois sympa.-
[^]Re: Daube
Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 31/01/2008 à 10:15. (lien). Évalué à 8.Aujourd'hui, je ne vois plus trop l'intéret d'une mandriva (à part les draktools)
euh ... comment dire ...
non, rien.
-
-
[^]Re: Daube
Posté par Misc (page perso, ) le 31/01/2008 à 02:06. (lien). Évalué à 7.Ah ah ah Linagora.
Trés franchement sans commentaire.
Si tu avais fait un peu de recherche à gauche à droite, tu aurais su qu'il y a pas eu que Mandriva qui a répondu sur de la Mandriva ( il y a notament tranquili-it system, va leur demander au salon ), et si tu savait le genre d'argument que linagora a donné, tu serais un peu moins sympa vis à vis de ces derniers.
Trés franchement, on m'a dit que l'équipe gcu est venu pour
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.