Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par m4k_pem le 24 janvier 2004 à 23:24. Modéré par Mouns.

Étiquettes : aucune

jan.

2004

Bill Gates, en visite au forum économique mondial à Davos, a déclaré que le spam appartiendra au passé d'ici deux ans.
Pour résoudre ce problème de plus en plus important sur le net, une stratégie en trois points pourrait être mise en place :

- les filtres
- mettre en place un calcul obligatoire pour chaque ordinateur envoyant un e-mail
- une sorte d'équivalent électronique au timbre : si le destinataire le trie comme courrier indésirable, l'expéditeur devra payer. Sur le point des filtres, force est de constater que Gates a un temps de retard : tout bon client mail inclut désormais un anti-spam de qualité correcte, mais sans plus. Cependant certains vandales du mail incluent des mots tirés au sort dans le corps du message, ce qui complique la tâche aux filtres automatiques (en particulier, les fameux filtres bayésiens).

Bill Gates propose donc de combattre le spam à la cible, en introduisant l'obligation pour chaque ordinateur de réaliser un calcul simple à chaque envoi de courriel, ce qui ne dérangerait personne pour les voeux à tata Monique, tandis que le spammeur se retrouverait bien embêté en envoyant 100 000 mails d'un coup, voire plus. Cependant, cela présente plusieurs inconvénients : d'abord, il existe des machines très différentes sur le réseau des réseaux, du téléphone à la ferme de calcul... Devra-t-on patienter une heure pour envoyer un mail depuis son téléphone ? De plus, ce genre de système est assez difficile à mettre en place : faudrait-il mettre à jour tous les clients mails ? Microsoft se retrouverait embêté avec les utilisateurs d'Outlook sur Windows 95, qui auraient droit à une dernière update.
(Note du modérateur : Sans oublier le traditionnel problème que pose ce genre de solutions pour le Libre. Comment obliger l'ordinateur à réaliser ce calcul ? En se mettant d'accord avec tous les éditeurs de logiciels de mail ? Le Libre sera alors vu comme un instrument de spammer, puisque chacun peut contourner cette obligation avec les sources...)

Le timbre électronique semble être pour microsoft, l'alternative ultime, comme une cyber-arme fatale. Cependant, si de nombreuses personnes identifiaient la même mailing-list comme du spam, cela risquerait-il d'arrêter définitivement les listes de diffusion ? Il y aura aussi sûrement des moyens de piratage (comme du chantage : on abonne 100 000 adresses mail à la même mailing-list et on menace d'identifier le mail comme du spam).

Cependant, nous n'en sommes pas encore là, et, même si le spam est un combat que chaque utilisateur d'Internet doit gagner, gageons que ce ne sera ni la première ni la dernière fois que Microsoft perdra.

Aller plus loin

Le communiqué de la BBC (8 clics)
La news Slashdot (1 clic)

# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Cyril le 25 janvier 2004 à 11:38. Évalué à 10.

Question : à qui reviendrons les sousous gagnés en vendant les timbres électroniques ?
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Mathieu Feulvarc'h le 25 janvier 2004 à 11:40. Évalué à -1.
  
  Laisse moi deviner:
  La Linux fondation?????
  
  ok, je sors
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Cyril le 25 janvier 2004 à 11:43. Évalué à 10.
  
  autre question : Ne risque t'on pas de s'électrocuter en les léchant ?
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Meister le 25 janvier 2004 à 12:56. Évalué à 10.
    
    Sur un poste isolé ca va encore, mais en environnement multi-utilisateurs, bonjour l'hygiène de l'écran ...
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par MsK` le 25 janvier 2004 à 13:07. Évalué à -1.
      
      C'est prévu pour le Service Pack 2, le Microsoft CleanScreen XP. 199$ HT.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par VACHOR (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 13:44. Évalué à 0.
    
    Autre risque :
    Attention à la grippe du poulet ! Ne léchez pas les timbres venant d'Asie du sud-est !
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par ouah (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 20:12. Évalué à 1.
  
  > Question : à qui reviendrons les sousous gagnés en vendant les timbres électroniques ?
  
  des sousous dans la popoche
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par David pasmalin (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 11:49. Évalué à 6.

ce petit calcul sympatique pourra permettre en plus d'identifier de maniere unique je suppose les ordinateurs et dans un second temps on pourra s'en servir pour tout autre chose je suppose mmm une base magnifique ...

pm
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par HappyCrow le 25 janvier 2004 à 11:58. Évalué à 2.
  
  On peut être rassuré, sous Linux, quand tu voudras envoyer un mail, tu seras libre de ne faire _que_ ça.
  Par contre sous windows, il faudra qu'ils attendent la fin de leur petit calcul...
  Arf, dire qu'avec la crypto à clé publique on peut s'assurer de l'id. de l'envoyeur.
  Elle est trop nulle l'idée de Bilou!
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 12:08. Évalué à 5.
    
    L'idee de Billou(ou plutot MS Research) est bcp moins nulle que tu crois.
    
    T'auras beau envoyer ton mail sans faire le calcul sous Linux, la machine a l'autre bout refusera ton e-mail vu que t'auras pas attache le resultat du calcul qu'elle t'a demande. Bref, ton e-mail ira dans /dev/null directement.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Anonyme le 25 janvier 2004 à 12:34. Évalué à 10.
      
      Ok, donc si je veux créer une newsletter que j'envoi par mail à la centaine de personnes qui se sont inscrites, il faut que j'investisse dans un cluster de 500 machines ?
      Bon, pour rentabiliser ca vas falloir que je loue ca à quelques spammers ...
      Enfin bref, le spam et les newsletters ca va devenir un truc réservé aux riches.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 12:47. Évalué à 6.
        
        Elles se sont inscrites ? Donc elles t'on mis en white list, donc t'as pas besoin de faire le calcul.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Anonyme le 25 janvier 2004 à 13:20. Évalué à 7.
        
        Ha un truc comme Active Spam Killer ?
        http://www.paganini.net/ask/(...)
        
        A mon avis demander de faire un calcul est ridicule :
        - Un programme de spam peux le faire
        - Ca fait perdre du temps à l'utilisateur qui envoit et celui qui recoit
        
        Verifier que l'email de l'expediteur est valide comme le fait ASK est je pense une meilleure solution :
        - Avec l'email du spammer il est plus simple de le retrouver.
        - Si tu recois un message d'une personne dans ta whitelist il y a peu de chances que ca soit un spam, a moins que le spammer mette cette adresse dans le from, mais le spammer n'est pas censé connaitre ta white list.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 25 janvier 2004 à 14:15. Évalué à 1.
        
        Bien sur qu'un programme de spam peut le faire, mais pas pour un million de spams, le but est d'empêcher d'envoyer trop de spams rapidement.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Beretta_Vexee le 25 janvier 2004 à 14:20. Évalué à 0.
        
        C'est plus la rapidité qui sera affecter, et c'est bien le but rechercher.
        Faire diminuer l'encombrement des reseaux et la nuissance aux utilisateurs, apres vue les ressources des spamers il n'y a pas de solution miracle.
        Les spamers pourront toujours monter des reseaux de milliers de machines hackées ou verolées pour repartire la charge, mais cela devrait limiter tous de méme le nombre de spams envoyés.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 le 26 janvier 2004 à 09:30. Évalué à 1.
        
        On verra apparaître du hardware spécialisé pour effectuer ce type de calculs ... Tout comme on a vu apparaitre du hardware pour effectuer les signatures électroniques et autres opérations de crypto. Ou encore les opération de hash de type DES (notamment aussi pour craquer les passwords unix)...
        
        Je suppose que le type de calcul demandé est du genre "signature électronique" en plus "lourd", et doit être dépendant de l'adresse mail du destinataire.. et d'une graine aléatoire fournie par le serveur (sinon on fait le calcul une bonne fois pour toutes ...)
        
        Par contre comment ça fonctionne entre deux serveurs de mails ?
        
        Le temps de mettre à jours tous les serveurs de mails... cette technologie sera t-elle toujours d'actualité ?
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par free2.org le 25 janvier 2004 à 14:33. Évalué à 2.
        
        l'énergie dépensée lors du calcul revient à payer une taxe pour chaque mail à EDF, et écologiquement c'est pas top ...
        
        je pense que les whitelists devraient suffire pour les mails échangés avec les gens qu'on connait déjà, pour les autres l'envoi automatique d'une question permettant de s'assurer que c'est bien un humain devrait suffire aussi (répondre avec un lien vers une page web avec un formulaire à remplir en suivant une règle simple)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par CoCoZ (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 15:34. Évalué à 4.
        
        C'est a peu près ce que fait ASK, je l'utilise depuis quelques années, et j'ai pas reçu un seul spam dans les boites qui l'utilisent.
        
        http://www.paganini.net/ask/(...)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 20:10. Évalué à 1.
        
        pour les autres l'envoi automatique d'une question permettant de s'assurer que c'est bien un humain devrait suffire aussi
        
        C'est juste un poil chiant pour celui qui te maile. Personnellement si en retour d'un mail envoyé je reçois un autre mail me demandant de vérifier que je suis bien un humain, je le fout à la poubelle et tant pis pour le premier mail.
        
        Par ailleurs, je ne vois pas en quoi renvoyer un mail de demande de confirmation pour chaque spam que tu reçois va améliorer le pb du traffic :-). Surtout qu'une bonne partie des spams maintenant on une adresse valide, mais usurpée. Donc tu fais chier des gens en retour.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par free2.org le 25 janvier 2004 à 23:35. Évalué à 1.
        
        tu peux aussi ne pas divulguer ton adresse email réservée à tes connaissances sur le web/usenet et utiliser des formulaires web à la place
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Croconux le 25 janvier 2004 à 18:13. Évalué à 8.
        
        Mais ce genre de système ne peut pas tenir la route bien longtemps. La puissance des machines ne fait qu'augmenter. Qu'est-ce qu'on fera dans 3 ans? Une nouvelle version du protocol MS WinMail SP2 ? Qui demande de calculer la constance de Hubble à la 1000 décimale? Et dans 5 ans on recommence? En plus avec ce système on pénalise Luce et Henri et leur vieux P75 alors que le spammeur avec son bi Xeon 3GHz il s'en bat les couilles avec la pelle à tarte.
        
        L'idée du calcul ne tient pas debout. Si on veut lutter contre le spam il faudrait commencer par imposer une signature électronique partout. Mail pas signé -> poubelle. Expéditeur inconnu -> en attente. Si on regarde bien, on ne reçoit en général des mails que sit de personnes que l'on connait, soit de personne appartenant à un organisme reconnu (dans le cadre du boulot par exemple). Avec une white liste relativement légère le problème est réglé.
        - J'autorise mes proches
        - J'autorise les organismes "sûrs" (pour les mailing lists, le boulot,...)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 22:30. Évalué à 0.
        
        Faire un calcul de 1s pour envoyer un e-mail c'est la mort ? Non, donc on prend ca.
        
        T'es un spammer tu veux envoyer 10'000'000 de spams --> bcp de secondes.
        
        Les machines doublent de vitesse.
        
        5'000'000 de sec, ca fait toujours beaucoup
        
        doublent encore
        
        2'500'000
        
        ...
        
        C'est l'avantage du nombre, 1s pour l'individu c'est rien, pour le spammer c'est enorme, pour les newsletters il y a pas vu qu'ils sont en white list.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 22:45. Évalué à -2.
        
        Et pour la machine qui heberge une ML ?
        
        Et comme déjà dit ca suppose qu'il n'y ai qu'une seule machine qui envoit les messages.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 22:49. Évalué à 2.
        
        ML --> whitelist On l'a deja dit 10x fois dans les commentaires.
        
        Si tu t'inscris a une ML, elle est en whitelist, donc pas de calcul demande.
        
        Pour les robots distribues, ben a moins d'avoir plus de 1000 machines le spammer ira pas loin.
        Reste plus qu'a se demander combien de spammers vont arriver a avoir 1000 machines a disposition, et tu verras que ca va enormement limiter l'envoi de spams car peu de spammers auront les ressources.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 00:29. Évalué à 2.
        
        1000 machines c'est plutôt un jeu d'enfant mais bon.
        Bien entendu les spammeurs respectent la loi et n'iront pas "rooter" en série des machines vulnérable ce ne serait que pure spéculation.
        
        Bon ca n'empeche qu'il y a plein de "on dit" mais j'ai pas vu l'ombre d'un white paper. Et comme le bouzin ca s'integre absolument pas dans l'archi mail pour moi bin j'ai un peu pas tout compris.
        
        T'aurais pas ca qui traine par hasard. C'est tellement plus simple avec un descriptif technique clair et simple. La entre la BBC et /. c'est un peu leger comme "info"
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:35. Évalué à 1.
        
        1000 machines c'est plutôt un jeu d'enfant mais bon.
        
        Vas-y, fait voir comment tu fais...
        
        bin j'ai un peu pas tout compris.
        
        On voit ça :-).
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 10:58. Évalué à 2.
        
        /connect warlordz.net
        /join #1337
        
        constate par toi même ce qu'un abrutis de 14/16 ans peut avoir comme machine sous controle en y connaissant strictement rien à l'info ou en sécu. En utilisant des failles d'il y a XX mois ou YY années avec des outils tout fait.
        
        Bon non faudrait être con pour attaquer des machines simplement patchées alors qui il y a tellement de Win* non patchés ou de RedHat 7.0 qui n'ont jamais ete mises a jour.
        
        Note: les addresses données ci dessus n'étaient que pur spéculation.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 11:23. Évalué à 0.
        
        constate par toi même ce qu'un abrutis de 14/16 ans peut avoir comme machine sous controle
        
        Entre pouvoir dire à une machine de faire du DDOS et la garder sous contrôle au point de pouvoir lui demander des calculs complexes de manière fiable, il y a une légère différence.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Mr F le 26 janvier 2004 à 15:26. Évalué à 2.
        
        Laquelle ? Une fois que tu as un cheval de trois sur une machine, entre lui demander d'envoyer des paquets SYN à une adresse ou des mail vers des adresses ou de calculer, ce n'est qu'une histoire de programmes...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 15:34. Évalué à 1.
        
        Non non non non non !
        Le monsieur il a l'air de bien s'y connaitre pour me dire que je suis con.
        
        D'ailleur le monsieur il sait que tout les zombies a spam n'existent pas (même google il ment). M'enfin de toute facon ca craind rien puisque AMD a mis des anti-virus dans ses processeur dormez tranquile !
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 16:16. Évalué à 0.
        
        Le monsieur il a l'air de bien s'y connaitre pour me dire que je suis con.
        
        Tu es dans la moyenne du niveau technique des commentaires à cette news. Je n'ai pratiquement pas vu un seul post critiquant l'idée qui ne soit pas une suite d'idioties et d'erreurs factuelles.
        
        D'ailleur le monsieur il sait que tout les zombies a spam n'existent pas
        
        cf. réponse à Floyd, les "zombies à spam" ne font pas du calcul distribué.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 17:03. Évalué à 3.
        
        > Tu es dans la moyenne du niveau technique des commentaires à cette news. Je n'ai pratiquement pas vu un seul post critiquant l'idée qui ne soit pas une suite d'idioties et d'erreurs factuelles.
        
        Peu etre que le probleme vient du fait qu'il n'y a justement aucune donnée technique a se mettre sous la dent. Tout au plus un rapport a la con présentant des algos memory-bound. Mais ce truc ne sert a rien s'ils n'est pas clairement dit comment c'est idée fantastique s'interface _clairement_ sur du SMTP. Chose qui n'est a priori pas évidente puisque pas mal de monde a posé la question mais personne n'a répondu. C'est bien beau d'avoir une super théorie mais si dans la pratique cela met a genoux les serveurs SMTP existant ou laisse une grosse faille bin la super théorie aurait mieux fait de rester chez elle.
        
        Bref la y'a pas grand chose pour juger non ?
        
        2/ Calcul distribué ? mais pensez donc.
        
        Il suffit de balancer a un zombie
        => le spam
        => une liste d'adresse
        
        Il me semble que pBpG a dit dans les 82000 messages par jour pour une machine. Soit pour pas que ca soit remarquable on va dire 40 000 messages.
        Il faut donc que tu envois a chaque zombie 40 000 adresses disons 100 octets par adresse (je suis tres genereux aujourd'hui) ca non fait dans les 4 Mo par jour a envoyer a un zombie, ce qui est imperceptible sur une connexion type ADSL.
        
        Après ton zombie il se demerde tout seul il a son message et sa liste de clients. Il est où le problème la dedans. Le calcul réparti y'en a pas. Il s'agit simplement de decouper la DB en tranche de 40 000 adresses et puis voila. C'est bête comme choux a realiser ce genre de choses.
        
        Le zoombie disparait c'est pas grave, y'en a des milliers a se mettre sous la main. D'ailleur ca pourrait même être a usage unique si l'on veut.
        
        Avec 1000 machines de ce type tu fais 40 000 000 de spam par jour au frais de la princesse (il faut la BP pour envoyer les listes addresses tout de même). C'est pas le rythme actuel mais je pense que le spammeur est toujours bénéficiaire avec ca.
        
        Enfin au final je vois pas vraiment le problème moi ! Ca demande un tout petit peu plus de technique mais c'est pas vraiment dont ce que manque les spammeurs me semble t'il. Après si tu t'imagines répartir le calcul du challenge sur les machines compromises c'est stupide éffectivement.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 23:12. Évalué à 0.
        
        Mais ce truc ne sert a rien s'ils n'est pas clairement dit comment c'est idée fantastique s'interface _clairement_ sur du SMTP.
        
        Il faudra updater la spec SMTP, y aura un nouveau RFC, ça sera pas la première fois ni la dernière.
        
        la super théorie aurait mieux fait de rester chez elle.
        
        MS est plutôt du genre à donner dans le concret, tu peux être sur qu'ils ont testé leur truc un minimum.
        
        Il suffit de balancer a un zombie
        => le spam
        => une liste d'adresse
        
        Oui, c'est un peu plus efficace, mais il te restera toujours le problème de maintenir un pool conséquent de zombies. C'est ça qui va prendre le plus de temps et rapidement devenir de plus en plus difficile. On ne peut pas rendre le spam impossible, juste pas rentable.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 27 janvier 2004 à 01:06. Évalué à 1.
        
        > Il faudra updater la spec SMTP, y aura un nouveau RFC, ça sera pas la première fois ni la dernière.
        
        Mais c'est justement la toute la problematique comme le dit kha plus bas. Il manque l'élément vital pour pouvoir juger la technique. Je suis pas assez abrutis pour dire que MS a balancé un truc sans tester. Je dis qu'il y a clairement un trou de ce coté la pour *NOUS*.
        
        De plus en ce qui concerne la sécurité des protocoles je suis par encore convaincu par la méthode de faire confiance à MS par défaut.
        
        Peut-etre qu'il faudrait que tout le monde (puisque tout le monde est concerné) puisse avoir un appercu global de la méthode non ? Pas simplement une promesse. Moi les promesses j'y crois plus, j'y prèfere largement les whitepapers. Si l'annonce à été j'espère que la chose est plus ou moins au point/aboutie et donc qu'un tel papier pourrait exister ce qui éviterait les extrapolation à deux francs, la pleine confiance a 3 Fr 40 et ce message à 12 centimes 29.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 16:03. Évalué à 1.
        
        Tu as raison, d'ailleurs entre pong et Doom III, ça n'est qu'une histoire de programme.
        
        Bon, sérieusement, tu peux évidemment envisager de le faire, mais ça n'est pas aussi trivial que déclencher un programme de DDOS qui va ensuite tourner tout seul de son coté. Là il faut pouvoir contacter régulièrement un programme pour lui transferer un petit tas de données, qu'il fasse son calcul et ensuite te renvoie le résultat, (ceci alors que le proprietaire de la machine peut l'éteindre ou la rebooter à tout moment).
        
        Et vu que les virus et chevaux de Troie finissent quand même assez rapidement par être detectés, même si tu arrives à contaminer suffisamment de machines ça ne durera pas longtemps.
        
        Le but n'est pas d'empecher complètement l'envoi de spam (c'est impossible) mais de le compliquer au point que ça ne soit plus rentable. Si un spammer doit re-contaminer N milliers de machines toutes les semaines, il va vite changer de business.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Mr F le 26 janvier 2004 à 22:08. Évalué à 1.
        
        Je n'ai jamais dis le contraire, je dis juste que lorsque tu contamine une machine, le trojan installé peut être quelquonque, que ce soit pour du DDoS ou du spam.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 01:23. Évalué à 3.
        
        1000 machines ? Pourquoi faire ?
        2 ou 3 en plus suffiront largement...
        Le systeme c'est bien j'envoie un calcul , je recupere le resultat et si c'est bon je laisse passer le mail ? En deux secondes avec un proxy je peux avoir la machine qui fait les calculs qui est completement differente de la machine qui envoie les mails non ?
        Donc mon robot se conecte, effectue le calcul et passe la main au serveur d'envoit de mail. Et pendant que le serveur envoit son mail mon robot est deja en train de demander un autre calcul ailleurs.
        
        En d'autres terme si le temps mis a faire le calcul est sensiblement egal au temps mis a envoyer un email (mettons une seconde pour un mail HTML) alors je perd une seconde la premiere fois (le moment ou le serveur "attend" le robot) et apres ca roule.
        
        Si le temps est moitie moindre un seul robot peu debloquer des envoit d'email pour deux serveurs. Si le temps est double ou triple il faut deux ou trois robots pour debloquer le serveur. Mais a chaque fois la perte de temps sera quasi nul.
        
        Si le temps mis pour faire le calcul est plus que triple a celui de l'envoit d'un email ca peut genrer des effets de bords amusants (comme la necessite pour les FAIs de devoir tripler la quantite de serveur pour traiter le meme nombre d'email).
        
        Mais restons sobre meme si le temps est decuple, (10 secondes de verif pour une seconde de transmission) a moins de 1000 $ le calculateur sans ecran (uen sparc ou un alpha sur Ebay font ca tres bien), le spammeur doit donc debourser 10 000$ pour continuer a utiliser son serveur a plein potentiel ? A mon avis ca doit quasiment rentrer dans la section "consomables".
        
        Si il faut vraiment faire des calculs colossaux pour envoyer un malheureux mail les heureux possesseurs de becannes annee modele <2001 vont pouvoir se tirer des balles tout de suite. Sans compter les FAIs qui vont devoir generer et verifier ces calculs...
        
        Kha
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 01:29. Évalué à 4.
        
        Disons que tu mets 1s pour faire le calcul.
        
        Combien de secondes en 1 journee ? 86400
        Un serveur ne pourra pas calculer plus de 86400 challenge-response par jour, compte combien d'e-mails tu peux envoyer par jour depuis un serveur aujourd'hui, tu verras que la difference est gigantesque.
        Aujourd'hui tu peux envoyer des millions d'e-mail par jour avec un serveur.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 02:09. Évalué à 3.
        
        La question n'est pas de savoir combien de temps tu mets pour faire un calcul, mais quel est le rapport (temps de calcul)/(temps d'envoit).
        Mettons qu'il vale X, il te faut alors X serveurs de calcul par serveur d'envoit. Comme X ne peut pas etre ennorme sous peine de peser sur l'architecture existante, le probleme est vite regle. Je peux parfaitemet pour un prix risible me payer 10 20 ou 100 serveurs dont le seul but sera de faire des calculs.
        Si X vaut 100 (ce qui est hautement improbable) il me faut donc 100 machines qui ouvrent des envoits email simultanement pour un serveur ? Des machines qui n'ont besoin ni de stoquage, ni d'os, ni de clavier ni d'ecran ? Je dois pouvoir avoir ca chez un brocker a moins de 100$ la machine. Si je veux du veloce (sparc, arm, alpha...) 500 $ (oui cent machines d'un coup quand on est pas regardant on a des prix). Bref cout maximum pour une ferme de calcul tout a fait honorable compte tenu des conditions ? 50 000 $ MAX. En etant vraiment super large.
        Bien sur il y a la consomation d'electricite qui va monter, la maintenance et le stockage. Mais 100 sparcs ca prend pas beaucoup de place, et c'est solide...
        
        Kha
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 05:56. Évalué à 3.
        
        Tu as tout compris.
        
        100 machines, ca coute bcp plus que 1000$, qui est le prix actuel (1-2 machines qu'on met dans son appartement).
        
        Ca a un cout mensuel pour l'electricite, changer la machine qui claque chaque mois, bcp plus eleve que le prix actuel de 0$.
        
        100 machines ca demande un admin ou 2 aussi, hop, 100'000$ de plus, un reseau prive rapide switche si tu veux pas que le reseau reduise ta ferme de calcul a une calculatrice,...
        
        Ca demande un local ou les mettre plutot qu'un simple appartement, ainsi que des travaux sur l'installation electrique vu la consommation.
        
        etc...
        
        Tu viens de multiplier le cout d'envoyer un spam par un facteur gigantesque et de le rendre bcp moins lucratif.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Dario Spagnolo (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:10. Évalué à 2.
        
        Pas tout à fait d'accord.
        Ok que le cout est devenu gigantesque (vous faisiez aussi des prévisions très pessimistes hein !), mais maintenant les mails envoyés ne pourront plus etre arretés car ils auront le fameux calcul. Donc un pourcentage de retour bien plus grand que celui actuel.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:39. Évalué à 1.
        
        Donc un pourcentage de retour bien plus grand que celui actuel.
        
        Ah, parce que quand tu installes un filtre, du coup tu réponds systématiquement aux spams qui passent le filtre ?
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par jigso le 26 janvier 2004 à 10:35. Évalué à 2.
        
        T'as oublié le coût des licenses de l'OS... ;-)
        
        oui, je sais, c'est par là ---> []
        
        (en passant la tête par la porte) : Sinon il reste toujours la possibilité d'utiliser des machines vulnérables, genre ce qui se fait pour les DOS. Comme a priori les spammeurs s'assoient déjà sur pas mal de lois, ça ne devrait pas trop les gêner...Et puis comme il a déjà été dit, il existera sûrement des cartes accélératrices pour ce genre de calcul...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 16:59. Évalué à 2.
        
        Tu viens de multiplier le cout d'envoyer un spam par un facteur gigantesque et de le rendre bcp moins lucratif.
        
        100 machine c'est un maximum tres tres large, a mon avis la realite sera inferieure a 10 machines.
        
        Ce sont des machines sans stockage , avec un mini BSD sur une prom ou eventuellement une flash si il faut un peu de place. Apres tout on a besoin d'une station telnet capable de faire des calculs et c'est tout. Un os complet capable de faire ca doit tenir sur une disquette.
        
        Un admin ? Pourquoi faire ? sans vouloir etre mechant je ne vois pas comment un truc aussi simple pourrait planter... Reste la panne materielle, la la solution c'est poubelle. Un PC celeron 2.4 Ghz neuf de chez dell avec OS + logiciels + clavier/souris/ecran/enceinte + 1 an de garantie ca vaut 299$ aux US et c'est plus que surpuissant pour faire ce qui est demande (ou alors il va y avoir un probleme).
        
        Les mecs qui font du spam a l'echelle planetaire n'ont pas deux machines dans leur appart, ils ont une salle serveur complete avec des connections dans tous les sens. La plupart sont bases en Asie si j'ai bien compris.
        
        Sans disque dur et sans ecran un PC consome de l'ordre de 20-100 watts (suivant le proc). 100 PCs consonmants 100 watts ca fait 240Kwh/J, un surcout de l'odre de 15 Euros par jour, c'est clair que c'est ca qui va crucifier les spammeurs.
        
        Tu viens de multiplier le cout d'envoyer un spam par un facteur gigantesque et de le rendre bcp moins lucratif.
        
        allons-y gentillement.
        
        Mettons que l'on ait besoin de 100 PCs/serveur (hautement improbable), qu'il faille en changer tous les six mois (ben voyons), que les spammeurs n'augmentent pas les tarifs (ha ha) et qu'il faille des ordinateurs a 500$ (pour etre sur).
        faisons le calcul.
        
        On compte 2Ko par email
        
        Un serveur qui sature une liaison 2 megabits peut envoyer 128 mails par seconde soit environ 11 000 000 de mails par jour (faut deja les trouver).
        
        Le surcout est de 2800$ par jour en comptant l'electricite et un suplement livraison/install.
        
        Ca fait un surcout de 0,00025 $/mail. soit 0,25$ par 1000 mails.
        Aux dernieres nouvelles les tarifs etaient de l'ordre de 2$/1000 mails pour les mails non certifes (on ne sait pas si quelqu'un les lit) et 10$/1000 mails pour les boites aux lettres certifies (quelqu'un les lit on en est sur). Cela pouvait monter jusqu'a 30 ou 40$ les 1000 mails pour les boites aux lettre profilees(passiones du sujet ou qui ont deja repondus a du spam).
        
        Donc meme dans un cas totalement abherant a tout point de vue, le sapm reste encore tres tres rentable, et le surcout du spam reste negligeable. A mon sens cela ne fera que contrebalancer la baisse du prix des liaisons tres haut debit et specialisees.
        
        Mes 2 cts
        
        Kha
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 17:09. Évalué à 2.
        
        De plus, puisque les algos sont peu dépendant du CPU pas besoin d'aller a la guerre technologique ca coute encore moins cher. Ca t'interesses l'armada de 100 celeron que liquide la fac ? :-)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par allcolor (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 18:01. Évalué à 1.
        
        Un petit cluster de PIC 16F84...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 19:38. Évalué à 1.
        
        Comme je te l'ai montre avant, 1 machine ne peut calculer plus de 86400 valeurs par jour si on prend un temps d'1s.
        
        10 machine ca fait 864000 valeurs calculables par jour.
        
        Un spammer qui envoie moins d'un million de spams par jour, il a divise ses capacites d'envoi par 10 ou 100.
        
        Tes 100 PC qui consomment 50W, ca fait 5000W, chose que tu auras du mal a prendre sur l'alim d'un appartement, il te faut un local avec l'alim electrique qui va bien.
        
        Et pour 100 machines, tu as justement besoin d'un admin, car plein de choses peuvent arriver, connexion reseau qui merde pour raison xy, le soft de spam qui plante, etc... Comme tout reseau
        
        Les mecs qui font du spam a l'echelle planetaire n'ont pas deux machines dans leur appart, ils ont une salle serveur complete avec des connections dans tous les sens. La plupart sont bases en Asie si j'ai bien compris.
        
        C'est justement ca qui est trompeur, les spammeurs en enorme majorite sont des petits cons chez eux avec qqes machines qui font tourner des softs de spam qu'ils ont achete sur des CD d'addresses qu'ils ont achete.
        Il y a bien qqe spammers qui sont tres bien equipes, mais c'est une petite minorite.
        Et ceux qui ont une salle de serveurs remplie, ils vont justement devoir avoir 2-3 autres salles de serveurs remplies pour pouvoir avoir le debit qu'ils avaient avant.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par allcolor (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 19:53. Évalué à 1.
        
        Ben si comme tu le dis le calcul n'est pas CPU bound, on peut donc imaginer une rame de microcontrolleur qui ne serve qu'à ça... ça consomme rien et ça risque de bien se vendre au société de spam...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 20:34. Évalué à 6.
        
        C'est justement ca qui est trompeur, les spammeurs en enorme majorite sont des petits cons chez eux avec qqes machines qui font tourner des softs de spam qu'ils ont achete sur des CD d'addresses qu'ils ont achete.
        
        La majorite des spameurs oui, mais ce n'est pas eux qui envoient la majorite du spam.
        Comprenons nous bine le mec qui monte la societe Dushmuc, les meilleurs lubrifiants a zinctron de la terre et qui est persuade qu'il va faire fortune grace a son programme et a son CD tout ce qui va lui arriver c'est de se faire couper sa connection internet avec perte et fracas. Une fois qu'il aura fait le tour des ISPs autour de chez lui 3 fois, qu'il aura paye pour le cable et l'ADSL (dont l'install est pas gratuite) ben il ira pleurer...
        Le pauvre Alfred qui envoit de la pub pour son site porno amateur a des gens que ca ennerve il le retrouve en miette au petit matin (litterament, ca sert a rien de restaurer le backup...). Il a pas les compteneces techniques pour durer. En plus son CD il perd 50% de ses adresses tous les mois ou a peu pres. Et c'est pas donne.
        
        Le seul vrai probleme se sont les gros (Asie et Russie) qui bombardent vraiment comme des sagouins parceque 1) ils ont la bande passante et 2) le plus gros client de leur ISP c'est eux alors avant de se faire fermer leur connection (et ca c'est quand ils ont pas un plug direct backbone).... 3) Ils ne sont pas leur propre client, quand ils envoient du spam ils sont payes instantanement !
        
        Ces gros spameurs sont des experts en securite, reseau, hardware etc. Il y a deja une equipe technique dont le boulot est de trouver des failles, des routeurs pas securise, de contrer les attaques des gens qui veulent leur peau etc. Ces gens la mettre cents ordis de calcul sur un gigaswitch ils font ca pendant la pause dejeuner.
        
        Comme je te l'ai montre avant, 1 machine ne peut calculer plus de 86400 valeurs par jour si on prend un temps d'1s.
        
        Je maintiens que ca n'est pas le probleme. Peut importe le temps moyen pour envoyer un mail. J'ai calcule plus haut que l'on pouvait envoyer 128 mails/secondes a peu pres. donc on peut donner un temps moyen d'envoit d'email de l'ordre du 1/100 de seconde. Si le temps de calcul est effectivement de 1s il faut 100 machines de calcul par seveur, et le surcout est de l'ordre de 25cts/1000 mails. C'est risible et je le maintien.
        
        Maintenant si on introduit vraiment un rapport de 100 entre la duree normal d'un envoit mail et la duree calcul le syteme s'effondrera tout seul, parceque personne au monde ou a peu pres n'a de serveur mail utilise a 1%, ce qui veut dire que l'ensemble des serveurs qui suivront ce syteme ou y seront confrontes satureront, et il n'y a pas que des liaisons client-serveur dans le monde mail, il y a aussi des liaisons serveur-serveur, et il y en a pas mal. Un rapport superieur a 10 est utopique, si en en croit les tests fait dans ton doccument on passe de l'ordre de 1/128 de seconde a 3 secondes soit un rapport de 384...
        
        A se stade la question ne se pose meme pas, la reponse est non.
        
        kha
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 23:20. Évalué à 1.
        
        Ces gros spameurs sont des experts en securite, reseau, hardware etc.
        
        URL ? D'après ces gens : http://www.spamhaus.org/(...)
        les plus gros sont toujours aux US, et n'ont rien des super-pros que tu décris.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Jerome Herman le 27 janvier 2004 à 00:18. Évalué à 4.
        
        Il y a trois sortes de spameurs :
        
        - Tonton Dudule qui a son logiciel et son CD de d'emails et qui est persuade qu'il va faire fortune. Tonton Dudule est lourd mais il fait a peine 10% du Spam en etant large. Tonton Dudule ne vous a probablement jamais envoye d'email, et lui il va prendre gras si le systeme de calcul est mis en place
        
        - Les harvesteurs/bombeurs, eux ils comptent sur les robots pour fair ele boulot a leur place, scan du net, virus et zombis spams, quelques spywares et le tour et joue. Les harvesteurs/bombeurs n'envoient jamais d'emails il laissent le virus faire a leur place et essayent de vous forcer la main par pleins d'autres methodes (pop-ups lors du surf si vous etes sous windows, redirection, collection de donnees perso etc.)
        Les harvesteurs/bombers se foutent completement du systeme de verification, si quelqu'un doit faire les calculs ce sera la machine infectee. (cf thread un peu plus haut). Ils representent a peu pres 60% du spam actuel
        
        - Les fulls spammeurs. Dans la mafia du spam ce sont les gros morceaux, les serveurs sont en russie et en asie et ils fournissent le kit total. Pour les newbies le profgramme et le cd sus-cite, pour els clients un peu plus gros tout le toutim. Sendsafe.com (Russe) et Himailer.com (asie) par exemple. Leur domaine est connu et ils savent ce qu'ils font (hint : leur serveurs webs ne sont pas des IIS en fait). Pour les clients qui ne veulent pas prendre de risques et qui ont les moyens il prennent tout en charge. Ce sont generalement eux qui envoient les spams en HTML et qui fabriquent les outils a spamer. Ils sont probablement de meches avec les harvesters/bombers. Ils representent probablement un petit 30% du spam mais ne demande qu'a grossir si la concurrence faiblit.
        
        Leur domaine/donnees/serveurs sont tres mechament proteges (tu parles il y a 200 000 admins qui veulent leur peaux) et je pense que l'on peut definitvement considerer que ce sont des pros.
        
        Kha
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 28 janvier 2004 à 10:24. Évalué à 0.
        
        Moi je veux bien te croire, mais d'où tiens-tu ces infos ?
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 janvier 2004 à 10:00. Évalué à 1.
        
        Si tu vas jeter un oeil a : http://www.spamhaus.org/rokso/index.lasso(...)
        
        Selon leurs dires, et il semble qu'ils sachent de quoi ils parlent vu a quel point leur site est complet, 90% du spam arrivant en Europe et Amerique du Nord vient de 200 organisations, dont la plupart sont dans la liste.
        
        Si tu jetes un oeil a cette liste tu te rendras compte que pour la plupart ce sont :
        
        1) des americains
        2) des types pas tres futes, cf. les echanges de mail entre certains d'entre eux et les organisations anti-spam, leur ortographe,...
        3) des gars qui se sont fait jeter de l'ISP qu'ils utilisent plus d'une fois, ce qui implique un gros bordel pour eux a chaque fois. Un ou 2 serveurs hostes a partir des quels tu lances tes spams(c'
        est ce que la plupart font a lire les descriptions) c'est facile, une ligne louee pour la connecter a tes 101 serveurs(1 spam server + 100 serveurs de calcul que tu ne peux evidemment pas bouger a droite a gauche tous les 5 du mois) t'as pas 20 ISP qui en proposent.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Matthieu Moy (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 13:27. Évalué à 1.
        
        > le rapport (temps de calcul)/(temps d'envoit).
        
        C'est là que tu n'y est pas du tout. Si tu met une seconde pour envoyer un mail, c'est peut être parce que ton mailer met du temps à le sauvegarder sur disque, à fermer une fenêtre graphique, etc, mais l'envoi du mail proprement dit met *beaucoup* moins longtemps.
        
        Le principe du spam, c'est que les spammeurs savent que moins de 1 message sur 1000 ou 10 000 sera lu, mais c'est l'envoi en nombre qui fait que sur le million de mails envoyés dans la journée, il y aura 10 abrutis pour commander leur agrandissment de pénis ou leur boite de viagra. Si c'est si important en ce moment, c'est bien parce que c'est toujours rentable. Maintenant, il suffit de très peu pour que l'envoi du million de mails coute plus que les 10 boites de viagra.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par helf (site web personnel) le 27 janvier 2004 à 22:55. Évalué à 1.
        
        pas mal. alors et le calcul il est demandé dans quel langue?
        et si j'ai une machine exotique qui ne peut pas réaliser le calcul pour une raison quelconque alors je ne peux pas envoyer de mail?
        
        Donc, si tu es sourd, on t'empeche de parler...
        pas mal comme raisonnement...bravo encore pour approuver ce genre de truc!
        :(
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 28 janvier 2004 à 01:40. Évalué à 1.
        
        Et si ta machine exotique ne parle pas le SMTP, elle fera comment pour envoyer son e-mail ?
        
        Ah ben oui, meme probleme, tu reflechis la-dessus, et t'auras la reponse.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par helf (site web personnel) le 28 janvier 2004 à 13:33. Évalué à 1.
        
        non, pas même problème:
        
        je n'ai jamais dit que ma machine ne gère pas le SMTP, il faut apprendre à lire!
        
        je dis juste que le principe auquel tu adhères impose une forme de pensée unique.
        
        tu reflechis la-dessus, et t'auras la reponse.
        
        ce n'est pas la peine de prendre des gens pour des abrutis.
        Vu les remarques que tu es capable de sortir, je pense qu'il faudrait commencer par balayer devant ta porte.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 28 janvier 2004 à 14:14. Évalué à 1.
        
        je dis juste que le principe auquel tu adhères impose une forme de pensée unique.
        
        Quelle différence avec le principe auquel tout le monde adhère actuellement, à savoir que pour faire du mail il faut implementer SMTP ?
        
        La proposition de MS c'est simplement d'upgrader SMTP, rien de plus, et ceux qui se sont penchés sur le pb du spam sont tous arrivés à la même conclusion.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par helf (site web personnel) le 28 janvier 2004 à 15:30. Évalué à 1.
        
        La différence c'est que l'utilisation de SMTP impose un protocole de communication mais pas forcément un OS avec des capacités de calcul.
        
        Si c'est çà qu'on veut, alors il faut changer SMTP, pas mettre une sur-couche externe.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par helf (site web personnel) le 28 janvier 2004 à 15:33. Évalué à 1.
        
        Donc, upgrader SMTP, pourquoi pas? mais il faut dans ce cas passer le tout en RFC.
        Je ne voudrais pas être obliger d'ajouter un exécutable spécial win* pour pouvoir lire ou envoyer mes mails
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par MsK` le 25 janvier 2004 à 13:08. Évalué à 8.
        
        Ca va c'est pas si cher que ca 500 XBOX-Linux :)
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 14:37. Évalué à 4.
      
      Y'a beaucoup d'ISP & co qui tourne avec des serveurs de mail Windows ?
      
      C'est bizarre mais il me semble que c'est un des domaines ou l'Unix est clairement majoritaire. Et je vois mal sendmail, postfix, qmail & co rentrer dans ce jeux puisqu'il est débile. (la machine d'une liste de diffusion comment elle fait pour envoyer ses 1 000 000 de mail a l'heure ?)
      
      Autrement ca ne contourne en rien le probleme il suffira d'integrer un client à spam dans les tout nouveaux tout beau virus :-)
      Le calcul réparti c'est l'avenir qu'on vous dit !
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Mr F le 25 janvier 2004 à 17:01. Évalué à 1.
        
        Autrement ca ne contourne en rien le probleme il suffira d'integrer un client à spam dans les tout nouveaux tout beau virus :-)
        
        C'est déjà le cas.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par wismerhill le 25 janvier 2004 à 17:36. Évalué à 1.
      
      la machine a l'autre bout refusera ton e-mail vu que t'auras pas attache le resultat du calcul qu'elle t'a demande
      
      Parce que c'est la machine destinataire qui demandera le calcul?!
      C'est génial pour rencre l'email inutilisable ça!
      Donc pour envoyer un mail à quelqu'un il faut d'abord demander à sa machine (quand elle sera allumée) de nous envoyer le calcul qu'elle veut qu'on réalise, puis quand on aura reçu ce calcul alors seulement on pourra envoyer. Si je dois attendre que le correspondant soit devant son ordi, autant lui téléphoner ou utiliser un système de chat.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 20:14. Évalué à 1.
        
        Donc pour envoyer un mail à quelqu'un il faut d'abord demander à sa machine (quand elle sera allumée) de nous envoyer le calcul qu'elle veut qu'on réalise
        
        Quand tu envoies un mail, dans 99,99% des cas c'est pas la machine perso du destinataire qui le reçoit, c'est le mailhost de son ISP.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par poil oq le 25 janvier 2004 à 17:45. Évalué à 2.
      
      /dev/null
      
      tu voulais dire :
      
      c:\Recycled
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:28. Évalué à 2.
      
      au hasard une signature pgp ou un hash md5 ? C'est un gros calcul ça...
      "La première sécurité est la liberté"
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Wharf le 25 janvier 2004 à 12:32. Évalué à 2.
    
    La même idée aurait été émise par n'importe qui d'autre, tu l'aurais trouvé géniale.
    Bravo pour ton intégrisme fondamentaliste !!
    
    Je ne vois pas pourquoi ca irait plus ou moins vite sur un OS qu'un autre.
    
    Cette suggestion a l'avantage de fonctionner dans n'importe quel environnement, et d'etre (me semble t il) imparable pour un spammer qui envoie des milliers de spam)
    
    Encore une idée qui ne marchera que si tout lemonde (tous OS confondus) la met en oeuvre
    
    @+
    
    PS: Le timbre electronique: un fantasme sans aucun fondement pour troller dur !!
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 14:21. Évalué à 4.
      
      > La même idée aurait été émise par n'importe qui d'autre, tu l'aurais trouvé géniale.
      
      Mais non.
      Les deux choses sont indépendantes.
      Concernant le spam, le probleme doit etre discuté et toutes les solutions envisagées.
      Concernant Microsoft, Bill Gates doit être pendu haut et court, et son corps laissé aux corbeaux pour montrer l'exemple.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Eric Boulat le 25 janvier 2004 à 20:33. Évalué à 1.
        
        Concernant Microsoft, Bill Gates doit être pendu haut et court, et son corps laissé aux corbeaux pour montrer l'exemple.
        
        Mais non la peine de mort n'est pas dissuasive !!! Depuis le temps, tout le monde devrait le comprendre !
        
        Le mieux à faire est de le contraindre à libérer tout les sources de tout ses windows ainsi que de tout les outils nécessaires à son développement et enfin de l'attacher à un pc et le contraindre à débugger. Bien entendu, il devrait tout publier sous GPL ! Ca serait vachement dissuasif, il ferait moins les malins aprés !
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 20:45. Évalué à 5.
        
        Que vas-tu chercher... Le but n'est pas d'etre dissuasif, mais de le pendre, avant tout. Si ça peut servir d'exemple tant mieux, sinon tant pis, les corbeaux auront eu un ticket resto gratuit, et c'est bien parce qu'il faut penser à nos amis les animaux.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 20:59. Évalué à 0.
        
        Concernant Microsoft, Bill Gates doit être pendu haut et court, et son corps laissé aux corbeaux pour montrer l'exemple.
        
        Typiquement le genre de commentaire qui n'a pas vraiment sa place ici et que tu ferais mieux de te garder de placer comme ça.
        Même en plaisantant, il n'est pas très humain de souhaiter ainsi la mort de quiconque surtout par pure jalousie.
        Il était là quand il faut: il a réussi, point.
        Maintenant, y a pas que Windows dans le paysage informatique...
        Ce genre de comportement anti-Microsoft est à même d'entretenir cette image d'intégristes associaux qui nous colle tant.
        Si l'on veut que Linux avance encore, il faudrait d'abord savoir se tenir en société.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 21:27. Évalué à 1.
        
        Merci pour cette réponse. C'est très gentil à toi de faire des efforts de participation alors que tu as des difficultés de compréhension, même sur des choses si simples. Je dois dire que j'ai dû lire plusieurs fois ton message avant d'y croire. C'est dans des situations comme celles-là que l'on comprend que la vie est dure et parfois très injuste. J'espère que tu t'en sors bien malgré tout, ça ne doit pas être facile. Soit assuré que je te suis très reconnaissant pour cette tentative de réponse, qui j'en suis sûre se voulait constructive, malgré le résultat que l'on sait.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 23:03. Évalué à 0.
        
        Ce n'était pas une tentative de réponse mais une réaction à ton humour pour le moins déplacé.
        Inutile d'essayer de faire preuve de compassion envers moi, je me porte très bien, merci.
        Au moins, je n'ai nul besoin d'évacuer mes frustrations sur un symbole.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 23:11. Évalué à -2.
        
        > Au moins, je n'ai nul besoin d'évacuer mes frustrations sur un symbole.
        
        Franchement, arrête de te torturer. Quand on sort une connerie, c'est souvent juste pour la connerie, pas pour les frustrations à deux balles que tu essaies d'y voir. J'aurais pu dire la même chose à propos de n'importe quelle "tete de turc", Bill Gates étant tout désigné ici.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 23:16. Évalué à -2.
        
        Tu as une drôle de façon de faire de l'humour sur le dos des autres, toi...
        Je veux bien que tu aimes l'humour noir mais là, tu pousses un peu les limites à l'extrème.
        Saches enfin que, si tu y voyais de l'"humour", ça ne sautait pas franchement aux yeux.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 23:53. Évalué à -2.
        
        Ca n'a rien d'extrème, c'est toi qui n'arrive pas à saisir le ton d'un message même quand c'est évident. À toi de t'en rendre compte et de réfléchir avant de poster (éventuellement de t'abstenir) si tu devines que quelque chose t'échappes.
        
        J'ose espérer que tu ne veux pas limiter les discussions (et en particulier l'humour) à ce que tu es capable de comprendre.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 00:09. Évalué à -1.
        
        J'ose espérer que tu ne veux pas limiter les discussions (et en particulier l'humour) à ce que tu es capable de comprendre.
        
        Je ne comprends pas ton "humour" donc je dois me taire ?
        Désolé, mais je dois quand même te faire remarquer qu'il est déplacé.
        Un célèbre humoriste a dit "On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui".
        Si tu n'es pas capable de saisir que souhaiter la mort de quelqu'un est loin d'être drôle, je ne sais pas quoi te dire.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 00:43. Évalué à 0.
        
        > e ne comprends pas ton "humour" donc je dois me taire ? Désolé, mais je dois quand même te faire remarquer qu'il est déplacé.
        
        Il n'est pas déplacé, il ne te plait pas. Tu aurais pu moinsser, et si ton avis avait été partagé, on ne verrait plus mon message.
        
        > Un célèbre humoriste a dit "On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui".
        
        Ben justement, si tu réfléchissais à cette phrase avant de la citer... On est bien dans le "on peut rire de tout", pas dans l'autre. Ce genre de blague faite avec quelqu'un qui le souhaiterait vraiment, défendrait la peine de mort, ne serait évidemment pas drôle, et en présence d'une telle personne on n'aurait pas envie d'en faire. C'est ça le sens du mot de Desproges.
        
        > Si tu n'es pas capable de saisir que souhaiter la mort de quelqu'un est loin d'être drôle, je ne sais pas quoi te dire.
        
        Si tu n'es pas capable de saisir que personne ne souhaite la mort de ce brave Bill Gates, alors oui, comme tu le suggérais (mais je ne le pensais pas jusqu'alors), tu ferais mieux de te taire.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 00:56. Évalué à -2.
        
        Il n'est pas déplacé, il ne te plait pas. Tu aurais pu moinsser, et si ton avis avait été partagé, on ne verrait plus mon message.
        
        Désolé, mais j'estime qu'il est justement déplacé. Et plutôt que choisir de te moinsser anonynement, je te fais part de mon sentiment publiquement.
        J'estime que c'est moins lâche comme comportement, c'est tout.
        
        Si tu n'es pas capable de saisir que personne ne souhaite la mort de ce brave Bill Gates, alors oui, comme tu le suggérais (mais je ne le pensais pas jusqu'alors), tu ferais mieux de te taire.
        
        C'est toi qui a émis l'hypothèse que je devrais m'abstenir, pas moi.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 01:29. Évalué à -2.
        
        > Et plutôt que choisir de te moinsser anonynement, je te fais part de mon sentiment publiquement. J'estime que c'est moins lâche comme comportement, c'est tout.
        
        L'un n'empechait pas l'autre : moinsser permet de cacher les messages dont on estime qu'ils n'ont pas leur place là, et ce n'est meme pas de la censure puisque ca reste accessible. C'était vraiment l'occasion.
        
        Sur une note d'humour il n'y a rien de lache à moinsser sans expliquer : on trouve ça drole ou on n'aime pas.
        
        > C'est toi qui a émis l'hypothèse que je devrais m'abstenir, pas moi.
        
        Je n'ai pas fais de telle hypothèse : « éventuellement » n'a pas le sens d'« obligation » que tu as donné ensuite à cette hypothèse. Je l'ai dit parce que, vu le nombre de messages sans interet qu'on vient de poster, c'était peut-etre une solution préférable si tu n'aimes pas certains types d'humour. Mais je ne parle en aucun cas d'obligation.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Brice Carpentier le 26 janvier 2004 à 08:11. Évalué à 4.
        
        Fais gaffe, actuellement y a un français qui risque 4 ans de prison aux US pour avoir fait une "note d'humour déplacée"...
        Les modos de linuxfr vont transmettre ta note d'humour à bill gates et tu vas te faire enfermer dans un bureau ak seulement un ordi sous win :)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Anonyme le 25 janvier 2004 à 22:23. Évalué à 2.
        
        Typiquement le genre de commentaire qui n'a pas vraiment sa place ici et que tu ferais mieux de te garder de placer comme ça.
        
        A mon avis c'etait de l'humour ...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 22:56. Évalué à -1.
        
        Humour ou pas, il est très déplacé.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 14:40. Évalué à 1.
      
      Elle est imparable si tu es dans une logique problème => solution => plus problème.
      
      Cependant comme dans toute lutte les adversaires s'adaptent et la solution est toute trouvée comme je le dis plus haut. Suffit d'utiliser une armé de robot virusés.
      
      Autrement y'a quelque problème betes auxquels j'ai pas de reponse sur comment qu'ca marche (y'a pas de que des petits postes clients sur internet)
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par newbix le 25 janvier 2004 à 23:12. Évalué à 2.
        
        De toute facon, (comme précisé dans la news), il faut que des petits systemes (486, téléphones portables)soient toujours capables d'envoyer des mails. Donc le calcul doit pas etre trop lourd.
        
        Vu les rapport de puissance entre un 486 et un Athlon64 (1000 à la louche), le spammeur pourra toujours spammer (peu etre un peu moins vite, mais dans 5 ans il aura oublié)
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 12:08. Évalué à -1.
  
  Comme d'hab, une theorie du complot a la con qui ne repose sur rien.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Ed GhZaaark le 25 janvier 2004 à 12:54. Évalué à 5.
    
    Comme d'hab, une theorie du complot a la con qui ne repose sur rien.
    
    Qu'est-c't'en sais PasBillGates? :p
    
    Il suffirait d'utiliser la crypto comme nous faisons actuellement (chez les personnes un tant soit peu "éclairées" à ce propos :)) pour contrer le spAm
    
    Ce qui n'est pas dans le plan de MSresearch qui accèpte de t'"aider" à combattre le spam mais "niant" l'existence d'une méthode de contrôle efficace et confortant le caractère privé de ce que tu fais, dés lors ils garderaient un semblant de contrôle.
    
    Toutefois je conçois que le cryptage n'est pas l'ultime solution car il y aura tjrs ce gaspillage de bande passante ou d'espaces compte mail dont 95% des gens sont dépendant..
    
    Pour la conspiration machiavélo-diabolique c'est sans doute tiré par LE CHEVEU héhé, mais je ne m'étonne plus de rien...
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par NebuchadnezzaR le 25 janvier 2004 à 13:29. Évalué à 3.
      
      Toutefois je conçois que le cryptage n'est pas l'ultime solution car il y aura tjrs ce gaspillage de bande passante ou d'espaces compte mail dont 95% des gens sont dépendant..
      
      Mais avec l'idée du timbre, les spammeurs vont faire des scripts pour balancer 1 mail à un serveur openRelay qui diffusera sans passer par un client timbré (;-))... même si au niveau des clients tu rejettes tout ce qui n'a pas ce timbre, la bande pasante est quand même utilisée.
      
      Pourquoi on prendrait pas la liste de tous les serveurs openRelay de la planète et qu'on apprendrait aux admins de ses serveurs à ce qu'il ne le soit plus. ?
      
      Un petit spam à la planète pour apprendre à configurer la plupart des serveur de mail ? ;-)
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Gniarf le 25 janvier 2004 à 17:07. Évalué à 1.
        
        et aussi faire un DDoS sur tous les serveurs open relay au fur et à mesure de leur détection, c'est ça ?
        
        après tout, les machines configurées par des admins incompétents, ou contaminées par des utilisateurs incompétents, n'ont pas leur place sur le réseau, hein... :)
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 22:34. Évalué à 1.
      
      Tu m'expliques en quoi ils controlent qqe chose dans cette methode ?
      Cette methode ne fonctionne pas avec des serveurs Unix ?
      Cette methode fait appel a des serveur sur ms.com ?
      
      Non desole, je vois pas.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par tene le 26 janvier 2004 à 21:05. Évalué à 1.
      
      Il suffirait d'utiliser la crypto comme nous faisons actuellement (chez les personnes un tant soit peu "éclairées" à ce propos :)) pour contrer le spAm.
      
      En fait je comprends pas trop, comment la crypto peut t'aider contre le spam? Tu veux dire que tu refuses tout les mails non signé?
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 14:23. Évalué à 9.
    
    En effet Microsoft est réputée pour son honnêteté et son souci de ne pas abuser de son monopole.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 16:33. Évalué à 4.
      
      Tout comme pour le respect des spécifications d'interfaces... Pour moi, sur cet aspect, Microsoft = Menteur.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 21:39. Évalué à 2.
      
      Et Coca-Cola non plus ? Nike aussi ?
      Depuis quand une société serait-elle réputée pour être altruiste ?
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 22:11. Évalué à 2.
        
        > Et Coca-Cola non plus ? Nike aussi ?
        
        Il y a un problème de sémantique dans ta question. Je devine une question, à laquelle je répondrais "en effet ces sociétés ne valent pas mieux", mais ce serait tellement con comme question que c'est surement autre chose que tu voulais demander.
        
        > Depuis quand une société serait-elle réputée pour être altruiste ?
        
        Pose cette question à M. PasGates puisqu'il ne comprend pas que l'on puisse se méfier d'une entreprise et des conséquences de sa recherche de profit.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 23:09. Évalué à 1.
        
        Il y a un problème de sémantique dans ta question.
        
        Aucun. Comme quoi, tu as toi aussi du mal à comprendre les autres...
        
        Pose cette question à M. PasGates puisqu'il ne comprend pas que l'on puisse se méfier d'une entreprise et des conséquences de sa recherche de profit.
        
        Et je ne comprends pas pourquoi on porte toujours cette société, précisément, au pilori:
        c'est une entreprise à but plus que lucratif comme il en existe des milliers de part le monde...
        Mais ne pas dire du mal de Microsoft n'est apparement pas bien vu ici-bas et c'est bien triste: si au moins, c'était argumenté...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 00:02. Évalué à 1.
        
        > Aucun. Comme quoi, tu as toi aussi du mal à comprendre les autres...
        
        Non, je vais souligner pour t'aider : Et Coca-Cola non plus ? Nike aussi ?. Mais ce n'est pas grave, je vois que la question était bien celle que je pensais.
        
        > Et je ne comprends pas pourquoi on porte toujours cette société, précisément, au pilori:
        
        Je vais te donner un indice : ce site cause de Linux et de logiciels libres. Microsoft est un éditeur de logiciels, dont certains sont concurrents de solutions basées sur Linux.
        Un deuxième indice : sommes-nous sur un site consacré aux news concernant les sodas ?
        Un troisième indice : sommes-nous sur un site dédié à la cordonnerie ?
        
        > Mais ne pas dire du mal de Microsoft n'est apparement pas bien vu ici-bas
        
        Je ne l'ai pas constaté.
        
        > et c'est bien triste: si au moins, c'était argumenté...
        
        Applique donc ça a toi-meme : si ce n'est pas argumenté, réclame des arguments. Pour l'instant tu ne l'as pas fait.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 00:14. Évalué à 1.
        
        Je vais te donner un indice : ce site cause de Linux et de logiciels libres. Microsoft est un éditeur de logiciels, dont certains sont concurrents de solutions basées sur Linux.
        
        Microsoft est un éditeur parmi d'autres...
        
        Je ne l'ai pas constaté.
        
        Normal...
        
        Applique donc ça a toi-meme : si ce n'est pas argumenté, réclame des arguments. Pour l'instant tu ne l'as pas fait.
        
        Je ne devrais même pas à avoir à le réclamer: si tu as envie de dénigrer gratuitement une société juste en te basant sur ce que tout le monde dit, libre à toi.
        Dénigrer, c'est facile: apporter des arguments, ça l'est moins.
        Si seulement, la plupart des gens cherchaient à se faire une opinion par eux-mêmes plus souvent plutôt que re-mâcher celle communément admise...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Anonyme le 26 janvier 2004 à 00:35. Évalué à 1.
        
        Microsoft est un éditeur parmi d'autres...
        
        Y en a pas tant que ca des éditeurs en position de monopole, qui en abusent, et font tout ce qu'ils peuvent pour blocker les gens et conserver coute que coute ce monopole.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 00:58. Évalué à 0.
        
        Croire naïvement qu'aucun d'entre-eux n'attend pas son tour et ne cherche pas à avoir son propre monopole, c'est se voiler la réalité.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 01:31. Évalué à 2.
        
        Je crois qu'on en parlera à ce moment là.
        
        En attendant la news parle de Microsoft. Il n'est pas interdit d'être méfiant sans être parano, étant donné le lourd passé de cette entreprise délinquante.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par poil oq le 26 janvier 2004 à 08:16. Évalué à 2.
        
        ça c'est une atteinte à la présomption d'innocence !!
        
        pour rappel, Microsoft a un lourd passé de coups tordus en tout genre, toujours basé sur un abus de position dominante.
        Et ceci nous permet de douter de l'honneteté des innovations que peut présenter Mr Gates (Bill) lorsqu'il en a l'occasion.
        
        Il n'y a pas de dénigrement à douter que MS soit de bonne foi, si on critique si souvent leurs produits et leur politique (commerciale, de développement, etc.) c'est parcequ'ils l'ont bien cherché !!
        
        Pour ma part et concernant Microsoft, Bill Gates doit être pendu haut et court, et son corps laissé aux corbeaux pour montrer l'exemple. ;o)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Anonyme le 26 janvier 2004 à 10:51. Évalué à 2.
        
        Sauf qu'ils ne l'ont pas encore fait, ca ne sert a rien d'accuser les gens pour ce qu'ils pourraient eventuellement avoir envie de faire.
        
        Et bien evidemment concernant Microsoft, Bill Gates doit être pendu haut et court, et son corps laissé aux corbeaux pour montrer l'exemple.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 01:04. Évalué à 1.
        
        > Microsoft est un éditeur parmi d'autres...
        
        Ah, il faut donc que je termine le raisonnement : Nike et Coca-Cola n'en sont pas.Désolé si tu n'étais pas au courant.
        
        Sinon, IBM, Sun, SuSE, RH, Mandrake ou Debian se font régulièrement critiquer par les uns ou les autres pour différents sujets.
        
        > Normal...
        
        Parce qu'il n'y en a pas. Que certains tapent sur Microsoft gratuitement, ça se voit. Que ceux qui ne tapent pas dessus se fassent critiquer c'est autre chose. Tu parles sans argumenter.
        
        > Je ne devrais même pas à avoir à le réclamer:
        
        C'est toi qui vois un problème dans un message. Si c'est pas argumenté, tu le signales : si le type est incapable d'argumenter, ce qu'il a dit s'écroule. Ca ne coute rien. En tous cas, ça coute moins que les réponses que tu as faites.
        
        Je te rappelles que tu as des difficultés à comprendre ce qui n'est pas bien explicite et mis en évidence, bien que les autres lecteurs comprennent. Tu as aussi un effort à faire, les intervenants ne vont pas délayer leurs textes juste parce que toi tu as du mal. Donc demande de détailler si nécessaire, sans supposer que les autres n'ont pas d'arguments.
        
        > si tu as envie de dénigrer gratuitement une société juste en te basant sur ce que tout le monde dit, libre à toi.
        
        Je n'ai pas dénigré Microsoft, de quoi/qui parles-tu ? Si tu as des reproches, fais les aux personnes concernées, et pose des questions précises, fais des critiques précises. Ca risque d'etre plus difficile, vu le peu d'arguments que tu as pour l'instant.
        
        > Dénigrer, c'est facile: apporter des arguments, ça l'est moins.
        
        Et tu ne veux même pas réclamer ces arguments, aux personnes concernées, en citant leurs propos "gratuits" ? Un peu facile, ca.
        
        > Si seulement, la plupart des gens cherchaient à se faire une opinion par eux-mêmes plus souvent plutôt que re-mâcher celle communément admise...
        
        Tu as surtout beaucoup de préjugéset tu ne cherches pas la confrontation des arguments. Si tu les réclamais là où tu ne les saisis pas, il serait possible de démarrer une discussion. Il se trouve que tout ce qui n'est pas explicite t'échappe. C'est ton problème, les autres comprennent. S'il y a un truc que tu ne comprends pas, une affirmation que tu trouve gratuite, demande au moins des explications.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 01:29. Évalué à 0.
        
        S'il y a une chose dont j'ai horreur, c'est d'être pris pour un imbécile:
        
        Parce qu'il n'y en a pas. Que certains tapent sur Microsoft gratuitement, ça se voit. Que ceux qui ne tapent pas dessus se fassent critiquer c'est autre chose. Tu parles sans argumenter.
        
        Normal, la plupart du temps ils sont l'objet du système de votes...
        Soit tu n'ouvres pas les yeux, soit tu ne veux pas les voir.
        
        C'est toi qui vois un problème dans un message. Si c'est pas argumenté, tu le signales : si le type est incapable d'argumenter, ce qu'il a dit s'écroule.
        
        Là où tu ne comprends pas cette remarque, c'est que ce genre de messages ne devrait même pas être émis...
        
        Je te rappelles que tu as des difficultés à comprendre ce qui n'est pas bien explicite et mis en évidence, bien que les autres lecteurs comprennent.
        
        Je ne crois pas qu'on se soit jamais présenté. De fait, ce qui te parait implicite (et non explicite) ne l'est pas nécessairement pour autrui. Sors un peu de ton quartier et tu y seras certainement confronté.
        Les sous-entendus sont très souvent à l'origine des malentendus...
        
        Je te rappelles que tu as des difficultés à comprendre ce qui n'est pas bien explicite et mis en évidence, bien que les autres lecteurs comprennent. Tu as aussi un effort à faire, les intervenants ne vont pas délayer leurs textes juste parce que toi tu as du mal. Donc demande de détailler si nécessaire, sans supposer que les autres n'ont pas d'arguments.
        
        Tu estimes que j'ai des difficultés ? Tu préjuges que les autres comprennent aussi bien ton humour que tes dires... La plupart du temps, ceux qui ne comprennent pas se taisent: alors, je te montre ce que ça donnerait s'ils osaient te le dire en face. Tu n'es pas plus prêt à accepter qu'on ne te comprenne pas.
        Quant aux interventions publiques, faut savoir assumer.
        
        Tu as surtout beaucoup de préjugés et tu ne cherches pas la confrontation des arguments.
        
        Ce n'est pas un préjugé mais une malheureuse impression établie ici.
        En outre, tu ne donnes pas plus d'arguments lorsqu'on t'en demande, mais retourner la même demande est si facile...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 01:57. Évalué à 2.
        
        > S'il y a une chose dont j'ai horreur, c'est d'être pris pour un imbécile:
        
        Si tu faisais des critiques précises, en citant précisément les passages incriminés de tes interlocuteurs, ça n'arriverait sans doute pas. Et ça te donnerait peut-être l'occasion de te rendre compte que tu généralises beaucoup.
        
        > Normal, la plupart du temps ils sont l'objet du système de votes...
        > Soit tu n'ouvres pas les yeux, soit tu ne veux pas les voir.
        
        Je regarde les votes cachés. Et il y a une différence entre les posts qui "défendent MS" et ceux qui "ne critiquent pas MS". Il était question des seconds, pas des premiers.
        
        > Là où tu ne comprends pas cette remarque, c'est que ce genre de messages ne devrait même pas être émis...
        
        Qu'en sais-tu ? Tu trouves une argumentation insuffisante, mais tout le monde n'a pas des heures à perdre pour poster. On poste ce qu'on estime suffisant. Si tu veux des arguments, tu les réclames, et aux bonnes personnes. Ici je ne vois même pas lequel est en cause ! Si tu es le seul à voir des problèmes et que tu ne les signales pas, il ne vont pas se résoudre tout seuls.
        
        > De fait, ce qui te parait implicite (et non explicite) ne l'est pas
        > nécessairement pour autrui. Sors un peu de ton quartier et tu y seras
        > certainement confronté. Les sous-entendus sont très souvent à l'origine des malentendus...
        
        C'est bien pour ça que je te demande de réclamer des arguments là où tu estimes qu'il en manque. Tu trouves que des messages sont gratuits, mais pour l'auteur c'était peut-être suffisant, ou implicite.
        
        > La plupart du temps, ceux qui ne comprennent pas se taisent:
        
        C'est un forum. Je ne vois pas ce que les intervenants peuvent faire pour ceux qui se taisent, si ceux-ci ne s'expriment pas. Je suis moi-même "lurker" sur d'autres forums, je ne m'attends pas à ce que mes souhaits se réalisent si je ne parle pas.
        
        > alors, je te montre ce que ça donnerait s'ils osaient te le dire en face.
        
        Oh, "oser dire en face"... C'est un forum, c'est public, c'est anonyme. Il n'y a pas à hésiter. Mais je ne vois pas bien ce que tu veux montrer, je n'arrête pas de te réclamer des critiques précises, sans en obtenir.
        
        > Tu n'es pas plus prêt à accepter qu'on ne te comprenne pas.
        
        Si, mais encore faut-il le faire remarquer, et que tout n'indique pas le contraire.
        
        > Quant aux interventions publiques, faut savoir assumer.
        
        Faudrait préciser un peu ce que tu veux dire, là.
        
        > Ce n'est pas un préjugé mais une malheureuse impression établie ici.
        
        Ahem... pas un préjugé, un impression...
        
        > En outre, tu ne donnes pas plus d'arguments lorsqu'on t'en demande,
        > mais retourner la même demande est si facile...
        
        Où est-ce que je ne donne pas d'arguments quand tu en demandes ? Je préviens tout de suite que ça ne peut concerner que ce que j'ai dit.
        
        Concernant ceux que moi je demande, dans le post 335062 tu te plains de critiques gratuites contre Microsoft, mais "dans le vide", sans dire à quel post ça s'adresse. Si tu as une telle critique a faire, répond au post correspondant. Pour ma part j'ai répondu à ce que tu demandais en 335026, je n'ai pas vue de vraies questions précises depuis.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 11:04. Évalué à 0.
        
        Voila un résumé sur pourquoi MS est haïe et vu comme un danger :
        
        http://www.euronet.nl/users/frankvw/IhateMS.html(...)
        "La première sécurité est la liberté"
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Emmanuel Seyman le 26 janvier 2004 à 02:53. Évalué à 4.
        
        Microsoft est une société qui s'est fait condamner pour une utilisation abusive de son monopole. En se defendant, les dirigeants de MS ont menti sous serment et ont présenté des preuves falsifiées a la cour. Ce sont des escrocs, des menteurs et des criminels.
        
        Et Coca-Cola non plus ? Nike aussi ?
        
        Nike avait l'intention de jusitifer de la publicité mensongère en se basant sur le premier amendement américain (liberté d'expression), ce que je trouve particulierement immoral de leur part.
        J'ai pas d'avis sur Coca-Cola.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 03:21. Évalué à 3.
        
        Et mentir sous serment c'est très grave aux USA, même pour le président des USA ! Mais il semble que Microsoft soit plus fort que Clinton car à lui, on ne le lui reproche pas. C'est à mon avis une preuve que les USA ne vont pas bien et il n'y a pas lieu de s'en réjouir.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Jiel (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 15:00. Évalué à 4.
    
    Comme d'hab, une theorie du complot a la con qui ne repose sur rien.
    
    Comme si on avait pas de raisons de se méfier de Microsoft. Au moins une bonne centaine de fois l'entreprise s'est comportée sournoisement. La thèse de "Bill Gates s'il fait ca c'est parce qu'il est gentil, il n'a pas d'arrière pensée" n'est pas crédible une seule seconde.
    
    En tous cas ils ont toujours pas compris qu'il serait temps d'arrêter de prendre les utilisateurs pour des cons.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 15:10. Évalué à 4.
      
      > En tous cas ils ont toujours pas compris qu'il serait temps d'arrêter de prendre les utilisateurs pour des cons.
      
      s/utilisateur/lecteurs de DLFP/
      
      Les utilisateurs aiment bien être pris pour des cons eux (sisi tu sais ceux qui regarde TF1 et tout)
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 22:38. Évalué à 0.
      
      Ben vas-y, expliques moi en quoi cet algorithme/protocole, puisque il ne s'agit que de cela, comporte des risques de controle de l'utilisateur par MS.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par passant·e le 25 janvier 2004 à 22:59. Évalué à 1.
        
        Est-ce que MS aurait déposé un brevet sur le mail-challenging?
        Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 23:18. Évalué à 1.
        
        MS a des brevets sur FAT, sur le protocol SMB, etc...
        
        Ca empeche Linux et Samba de communiquer ? Non.
        
        MS les a poursuivi ? Non.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 00:04. Évalué à 2.
        
        La question intéressante c'est : est-ce que MS peut les poursuivre ?
        
        Celles que tu donnes sont sans intéret.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 00:17. Évalué à 0.
        
        Sans interet ? Ah bon.
        
        Faut savoir, ici vous n'arretez pas de justifier vos theories du complot a la con par le fait que MS a par le passe fait des choses illegales.
        
        Ici, le passe montre que MS n'a jamais utilise ses patentes de maniere aggressive et vous n'en tenez pas compte.
        
        Faut savoir, le passe compte ou pas ?
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 01:12. Évalué à 0.
        
        Tu es gentil, les théories du complot tu les adresses à ceux qui font des théories du complot (posts plus haut, peut-etre).
        
        > Faut savoir, le passe compte ou pas ?
        
        Il compte, mais rien n'est acquis ainsi. Les crimes de MS ont été reconnus en justice, rien n'assure qu'ils ne frapperont pas de manière différente à l'avenir. C'est vrai pour beaucoup de sociétés, et surtout pour celles qui ont démontré leur malhonnêteté.
        
        Maintenant, la seule réponse intelligente à faire était de dire en quoi Microsoft ne peut pas s'approprier la technique en question. Tu l'as dit ailleurs. Tu ne l'as pas dit dans ce thread ou tu as fait le persécuté par les theories du complot, d'ou les tres logiques moinssages.
        
        Tu dis des conneries et tu t'attends à ce que ca passe sans réaction.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 01:38. Évalué à 0.
        
        Il compte, mais rien n'est acquis ainsi. Les crimes de MS ont été reconnus en justice, rien n'assure qu'ils ne frapperont pas de manière différente à l'avenir.
        
        Depuis quand est-ce que Microsoft a été reconnu coupable de meutre ou d'homicide ?
        On ne parle pas de crimes dans ce cas, mais de délits...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 02:02. Évalué à -1.
        
        Non, on parle de crime et ça ne veut pas dire meurtre.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:48. Évalué à -1.
        
        Tu peux nous citer l'article de loi (française ou américaine) qui dit que l'abus de monopole est un crime et non un délit ?
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 18:43. Évalué à -1.
        
        Si tu poses cette question, c'est que ton inculture t'induit lourdement en erreur quant aux significations du mot "crime" (que ce soit le sens usuel français ou américain (même si les deux different)).
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 22:59. Évalué à 0.
        
        Alors pour mon enrichissement personnel, pourrais-tu me trouver la définition qui classe l'abus de monopole en tant que crime et non délit ?
        
        Parce que sur www.granddictionnaire.com, j'ai ça pour "délit" :
        
        - Infraction mineure entraînant une peine correctionnelle soit l'emprisonnement pendant une année ou moins soit une amende.
        
        et ça pour "crime" :
        
        - Infraction pénale que la loi punit d'une peine criminelle.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 27 janvier 2004 à 18:53. Évalué à -1.
        
        C'est bête, tu ne connais qu'une signification, et il faut que ce soit la seule que tu lise dans le dictionnaire. Regarde bien, il y a des petits numeros. Ca se fait beaucoup dans les dictionnaires. Ca veut dire qu'il y a plusieurs sens.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 27 janvier 2004 à 19:34. Évalué à 1.
        
        Non, ça alors, mais c'est fou ce que tu m'apprends là.
        
        Donc, ton seul argument est qu'au sens le plus large "crime" peut aussi qualifier l'abus de monopole ? Et nous voila, Raphael Surcouf et moi, incultes de ne le savoir. Mon Dieu quel choc pour nous.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 27 janvier 2004 à 20:26. Évalué à -1.
        
        Si vous le saviez, il était inutile de jouer aux cons en posant ces questions stupides.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par mcjo le 26 janvier 2004 à 09:30. Évalué à 2.
        
        Moi je pense simplement que microsoft voudrais prendre le controle du serveur de mail. Et je serait peu étonné d'apprendre qu'il y est une procédure en coourt de dépot de brevet sur le timbre électronique
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 00:18. Évalué à 1.
        
        Qu'est-ce qui a empêché Blizzard de poursuivre le projet bnetd ?
        Rien... Il n'était même pas question de brevets dans l'histoire, pourtant...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 01:16. Évalué à -1.
        
        Exact. Cependant ce n'est pas la question, je faisais suite à la réponse agressive de M. PasGates à la question (pas agressive) de "passant".
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 01:33. Évalué à 0.
        
        Je ne l'ai pas trouvé aggressif. Comme quoi...
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 01:40. Évalué à 0.
        
        Ah oui c'est vrai, hyper-agressive ma reponse, faudrait apprendre a lire.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 02:04. Évalué à -1.
        
        Je n'ai pas dit "hyper-agressif". Faudrait apprendre à lire :)
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 02:11. Évalué à -1.
        
        Pour préciser mon précédent post : si tu l'affirmes, je veux bien le croire. Ce n'est qu'un détail sans importance.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par newbix le 25 janvier 2004 à 23:21. Évalué à 1.
        
        C'est simple, il suffit de ne pas le rendre public (ou d'en faire une version maison), et de configurer par defaut les client mail MS pour rejeter les messages non 'signés' (ou afficher un gros warning qui fait peur a Luce et Henri)
        
        A partir de là, toutes les boites/organisations/spammer qui doient envoyer des mail sont a peu pres forcés de passer sous Windows.
        
        Toute ressamblance avec des fait ayant existés serais purement fortuite
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 00:18. Évalué à 1.
        
        Vu que c'est au niveau des serveurs de mail et non des clients, que l'enorme majorite des serveurs de mail sont sous Unix, ca a 0 chances d'etre le cas.
        
        Si ca ne tourne pas sous Unix ca ne passera pas, pas plus complique que ca.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 11:13. Évalué à 1.
        
        Ah ? MS va lancer un serveur de email pour XP ?
        "La première sécurité est la liberté"
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Beretta_Vexee le 25 janvier 2004 à 14:29. Évalué à 7.
  
  Non, le vrais probléme dans cette affaire ce n'est pas la technique employés, mais ses finalités.
  
  Aura t'on le choix d'envoyer des e-mails non signés/timbrés/calculotaxé a des personnes sous systeme MS ou utilisateurs d'Outlook ?
  
  Ne va t'on pas vers un reseau de mail a 2 vitesse ? Apres tous la lutte contre le spam ferait déjà partie des promesse de Palladium/NGSCB ?
  
  Je suis plustot favorable a tous ce qui peut lutter contre le spam, mais je suis farouchement contre un net a 2 3 ou 4 vitesse.
  
  Microsoft et sa base d'utilisateur a déjà prouvé qu'il avait largement atteint la masse critique qui leur permet d'imposer presque n'importe quel standar a la quasi-totalité des utilisateurs de machines de bureau (les format Offices, windows media player, MSN, etc etc ... ).
  
  L'interoperabilité d'un telle systeme n'est pas aquise méme si il touche un protocole fondateur, c'est la qu'est le danger.
  
  Parce apres tous la defence des posteur anonyme, et un probléme qui touche trés peut de monde.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Manu (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 19:11. Évalué à 2.
    
    Micrsoft a effectivement une sacrée main mise sur le "desktop" mais pour les serveurs de mail je ne pense pas que cela soit le cas.
    Les gros ISP ne font certainement pas tourner un Exchange pour gérer les mails, donc non je ne pense pas qu'on se dirige vers un net à "2, 3 ou 4 vitesses".
    
    Mais ça n'est que mon avis.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Beretta_Vexee le 26 janvier 2004 à 01:25. Évalué à 3.
      
      Tu as déjà vue un ISP blocquer MSN ?
      Tu image un ISP bloquer un protocole utiliser par 90% de sa clientel ?
      Et si ca se trouve ca fonctionnera de maniére transparent sur le protocole actuel, apres tous les mails ne transportés pas de fichier avent le BASE64, les entétes mimes et autres signatures X509 ou PGP sont la pour prouver qu'il n'est pas bien dificile de se greffer sur un protocole simple comme le SMTP ou le POP3.
      
      Franchement quel difference cela ferait il si les ISP ne migrés pas si les clients migrent a leurs place ? Un bonne partie des emails non calculostaxés ou present sur les whitelist ne serait pas lue, ce serait un grands coups dans l'universalité du mail.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par peco le 25 janvier 2004 à 11:59. Évalué à 10.

Bill Gates, en visite au forum de Casimir et de l'ile aux enfants, a déclaré que les virus appartiendraient au passé d'ici deux ans.

Pour résoudre ce problème de plus en plus important sur le net, une stratégie en trois points pourrait être mise en place :

- Des anti-virus
- Mettre en place un système de droits sur les fichiers, qui fasse que les utilisateurs n'aient pas le droit en écriture sur les logiciels (5 ans de R&D chez microsoft : grâce à microsoft, il y a de l'inovation dans le monde des logiciels. Le procédé est dors et déjà breveté par microsoft, et les utilisateurs de linux sont priés de cesser de violer ce brevet).
- une sorte d'équivalent éléctronique de la police. Chaque utilisateur ayant chez lui un compilateur assembleur, un débugger, ou pire un éditeur hexadécimal, prendra 10 ans de cabanne.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Fanf (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 12:23. Évalué à 8.
  
  Avec tout ce qui ce passe autour de la sécurité informatique et de "la sécurité internet" en ce moment (LEN, Palladium...), je me rend compte que RMS n'était vraiment pas dans le faux avec sa nouvelle "le droit de lire" http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html(...)
  
  Ca fait peur de se dire qu'on se dirige droit vers une sociélté à la BigBrother, et que lorsque tu essaies d'en parler autour de toi, la plupart des gens te claquent : "mais non, c'est pour notre bien, tu sais hiers encore j'ai eu un virus qui m'a empecher d'utiliser mon ordinateur, je suis à 100% pour que cela cesse quelques soient les moyens utilisés".
  
  Bref. J'espère juste que le mouvement GNU/Linux (et tous les mouvements et personnes qui lutte contre cette dictature annoncée) aura pu ouvrir les yeux à un nombre suffisant de personnes avant qu'il ne soit trop tard et que tous les moutons de Panurge se jettent dans le vide.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par naibeD le 25 janvier 2004 à 14:03. Évalué à -1.
    
    /agree a 100%
    
    Mais je ne suis pas sur par contre que cela puisse résoudre les problèmes de "virus" chez certaines personnes..
    dans pas mal de cas nous ( amis/réinstalleurs d'os/dévérolleurs/déspyers.. ) remarquons que le probleme est lié à :
    
    -l'utilisateur qui clique sur Yes des qu'il voit une popup sur son navigateur favori ..
    
    ou
    
    -ouvre tous les mails qu'il reçoit dont le contenu est "louche": BritneyApoil.exe / EnlargeYourPenis.exe
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Gniarf le 25 janvier 2004 à 16:57. Évalué à -1.
      
      c'est fou, j'aurais eu tendance à penser que le problème était plutot lié aux vilains méchants qui fabriquent et diffusent initialement ces attrape-couillons en parfaite connaissance de cause.
      
      (et la solution est et reste l'insertion de projectiles métalliques à grande vitesse dans la boite crânienne).
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Yann Droneaud (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 17:46. Évalué à 6.
    
    <généralisation>
    
    Il en est de même pour la sécurité de la vie courante ... les gens sont près à accepter des caméras, des radars, des contrôleurs à tout les coins de rue pour espérer atteindre un semblant de sécurité totale.
    
    Les gens (la "France d'en bas" ?) sont près à vendre leur liberté pour des solutions bancales à des problèmes nettement plus profond.
    
    L'instantanéité d'une solution n'en fait pas forcèment une bonne solution, je préferais une solution sur du long terme.On constate que les temps de reflexion se raccourcissent, peu de gens prennent le temps de réfléchir à tout les aspects d'un problème ... on préfère des solutions visibles à des solutions efficaces ...
    
    </généralisation>
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par newbix le 25 janvier 2004 à 23:26. Évalué à 2.
      
      Je ne sais plus qui(tm) a dis:
      Ceux qui sont pret a échanger un peu de liberté pour plus de sécurité ne meritent ni l'un ni l'autre
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 26 janvier 2004 à 00:05. Évalué à 2.
        
        Benjamin Franklin
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par tene le 26 janvier 2004 à 21:07. Évalué à 1.
      
      on préfère des solutions visibles à des solutions efficaces ...
      
      Que proposes-tu comme solution effiace contre le spam?
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 12:11. Évalué à 4.

Comment obliger l'ordinateur à réaliser ce calcul ? En se mettant d'accord avec tous les éditeurs de logiciels de mail ? Le Libre sera alors vu comme un instrument de spammer, puisque chacun peut contourner cette obligation avec les sources...

Ben c'est simple, si l'ordinateur n'envoie pas le resultat, tu refuses l'e-mail. Vu que l'ordi ne connait pas le calcul a l'avance, il est oblige de faire le calcul pour avoir le resultat, pas d'autre possibilite.

Open source ou pas, ca change rien.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Eric Boulat le 25 janvier 2004 à 12:30. Évalué à 3.
  
  Ben c'est simple, si l'ordinateur n'envoie pas le resultat, tu refuses l'e-mail. Vu que l'ordi ne connait pas le calcul a l'avance, il est oblige de faire le calcul pour avoir le resultat, pas d'autre possibilite.
  
  Effectivement les clients mails (ou peut-être même les serveurs !) filtreraient ces mails et une grosse partie des gens seraient exclus s'ils ne font pas de mises à jour ! C'est trop gros pour que ça puisse se faire d'un coup !
  Mais si ça ne se fait que sur les clients mails de Microsoft, ça pourrait trés bien avoir l'effet inverse ! Si le mail est téléchargé pour être vérifié ensuite, ça ne servira à rien ! De plus bien des mails valables passeront à la trappe !
  Par contre si le filtrage par calcul est fait par le serveur pop, là il y a de quoi s'inquiéter, puisque les mise à jour des clients ne seront plus nécessaires !
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par L. R. le 25 janvier 2004 à 14:07. Évalué à 0.
    
    Et tu penses vraiment que tout le monde va passer à MS Exchange sous ce prétexte ?
    
    Perso, j'ai du mal à le gober, ça... Il y a trop de serveurs UNIX/BSD/Linux/.../!MS pour que ça passe.
    
    Non leur stratégie se fera principalement au niveau d'Outlook/OE, pas possible autrement.
    
    Mais entre nous, et c'est pas pour troller, le couplet MS Exchange 2003/MS Outlook 2003, y'a pas à dire, mais y'a encore aucun équivalent valable, viable du côté du libre.
    
    J'ai eu beau cherché, ça ne donnait jamais la même puissance qu'Exchange/Outlook. Ou alors j'ai du manquer un épisode.
    
    Je pense par exemple aux calendriers, contacts, tâches, ... tout ça centralisé sans avoir à se prendre la tête à configurer l'IMAP, le WebDav ou encore l'LDAP. Niveau enduser c'est quand même vachement en avance.
    
    Blague mise à part, espérons que MultiDeskOS sera prêt à temps pour nous sauver :))) !
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 21:55. Évalué à 0.
      
      Et tu penses vraiment que tout le monde va passer à MS Exchange sous ce prétexte ?
      
      Faudrait pas être aussi naïf que cela...
      Ce ne sont malheureusement toujours pas les techniciens qui choississent...
      
      J'ai eu beau cherché, ça ne donnait jamais la même puissance qu'Exchange/Outlook. Ou alors j'ai du manquer un épisode.
      
      OpenGroupware.org/Evolution ?
      Honnêtement, as-tu seulement regardé sur d'autres dépêches ou ne regardes-tu uniquement que celle qui mentionne "Bill Gates" ou "Microsoft" ?
      Oui, tu vas me dire "le connecteur est pas libre". Je te demanderais juste de bien regarder les développements qui sont en cours.
      Dans peu de temps, l'alternative sera bien sur pied.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par L. R. le 26 janvier 2004 à 07:20. Évalué à 1.
        
        Oui j'ai regardé et testé.
        Mais sans le connecteur d'Evolution, c'est cuit. Et là où j'ai voulu présenter ce duo en remplacement, on m'a répondu niet si c'était pas gratuit. J'ai eu beau leur dire que le connecteur coûtait moins de la moitié du tiers d'Outlook seul, rien n'y fait.
        
        Mais sinon OpenGroupWare.org est bien aboutit je te l'accorde. Et surtout avec Outlook derrière où l'utilisateur ne voit pas la différence entre Exchange et OGWo.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 14:57. Évalué à 1.
        
        Gratuit... Je savais bien qu'un jour, on paierait les pots cassés.
        C'est vraiment un faux prétexte.
        En tout cas, ça rend crédible la place d'OGo: on migre petit à petit...
        Une fois que les serveurs seront tous sous Linux, on passera peut-être enfin aux postes clients...
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Edouard Gomez (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 12:44. Évalué à 9.
  
  Sauf que ca change fondamentalement la topologie du réseau qui délivre les emails. D'après la news, c'est la machine finale qui impose un challenge à l'éxpediteur... sauf que manque de bol, l'email fonctionne sur une topologie bien différente, une topologie hiérarchique. Ainsi, leur solution, correspond bien mieux aux messageries instantannées.
  
  Dans ce cas, les intermediaires seraient ils responsables du filtrage ? Car je vois mal comment tout ca s'accomoderait de vérifications intérmédiaires... et en bout de chaine, comment un utilisateur ne ferait au final pas confiance au serveur mail de son ISP.
  
  Et puis l'idée timbre, ca défie toute legislation:
  >Si le destinataire le trie comme courrier indésirable, l'expéditeur devra payer
  
  Puisque seul le receveur décide ou non du sort du email, ca devient vite le far west ce système. C'est le règne de l'arbitraire. "Je t'aime pas, je te fais payer !"
  
  Le spam ne peut etre soigné qu'à la source. Cad interdire la pratique, et poser un cadre legislatif qui permette de faire fermer la porte à ces sociétés qui en font leur fond de commerce et qui militent pour des hommes au sexe toujours plus grand :-) Pareil pour ceux qui maintiennent des relais ouverts, pratique stupide qui devrait être interdite. Je crois même qu'une loi est récemment passée, ou est cours d'élaboratation traitant du SPAM.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Nicolas Dietz le 25 janvier 2004 à 12:57. Évalué à -3.
    
    Nan, j'ai une bien meilleure idée pour le libre:
    On bloque tous les emails provenant de Windows et on aura beaucoup moins de spam à mon avis.
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Edouard Gomez (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 13:39. Évalué à 5.
      
      L'intégrisme n'est en aucune facon une solution au probleme du spam. Les open relay sont bien souvent des linux mal configurés.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Anonyme le 25 janvier 2004 à 12:54. Évalué à 9.
  
  C'est vraiment une super idée, plus de newsletter pour ceux qui n'ont pas un cluster de pleins de machines, plus possible de lire vite fait tes mails, t'es obligé d'attendre 5 minutes sur ton Pentium 3,7Ghz pour lire la centaine de mails que t'as recu dans la journée. Et pour ceux qui utilisent encore leur vieux Pentium 500Mhz t'as tout juste le temps de lire tes mails avec une journée de retard :)
  Et à part ca avec les machines qui seront vendues dans 4 ans, tout le monde pourra recommencer à spammer ... ou encore plus tôt pour ceux qui ont de quoi s'acheter un cluster.
  N'empeche que c'est bien pensé l'accord entre MS et Intel pour que les gens rachetent de nouvelles machines :) Les gens commencaient à s'apercevoir que c'est pas super utile d'acheter le nouveau Pentium à pleins de Ghz, et puis maintenant que Linux est la, MS doit rester competitif et peux plus trop se permettre d'imposer des trucs qui font trop ramer, fallait trouver une excuse valable.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par spell (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 14:24. Évalué à 1.
    
    Vieux Pentium 500 Mhz ?
    Mais 600 Mhz, des 4 machines que j'ai, c'est la plus puissante !
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Mr F le 25 janvier 2004 à 17:03. Évalué à 0.
      
      Copain ! :-)
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par bad sheep (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 16:58. Évalué à 2.
    
    > Et à part ca avec les machines qui seront vendues dans 4 ans, tout le monde pourra recommencer à spammer
    
    Et en plus, ça va relancer Intel !!!!
    
    Avant, ct «avec Pentium, surfez plus vite sur l'Internet»
    
    Maintenant, ce sera: «avec pentium 6, vos mails arrivent désormais plus vite qu'avec la Poste !»
    Pour mon Duron 700 par contre... je vais me remettre à acheter des timbres :)
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par pasBill pasGates le 25 janvier 2004 à 22:23. Évalué à 2.
    
    Ca serait bien que t'arretes d'inventer des aneries si t'as rien compris au fonctionnement.
    
    1) Les newsletters comme dit plus haut --> whitelist donc pas de calcul
    
    2) Lire tes mail ca change rien vu que les e-mails sont arrives sur le serveur qui aura lui demande au serveur expediteur de faire le calcul
    
    3) Si t'avais pris la peine de te renseigner sur la technique, le calcul tire parti du fait que le bus memoire a tres peu accelere, ce qui fait que la difference de vitesse pour ce calcul entre un P133 et un P3 1Ghz est faible.
    
    Bref, avant d'inventer des conneries de complot sur le pourquoi du comment, prends au moins la peine de chercher un peu
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par ham le 26 janvier 2004 à 01:26. Évalué à 3.
      
      Donc d'aprés ce que tu dis c'est le serveur mail qui gere ta liste blanche (non précisé dans l'articelde la BBC, goole n'est pas mon amis).
      
      ce que je vois:
      1) Si identification fiable -> OK
      2) Si pas d'identification -> NOK 3 contre exemple
      
      1) avec identifiaction fiable:
      Le problème non abordée par l'article est l'identification de l'auteur du mail.
      Si l'on peut identifier la personne par signature electronique, ... etc pas de Pb
      les solutions sont déja en place .Microsoft pourra meme offrir ce genre de service, avec une si belle integration a ses systèmes:-).
      La solution du "timbre cryptographique" de Crosoft, si elle veut marcher, implique un choix de système d'identification, ce qui pose de nouvelle question.
      Tant que ce système d'identification n'est pas proposé, c'est du discours marketing sur une solutions technique intéréssante mais pas finalisé.
      
      PMFP[1]: En plus avec paladium et le DRM bill gates va vouloir nous imposer SON systèmes de controle de NOS oeuvre et puis comme bill gates il est maichant, capue
      
      2)Sans identification:
      
      scénario1:
      Si l'identification de l'expéditeur n'est pas en place, le spammeurs n'oseras pas spoofer une identité. Par exemple supposons qu'un vendeur informatique/provider ais une liste de diffusions et que celle-ci soit dans la liste blanche de tous ses abonnés/clients (support@microsoft.com dans outlook, par exemple).
      Le spammeur pourra utiliser cetter addresse dans le "From:" pour spammer tranquillement. Maintenant plus drole: les gens retirent en masse ces addresse de la whte-liste, -> la mailing liste se prend un DDOS dans sa gueule.
      -> perte d'efficaité de la solution
      
      scénario 2:
      
      je suis pas a la maison, le spammeur me spamme, je(ou mon serveur) lui demande de me montrer qu'il est gentils et qu'il me resout mon puzzle ->
      il le fais -> dans ma white liste -> il va pas se gener pour ùm'envoyer d'autre spam sur maon addresse valide. Il ne vas plus envoyer 1 offre a 50000 perssonne mais 50 offre a la méme (au pif comme dans nos boite aux lettres, celle avec les vrais timbre)
      
      scénario 3:
      
      Le challenge n'est pas renvoyé automatiquement, l'utilisateur doit confirmer l'envoi du challenge/l'ajout dans la white liste -> il doit traiter le mail -> pas grand chose comme apport par rapport a l'effacemetn du mail/ le logiciel de filtrage.
      
      Note
      Note: si l'identification est misent en place, le mécanisme empeche la creation d'identité jetable, en introduisant un cout de changement d'identité, mais ce cout peut etre aussi géré par le l'autorité de certification par exemple, et on peut même gérer des truc comme des niveau de confiance variable : grosse entreprise, organisation mais connus pour ne pas avoir de Pb, par signature, anneau de confiance.... etc. Bref un truc encore plus flexible.
      
      [1]: Pour Me Faire Plusser
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 01:38. Évalué à 1.
        
        2-1) Le spoofing passera pas, vu qu'il y a verification du serveur/domaine d'origine, il ne s'agit pas que de l'adresse e-mail.
        
        2-2) Si il est en whitelist et il te spamme, tu le vires de ta whitelist, il est bon pour recommencer, un calcul de plus, bref, spammer lui coute des ressources, a l'echelle globale ca fait des millions de calculs, d'autre part rien ne t'oblige a mettre tout le monde sur ta whitelist, si tu ne mets que les ML t'es tranquille quoi qu'il arrive.
        
        2-3) c'est automatique
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ham le 26 janvier 2004 à 09:03. Évalué à 1.
        
        Elle est ou la spec complete de la solution anti spam?
        
        parceque le 2-1) j'ai pas vu ca dans l'article. Si on met en place chez tout le monde la verification du serveur d'origine, ben il y aura moins de spam.
        
        La solution du timbre pour email tout seul ne suffit pas en l'état, il faut d'autre mechanisme. Ensuite si ces mechanisme sont déja en place, on peut meme envisager d'autre solution que le timbre (CA,...etc) .
        
        Quand il y aura un draft de la solution, on pourra serieusement en discuter , en attendant c'est juste une annonce marketing "Microsoft va vous sauver du SPAM, Microsoft innove"
        
        En général:
        
        Les labos de microsoft sortent des trucs assez interressant, du genre les mot intelligents dans le navigateur (moteur semantique, truc intelligent, ... etc), quelquechose qui est en soit interressant techniquement et informatiquement (SiSi), le probleme c'est son utilisation probable dans une optique commerial (obligé c'est une entreprise) est le contraire d'interessant.
        
        Meme quand microsoft sort un truc techniquement superieur, innovant, ... etc cela reste dans son optique monopoliste, de verouillage des utilisateurs (De plus en plus) et de prise de controle d'un certain nombre de standard (HTML,....etc) .
        Crosoft utilise quand me em de plus en plus les standard, parceque ca rale au niveau gouvernement et qu'il y a de la concurence, mais c'est pas la méthode préférer.
        
        Donc en attendant il est normal de se demander les faille possibles et les abus possible pour les eviter.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 10:02. Évalué à 2.
        
        Ba tu sais ca fait qu'un peu plus de 10h que j'ai demandé un lien vers une page digne de ce nom sur la techno. Mais a priori on aura le droit qu'au discours marketing à deux balles :-)
        
        Enfin bref la routine quoi.
        
        > Donc en attendant il est normal de se demander les faille possibles et les abus possible pour les eviter.
        
        Des failles ! Pensez bien mon bon monsieur tout est prévu puisqu'on vous le dit.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 10:06. Évalué à 1.
        
        cf. le lien dans un commentaire en bas pour les fonctions utilisees pour l'algo et les resultats qu'ils ont obtenu.
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 10:15. Évalué à 1.
        
        Ok désolé !
        
        Note pour plus tard : ne pas rafraichir la fenetre trop souvent :-)
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 01:44. Évalué à 3.
        
        Note: Pourquoi une entreprise ? Autant demander aux Etats de jouer ce rôle.
        Après tout, ils sont quand même mieux placer pour identifier formellement un citoyen ou non.
        Au risque de me répèter, certaines CCIs proposent déjà ce type de service...
        Reste à ce que ce genre de service soit plus élargi.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Jean-Yves B. le 26 janvier 2004 à 08:16. Évalué à 2.
  
  Pourquoi un challenge ? Rien qu'en exigeant un X-header avec 1000 tours de md5 du message ça limitera la casse. La plupart des spammers sont des pme à la maison avec un machine simple sans accélérateur crypto donc bon ... ça devrait déjà limiter non ? Et du coup on garde le SMTP de base.
# Bill Gates est un gros nigaud ou un manipulateur ?

Posté par jeanphy le 25 janvier 2004 à 12:54. Évalué à 7.

Les 3 solutions sont techniquement stupides.... limite débiles: lourdes, inefficaces,etc..
Pour vous qui etes informaticiens, c'est évident.

MAIS commercialement, c'est cool: cela lui permettrait d'asservir, d'imposer et de se poser en "sauveur universel si vous achetez mes produits, qui me permettant de vous apporter une (soi-disant) sécurité..".

En fait cela apporte une dépendance technique et économique à un constructeur.

Cela ne me plait pas.
- [^] # Re: Bill Gates est un gros nigaud ou un manipulateur ?
  
  Posté par barbie_g le 26 janvier 2004 à 18:01. Évalué à 2.
  
  et implicitement ca laisse penser qu'internet serait mieux si on pouvait tout controler a la base, c'est-a-dire si editer un logiciel n'etait permis qu'aux gens dont c'est le metier.
  en fait la solution de tous les problemes d'internet (spam, virus, voire terrorisme) pourrait etre trouvee facilement: il suffit d'accorder un monopole de l'edition du logiciel a quelque(s) grand(s) editeur(s).
  bon en fait ca serait encore mieux s'il n'y en avait qu'un et s'il etait americain...
# Re: Bill Gates [fait sa promo en affirmant qu'il] veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par j (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 12:56. Évalué à 5.

concernant le SPAM et la " lutte " contre le spam, il y a un bon article sur Kitetoa :

http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Textes/Texte9/stupidotron.shtml(...)
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Alvarez le 25 janvier 2004 à 13:11. Évalué à -3.

un calcul simple à chaque envoi de courriel

Je ne comprends pas quel est l'intérêt d'un tel système: s'il est implémenté côté smtp, c'est justement les serveurs smtp mal configurés qui posent problème (Open Relay); s'il est implémenté côté pop, alors ce seront les serveurs smtp qui devront se farcir le calcul et je ne vois pas en quoi ca va ralentir le spam à part mettre sur les genoux les serveurs qui n'étaient pas prévu pour envoyer des millions de mails.

Le timbre électronique semble être pour microsoft, l'alternative ultime

Effectivement, le seul moyen efficace à terme de lutter contre le spam est de procéder comme le font les services postaux et téléphoniques, c'est à dire des accords avec les autres sociétés:
- n'accepter que les mails en provenance des isp avec qui on a un accord
- facturer les mails entrants à l'isp expéditeur (à charge de l'isp de s'arranger comme il l'entend avec ses clients).

Evidemment les mailing-lists et mailing commerciaux seraient aussi affectés mais d'un autre côté ils ne sont pas gratuits non plus en bande passante et il pourrait y avoir des solutions acceptables: remplacement par un forum, mise en place d'un serveur pop pour les abonnés, inscription payante, etc.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Julien Portalier le 25 janvier 2004 à 14:51. Évalué à 5.
  
  Super .... après les SMS, tu payes tes emails. Tu veux envoyer un email ? Ben ça va te coûter 30¢ ... Oué, super, content.
  
  Que je sache, payer n'a jamais empêché de recevoir du courrier indésirable dans sa boîte aux lettres (la réelle), alors ça n'empêchera pas le spam. Par contre, c'est clair qu'on enverra vachement moins d'emails par jour. Sans compter que pour le développement du libre c'est loin d'être l'idée du siècle quand même : je vais pas envoyer un bugreport sur la ML ou un patch, ça va me coûter la peau des fesses...
  
  Y'a des gens j'ai l'impression qu'ils ont pas compris l'un des intérêts majeurs du web (qui disparaît de plus en plus de nos jours), c'est les concepts de libre et gratuit...
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par cozon (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 13:25. Évalué à 7.

AMHA, ce qui permet aujourd'hui l'explosion du spam, c'est le fait qu'il n'y ait pas besoin de s'authentifier pour envoyer des mails.
Si tous les FAI rendaient obligatoire l'authentification SMTP :
- Ca ne générait pas les utilisateurs
- Ca fonctionnerait avec tous les clients mails actuels
- Ca permettrait aux abuse@ de bloquer facilement les comptes utilisés pour spammer. Vu les spams qui arrivent de comptes aol ou yahoo, ça limiterait pas mal.
- Ca n'obligerait pas aux FAI de logger les connexions des utilisateurs.

Forcément, il serait toujours possible de monter son propre serveur SMTP, mais peut-être que si les SMTP destinataires vérifaient le domaine de l'expediteur ça pourrait aider.

Bref, je suis sûr que ma théorie comporte des failles, mais elle est basé sur le principe "Comment bloquer le spam alors qu'il est facile d'envoyer un mail faussé ?"
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 15:08. Évalué à 3.
  
  Toujours parreil....
  
  Un kiddie de 14 ans peu avoir facilement 10 000 bots. Si tu as la main sur ces machines tu peux tres bien t'authenfier et envoyer du bon gros spam parreil. C'est seulement les techniques qui vont évoluer.
  
  Suffit de pas cliquer sur les liens et le spam disparait de lui-même hein.
  Mais ca doit etre trop subtile pour pas mal de personnes ca.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 16:21. Évalué à 3.
    
    J'oubliais que pour contrer ce problème on en arrive a des solutions XXXXXX. Par exemple tele2 a bloquer tout les 25 de ses abonnées pour forcer l'utilisation de son SMTP (qu'ils ne sont mêmes pas capable de configurer pour tenir le coup en passant).
    
    Bref ca emmerde personne, sauf ceux qui ont un bon smtp. Ouf le mien était sur l'autre DSL chez wandoo...
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Gniarf le 25 janvier 2004 à 17:13. Évalué à 0.
      
      mauvais FAI, changer de FAI.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 17:23. Évalué à 0.
        
        mouai en même temps le bon FAI il me facture 99 euros a chaque fois que je demenage (a peu pres tout les 7/8 mois).
        
        Ca fait un peu cher l'abonement !
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Olivier G. le 25 janvier 2004 à 23:00. Évalué à 2.
        
        Non, ils te remboursent ces frais si tu leur envoie un joli courrier. Se référer à l'article 11.3 de http://adsl.free.fr/hd/cgv.html(...) : A compter du 3 novembre 2003, en cas de déménagement et si lUsager souhaite se réinscrire à Free Haut Débit, il peut bénéficier d'un remboursement des frais administratifs et techniques de fermeture de laccès..
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par ckyl le 25 janvier 2004 à 23:07. Évalué à 2.
        
        mici !!!
        
        Ca marche réelement ou alors c'est digne du remboursement d'une licence Windows sur un portable ?
        
        [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par spell (site web personnel) le 27 janvier 2004 à 23:10. Évalué à 1.
        
        Je peux te répondre.
        Quand j'ai renvoyer mon modem chez ces #@¤µ· de chez free, ils ont mis presque un mois à retourner l'A/R. Les colis étaient entassé dans
        un bureau de poste, et ils venaient pas les relever.
        Ils répondent pas aux mails que tu leur envoies.
        Un mois et demi après ma résilliation, il m'écrivaient pour me demander si mon problème était résolu ou pas.
        
        Alors ta lettre pour te faire rembourser, si tu crois qu'ils vont avoir le temps
        de la traiter, tu te mets le doigt dans l'oeil !
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Pierre le 25 janvier 2004 à 16:12. Évalué à 2.
  
  Oui mais non.
  essaye de faire urpmi postfix sous mandrake ou apt-get install exim sous debian.
  hop, tu as un serveur smtp qui est equivalent au serveur de chaque provider.
  evidement, tu peux simplifier le serveur de mail pour qu'il soit facilement uploadable sur nimporte quel zombie du net ( pour ne pas te faire reperer par ip)
  
  Non, l'autentification smtp ne resoudra rien. sauf si elle est secondee par de la crypto (par exemple un systeme de certificats ou seuls les providers qui font les bonnes verifications ont le droit a leur serveur smtp)
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Beretta_Vexee le 25 janvier 2004 à 14:17. Évalué à 1.

De mémoire le timbre électronique est plus destiner aux prospection et autre campagne publicitaire légal pour justement passer les filtres.

Si la societée machin, veut envoyer un mail publicitaire a ses 2000 clients, elle utilisera un tier de confience genre verisign, qui se chargeera de certifié que ces mails ont bien couté de l'argent a son expediteur...
Personnellement j'ai du mal a voir l'interet que ce soit pour le client, qui si il est interessé par cette pub ne la filtrera surment pas, ou l'annonceur qui se retrouve a payer juste pour que son mail arrive en téte de liste de la boite du client ...

Par contre si le cryptage des mails et leurs signature pouvait se generaliser ( quitte a faire tourner les machines pour chaque mails autent que cela serve a quelque chose ), ce ne serait pas plus mal.
Apres reste a savoir comment MS veut mettre en place son system, et si celui-ci sera accessibles aux LL.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Gniarf le 25 janvier 2004 à 17:16. Évalué à 2.
  
  surtout que ces "tiers de confiance" ne sont souvent pas dignes de confiance. (Verisign, Microsoft & cie).
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 22:45. Évalué à 2.
    
    Vivement que ça bouge auprès des CCI et autres institutions publiques...
    Et que le public finisse par leur faire un peu plus confiance à eux plutôt qu'en des sociétés privées (et américaines, de surcroît...).
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 14:22. Évalué à 0.

Pour qu il arrete le spam, faurdrait deja qu il arrete de m envoyer des mails du genre:
"Dear MS customer.
Here is the latest patch fixing MS Outlook and MS Internet Explorer.
blablabla
We hope you will be fisted once again by our new products to come."

Pasque j en recois trop par jour encore...
Et ca fait pas serieux Bill, hein!
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Yaz le 25 janvier 2004 à 14:44. Évalué à -1.
  
  ........Tu pensais vraiment que c'est Microsoft qui envoie ces mails ?
  
  J'espère que c'est de l'humour... (auquel cas, je vois pas ce qu'il y a de drole)
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Meister le 25 janvier 2004 à 15:03. Évalué à 4.

Il y a 2 ans, windows devait dans 2 ans comblé son retard en terme de fiabilité et de sécurité, est-ce fait ?
C'est encore un coup d'épée dans l'eau de la communication de Microsoft.
De plus ca m'étonne guère qu'un moyen gratuit comme la correspondance par mail commence à intéresser les businessmen... Une taxe de 0.01 euros par mail envoyé ou reçu rendrait riche celui qui maitriserait la communication par email. TCPA/Palladium en est un moyen.
Sous couvert de vouloir aider l'utilisateur, ils vont encore une fois imposer un système de fonctionnement.
Après qui peut dire que Microsot ne prend pas ses utilisateurs (la plupart) pour des pigeons ? (cf. le pacte des gnous :)
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Geo Vah le 25 janvier 2004 à 17:18. Évalué à 2.

Questions betes mais :
En quoi on pourra plus utilisé l'email classique ?
Pq moi avec un filtre chez mozilla ca passe nickel.
Le seul problème c'est de faire une passerelle entre les deux non ?

Ca sera comme pour la messagerie MSN, y a ceux qui payeront ce service et ceux qui utiliseront le service classique avec un filtre spam sur leur client.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 22:50. Évalué à 1.
  
  Vu la "popularité" exponetielle qu'à connu MSN depuis que Windows XP est sorti, ça me fait froid dans le dos...
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par j le 25 janvier 2004 à 23:42. Évalué à 2.
    
    MSN Messenger n'est pas trop mauvais. Il permet de faire de la vidéo et autres machins que Kopete ou Gaim ne permettent pas.
    
    Un meilleur exemple serait Internet Explorer. Ce brouteur est d'une affligeante nullité, totalement obsolète (pas d'onglets, pas de recherche en ligne, pas de gestures), boggué jusqu'à l'os et bourré de failles de sécurité. Et pourtant c'est de très loin le plus utilisé :(
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 25 janvier 2004 à 23:50. Évalué à 2.
      
      Le rapport est le même: il a été livré d'office avec le système en question...
      La plupart des gens n'ont pas envie de choisir: c'est trop compliqué et ils n'ont pas le temps.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par seb seb Sebastien le 25 janvier 2004 à 19:56. Évalué à 3.

Je pense que la seule arme pour combattre le spam est l'arme juridique et interdire certaines lois concernant le marketting sur internet !! Ce ne sont pas les restrictions techniques qui empecheront le spam que vous soyez sous n'importe quel OS mais les lois des différents pays. De plus Microsoft est une société américaine et ce sont les sociétés de ce pays qui sont à l'origine de la moitié du spam mondial.
Bill Gates, meme si son action part d'un bon sentiment (quoi que financier tout de meme) ne trouvera pas la recette miracle qui enrayera le spam à travers le monde :-/
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Tutur le 25 janvier 2004 à 21:07. Évalué à 1.
  
  Y'a pas que cela. L'autre solution est de rendre le spam ineficace.
  En gros, tu crées un nombre impressionnant d'adresses bidons. Je reçoit des tentative de spam sur des adresses que je bloque au niveau du server MX et ça augmente chaque jour. Ca fait juste un REJECT, donc ca bouffe pas trop de bande passante. Par contre, l'idéal serait que le REJECT ne soit pas immédiat, mais aprés quelques secondes, dans ce cas là, on peut esperer qu'un grand nombre de serveur faisant des REJECT diminurais les performance du serveur smtp du spameur.
# Il y a des ISPs qui utilisent Exchange ?

Posté par j le 25 janvier 2004 à 20:26. Évalué à 2.

Mon firewall rejette tous les Windows qui se connectent sur le port 25 de mon serveur de mail ("block in from any os Windows to any port smtp" dans pf.conf).

Bilan après de nombreux mois avec cette configuration :

- Quasiment plus aucun virus reçu,

- Personne ne m'a jamais dit qu'il avait essayé de m'écrire et que le mail avait été rejeté.

Des serveurs SMTP sous Windows, il y en a, mais visiblement pas beaucoup. Donc je doute que Micro$oft arrive à imposer son protocole.
- [^] # Re: Il y a des ISPs qui utilisent Exchange ?
  
  Posté par soulflyb (Mastodon) le 25 janvier 2004 à 21:10. Évalué à 2.
  
  " Personne ne m'a jamais dit qu'il avait essayé de m'écrire et que le mail avait été rejeté. "
  
  Forcément, si son mail est rejeté.....
  
  ok -->[]
  - [^] # Re: Il y a des ISPs qui utilisent Exchange ?
    
    Posté par Obsidian le 25 janvier 2004 à 21:43. Évalué à 1.
    
    Non, non, reste ! :-)
    
    C'est moins stupide qu'il n'y paraît.
    Si ce filtrage devait se démocratiser chez les fournisseurs d'accès, il y aurait probablement beaucoup de clients à qui il faudrait expliquer ce fait ...
  - [^] # Re: Il y a des ISPs qui utilisent Exchange ?
    
    Posté par Pierre-Joseph Bayrou le 25 janvier 2004 à 22:13. Évalué à 1.
    
    Et il faut donc confirmer ses mails par téléphone. Ca va ressembler au sketch de Derek tout ça...
- [^] # Re: Il y a des ISPs qui utilisent Exchange ?
  
  Posté par tene le 26 janvier 2004 à 21:13. Évalué à 1.
  
  T'as eu mon mail? ;)
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Obsidian le 25 janvier 2004 à 21:40. Évalué à 5.

Ah non ! Le timbre électronique revient encore en force ?

Cette arnaque, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, revient périodiquement comme la grippe en hiver. Quoi que les lumières de MS R&D aient pu inventer, il est déjà important de tordre le coup une fois pour toutes dans l'esprit des gens. Le timbre postal finance le service en entier et les coûts de transports d'une lettre physique. Un email voyage de lui-même et fonctionne exactement de la même manière que tout le reste du trafic qui circule sur Internet. Les coûts sont payés comme le reste par l'abonnement au fournisseur d'accès. Cela m'agace particulièrement parce que le parallèle avec le courrier postal est tellement parlant que la plupart des internautes non-informaticiens risquent de trouver cela normal. Et évidement, flou artistique sur les bénéficiaires de cette taxe.

Pour le calcul de contrôle, je pense que c'est une betise. Ce n'est pas une nécessité technique mais une pénalité. Cela n'ennuiera pas celui qui utilise l'email une fois par an pour envoyer ses voeux à Tata Monique, mais ceux qui utilisent Internet et son courrier professionnellement risque de trouver cela très lourd à la longue. Mais surtout, l'évolution des machines va vite rendre ce délai imperceptible et donc complètement inutile. Complexifier le calcul ne servirait qu'à isoler encore plus les machines peu puissantes. Bon ok, ce checksum ne pourrait être requis qu'à partir d'un certain nombre d'envois, et celui qui a besoin d'envoyer autant de messages qu'un spammer devrait avoir les moyens de s'acheter une machine récente, mais au final, il s'agira de diviser encore un peu plus le réseau pour les intérêts de quelques personnes.

Enfin, comme pour le reste, les intentions de Microsoft ne sont sûrement pas altruistes, même si Bill aime s'afficher aux cotés des associations charitatives, comme lorsqu'il a déclaré vouloir favoriser le développement de l'informatique dans les pays du tiers-monde.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Sébastien Laoût le 25 janvier 2004 à 23:58. Évalué à 0.
  
  > et celui qui a besoin d'envoyer autant de messages qu'un spammer
  > devrait avoir les moyens de s'acheter une machine récente, mais
  > au final, il s'agira de diviser encore un peu plus le réseau pour les
  > intérêts de quelques personnes.
  
  Après le forcing pour rachater une nouvelle carte graphique high tech pour écrire une lettre sous Word avec Longhorn (nécéssitant de gros calculs 3D afin d'afficher les fenêtres correctement...)...
  Voici maintenant le rachat d'un nouveau PC high tech pour envoyer des emails :-D
  
  Et comme ça même ceux qui sont encore sous Windows 95 rachéteront de nouveaux PC, Palladium inside, of course, et ni vu ni connu tout le monde utilise Palladium !
  Ils sont forts chez MS... Tout coincide : le puzzle commence à se former...
  
  Bon je paranoïlle un peu trop et il est tard -> |o__|
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 00:20. Évalué à 1.
    
    En même temps, je doute que ce soit vraiment Microsoft seul qui a poussé à l'achat des nouvelles cartes 3D tous les 6 mois...
    Ils sont loin d'être le seul acteur du marché.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Franck Yvonnet le 26 janvier 2004 à 09:49. Évalué à 1.
    
    Fais gaffe, si tu étale trop ce que tu sais, y'a des hommes en noir qui pourraient en prendre ombrage :-)
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Brice Carpentier le 25 janvier 2004 à 22:14. Évalué à 2.

Bill Gates, en visite au forum économique mondial à Davos, a déclaré que le spam appartiendra au passé d'ici deux ans.
Pour résoudre ce problème de plus en plus important sur le net, une stratégie en un point pourrait être mis en place :
- des solutions bidons
En conséquence, tous les spammeurs mourraient de rire, et donc plus de spam
Merci Monsieur Bill Gates.
-->[]
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par kasi le 25 janvier 2004 à 22:33. Évalué à 2.

On peut aussi utiliser jetable.org ;-)

(reste encore à faire confiance à leur base)
# Lapin compris

Posté par Yannick le 25 janvier 2004 à 23:52. Évalué à 2.

Si j'ai bien compris le principe, lorsqu'un utilisateur envoie un courriel à un autre :

- si le premier est dans la "whitelist" du second, pas de problème, tout se passe comme avant ;

- s'il n'y est pas, le second demande au premier de faire un petit calcul avant d'accepter le courriel.

Mais à quel niveau est-ce que cela se passe ?

Client_1 > SMTP_1 > POP_2 > Client_2

Si cela se passe au niveau des serveurs de messages, il faut que POP_2 connaisse la "whitelist" de Client_2 et que SMTP_1 fasse le calcul. Cela va donc augmenter les frais d'abonnement à un FAI (ou le découplage abonnement internet / abonnement courriel). Une solution plus simple serait de faire de l'authentification sur SMTP_1 et de mettre celui-ci dans la "whitelist" de POP_2. Le calcul ne serait fait par SMTP_1 que dans le cas où par exemple il s'agit d'un SMTP sur une machine perso.

Si cela se passe au niveau des clients (ce qui serait plus logique), lorsqu'on envoie un courriel à quelqu'un, il faut venir vérifier ses messages régulièrement pour récupérer la demande de calcul et renvoyer le résultat.

C'est ça où je suis complètement à l'ouest ?

En suite, est-ce que ce système est tellement efficace ? Il suffit d'un petit virus qui modifie la "whitelist" des utilisateurs à l'insu de leur plein gré et pouff, c'est reparti pour un tour.

Yannick

PS: Il y a quand même quelque chose qui m'échappe. S'il y a des spams, c'est qu'il y a des gens qui y donnent suite. Des gens qui vont aller acheter du viagra (ou du super viagra qui dure une semaine entière, tellement pratique au bureau !), qui vont se faire alonger leur pénis, qui vont inverser leur processus de vieillissement, qui envoient de l'argent au Nigéria, qui achètent du valium, qui augmentent l'autonomie de leur voiture, etc, etc, etc. Ça ne serait pas plus simple de les éduquer ?
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 01:00. Évalué à 2.

Est-ce que c'est juste moi ou le monsieur a strictement rien compris a comment fonctionne le Spam ?

En ce qui concerne les filtres, et notamment les filtres Baysiens, la pire chose qui puisse arriver ets une norme.
Je m'explique si un filtre devient connu et se repend, les spammeurs serot tout a fait capable de le contourner, soit en comprenant sa methode d'apprentissage dans le cas d'un filtre evolutif, soit en evitant soigneusement les mots clefs dans le cas de filtres statiques. A aprtir du moment ou il y a un filtre, il y a moyen de tester son email contre ce filtre, c'est d'ailleurs deja ce que beaucoup de spammeurs font, ils testent leurs emails contre les filtres "repandus" qu'ils metten soigneusement a jour avec leur propres spams et ceux des concurrents. Les filtres emails vont genrer le meme type de course que ce que l'on a actuellement au niveau virus/anti-virus. De plus la plupart des filtres necessitet que l'on telecharge l'ensemble du mail pour etre actif, en d'autres termes la bande passante est deja consomee au moins pour le FAI. Bref le filtrage est un serum mais il ne eput en aucun cas pretendre etre un vaccin et donc n'est pas la solution...

En ce qui concerne le calcul obligatoire pour chaque email, c'est une chose completement ridicule, tout d'abord elle necessite que le destinataire ou le relayeur de l'email verifie le calcul, a savoir genere le calcul a faire, le transemette a l'emeteur du mail, recoivent la reponse de l'emetteur, la verifie puis donne le feu vert pour l'email.
Soit les calculs sont long (plus d'une seconde) et a ce moment la avant meme de savoir si le spameur va pouvoir envoyer son email il faut grandement augmenter la puissance et la disponibilite des serveurs, soit les calculs sont court et ca ne sert a rien.
Un spammeur utilsie rarement le systeme d'envoit d'email standard, 90 fois sur 100 il passe par des routeurs mal configures, des serveurs ouvert en relaying ou un peu laxiste quand a l'identification d'appartenance au domaine. Les "gros" spammeurs utilisent des centaines de routes simultanement.
Outre le fait que je ne vois pas comment un admin qui n'est pas capable de fermer on serveur au relaying ou de configurer un routeur proprement va faire pour mettre en place un systeme de challenge-response fiable, il faut 30 secondes a un spammeur pour creer un systeme qui va "debloquer" les calculs (avec un robot) a la file avant qe passer la main a l'ordinateur emetteur du mail proprement dit. Avec un tel systeme et en comptant des mails en HTML qui mettent de l'ordre de la seconde a partir le systeme de calcul a donc un impact absolument nul sur les spameurs... Ca leur coute une seconde de perdue pour le premier calcul et un nouveau serveur qui calcule vite (cout estimee : 10 000$ en etant tres large). Bref ca fait surtout bien rire.

L'idee du timbre digital est de loin la plus ridicule, de deux choses l'une soit on connait le nom et le domaine du spammeur et on le blackliste, soit on ne le connait pas et on va vaoir du mal a le faire payer. Vous pensez vraiment que xfghytre@hotmail.com, ____##@yahoo.com et noone@nothere.not vont payer la facture ? Personellement j'ai un gros doute. Il existe un certain nombre de groupes qui luttent contre le spam depuis des annees, si il etait possible de remonter jusqu'a la source des spams le probleme serait regle depuis un moment. Certes il existe des boites qui proposent des listes d'emails a vendre mais je peux vous garantir qu'elles n'utilisent jamais un nom de domaine en leur possesion pour effectivement envoyer les emails...

Bref une declaration qui aura surement autant d'impact que la derniere (celle sur l'annee de la securite, je ne sais pas si vous vous souvenez). En tout cas a dans 3 ans pour de nouveaux spams !

Kha
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 01:24. Évalué à 2.
  
  En ce qui concerne le calcul obligatoire pour chaque email, c'est une chose completement ridicule, tout d'abord elle necessite que le destinataire ou le relayeur de l'email verifie le calcul, a savoir genere le calcul a faire, le transemette a l'emeteur du mail, recoivent la reponse de l'emetteur, la verifie puis donne le feu vert pour l'email.
  Soit les calculs sont long (plus d'une seconde) et a ce moment la avant meme de savoir si le spameur va pouvoir envoyer son email il faut grandement augmenter la puissance et la disponibilite des serveurs, soit les calculs sont court et ca ne sert a rien.
  
  Tu sais, il y a des types de calculs qui sont long a faire et rapide a verifier, --> lent pour le gars qui doit trouver la reponse et rapide pour le gars qui verifie
  Ils sont pas completement idiots chez MS Research non plus, ils ont fait un peu plus que le Bac comme etudes.
  
  Un spammeur utilsie rarement le systeme d'envoit d'email standard, 90 fois sur 100 il passe par des routeurs mal configures, des serveurs ouvert en relaying ou un peu laxiste quand a l'identification d'appartenance au domaine. Les "gros" spammeurs utilisent des centaines de routes simultanement.
  
  Et ca va changer quoi ? Les e-mails devront toujours etre verifies avant d'arriver.
  
  Outre le fait que je ne vois pas comment un admin qui n'est pas capable de fermer on serveur au relaying ou de configurer un routeur proprement va faire pour mettre en place un systeme de challenge-response fiable, il faut 30 secondes a un spammeur pour creer un systeme qui va "debloquer" les calculs (avec un robot) a la file avant qe passer la main a l'ordinateur emetteur du mail proprement dit. Avec un tel systeme et en comptant des mails en HTML qui mettent de l'ordre de la seconde a partir le systeme de calcul a donc un impact absolument nul sur les spameurs... Ca leur coute une seconde de perdue pour le premier calcul et un nouveau serveur qui calcule vite (cout estimee : 10 000$ en etant tres large). Bref ca fait surtout bien rire.
  
  Toutes les grosses entreprises savent comment faire car elles ont les competences, tous les gros ISP aussi, hotmail, yahoo aussi, etc...
  Le gars qui sait pas fermer son serveur au relaying et sait pas mettre de challenge-response, il emmerdera ses utilisateurs et personne d'autre, alors qu'aujourd'hui il emmerde toute la planete
  Tous ceux qui ont leur compte mail sur un serveur correctement administre seront tranquilles, car le serveur n'acceptera pas d'e-mail sans challenge-response.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 01:56. Évalué à 3.
    
    Tu sais, il y a des types de calculs qui sont long a faire et rapide a verifier, --> lent pour le gars qui doit trouver la reponse et rapide pour le gars qui verifie
    Ils sont pas completement idiots chez MS Research non plus, ils ont fait un peu plus que le Bac comme etudes.
    
    Oui je sais, masi ce n'est absolument pas ce dont je parle.
    Pour etre clair tout d'abord les calculs long a faire et facile a verifier (extraction de racines complexes, prob trigo a la noix, decomposition en facteurs premiers etc...) sont aussi de complexite exponentielle. Donc soit ils plafonnent assez vite a des niveaux faisables par un ordi (< quelques secondes) et a ce moment la il suffit de les stoquer dans une base de donnees (la decompisition des nombres de 1 a 65536 en facteur premier ca prend pas beaucoup de place) pour court circuite rle systeme. Soit ils sont long et ils deviennent tres vite tres long...
    
    Mais le probleme n'est pas la. Supposons un serveur qui envoit 100 000 emails par jour avec des emails dont la transmission dure en moyenne 1 seconde, il rsique de prendre une mechante baffe si la transmission moyenne passe a 3 secondes. Ca peut entrainner dans l'ordre une saturation des connections (je ne pense pas que l'on coupe la ligne entre le debut et la fin des calculs), une saturation memoire (l'air de rien garder en memoire le calcul + le resultat + l'id du mec qui fait la demande, ca peut monter assez vite) , des problemes de relaying entre deux domaines (ben vi quand je vais reemettre le mail que je viens de recevoir vers son destinataire si je suis pas sur une white liste je suis bon pour me frapper les calculs aussi) etc.
    
    Bref mon serveur qui encaissait sans broncher (avec un tout petit peu de mal en periode de pointe) les 100 000 mais ils risque de faire la gueule...
    
    Et ca va changer quoi ? Les e-mails devront toujours etre verifies avant d'arriver.
    
    Si je place mon email direct dans un routeur ? Je pense en effet qu'il va etre verifie, mais c'est pas mes ordis qui vont bosser, j'ai jamais eu la moindre connection avec un serveur SMTP... Si je me mets en relaying avec une adresse bidon spoofee d'un routeur de la meme boite ? Je ne pense pas faire de calcul non plus, je ne vois pas trop la societe Toto depenser de la'rgent pour valider les mails @toto.com... Une fois de plus la validation aurau lieu, mais c'est pas moi qui vais me la frapper... Apres 1000 email par ci, 500 emails par la et c'est meme pas sur que le traffic soit visible...
    
    Toutes les grosses entreprises savent comment faire car elles ont les competences, tous les gros ISP aussi, hotmail, yahoo aussi, etc...
    Le gars qui sait pas fermer son serveur au relaying et sait pas mettre de challenge-response, il emmerdera ses utilisateurs et personne d'autre, alors qu'aujourd'hui il emmerde toute la planete
    Tous ceux qui ont leur compte mail sur un serveur correctement administre seront tranquilles, car le serveur n'acceptera pas d'e-mail sans challenge-response.
    
    Le probleme est qui va faire ce challenge response ? C'est vrai que si je veux envoyer 100 000 emails ca me casse les pieds, mais si je casse ca en 200 paquets de 500 emails que je ventile vers des sites bien ouvert (ce qui est deja ce que font la plupart des spameurs aujourd'hui). Perso je n fais aucun calcul, chacun des pigeons fait bien les 500 calculs qui vont bien (bon dans le lot il y en aura peut-etre qui se poseront la question du pourquoi de cette montee du load mais j'en doute) et les mails arrivent a destination... Propre net et precis...
    
    Si les spameurs devaient changer radicalement de methode pour mettre en place un nouveau systeme ca aurait peut-etre un impact, mais vu qu'ils procedent deja comme ca ....
    
    Kha
    - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
      
      Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 06:17. Évalué à 4.
      
      Pour etre clair tout d'abord les calculs long a faire et facile a verifier (extraction de racines complexes, prob trigo a la noix, decomposition en facteurs premiers etc...) sont aussi de complexite exponentielle. Donc soit ils plafonnent assez vite a des niveaux faisables par un ordi (< quelques secondes) et a ce moment la il suffit de les stoquer dans une base de donnees (la decompisition des nombres de 1 a 65536 en facteur premier ca prend pas beaucoup de place) pour court circuite rle systeme. Soit ils sont long et ils deviennent tres vite tres long...
      
      cf. http://research.microsoft.com/aboutmsr/labs/siliconvalley/pubs/memo(...)
      
      Ils utilisent des calculs sur des arbres qui sont memory bound plutot que CPU bound, resultat, t'as beau avoir un monstre, t'iras pas 100x plus vite qu'un PDA, dans leurs tests(vers la fin), il y a un rapport 4.5 entre un P4 2.4Ghz et un SA-110 a 206Mhz (CPU de PDA), les calculs, ben tu peux les generer a peu pres aleatoirement(faut juste faire attention a la complexite de ce que tu generes).
      
      Mais le probleme n'est pas la. Supposons un serveur qui envoit 100 000 emails par jour avec des emails dont la transmission dure en moyenne 1 seconde, il rsique de prendre une mechante baffe si la transmission moyenne passe a 3 secondes. Ca peut entrainner dans l'ordre une saturation des connections (je ne pense pas que l'on coupe la ligne entre le debut et la fin des calculs), une saturation memoire (l'air de rien garder en memoire le calcul + le resultat + l'id du mec qui fait la demande, ca peut monter assez vite) , des problemes de relaying entre deux domaines (ben vi quand je vais reemettre le mail que je viens de recevoir vers son destinataire si je suis pas sur une white liste je suis bon pour me frapper les calculs aussi) etc.
      
      Ca oui, les serveurs vont devoir faire un petit peu plus de boulot pour chaque e-mail, en echange, le SPAM qui represente 70% du traffic mail sur le net va etre massivement reduit, resultat : la plupart des serveurs auront moins de boulot en fait.
      
      Si je place mon email direct dans un routeur ? Je pense en effet qu'il va etre verifie, mais c'est pas mes ordis qui vont bosser, j'ai jamais eu la moindre connection avec un serveur SMTP... Si je me mets en relaying avec une adresse bidon spoofee d'un routeur de la meme boite ? Je ne pense pas faire de calcul non plus, je ne vois pas trop la societe Toto depenser de la'rgent pour valider les mails @toto.com... Une fois de plus la validation aurau lieu, mais c'est pas moi qui vais me la frapper... Apres 1000 email par ci, 500 emails par la et c'est meme pas sur que le traffic soit visible...
      
      Ben si tu fais ca ton spam n'arrivera nulle part vu que le serveur qui recoit une demande de calcul a ta place va la rejeter vu qu'il n'a rien demande
      
      Le probleme est qui va faire ce challenge response ? C'est vrai que si je veux envoyer 100 000 emails ca me casse les pieds, mais si je casse ca en 200 paquets de 500 emails que je ventile vers des sites bien ouvert (ce qui est deja ce que font la plupart des spameurs aujourd'hui). Perso je n fais aucun calcul, chacun des pigeons fait bien les 500 calculs qui vont bien (bon dans le lot il y en aura peut-etre qui se poseront la question du pourquoi de cette montee du load mais j'en doute) et les mails arrivent a destination... Propre net et precis...
      
      100'00 emails pour un spammer c'est rien du tout, ils envoient par millions.
      Resultat, il te faut plusieurs centaines de machines si tu veux distribuer la chose, trouver ces centaines de machines est possible, mais combien de spammers en ont les moyens et capacites ?
      Avec les ISP qui filtrent, ca rend la chose encore plus difficile.
      - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
        
        Posté par Jerome Herman le 26 janvier 2004 à 19:31. Évalué à 3.
        
        Ok je viens de lire le doccument,
        Donc c'est bien de complexcite exponentielle, le memory bound aide un peu mais il est assez "bizarre" les temps d'acces memoire sont un poil faible par rapport a ce qui se fait de mieux maintenant (dans le grand public). Mais bon. L'immense avantage de leur technique est de rendre inefficace la genration de table sur une machine et de rendre cette generation quasiment imparallelisable. Par contre cette methode a un defaut ennorme : Elle prend en compte les envois client vers serveur exclusivement. Et pas les envoits serveur vers serveur.
        Si on met ensemble les differentes choses on a deux possibilites :
        Soit les serveurs exigent des calculs en meme temps qu'ils acceptent les mails d'un autre serveur (ce que le papier recomande fortement) et la on a une catastrophe, soit ils se "font confiance" et la on a une passoire.
        
        Dans le premier cas on a un calcul qui bouffe 32 megs de ram et les bloque pendant plusieurs secondes (3 secondes dans l'exemple). Un serveur devient donc techniquement incapable d'envoyer plus d'une dizaine de mails par seconde vers un autre serveur. (30 mails necessitent 1Go de memoire et mettent 3 secondes a partir dans le meilleur des cas, et encore jefais grace du temps de transmission du mail a proprement parler). Dans la pratique avec le fait que la plupart des serveurs mails n'ont pas 1Go de ram et que peu de serveurs (au sens logiciel du terme) sont capables de gerer 30 connections ouvertes en simultanee on risque d'etre en dessous. Et la bien sur je parle de serveur pros, pas de systemes "maison". Bref j'ai un gros doute. Simplement dans la boite ou je suis en tenant compte des chiffres plus haut il faudrait multiplier par au moins 10 le nombre de serveurs (5 -> 50, on a des pics a plus de 230 mails/secondes et on est des tous petits joueurs...). J'imagine qu'il faudrait aussi adapter la bande passante pour qu'elle puisse soutenir ces transactions longues, mettre en place un systeme de load-balancing et de routage monstrueux pour que les mails se repartissent correctement sur les differents serveurs, plus une equipe d'admin de chez severe etc. Bref la premiere chose que l'on ferait serait d'aller voir nos differents ISPs et de leur demander gentillement d'enlever ce controle a la noix. Je pense que les ISPs passeraient aussi des accords entre eux. Et hop retour a la case depart.
        
        Meme si le spam represente plus de 70% du traffic, je pense qu'il risque de falloir investir en masse pour gerer les 30 % qui restent.
        
        En ce qui concerne le spoofage d'ip et la diversion de routeur, penses-tu serieusement que les boites vont installer des controles mails en interne ? A mon avis la plupart des boites non ISP considereront que les emails qui arrivent d'une IP connue a l'interieur du domaine sont forcements valides (ou alors il faut encore faire des changements structurels fort), de meme si j'arrive a faire croire que mon email (que je suis en train de streamer sur un routeur) vient de serv_mailIntern pour aller vers serv_mailExtern je pens eque je vais encore etre dispense de calcul a ce moment la. Ensuite quand serv_mailExtern aura accpete le mail et cherchera a le distribuer ca ne sera plus mon probleme...
        
        Kha
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Philippe F (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:24. Évalué à 2.
  
  La news dit une connerie: l'introduction de mot aleatoires dans les mails permet de passer les filtres statiques et ceux qui se basent sur la signature du mail (puisque la signature change a chaque mail).
  
  En revanche, un filtre bayesien bloque ca "finger in the nose" puisqu'il ne va regarder que les mots qui sont particulierement significatifs sur le mail. Difficile d'envoyer un mail sur le viagra sans utiliser les mots "viagra" ou "performance sexuelle". Le filtre bayesien verra ces mots et leur accordera plus d'importance que les "saldhjadhcxnzweqiy" ajoutes pour tromper l'ennemi.
  
  > En ce qui concerne les filtres, et notamment les filtres Baysiens, la pire
  > chose qui puisse arriver ets une norme.
  
  Une norme ? Tu veux dire que tous les mails ont le meme contenu ? Dans ce cas, c'est sur que le filtre tout court aura du mal, bayesien ou pas. Le concept de spam aura meme disparu.
  
  > Je m'explique si un filtre devient connu et se repend
  De quelle norme tu parles ?
  
  > les spammeurs serot tout a fait capable de le contourner, soit en
  > comprenant sa methode d'apprentissage dans le cas d'un filtre evolutif
  
  Vision naive du truc. Je regarde comment ca marche et je sais tout comment il faut faire pour le contourner. On peut imaginer un spammeur etudiant les regles de spamassassin et s'amusant a les contourner mais ca lui prendrait vachement de temps. En revanche, contre un filtre evolutif, tu ne peux rien faire car le fonctionnement du filtre est particulier a chaque utilisateur. Son fonctionnement depend de tes mails normaux et de tes spams. Contre ca, un spammeur ne peut rien faire d'efficace. Il peut essayer de trouver des nouveaux trucs pour que ses mails soient moins reconnaissables mais des qu'ils seront digeres par ton filtre bayesien, il seront de nouvau bloques.
  
  > soit en evitant soigneusement les mots clefs dans le cas de filtres
  > statiques.
  
  Tu ne peux pas eviter tous les mots-cles.
  
  Cela dit, tu as raison sur un point, je pense que les spammeurs passent leur spam via des logiciels anti-spam sous windows. Ces derniers sont en general pathetiquement mauvais : les auteurs se sont dit, "on va faire comme pour les virus, on va faire une liste de tous les virii avec leur signatuer et on va bloquer tout ca". Donc ils ont fait des filtres statiques a la con avant de s'apercevoir que il se produisait plus de spam par jours qu'ils ne pouvaient generer de signature. Maintenant, ils en sont au niveau de reflexion de spamassassin (on va detecter les spams avec des regles a la con). Dans un ou deux ans, ils auront compris comment faire un filtre bayesien.
  
  En attendant, mon bogofilter me bloque ses 300 spam par jours. Pas mal. Seul probleme, le fichier base de donnee est tres sollicite et sur un vieux disque dur, il semble que ca le fasse bcp souffir. Ca fait trois fois que le fichier se nique en un an. Probablement temps de changer de disque dur.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 10:58. Évalué à 2.
  
  Je m'explique si un filtre devient connu et se repend, les spammeurs serot tout a fait capable de le contourner, soit en comprenant sa methode d'apprentissage dans le cas d'un filtre evolutif
  
  Détaille un peu comment "comprendre sa méthode d'apprentissage" peut permettre de le contourner systématiquement. Je suis curieux de voir ça.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Sharpshooter le 26 janvier 2004 à 07:18. Évalué à 3.

Les propositions de Bill Gates sont quand même révélatrices de trois conceptions de l'informatique selon MS :

1) Le couple MS/Intel a souvent été accusé d'alourdir les OS pour faire vendre du matériel. Il n'y a probablement aucune preuve de ça mais ici l'idée est du même genre : si ça peut aider mieux vaut produire des usines à gaz plutôt que des softs optimisés.

2) Comme pour Palladium, MS garde l'idée que ce qui est dans la machine de l'utilisateur ne lui appartient pas et que le vrai maître de la machine est celui qui en contrôle l'O.S., pas forcément le propriétaire.

3) Le rêve de MS reste, comme au temps de MSN 1er du nom, de pouvoir imposer une taxe sur tout ce qui bouge sur le Net. Le "timbre électronique" a de quoi séduire les états et une fois que l'idée aura fait son chemin ce sera la porte ouverte aux serveurs de mails avec un coût de licence en fonction du nombre de mails envoyés, etc.

Enfin c'est également un moyen de dire que le libre c'est pas bien puisque ça permet aux spammeurs d'éviter les limitations.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par krys le 26 janvier 2004 à 07:39. Évalué à 1.

Bah ! Les personnes sous windows se feront spammer par le service des messages windows qui lui est ouvert par defaut.

Même pas besoin de collecter des adresses E-mail. Tout sera envoyé tout sur un plage IP.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par elamapi le 26 janvier 2004 à 08:20. Évalué à 1.

Salut, je vais surement dire une connerie mais vous parlez presque tous de solution basé sur des chanlenges entre client.

On pourrait faire ca au niveau serveur.

Monsieur X envois un mail monsieur Y.

Monsieur X va donc utiliser un serveur pour envoyer ce mail (soit le sien, soit celui de son ISP).

Admettons que X soit un spammeur. Le mail qu'il va envoyer va avoir une adresse From: invalide ou usurpé.

Si le serveur de monsieur Y envoi un message de confirmation d'envoi de mail au serveur de X (celui de l'adresse From:) le serveur dira soit qu'il ne connais pas X, soit que ce n'est pas X qui a envoyé le mail.

Le serveur de Y n'a plus qu'a envoyer un message de blacklist pour l'utilisateur X sur le serveur de X (au cas ou X est effectivement déclaré sur ce serveur) puis Y blacklist l'ip du serveur de X si monsieur X etait effectivement déclaré sur son serveur.

cette methode ferai perdre un peu de temps aux premier mails mais apres les blacklistage, on en gagnerai et pas la peine que les users aient des Quadri Xeon 1Thz pour envoyer un mail.

a+
baptX
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par elamapi le 26 janvier 2004 à 08:22. Évalué à 1.
  
  détail de plus.
  
  Si monsieur X existe vraiment, son serveur envéra une réponse connecte (oui l'utilisateur existe, oui il est hébergé chez moi).
  
  La on laisse passer le mail, en revanche, si quelqu'un se plein aupres des ISP on saura sur qui tapper puis qu'on saura ou touver monsieur X.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par elamapi le 26 janvier 2004 à 08:28. Évalué à 1.

au fait pour ceux que ca interesse,

je crois que msoft, a une feature que tue sur ses serveur hotmail!

drop tout les mails des serveurs non reversés (en gros le plouc comme moi qui sont en adsl ip dynamic + dyndns).

donc je peux plus envoyer de mail a mes potes qui utilisent hotmail.

ca n'arrete absoluement pas le spam, ca fait juste chier le utilisateur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par L. R. le 26 janvier 2004 à 17:26. Évalué à 1.
  
  Et eux peuvent pas envoyer des mails sur des serveurs "non réservés". Enfin, je suppose.
  Car j'arrive ni à contacter des Hotmail ni eux me contacter.
  C'est bô, l'info selon MS.
  
  Do You Have Bought Your Mail Server License Today ?
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par koopa le 27 janvier 2004 à 08:58. Évalué à 1.
  
  C'est super efficace de bloquer les IP qui n'ont pas de nom enregistré dans un DNS
  
  dans ma boite, si on regarde les logs de sendmail :
  3771 mail refusés pour ce motif en 2 jours
  
  C'est vrai parfois certains mails n'arrrivent pas à cause de ça, mais ca limite énormément le SPAM
  
  ensuite les mails passent dans spamassassin puis dans le filtre "Junk Mail" de Mozilla, ca permet d'éliminer un bon paquet de spam
  
  http://www.prism.uvsq.fr/~pda/kit-jussieu/rejet(...))
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Staz le 26 janvier 2004 à 08:40. Évalué à 1.

une autre solution est de virer tout les mails qui sont pas crypté avec GPG (et qui sont pas dans ta whitelist pour les ml) comme ca t'es sur que ca prend du temps de calcul de l'autre coté
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Paul disk91 (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 09:06. Évalué à 1.

Et la loi Bill ???
Pourquoi d'abord penser à faire payer quelqu'un (et par là toucher une commission) alors que le spam et tout bonnement autorisé par la loi !
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par glogland le 26 janvier 2004 à 09:32. Évalué à 0.

merci billou, qui n'avait pas encore rendu le mail propriétaire.

Alors que se débarasser du spam, c'est trés simple (sous linux en tout cas):
il suffit de faire un filtre qui ne met dans votre boite principale que les mails venant des personnes de votre carnet d'adresse (réfléchissez bien, y'a combien de personnes réellement importantes qui vous écrivent, et combien ne sont pas déjà dans votre carnet d'adrresse?) . Les autres vont dans une boite "vrac"...
Parce que la seule chose que les spammers ne peuvent deviner c'est l'adresse de vos amis.

D'ailleurs si qq'un veut l'implémenter :))) :
http://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=749259(...)

Sous Windows c plus compliqué, y'a des virus qui utilisent le carnet d'adresse et usurpent l'identité...

CQFD: Moudusoft veut rendre le mail pourri parce qu'ils ont un pb de virus...
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par ckyl le 26 janvier 2004 à 10:08. Évalué à 1.
  
  Heu au hasard les adresses publiques de tes projets publiques ?
  Ba oui si on peut plus contacter les auteurs maintenant :-)
  
  Enfin avec deux adresses publiques largement référencées et inchangées depuis 3 ans. En mettant uniquement en place un spam assassin et un postfix un peu paranoïaque (rejet automatique de tout message contenant quelque chose qui peut s'executer sur du windows) j'arrive a environs 2 spams par semaine qui passent et pour le moment un 20 aine de faux positif (les adresses de taiwan & co sont blacklisté alors qu'il y a des devs dans ces pays...).
  
  C'est quand meme pas la mort (a par niveau bande passante) sur que j'ai meme pas besoin d'appuyer sur esapce (mutt) pour savoir que c'est du spam/
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Sharpshooter le 26 janvier 2004 à 10:57. Évalué à 1.
  
  Ca existe déjà, ça s'appelle Active Spam Killer et c'est diablement efficace.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par Philippe F (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 13:17. Évalué à 1.
  
  > Parce que la seule chose que les spammers ne peuvent deviner c'est l'adresse de vos amis.
  
  Faux. Les spammeurs sont tres intelligents et tres ruses. J'ai deja recu des messages avec des adresses de copains, de collegues, et meme de rms@gnu.org avec du spam ou des virus (au choix).
  
  Je pense qu'ils ont recolte ca sur des mailing lists ou sur des forums de discussion.
  
  Par ailleurs, je suis abonne a une dizaine de mailinst-list et je recois environ 100 mails par jour. Je ne me vois pas mettre tout ce beau monde en while-liste, surtout que ca change tout le temps.
  
  Pour moi le filtrage bayesien (bogofilter en l'occurence) reste la solution vraiment performante et peu couteuse.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par - - le 26 janvier 2004 à 09:45. Évalué à 0.

les solutions à base de calculs obligatoires sont des leures.

si tôt un nouvel ordi suffisamment rapide faut tout remettre en question. ridicule

et on verra tres vite (a peu prés le temps que je branche le cluster à sa reception) des ordis dédiés a resoudre ce calcul pour accelérer les traitements

et puis y aura tres vite (le temps qu'un matheux embauché trouve) une solution plus rapide que celle de référence pour résoudre le "calcul".

etc etc

non cela ne marchera pas.

ne marchera que :

-les clés!. (seul permettant de bien identifier et accepter ou non)
-les tiers de confiance (que les providers fassent le ménage!)
# Mes modestes reflexions

Posté par philz le 26 janvier 2004 à 10:58. Évalué à 2.

Bonjour à tous.

La lecture de l'article et des différents commentaires ne m'a pas permis de déterminer les points suivants :

1. Qui lance le challenge ?
2. Qui effectue le calcul ?

Parce pour qu'un mail mail aille de A à B, dans 99% des cas ça se passe comme ça :

Client mail de A -> Serveur SMTP du FAI de A -> Serveur SMTP du FAI de B -> Serveur POP/IMAP du FAI de B.

Puis, de manière asynchrone :
Client mail de B -> Serveur POP/IMAP du FAI de B.

Alors. Est ce le client mail de B qui lance le challenge ? Alors qu'il est offline 23h30/24 ? Impossible. Donc c'est le SMTP de son FAI qui lance le challenge.

Et qui effectue le calcul ? Le client mail de A ? Alors qu'il ne connait pas l'existence du SMTP de B (et que souvent il ne peux pas communiquer directement avec lui) ? Idiot. Donc c'est forcément le SMTP du FAI de A qui fait le calcul.

Résultat : on se retrouve avec une authentification de serveur STMP à SMTP. Ça existe déjà et ça s'appelle "TLS" http://www.faqs.org/rfcs/rfc3207.html(...)

La bonne question c'est maintenant : pourquoi est ce que ça a une efficacité nulle contre les spams ?

Et la réponse est tout simplement parce qu'on a tous de bonnes raisons d'accepter de recevoir des mails d'utilisateurs non compatibles avec le système.

En gros, tant qu'il restera sur la planète UN serveur de mail ne supportant pas le TLS, et UN utilisateur ayant de bonne raisons d'accepter du mail de ce serveur, on sera obligé de garder cette phrase dans la RFC :

A publicly-referenced SMTP server MUST NOT require use of the
STARTTLS extension in order to deliver mail locally. This rule
prevents the STARTTLS extension from damaging the interoperability of
the Internet's SMTP infrastructure.

Bill Gates pourra faire tout ce qu'il veut, il y aura toujours des "vieux" systèmes envoyant des mails tout à fait légitimes à des destinataires tout à fait consentants et qu'il faudra bien continuer de transporter.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par David Sporn (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 11:06. Évalué à 1.

A mon avis, cette idée du calcul obligatoire n'est valable que si on suppose que le spammeur utilise *sa* machine pour envoyer ces millions de mails.

Mais si l'envoie de spam est distribué via des machines vérolées par un cheval de troie disposant de son propre serveur, comme c'est le cas actuellement, cela divise d'autant l'impact escompté...
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par ufoot (site web personnel) le 26 janvier 2004 à 11:17. Évalué à 2.

Ce qui est intelligent avec cette mesure c'est que les types qui utilisent un pentium 100 (qui jusqu'à preuve du contraire est une machine largement suffisante pour utiliser la messagerie électronique) vont se retrouver pénalisés de manière arbitraire. Pour le coup ce sera vrai que le dernier Pentium XVIII vous permettra de mieux utiliser Internet... Et les africains qui tenteront d'utiliser la messagerie avec leur bécanes récupérées dans les rebus de pays occidentaux se verront classés comme spammeurs ou devront restreindre leurs envois. Sympa comme système, pas élitiste pour 2 ronds.

Concrêtement plus tu es riche et plus tu as de la puissance de calcul, plus tu peux spammer. Ce qui n'est pas le cas actuellement, on peut spammer avec de petits moyens. Et c'est très bien, c'est ça la liberté d'expression. Sa restriction doit passer par des lois votées et leur application la plus juste possible, et non pas par un artifice technique, surtout quand il est linéairement lié à la richesse.

Franchement cette idée du "calcul qui coûte" est grotesque. Il faudrait prendre le problème à la racine et se donner simplement les moyens de faire respecter les lois actuelles sur l'utilisation des adresses e-mail, et éventuellement les durcir. Déjà pour le spam commercial: toute entreprise envoyant un mail non sollicité devrait se prendre une bonne amende dissuasive, ainsi que tous ceux qui ont aidé à fournir l'adresse e-mail en question.

Mais ça ça n'est pas près de se faire car ça tuerait dans l'oeuf toutes les perspectives de marketing électronique via e-mail. Les grosses entreprises aimeraient bien que le marketing électronique soit limité à "ceux qui font ça bien", à savoir eux-mêmes. Hotmail propose de vous envoyer des e-mails publicitaires, ça semble quand même montrer que MS n'est pas contre la pub par e-mail. Seulement voilà, ces grosses entreprises semblent ne pas se rendre compte que ce sont eux les gros connards qui font chier et envoient plein de mails qui puent et qu'on n'a pas envie de lire.

Perso je suis considéré comme spammeur potentiel par de plus en plus de relais SMTP, sous prétexte que j'utilise un adresse IP dynamique, et ça me fait rire jaune quand je vois que je trie moi-même tous les mails de wanadoo ou la sncf en spam 8-)
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par pasBill pasGates le 26 janvier 2004 à 19:41. Évalué à 1.
  
  Lis l'article du dessus.
  
  Le calcul tire parti du fait que la bande passante du bus memoire n'a pas bcp accelere.
  
  Il y a un facteur vitesse seulement 4.5 entre un P4 2.4Ghz et un PDA.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par ufoot (site web personnel) le 27 janvier 2004 à 18:08. Évalué à 2.
    
    > Lis l'article du dessus.
    J'ai lu le PDF: "we proceed by restricting our attention to machines with at least 32MB of available memory"
    Donc c'est clair si tu n'as pas 32 megas de Ram, dehors! La messagerie électronique c'est pas pour toi. Remarque c'est logique si leur calcul demandait moins de RAM tout passerait dans les caches du processeur, dont la bande passante est bien plus grande...
    
    D'ailleurs la situation est sans issue: si leur algo marchait vraiment on verrait fleurir sur le marché des machines avec un cache de niveau 1 certes très cher mais assez gros pour faire tenir le calcul. Du coup il faudrait remonter la limite, et exclure encore plus de machines de la course...
    
    Au final on en revient au même point: si tu es très riche tu peux spammer. C'est dans l'ère du temps ce genre de choses, et pas très surprenant venant d'un pays où si tu es riche tu peux sortir de prison (les US utilisent pas mal le système de caution), où si tu es riche tu peux polluer (épisode succulent des fameuses taxes de pollution qui pouvaient être rachetées, je ne sais pas si elles not finalement été mises en place, mais rien que l'idée c'est énorme...).
    
    Je persiste dans mon point de vue: si on veut restreindre le spam il faut le faire par la voie légale et pas en employant des moyens techniques qui sont contournables pour peu qu'on ait le budget ad hoc.
# pour qui la jolie facture ?

Posté par pralines le 26 janvier 2004 à 14:01. Évalué à 1.

Salut à tous,

Quelqu'un à sans doute déjà évoqué ce que je vais dire, je n'ai pas eu le courage (ni le temps) de lire tous les commentaires jusqu'au bout (comme c'était prévisible ça se déchaine sur ce sujet ;-), je dois retourner au boulot...

Le temps de calcul (évoqué dans la première centaine de commentaires que j'ai lu) ne me semble pas essentiel.
Il faut (d'après Sir Patchou, alias Bill Portail) un calcul pour avoir un identifiant valable avec la finalité de faire payer celui qui a envoyé le mail indésirable.
Je dis que c'est une bonne idée, laissons les patcher leurs OS pour implémenter cette fonctionnalité...ça fera encore plus d'utilisateurs "contents" de windaube :
autant de spam qu'avant, mais en plus les utilisateurs des produits M$ qui se seront fait infectés par des vers de spammers ou qui n'auront pas su configurer leur système correctement devront payer (à qui hein à qui ?) de leur poche les mails envoyés à l'insu de leur plein gré.

Je sais c'est méchant et c'est un peu léger.

Dois-je -----> [] ou bien le raisonnement se tient ?
Envoyé depuis mon Archlinux
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par Anonyme le 26 janvier 2004 à 16:58. Évalué à 1.

euh si j'envoie un message à ma nana (le jour où j'en aurai une) pour lui dire que je m'excuse d'avoir fait ceci ou celà, comme elle me fera la gueule il y a de forte chance que dès quel recevra mon mail venant de mon adresse, elle le mette directement dans courrier indésirable (et non pas supprimer comme çà elle est sur de ne pas en recevoir de nouveau des miens).
Donc si elle me met dans indésirable, chaque fois que je voudrais lui envoyé un mail paf je paye un timbre. Et à qui je paye le timbre, La Poste, l'état ou aaaaaarrrrrkkkkkkk..... cette @@@@@@ de Krosoft???
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par elamapi le 26 janvier 2004 à 18:24. Évalué à 1.

j'ai un peu paufiné mon idée.

Admettons que chaques fois qu'un serveur SMTP envoi un mail d'un des ses utilisateurs local, il stoque, en gros, adresse mail <-> md5 du corp du message.

1)
C'est rapide:
en plus de la /var/spool/mail/login_du_user on aurai /var/spool/mailenvoyes/login_du_user

ou login du user est un fichier qui contient : date_d_envoi:md5_corp_message

Ca n'interfere pas dans la vie privé dans la mesure ou on se conserve pas le contenu du message.

2) Chaque fois qu'un SMTP recoi un mail d'un autre SMTP (a destination de l'un de ses utilisateur local, il suffirai de rallonger un peu le dialogue) exemple:

Le SMTP recoi un mail, il calcule le md5 du corp du message.
Il demande ensuite au SMTP de l'envoyeur (MX du from de l'EMAIL du message envoyé) si il connais le md5 calculé.
# Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam

Posté par calandoa le 27 janvier 2004 à 12:32. Évalué à 0.

Je viens de passer en revue les différents commentaires générés par cette news... on a vraiment affaire à un bon gros troll de compétition là...

En fait, j'ai l'impression que le gros problème du protocole à base de demande de calcul présenté par Bill Gates, c'est justement qu'il a été présenté par Bill Gates... alors qu'il ne profite pas tant que ça à Microsoft (en faisant abstraction de cette histoire de timbre électronique payant assez floue) et qu'il serait sans doute utile pour lutter contre le spam (même sans l'éradiquer totallement)...

Je suis peruadé que la teneur de la majorité des messages aurait été bien différente si l'idée était venue de Stallman...
- [^] # Une vraie solution pas con
  
  Posté par billy le 27 janvier 2004 à 13:34. Évalué à 1.
  
  Une vraie solution pas trop con, c'est coupler une pki au noms de domaine. Le serveurs a la clé privés, la clé publique est accessible par requete dns. Le serveur doit signer les en tetes de chaque messages ou une connerie du genre ... mais bonjour les ressources en cpu !!!!
  
  le vrai problème du spam, c'est qu'on peut utiliser n'importe quel domaine pour le Sender .
  - [^] # Re: Une vraie solution pas con
    
    Posté par elamapi le 27 janvier 2004 à 13:56. Évalué à 1.
    
    absoluement pas d'accord.
    
    Ce n'est pas le fait que ce soit billou qui propose la solution qui me paraisse abérant. C'est le fait qu'on demande au client de faire le boulot du serveur.
    
    pke sinon, y BEAUCOUP plus simple (si on décide de prendre la tete au client mail).
    
    On décide simplement qu'une autentification est OBLIGATOIRE pour poster un mail.
    
    Déja le spameur devra avoir un compte valide.
    
    Ensuite on décide qu'il faut S'autentifier a CHAQUE post (on ne modifie donc aucun protocole existant) mais on fait ramer le client (but du systeme de calcul a billou non ?)
    
    Ensuite on interdit d'envoyer plus de "n" mail par minute (n pouvant définir le nb de destinataire).
    
    Pour ceux qui souhaites poster plus (pub, liste de diff etc ...) il siffit de demander au FAI d'accorder un "n" plus grand.
    
    Comme ca quand quelqu'un se plaint , le FAI n'a qu'a diminuer le "n".
    
    C'est tout aussi con que la methode billou et y a meme pas a sortir de nouvelle version de sendmail ou postfix.
  - [^] # Re: Une vraie solution pas con
    
    Posté par elamapi le 27 janvier 2004 à 14:00. Évalué à 1.
    
    quand a la solution la plus éfficace , a mon avis, c'est que le SMTP qui recoit, demande au SMTP de l'envoyeur (nslookup -querytype=MX nom_de_domaine_de_l_adresse_mail_de_l_envoyeur) si ledit envoyeur existe bien et si c'est bien lui qui a envoyé ce mail.
    
    A mon avis avec ca déja 80% du spam saute.
- [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
  
  Posté par jeanmarc le 27 janvier 2004 à 17:50. Évalué à 2.
  
  C'est surtout qu'on est en 2004 coco!
  Moi, quand j'entend quelqu'un proposer d'erradiquer le spam en faisant ma machine calculer à chaque fois que j'envoit un mail,
  ça me fait bien marrer quelquesoit l'auteur de cette annerie.
  Ensuite, quand je réalise que c'est microsoft, par la bouche de bg, qui propose ça, je rie jaune.
  Pourquoi?
  pbpg t'a déjà tout dis avec sa façon habituelle de prendre les utilisateurs de linux pour des cons.
  Ce que ça implique est tellement naturel pour lui qu'il ne s'en rend meme pas compte!
  Enjoy:
  L'idee de Billou(ou plutot MS Research) est bcp moins nulle que tu crois.
  
  T'auras beau envoyer ton mail sans faire le calcul sous Linux, la machine a l'autre bout refusera ton e-mail vu que t'auras pas attache le resultat du calcul qu'elle t'a demande.
  Bref, ton e-mail ira dans /dev/null directement.
  
  En décodé: Petit linuxien ignorant, tu crois que microsoft ne va pas profiter de l'occase pour te mettre une grosse mandale?
  Et d'abord, tu parles de ne pas inclure ce calcul dans les softs libres mais est-ce que je t'ai parlé de te le fournir ce calcul?
  
  Je suis peruadé que la teneur de la majorité des messages aurait été bien différente si l'idée était venue de Stallman...
  Il faut pousser sa propre réflexion plus loin avant de juger les autres ainsi.
  Supposons que tu sois employé dans une boite d'info. Tu vas voir ton boss et tu lui dis:
  "Patron, le spam est une vraie pollution du net. Il faut que ça cesse.
  Je vous propose de mettre une équipe de 5 personnes à plein temps pendant 3 mois sur le sujet pour trouver une solution définitive"
  Soit il te répond directement non, soit il te demande ce qu'il aurait à y gagner à soulager le monde de la misère infligée par le spam.
  Meme si on oublie 2 secondes le passif trés lourd de microsoft dans le domaine de l'abus de position dominante et qu'on la considère comme une entreprise comme les autres,
  elle aura la meme réaction que les autres et qui est normale venant d'une entreprise: quels bénéfices pourrais-je tirer de l'erradication du spam sur le net?
  Maintenant, revenons à la dure réalité.
  Qui posséde la base établie de clients mails la plus importante?
  Qui a une position assez importante dans le monde de l'informatique et une assise assez confortable pour oser dire un jour:
  "nos clients mails n'accepteront plus que les mails provenant de clients ayant effectué le calcul avant envoi.
  Afin d'assurer la sécurité de ce système, le processus sera propriétaire et les entreprises désireuses de l'inclure dans leurs clients mails devront obtenir une accréditation de notre part."
  De meme, un système comme passeport serait bien utile pour la mise en place des timbres électroniques......
  Il ne faut pas voir le complot partout mais il faut rester réaliste et avoir les yeux ouverts quand meme.
  Si Stallman se ramène avec une idée foireuse, fais confiance aux lecteurs de linuxfr pour le casser en beauté
  mais ne nous demande pas d'applaudir des 2 mains devant une énième annonce de bg quand meme.
  Ce n'est pas du publi-commercial ici. Nous avons le code source.
  Ne me dis pas que tu ne t'es pas demandé pourquoi microsoft partait (si tard) en croisade contre le spam?
  La seule solution efficace et équitable au problème du spam devra se situer au niveau des protocoles et des serveurs et, surtout, etre ouverte.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par pasBill pasGates le 28 janvier 2004 à 01:55. Évalué à 1.
    
    pbpg t'a déjà tout dis avec sa façon habituelle de prendre les utilisateurs de linux pour des cons.
    Ce que ça implique est tellement naturel pour lui qu'il ne s'en rend meme pas compte!
    ...
    En décodé: Petit linuxien ignorant, tu crois que microsoft ne va pas profiter de l'occase pour te mettre une grosse mandale?
    Et d'abord, tu parles de ne pas inclure ce calcul dans les softs libres mais est-ce que je t'ai parlé de te le fournir ce calcul?
    
    Pathetique.
    
    Soit il te répond directement non, soit il te demande ce qu'il aurait à y gagner à soulager le monde de la misère infligée par le spam.
    Meme si on oublie 2 secondes le passif trés lourd de microsoft dans le domaine de l'abus de position dominante et qu'on la considère comme une entreprise comme les autres,
    elle aura la meme réaction que les autres et qui est normale venant d'une entreprise: quels bénéfices pourrais-je tirer de l'erradication du spam sur le net?
    
    Baisser la quantite de spam qui arriver sur les serveurs MS qui bouffent de la bande passante et coutent des millions chaque annee en usage server et cout de la bande passante
    Ajouter une feature interessante pour que les gens achetent Exchange x+1
    etc...
    
    Ils en tirent un benef, c'est quoi le probleme ?
    
    Qui a une position assez importante dans le monde de l'informatique et une assise assez confortable pour oser dire un jour:
    "nos clients mails n'accepteront plus que les mails provenant de clients ayant effectué le calcul avant envoi.
    Afin d'assurer la sécurité de ce système, le processus sera propriétaire et les entreprises désireuses de l'inclure dans leurs clients mails devront obtenir une accréditation de notre part."
    
    Tout cela n'est que du vent que tu imagines et qui n'a rien pour le soutenir.
    
    La meme chose a ete dite pour les schemas XML d'Office, resultat, ils sont en acces libre, ils ne contiennent pas que du binaire,... Bref, comme d'hab les idees de complot a la con se sont revelees fausses.
    
    Ce n'est pas du publi-commercial ici. Nous avons le code source.
    
    Et dans ce cas ci tu as les papiers decrivant l'algo de calcul utilise
    
    La seule solution efficace et équitable au problème du spam devra se situer au niveau des protocoles et des serveurs et, surtout, etre ouverte.
    
    Quelle difference avec ce qui est propose ici ?
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) le 28 janvier 2004 à 10:38. Évalué à 1.
    
    Ce n'est pas du publi-commercial ici. Nous avons le code source.
    
    Mort de rire. Ça me rappelle un extrait de la Star Academy vu au zapping, où un prof réprimande l'un des concurrents qui fait le con : "c'est la Star Academy ici tout de même".
    
    Ça colle assez bien, LinuxFr c'est la Star Academy du monde Linux.
    
    La seule solution efficace et équitable au problème du spam devra se situer au niveau des protocoles et des serveurs et, surtout, etre ouverte.
    
    Tout le monde est d'accord là dessus (et je ne parle pas seulement des gens qui postent ici), y compris MS, et la solution qu'ils proposent satisfait à ces conditions.
  - [^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
    
    Posté par calandoa le 28 janvier 2004 à 11:30. Évalué à 3.
    
    C'est surtout qu'on est en 2004 coco! Moi, quand j'entend quelqu'un proposer d'erradiquer le spam en faisant ma machine calculer à chaque fois que j'envoit un mail,
    ça me fait bien marrer quelquesoit l'auteur de cette annerie. Ensuite, quand je réalise que c'est microsoft, par la bouche de bg, qui propose ça, je rie jaune.
    
    Je comprends pas trop le coup du 2004... Tu penses qu'il n'est plus possible d'innover? La solution proposée est tout à fait crédible, et elle risque de faire bien chier les sapmmeurs et j'ai pas trouvé de message convaincant techniquement pour la descendre (vive les "c bidon suffi de pirater 100.000 machines").
    
    Il reste encore à savoir comment la proposition de Microsoft va être implémentée, si le protocole sera fermé et confidentiel, si il va être breveté avec poursuites à la clé pour ceux qui payent pas... mais même si j'ai pas confiance en microsoft, j'ai du mal à croire qu'ils vont abuser de la situtation. La force de leur solution c'est qu'il n'y a pas d'authenfications avec certificats à gérer, de listes de tiers de confiance ou autre compromis couteux en organisation ; elle s'adapte particulièrement bien à l'esprit du libre et semble facilement implémentable par tout le monde (même si ça risque de prendre du temps pour qu'elle soit mature et utilisée par la majorité). Si microsoft essaye d'abuser de sa position pour raquetter les utilisateurs, la solution tombera simplement à la flotte car ils n'ont pas une position suffisament forte pour faire modifier les standards pour leurs propres bénéfices...
    
    Je ne dis pas que microsoft fera forcement don par altruisme de sa solution et la diffusera librement, mais si c'était le cas, ce serait une solution pertinente tout à l'honneur (pour une fois) de microsoft...
    
    Quant au discours habituel "oui mais bill gates il mange des petits nenfants tout crûs pour sont petit déjeuner", il commence sérieusement à me lasser... c'est un fait que microsoft est en situation de monopole et que leur but est de se faire de l'argent, parfois en rendant service à leurs utilisateurs et aux autres, parfois en abusant, mais il faut savoir rester critique... si mandrake était en position de monopole, j'aurais du mal à croire que le monde de l'informatique serait beaucoup plus rose qu'aujourd'hui...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.