J'ai pertinenté parce que j'étais tombé sur le reportage Norvégien il y a quelques semaines, ce qui avait achevé de me convaincre sur le 'n'importe quoi' des supporters de la théorie du genre.
Le reportage est un bel exemple de manipulation.
Une scientifique montre une différence dans le cerveau (qui est le lieu de l’acquis bien plus que de l’innée) et elle nous ressort les poncifs sur monsieur cro-magnon qui chasse à dos de cochon sauvage quand madame cro-mignonne s’occupe des gosses. Sauf que l’archéologie semble montrer que ces sociétés de l’époque était plus égalitaire que ce que l’on pense : tout le monde chasse ensemble et tout le monde fait de la cueillette ensemble. Elle raconte de jolie histoire mais elle ne prouve jamais que les différences observées sont innées !!!
Pour l’expérience avec les nourrissons elle est ni faite ni à faire. Pour les plus curieux voici un lien critique. Pas de double aveugle ; protocole catastrophique (par exemple on regarde le niveau d’attention des enfants sur un visage sauf que certain enfant avait déjà vu le visage et on ne sait pas lesquels !)
Sur celui qui remarque que à l’âge de 9 mois les jeunes sont déjà marqué dans le choix des jouets, il oubli de dire qu’en 9mois, les enfants ont déjà pu être influencé (je doute que les petit garçon on eu une poupée rose dans leur berceau).
Pour résumer la grossière erreur de ce reportage est de dire « Puisqu’on observe des différence entre homme et femme alors ces différence sont innés » alors que justement le but des étude de genre est de se poser la question « Dans les différences homme/femme (qui ne sont pas niée); lesquelles sont dû au sexe (inné) et lesquelles sont dû au genre (acquis) »
Enfin la fermeture du centre d’étude sur le genre n’a rien à voir avec ce reportage ! Pour citer le lien du dessus :
En 2011, la réputation du volet consacré au genre est encore rehaussée par l’annonce de deux décisions : l’une prise par le Conseil Nordique des Ministres de fermer l’institut nordique d’informations sur le genre (NIKK) alors hébergé en Norvège, et l’autre prise par les autorités norvégiennes de mettre fin à un système spécifique de financement des études genres en place depuis 17 ans. La première décision résulte notamment de la volonté des pays scandinaves de réduire le besoin de financement du NIKK en confiant ses tâches à un institut travaillant déjà sur ces questions (ce qui est maintenant chose faite [14]), la seconde du constat officiel que les études genre ont atteint un niveau de développement suffisant en Norvège pour ne plus nécessiter de telles mesures ad hoc, et de la volonté que les questions de genre soient intégrées de manière transversale dans les disciplines établies plutôt que constituées en domaine de recherche spécifique
Si par exemple ça change la taille du cerveau… Mais pour l’intelligence, c’est pas la taille qui compte.
tu ne saurais pas dire quelle part la biologie joue là-dedans.
Certes, quelqu’un de grand et fort aura une autre tendance à résoudre les conflit qu’un petit. Mais si les homme battent plus les femmes que l’inverse est-ce du à une différence de sexe et donc de comportement innée ? Ou est-ce simplement du que statistiquement c’est le plus fort qui frappe le petit ? Dans ce cas la différence n’a rien avoir avec le sexe (il y a-t-il plus de femmes battues dans les couples où il y a une homme d’1m80 et une femme d’1m30, que d’hommes battus dans les couples où il y a une homme d’1m30 et une femme d’1m80 ?)
On dit que les femmes sont douces ! Mais as-tu seulement rencontrer ma sœur quand on était jeune ? Tu sais la différence entre une femme hystérique et un homme colérique ? Un homme colérique c’est un individu qui s’énerve et qui perd contrôle alors qu’une femme hystérique c’est un individu qui s’énerve et qui perd contrôle, mais c’est pas la même chose dans un cas c’est les œstrogènes et l’autre la testotérone…
Deux remarques importantes :
1. On ne connaît pas de différence entre les comportements hommes et femmes qui soit du au sexe qui ne soit pas explicable par la sociologie. On attend toujours la grande différence innée et prouvée !
2. Même si statistiquement il y aurait des différences entre les catégories homme et femmes, est-ce que c’est différence sont pertinente au niveau de l’individu ? Si dans une classe il y a 5 garçons et 5 filles avec comme note pour les garçons 2, 4, 6, 8 et 10 là où les filles ont 1, 3, 5, 7 et 9 : dans ce cas les garçons ont 1point de plus que les femmes en moyenne mais ces différences sont négligeables devant les différences entre individu d’un même sexe.
Si il y a des différence homme/femme elles seront sûrement négligeable à l’échelle de l’individu. Par exemple je suis bien plus gâteux en tant qu’oncle devant ma nièce que ma sœur en tant que tante : et pourtant elle a un utérus (ce qui la prédispose à aimer les enfant) alors que moi, j’en ai deux bien pendante…
Je ne dis pas que l’on ne montrera jamais aucune différence entre hommes et femmes. Je dis juste qu’actuellement la réponse de la science est non, on en connaît pas. Scientifiquement, les femmes ne sont pas plus douce ni plus littéraire que les garçons. Par contre il semble qu’il y a un besoin profond chez l’être humain de se sentir rassuré en catégorisant les individus. Mais ces idées préconçues ne résistent pas à une étude neutre et scientique…
Ce ne sont pourtant pas les études scientifiques à base d'imagerie du cerveau qui montre très clairement un fonctionnement différent entre les hommes et les femmes.
Le fonctionnement du cerveau étant en grande partie acquis (90% des connections sont faîtes après la naissance) puisque c’est le siège de la mémoire, de la langue, du vécu, des connaissance…
Donc si tu prends deux jumeaux, un qui a fait des études scientifiques et l’autre des études littéraires, il est fort probable que leurs cerveaux différent de manière non négligeable.
Les différences de cerveaux entre hommes et femmes peuvent être interprétées de la même façon que la différence de QI entre blancs et noirs au USA : la conséquence d’une différence sociale.
Le problème c’est que si il est évident pour tous que les hommes et femmes différent, on (et par on je veux dire les scientifiques avec des protocoles rigoureux) ne savent pas en quoi (mis à part quelque banalité « kiki vs foufoune » qui ne permettent pas d’expliquer les différences sociales observées).
When it comes to software, there are going to be bugs, and [that] is the case not just with Toyota but
with [any] software in the automotive industry and any software. So the issue is not whether or not there is a
bug but rather is the bug an important material bug.
– Ishii 5/24/12 Deposition, p. 91
Pour résumer. puisque dans tout logiciel non trivial il y a des bugs (ce qui est vrai), alors on peut coder comme des porcs sans que l’on puisse en être responsable (sauf pour les bugs matériels).
En fait Systemd c’est une conspiration de Debian pour contrer l’hégémonie d’Ubuntu ; pour cela ils ont infiltrer Red Hat ! Quand on attaque Debian, Debian contre attaque…
Juste une petite question pour toi qui fait des paquets de ton logiciel pour beaucoup de distribution, ce qui demande de plus de boulot pour passer d’une distrib à une autre c’est le format des paquets rmp/deb ou bien le fait que les bibliothèques sont réparties différemment (nom et numéro version différent, répartie sur un ou plusieurs paquet) entre distribution ?
Dit autrement, si tout le monde passait au vrai format (c’est-à-dire deb) est-ce que cela simplifierait vraiment le boulot ou de toutes façons les différences entre distributions nécessiteraient quand même de bosser ?
Pour plus de précision, vue qu’ils utilisent (1) l’ensemble de Shwartz pour trancher (l’ensemble des imbattus), c’est à dire dans le scénario où O est en tête l’ensemble {U D O} qui ne contient pas F. Donc, en fait, mettre O en têtes fait gagner D.
On remarque en faisant des comparaison deux à deux que
on a 4 fois D>U et 4 fois U>D (D=U)
on a 4 fois D>F et 4 fois F>D (D=F)
on a 4 fois D>O et 4 fois O>D (D=O)
on a 4 fois U>O et 4 fois O>U (U=O)
Par contre on a clairement O>F et U>F
Donc D U et O ne sont battue par personne mais F est battue par O et U.
Donc deux solutions :
– soit on supprime F et dans ce cas pour trancher le chairman peut choisir D.
– soit on garde F et dans ce cas là un nouveau vote doit avoir lieu et le fait d’avoir placé O en tête ne change rien.
C'est plutot con, parce que ca m'empeche de poster des journaux
On ne pourrait pas avoir un système où les trolleurs les contributeurs au karma négatif pourraient poster des journaux avec une phase de validation à priori de la modération avant publication ?
Il y en a qui ont un sérieux problème avec la logique.
Je n'ai jamais prétendu que tout équilibre de Nash représente une coopération ! Quand tout le monde triche c'est aussi un équilibre de Nash, la loi du plus fort aussi (j'obéis aux plus forts et je cogne les plus faibles).
J'ai juste prétendu qu' il existe des équilibres de Nash qui oblige à la coopération et qui sont apparu via l'évolution. Ça siginifie que dans certain cas, le « chacun pour soi » et la « coopération » sont équivalent et que ce serait entre autre la base de notre moral.
Tout d'abords la définition que j'ai donné n'ai pas la bonne. OTAN pour moi. Pourtant j'étais persuadé que c'était celle que l'on m'avais donné lors de mes cours.
Sauf que ça ne retire rien à la pertinence ce mon propos : la définition que j'ai donnée est un cas particulier des équilibres de Nash. Sinon, tu as lu mes messages au delà de la définition ?
Donc je reprends la phrase à laquelle je répondais :
Le modèle coopératif est meilleur pour la communauté, mais si tu es individualiste de cette communauté, tu t'en sors mieux que tes compatriotes, même si globalement tu fais baisser le rendement, tu crées des tensions…
Et oui effectivement, la théorie des jeux nous montre, grâce au équilibre de Nash, (et en particulier la sous classe dont j'ai donné la définition) que la coopération peut naître d'intérêt égoïste. C'est l'objectif des Stratégies évolutionnaire stable.
Et pour re-répondre à ta dernière question :
Je ne vois pas bien le rapport avec l'équilibre de Nash.
Supposons que tu ai deux stratégies « Coopérer » et « Tricher» . Si les tricheurs sont punis (via la Justice) alors le fait de tous suivre la stratégie « coopérer » constitue un équilibre de Nash. En effet, le seul qui s'écarte se fait lyncher.
Il n'y a donc pas de coopération, comme tu le dis.
Justement, c'est ça qui est superbe : l'égoïsme et le chacun pour soit poussent à la coopération ! Vu qu'on est plus fort ensemble que seul, l'évolution à abouti à la stratégie « on s'entraide et on défonce celui qui ne joue pas le jeu ». C'est plus subtile que ça mais c'est l'idée.
Si un amis te rend régulièrement un service et que le jour où il est dans le besoin tu refuses de l'aider, tu risques fort de perdre un ami. Notre sens de la morale, le sentiment d'injustice, tout ça viendrait simplement d'équilibre de Nash sélectionné par l'évolution !
Tu remarqueras que les gestes généreux non intéressé sont rares. Inconsciemment, on attend toujours une forme de réciprocité et celui qui ne joue pas le jeu est considéré comme un parasite.
On dit qu'une stratégie S constitue un équilibre de Nash si à partir du moment où tout le monde suit cette stratégie il est dans ton intérêt de suivre cette stratégie.
À partir du moment où il y a une justice dans S, c'est-à-dire à partir du moment où ceux qui suivent la stratégie punissent violemment ceux qui ne la suivent pas, tu as intérêt à la suivre ; il est donc ton intérêt de suivre S puisque la seul alternative est le lynchage.
Il est rentable de coopérer si on puni ceux qui triche. D'ailleurs on montre qu'il n'y a des comportements altruistes dans la nature (hors du cadre de la famille) uniquement chez les espèces qui possède une mémoire des individus. Cette mémoire étant nécessaire pour détecter les tricheurs (celui que tu as aidé hier et qui ne veut pas te rendre la pareil).
Comme la loi HADOPI par exemple ?
Historiquement LQDN est française et a toujours combattu les lois françaises. Ça doit être seulement avec l'ACTA qu'elle a commencé à s'internationnaliser.
Le modèle coopératif est meilleur pour la communauté, mais si tu es individualiste de cette communauté, tu t'en sors mieux que tes compatriotes, même si globalement tu fais baisser le rendement, tu crées des tensions…
Pas forcément. C'est justement l'objet d'étude de la théorie des jeux qui introduit le concept d'équilibre de Nash : tout le monde à intérêt a coopérer. D'ailleurs cette théorie est à l'origine du « prix Nobel » d'économie de Nash.
En pratique pour avoir un équilibre de Nash tu as une justice : le mec qui triche tu le défonces :) Donc personne n'a intérêt à tricher.
D'ailleurs on estime que la base de la justice et de la morale vient de là. Les chimpanzé sont ravi de se rendre des services mutuelement (par exemple s'épouiller)
mais celui qui refuse de rendre service alors qu'on l'a aidé se fait rejeter du groupe. On aussi parle de stratégie évolutionnaire stable (équilibre de Nash appliqué à l'évolution).
Le livre « le gêne égoïste » de Dawkins parle entre autre de cela. Comment l'égoïsme peux mener à l'entraide. C'est passionnant.
Honnêtement, j'en ai une et j'en suis ravie, mais pour les pdf oublie. Si tu achètes une liseuse pour ça, tu risques d'être vraiment déçus.
Déjà même un pdf pensé pour (bonne marge, bonne taille de police) est pourrie : le pdf est un format très lourds comparé à l'epub et les liseuses ne sont pas des monstres de calcul. En plus pour avoir des un texte suffisamment gros pour être adapté à l'écran, tu obtiendras un nombre de page monstrueux ce qui rendra le fichier d'autant plus lourds).
Mais en plus le mode reflow est très chiant à naviguer. Tu auras plus vite fait de copier le texte dans un fichier html à la main (ou dans un fichier .tex que tu convertie en epub avec pandoc) et ce sera plus agréable.
Au hasard, un 'grep RequirePackage' sur le style d'une conf me donne:
Et voilà ! Il manque pgf/tikz qui est la référence pour faire des figures… Donc avec cet approche tu ennuies le monde pour résoudre un problème qui n'existe pas.
Après, les histoires d'orphelines, ce n'est pas TON boulot, c'est celui de l'éditeur.
Sérieusement l'éditeur modifie ton .tex ? On parle bien du monde de l'édition scientifique ? Ceux qui ne serve à rien ? Ceux te laisse faire l'écriture, la mise en page, les reviews et qui te font payer deux fois : lors de la publication et pour ensuite récupérer ton fichier sur lequelle tu n'as plus aucun droit ?
En fait pour certains journaux ils servirait à quelque-chose ? Si c'est le cas tu me l'apprend :)
Comme ça tu ne peux pas utiliser pgf/tkz algorithmicx subfigure
De plus pour éviter de polluer mon .tex, tous les classes que j'utilise et mes macros sont dans un style.sty que j'utilise avec \usepackage{style}
La force de TeX ces tous ces packages. Si tu commence à tous supprimer, tu enlèves une des raisons du succès et de l'intérêt de TeX.
\def
\newcommand
À partir du moment où \usepackage est indispensable, il te suffit d'écrire ton propre paquet (trivial).
c'est super facile. Un bête grep et on refuse la soumission.
Euh, toutes les soumissions que j'ai faîtes consistais a simplement donner le pdf. De plus avant de poser plein de règles qui font chier le monde il faut se poser la question ; est-ce qu'il y a de l'abus ? Un document qui est dégueulasse de fera de toutes façons jeter par le relecteur. Tant que c'est fait avec parcimonie il n'y a pas de soucis.
LaTeX fait un bon document par défaut, mais de toutes façons t'es obligé de repasser derrière pour avoir un document vraiment propre. Par exemple lorsque la dernière ligne d'une section se trouve orpheline page suivante. C'est typographiquement une hérésie et tu perds beaucoup de place (car la nouvelle section rajoute un espace entre elle et le paragraphe précédent). Si faire un vspace{-1pt} permet de résoudre le problème tu n'a aucune raison de t'en priver et ce serai moche de ne pas le faire. C'est à faire au cas par cas et faut juste vérifier que le résultat reste propre.
Mais je pense que nous n’écrivons pas les mêmes documents et que nous n’avons pas les mêmes besoins et les mêmes valeurs
Je suis un utilisateur régulier de LaTeX. Mais si je veux pouvoir lire un texte de manière flexible, force est de constaté que LaTeX c'est tout pourrie (et on ne pourra jamais résoudre ce problème), alors que l'epub ou l'html marche bien et pourront être amélioré. Maintenant je parle de document que je lis sur liseuse ou navigateur. Quand mes documents doivent être imprimés sur des pages, alors là, oui, il faut une mise en page soignée et là j'utilise LaTeX. Ma question est-ce important d'avoir des documents mise en pages en générale ?
J'aime lire mon journal sur ma liseuse, des romans, à la rigueur des long post de blog et je ne sent pas un manque typographique qui me forcerait à passer à papier+TeX.
Ah ouais, je vois. Pas étonnant que ça ne marche pas pour moi, alors.
Avec les journaux et les romans ça fait pas mal de lecture déjà. Pour la doc et les encyclopédies l'html marche bien. Donc à part ceux qui à vocation d'être imprimé je ne vois pas l'intérêt de TeX. Surtout que le html simplifie tout : vue que tu n'a pas de page le placement des figures devient trivials. Ma question est « est-ce que ce sera longtemps pertinent de faire des articles scientifique et des thèses pour les imprimer ?»
Ayant une liseuse, j’ai une opinion radicalement opposée. J’apprécie ma liseuse pour le fait de pouvoir transporter une bibliothèque dans 500 grammes, mais niveau confort de lecture, je pleure, et pas seulement à cause de la typographie.
Tu as quoi comme modèle si ce n'est pas indiscret ? J'ai une Bookeen Odyssey HD frontlight et je n'ai pas à m'en plaindre (du moment que je lis des romans ou des document dont la navigation consiste à tourner la page). Le fait de pouvoir l'allumer (lumière indirect) compense le faible contraste (qui supporte mal un faible éclairage). Et la typographie est très potable (c'est largement mieux qu'un document word ou qu'une page web). Il y a une jolie police, des césure et des ligutures et le rendu me semble bien.
Excuse-moi d’avoir envie que mes références ressemblent à autre chose qu’à ça
Si docbook ne permet pas d'afficher une bibliographie correctement c'est un bug de docbook, mais à priori ce n'est pas un problème fondamentale de l'approche.
Merci seulement de ne pas généraliser ou pensant que ça doit suffire à tout le monde
J'ai jamais dis ça ! Je pense juste que vue qu'on lit de plus en plus sur écran, TeX aura de moins en moins d'importance et je recevrai de pouvoir lire des article avec formule de math sur liseuse. À l'origine le débat c'était "Tex bien et epub pas bien" ce à quoi je répondais que
1. epub est un format d'échange et ne se soucie pas de l'affichage (donc la comparaison est foireuse)
2. Les logicels d'affichages ne peuvent que s’améliorer (et sont suffisant aujourd'hui pour des textes simples) alors que la flexibilité futur de TeX est illusoire.
3. Utiliser un logiciel de mise en page (TeX) pour quelque chose qui n'a pas besoin de mise en pages est inutilement contraignant et est une mauvaise pratique àmho (même si c'est plus beau à l'impression)
4 Maintenant si t'a besoin d'une mise en page soigné, LaTeX roxe du Poney !
Je suis d’accord. Mais j’attends toujours de voir une liseuse ou un navigateur web avec un rendu typographique correct, donc pour l’instant le rendu médiocre est pour moi inhérent à HTML/EPUB.
Ayant une liseuse, je dois reconnaître que je trouve bien plus agréable de lire sur liseuse que sur papier. La typographie n'est pas un but, mais un outils pour rendre la lecture plus confortable, moins fatigante et plus rapide. Et entre un document TeX lu sur papier et le même texte lu sur liseuse, y'a pas photo, le rendu de la liseuse est parfait 95% du temps, et les 5% restant ne suffisent pas à annuler les bénéfice que l'on a grâce au gros caractère. J'imprime parfois des texte fait avec latex pour les lire et le confort (qui est l'objectif de la typo) ne vaut pas celui de la liseuse (ou au pire est comparable).
Par contre, les navigateur c'est de la merde, et je trouve les logiciels de lecture epub sur ordi vraiment moche ! Là on est d'accords.
Ah, l’arlésienne du format d’entrée unique pour de multiples formats de sortie !
Ça marche tant que tu ne cherche pas à imprimer et que tu n'utilises rien de compliquer (du texte avec des titres). Si tu veux faire de la mise en page il faut un logiciel de mise en page (bonjour TeX), mais la mise en page n'est pas nécessaire la majorité du temps. Par exemple pour les journaux, les blogs, la documentation, les courriers…
En théorie seulement. En pratique… (…)le seul moyen d’obtenir le formatage souhaité (…)
C'est ça l'erreur. Tu d'occupes de la forme ! Ce qui est pour l'instant nécessaire dans une thèse, je te l'accorde : donc docbook est pourri pour rédiger sa thèse.
C’est justement DocBook qui a enterré mes illusions d’un format source unique pour des formats de sortie multiples.
En fait soit tu as un truc non portable et super bien présenté : TeX, soit tu as quelque chose de portable mais moins bien affiché (car il y aura plusieurs périphériques d'affichage différent). Tu ne peux pas avoir les deux et je pense que la probabilité est plus importante que la perfection typographique.
Le problème n'est justement pas la longeur mais la largeur.
Par exemple j'avais générer des pdf pour ma liseuse, avec la bonne taille de police, des lettrines, une jolie police, les ligatures jolie comme tout (ff, st…).
Mais il y a deux problèmes.
— Ça donne des fichiers affreusement lourd à charger et une liseuse c'est par un supercalculateur. En terme de légéreté, l'epub est bien mieux que le pdf. De plus une liseuse c'est un petit écran où il faut des gros caractère: donc une page a4 avec police taille 10, ça devient rapidement 10 pages en formats liseuse. Un simple livre papier de 120 pages (un petit roman) ça va donner facilement 300 pages pour être adapté à la liseuse. Et un fichier pdf de 300 pages c'est affreusement lourds !
— Si tu veux zommer tu as les marges plus grosse que l'écran et ça devient une horreur à lire. Et quand tu as les yeux qui fatigue, zoomer, c'est vraiment génial. D'ailleurs les beau livres ont souvent des grosses polices parce que typographiquement c'est beaucoup plus agrèable à lire.
Le pdf (et donc TeX) n'est pas adpaté à partir du moment où tu ne connait pas la taille de l'écran pas défaut ou à partir du moment où tu veux zommer (bon tu vas dire que j'ai vu des chercheur imprimer sur A5, ça marche aussi ). C'est un problème fondamentale de TeX, parce que c'est un logiciel de mise en page et non pas un format d'échange de document.
Je suis d'accord avec toi sur l'importance de limiter la taille. C'est le fait de penser en nombre de page que je trouve stupide. Si tu relis mon message, je propose de limiter le nombre de caractères (le nombre de mot serait peut-être effectivement plus pertinent).
De toute façons, TeX étant un standard de facto dons notre discipline, autant penser en nombre de page comme TeX l'encourage (vu que TeX crée explicitement des pages). Mais le jour où on aura un langage de description aussi puissant que TeX qui permettra de ne pas se soucier de la mise en page, alors ce jours là il faudra abandonner TeX pour ce nouveau langage.
Soyons clair : TeX est un logiciel de mise en page qui est génial et qui est le meilleur que je connaisse. J'adore TeX, mais depuis que j'ai une liseuse j'ai compris que TeX à un problème. C'est un logiciel de mise en page et la question est « est-ce vraiment nécessaire de faire de la mise en page » ? Moi je pense qu'on devrait s'en foutre.
Pour écrire un document, on écrit du contenu. La mise en page on la laisse au logiciel de lecture. Et si on veut quand même limiter la page des papiers, il suffit de demander de ne pas dépasser 10 000 caractères par exemple. Ça évite de rendre les figures toutes petites, les algo avec des polices riquiquis et de jouer avec les « vspace » et de ne concentrer que sur le contenu.
Aujourd'hui à l'heure des liseuses, tablette, et ordiphone, à l'heure de wikipedia et du web est-ce vraiment pertinant de penser « format a4 » ?
J'ai pas voulu jouer au puriste, j'aurais pu dire dvi, ps et pdf et avec pandoc on peut aussi générer du html, de l'epub. Sauf qu'en fait on s'en fout. Tex est pensé pour définir l'affichage eu pixel prêt et à cause de ça, le fond et la forme ne seront jamais vraiment séparé en TeX. Quiconque à écrit un article en TeX qui doit tenir en X pages, sait que l'on joue avec les \vspace{-0.5cm} et \hspace{-0.5cm} pour que ça tienne. C'est vrai que par rapport à Word, le fond et la forme sont beaucoup plus séparé (d'un côté cela aurait été un exploit de faire pire) et qu'en général on ne se soucie de la forme que dans le fignolage final. N'empêche que l'on est obligé de s'en soucier !
Par défaut les gens devrait écrire dans des formats comme html ou epub sans se soucier de la mise en page. On échange des documents pour échanger du contenu, pas des œuvres d'arts typographiques. Après c'est au lecteur (liseuse, firefox ou autre) de s'occuper de typo.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 6.
Le reportage est un bel exemple de manipulation.
Une scientifique montre une différence dans le cerveau (qui est le lieu de l’acquis bien plus que de l’innée) et elle nous ressort les poncifs sur monsieur cro-magnon qui chasse à dos de cochon sauvage quand madame cro-mignonne s’occupe des gosses. Sauf que l’archéologie semble montrer que ces sociétés de l’époque était plus égalitaire que ce que l’on pense : tout le monde chasse ensemble et tout le monde fait de la cueillette ensemble. Elle raconte de jolie histoire mais elle ne prouve jamais que les différences observées sont innées !!!
Pour l’expérience avec les nourrissons elle est ni faite ni à faire. Pour les plus curieux voici un lien critique. Pas de double aveugle ; protocole catastrophique (par exemple on regarde le niveau d’attention des enfants sur un visage sauf que certain enfant avait déjà vu le visage et on ne sait pas lesquels !)
Sur celui qui remarque que à l’âge de 9 mois les jeunes sont déjà marqué dans le choix des jouets, il oubli de dire qu’en 9mois, les enfants ont déjà pu être influencé (je doute que les petit garçon on eu une poupée rose dans leur berceau).
Pour résumer la grossière erreur de ce reportage est de dire « Puisqu’on observe des différence entre homme et femme alors ces différence sont innés » alors que justement le but des étude de genre est de se poser la question « Dans les différences homme/femme (qui ne sont pas niée); lesquelles sont dû au sexe (inné) et lesquelles sont dû au genre (acquis) »
Enfin la fermeture du centre d’étude sur le genre n’a rien à voir avec ce reportage ! Pour citer le lien du dessus :
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 9.
Si par exemple ça change la taille du cerveau… Mais pour l’intelligence, c’est pas la taille qui compte.
Certes, quelqu’un de grand et fort aura une autre tendance à résoudre les conflit qu’un petit. Mais si les homme battent plus les femmes que l’inverse est-ce du à une différence de sexe et donc de comportement innée ? Ou est-ce simplement du que statistiquement c’est le plus fort qui frappe le petit ? Dans ce cas la différence n’a rien avoir avec le sexe (il y a-t-il plus de femmes battues dans les couples où il y a une homme d’1m80 et une femme d’1m30, que d’hommes battus dans les couples où il y a une homme d’1m30 et une femme d’1m80 ?)
On dit que les femmes sont douces ! Mais as-tu seulement rencontrer ma sœur quand on était jeune ? Tu sais la différence entre une femme hystérique et un homme colérique ? Un homme colérique c’est un individu qui s’énerve et qui perd contrôle alors qu’une femme hystérique c’est un individu qui s’énerve et qui perd contrôle, mais c’est pas la même chose dans un cas c’est les œstrogènes et l’autre la testotérone…
Deux remarques importantes :
1. On ne connaît pas de différence entre les comportements hommes et femmes qui soit du au sexe qui ne soit pas explicable par la sociologie. On attend toujours la grande différence innée et prouvée !
2. Même si statistiquement il y aurait des différences entre les catégories homme et femmes, est-ce que c’est différence sont pertinente au niveau de l’individu ? Si dans une classe il y a 5 garçons et 5 filles avec comme note pour les garçons 2, 4, 6, 8 et 10 là où les filles ont 1, 3, 5, 7 et 9 : dans ce cas les garçons ont 1point de plus que les femmes en moyenne mais ces différences sont négligeables devant les différences entre individu d’un même sexe.
Si il y a des différence homme/femme elles seront sûrement négligeable à l’échelle de l’individu. Par exemple je suis bien plus gâteux en tant qu’oncle devant ma nièce que ma sœur en tant que tante : et pourtant elle a un utérus (ce qui la prédispose à aimer les enfant) alors que moi, j’en ai deux bien pendante…
Je ne dis pas que l’on ne montrera jamais aucune différence entre hommes et femmes. Je dis juste qu’actuellement la réponse de la science est non, on en connaît pas. Scientifiquement, les femmes ne sont pas plus douce ni plus littéraire que les garçons. Par contre il semble qu’il y a un besoin profond chez l’être humain de se sentir rassuré en catégorisant les individus. Mais ces idées préconçues ne résistent pas à une étude neutre et scientique…
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 10.
Le fonctionnement du cerveau étant en grande partie acquis (90% des connections sont faîtes après la naissance) puisque c’est le siège de la mémoire, de la langue, du vécu, des connaissance…
Donc si tu prends deux jumeaux, un qui a fait des études scientifiques et l’autre des études littéraires, il est fort probable que leurs cerveaux différent de manière non négligeable.
Les différences de cerveaux entre hommes et femmes peuvent être interprétées de la même façon que la différence de QI entre blancs et noirs au USA : la conséquence d’une différence sociale.
Le problème c’est que si il est évident pour tous que les hommes et femmes différent, on (et par on je veux dire les scientifiques avec des protocoles rigoureux) ne savent pas en quoi (mis à part quelque banalité « kiki vs foufoune » qui ne permettent pas d’expliquer les différences sociales observées).
# Superbe !
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 6.
De la part de Toyota :
Pour résumer. puisque dans tout logiciel non trivial il y a des bugs (ce qui est vrai), alors on peut coder comme des porcs sans que l’on puisse en être responsable (sauf pour les bugs matériels).
[^] # Re: Intéressant de mesurer les forces en présence
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 10.
En fait Systemd c’est une conspiration de Debian pour contrer l’hégémonie d’Ubuntu ; pour cela ils ont infiltrer Red Hat ! Quand on attaque Debian, Debian contre attaque…
[^] # Re: C'est la vie...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 8.
Juste une petite question pour toi qui fait des paquets de ton logiciel pour beaucoup de distribution, ce qui demande de plus de boulot pour passer d’une distrib à une autre c’est le format des paquets rmp/deb ou bien le fait que les bibliothèques sont réparties différemment (nom et numéro version différent, répartie sur un ou plusieurs paquet) entre distribution ?
Dit autrement, si tout le monde passait au vrai format (c’est-à-dire deb) est-ce que cela simplifierait vraiment le boulot ou de toutes façons les différences entre distributions nécessiteraient quand même de bosser ?
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 3. Dernière modification le 12 février 2014 à 15:16.
Pour plus de précision, vue qu’ils utilisent (1) l’ensemble de Shwartz pour trancher (l’ensemble des imbattus), c’est à dire dans le scénario où O est en tête l’ensemble {U D O} qui ne contient pas F. Donc, en fait, mettre O en têtes fait gagner D.
C’est beau Condorcet, c’est intuitif :)
(1) https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=727708#6729
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 3.
Non pas du tout
si on avait comme vote
4 x (D U O F V)
4 x (O U F V D)
On remarque en faisant des comparaison deux à deux que
on a 4 fois D>U et 4 fois U>D (D=U)
on a 4 fois D>F et 4 fois F>D (D=F)
on a 4 fois D>O et 4 fois O>D (D=O)
on a 4 fois U>O et 4 fois O>U (U=O)
Par contre on a clairement O>F et U>F
Donc D U et O ne sont battue par personne mais F est battue par O et U.
Donc deux solutions :
– soit on supprime F et dans ce cas pour trancher le chairman peut choisir D.
– soit on garde F et dans ce cas là un nouveau vote doit avoir lieu et le fait d’avoir placé O en tête ne change rien.
[^] # Re: Bravo, mais il y a quand même quelque chose qui me gène dans ce billet ...
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 3.
Qui ont mal vieillies ?
[^] # Re: Bien essaye
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 10.
On ne pourrait pas avoir un système où les
trolleursles contributeurs au karma négatif pourraient poster des journaux avec une phase de validation à priori de la modération avant publication ?[^] # Re: Pourquoi les gens comprennent aussi bien l'économie que les (pseudo-)experts ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal L'économie cette méconnue. Évalué à 2.
Il y en a qui ont un sérieux problème avec la logique.
Je n'ai jamais prétendu que tout équilibre de Nash représente une coopération ! Quand tout le monde triche c'est aussi un équilibre de Nash, la loi du plus fort aussi (j'obéis aux plus forts et je cogne les plus faibles).
J'ai juste prétendu qu' il existe des équilibres de Nash qui oblige à la coopération et qui sont apparu via l'évolution. Ça siginifie que dans certain cas, le « chacun pour soi » et la « coopération » sont équivalent et que ce serait entre autre la base de notre moral.
[^] # Re: Pourquoi les gens comprennent aussi bien l'économie que les (pseudo-)experts ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal L'économie cette méconnue. Évalué à 3.
Tout d'abords la définition que j'ai donné n'ai pas la bonne. OTAN pour moi. Pourtant j'étais persuadé que c'était celle que l'on m'avais donné lors de mes cours.
Sauf que ça ne retire rien à la pertinence ce mon propos : la définition que j'ai donnée est un cas particulier des équilibres de Nash. Sinon, tu as lu mes messages au delà de la définition ?
Donc je reprends la phrase à laquelle je répondais :
Et oui effectivement, la théorie des jeux nous montre, grâce au équilibre de Nash, (et en particulier la sous classe dont j'ai donné la définition) que la coopération peut naître d'intérêt égoïste. C'est l'objectif des Stratégies évolutionnaire stable.
Et pour re-répondre à ta dernière question :
Supposons que tu ai deux stratégies « Coopérer » et « Tricher» . Si les tricheurs sont punis (via la Justice) alors le fait de tous suivre la stratégie « coopérer » constitue un équilibre de Nash. En effet, le seul qui s'écarte se fait lyncher.
Justement, c'est ça qui est superbe : l'égoïsme et le chacun pour soit poussent à la coopération ! Vu qu'on est plus fort ensemble que seul, l'évolution à abouti à la stratégie « on s'entraide et on défonce celui qui ne joue pas le jeu ». C'est plus subtile que ça mais c'est l'idée.
Si un amis te rend régulièrement un service et que le jour où il est dans le besoin tu refuses de l'aider, tu risques fort de perdre un ami. Notre sens de la morale, le sentiment d'injustice, tout ça viendrait simplement d'équilibre de Nash sélectionné par l'évolution !
Tu remarqueras que les gestes généreux non intéressé sont rares. Inconsciemment, on attend toujours une forme de réciprocité et celui qui ne joue pas le jeu est considéré comme un parasite.
[^] # Re: Pourquoi les gens comprennent aussi bien l'économie que les (pseudo-)experts ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal L'économie cette méconnue. Évalué à 3.
On dit qu'une stratégie S constitue un équilibre de Nash si à partir du moment où tout le monde suit cette stratégie il est dans ton intérêt de suivre cette stratégie.
À partir du moment où il y a une justice dans S, c'est-à-dire à partir du moment où ceux qui suivent la stratégie punissent violemment ceux qui ne la suivent pas, tu as intérêt à la suivre ; il est donc ton intérêt de suivre S puisque la seul alternative est le lynchage.
Il est rentable de coopérer si on puni ceux qui triche. D'ailleurs on montre qu'il n'y a des comportements altruistes dans la nature (hors du cadre de la famille) uniquement chez les espèces qui possède une mémoire des individus. Cette mémoire étant nécessaire pour détecter les tricheurs (celui que tu as aidé hier et qui ne veut pas te rendre la pareil).
[^] # Re: LQDN
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark le monde. Évalué à 8. Dernière modification le 26 novembre 2013 à 18:37.
Comme la loi HADOPI par exemple ?
Historiquement LQDN est française et a toujours combattu les lois françaises. Ça doit être seulement avec l'ACTA qu'elle a commencé à s'internationnaliser.
Exemple réçent :http://www.laquadrature.net/fr/lutte-contre-le-proxenetisme-linacceptable-retour-de-la-censure-administrative-du-net
[^] # Re: Pourquoi les gens comprennent aussi bien l'économie que les (pseudo-)experts ?
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal L'économie cette méconnue. Évalué à 3.
Pas forcément. C'est justement l'objet d'étude de la théorie des jeux qui introduit le concept d'équilibre de Nash : tout le monde à intérêt a coopérer. D'ailleurs cette théorie est à l'origine du « prix Nobel » d'économie de Nash.
En pratique pour avoir un équilibre de Nash tu as une justice : le mec qui triche tu le défonces :) Donc personne n'a intérêt à tricher.
D'ailleurs on estime que la base de la justice et de la morale vient de là. Les chimpanzé sont ravi de se rendre des services mutuelement (par exemple s'épouiller)
mais celui qui refuse de rendre service alors qu'on l'a aidé se fait rejeter du groupe. On aussi parle de stratégie évolutionnaire stable (équilibre de Nash appliqué à l'évolution).
Le livre « le gêne égoïste » de Dawkins parle entre autre de cela. Comment l'égoïsme peux mener à l'entraide. C'est passionnant.
[^] # Re: Aucun
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 10.
Pour sa défense, il ne sait pas compter.
[^] # Re: Kobo
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal contenus epub. Évalué à 3.
Honnêtement, j'en ai une et j'en suis ravie, mais pour les pdf oublie. Si tu achètes une liseuse pour ça, tu risques d'être vraiment déçus.
Déjà même un pdf pensé pour (bonne marge, bonne taille de police) est pourrie : le pdf est un format très lourds comparé à l'epub et les liseuses ne sont pas des monstres de calcul. En plus pour avoir des un texte suffisamment gros pour être adapté à l'écran, tu obtiendras un nombre de page monstrueux ce qui rendra le fichier d'autant plus lourds).
Mais en plus le mode reflow est très chiant à naviguer. Tu auras plus vite fait de copier le texte dans un fichier html à la main (ou dans un fichier .tex que tu convertie en epub avec pandoc) et ce sera plus agréable.
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 5.
Et voilà ! Il manque pgf/tikz qui est la référence pour faire des figures… Donc avec cet approche tu ennuies le monde pour résoudre un problème qui n'existe pas.
Sérieusement l'éditeur modifie ton .tex ? On parle bien du monde de l'édition scientifique ? Ceux qui ne serve à rien ? Ceux te laisse faire l'écriture, la mise en page, les reviews et qui te font payer deux fois : lors de la publication et pour ensuite récupérer ton fichier sur lequelle tu n'as plus aucun droit ?
En fait pour certains journaux ils servirait à quelque-chose ? Si c'est le cas tu me l'apprend :)
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 6.
Comme ça tu ne peux pas utiliser pgf/tkz algorithmicx subfigure
De plus pour éviter de polluer mon .tex, tous les classes que j'utilise et mes macros sont dans un style.sty que j'utilise avec \usepackage{style}
La force de TeX ces tous ces packages. Si tu commence à tous supprimer, tu enlèves une des raisons du succès et de l'intérêt de TeX.
À partir du moment où \usepackage est indispensable, il te suffit d'écrire ton propre paquet (trivial).
Euh, toutes les soumissions que j'ai faîtes consistais a simplement donner le pdf. De plus avant de poser plein de règles qui font chier le monde il faut se poser la question ; est-ce qu'il y a de l'abus ? Un document qui est dégueulasse de fera de toutes façons jeter par le relecteur. Tant que c'est fait avec parcimonie il n'y a pas de soucis.
LaTeX fait un bon document par défaut, mais de toutes façons t'es obligé de repasser derrière pour avoir un document vraiment propre. Par exemple lorsque la dernière ligne d'une section se trouve orpheline page suivante. C'est typographiquement une hérésie et tu perds beaucoup de place (car la nouvelle section rajoute un espace entre elle et le paragraphe précédent). Si faire un vspace{-1pt} permet de résoudre le problème tu n'a aucune raison de t'en priver et ce serai moche de ne pas le faire. C'est à faire au cas par cas et faut juste vérifier que le résultat reste propre.
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 3.
Je suis un utilisateur régulier de LaTeX. Mais si je veux pouvoir lire un texte de manière flexible, force est de constaté que LaTeX c'est tout pourrie (et on ne pourra jamais résoudre ce problème), alors que l'epub ou l'html marche bien et pourront être amélioré. Maintenant je parle de document que je lis sur liseuse ou navigateur. Quand mes documents doivent être imprimés sur des pages, alors là, oui, il faut une mise en page soignée et là j'utilise LaTeX. Ma question est-ce important d'avoir des documents mise en pages en générale ?
J'aime lire mon journal sur ma liseuse, des romans, à la rigueur des long post de blog et je ne sent pas un manque typographique qui me forcerait à passer à papier+TeX.
Avec les journaux et les romans ça fait pas mal de lecture déjà. Pour la doc et les encyclopédies l'html marche bien. Donc à part ceux qui à vocation d'être imprimé je ne vois pas l'intérêt de TeX. Surtout que le html simplifie tout : vue que tu n'a pas de page le placement des figures devient trivials. Ma question est « est-ce que ce sera longtemps pertinent de faire des articles scientifique et des thèses pour les imprimer ?»
Tu as quoi comme modèle si ce n'est pas indiscret ? J'ai une Bookeen Odyssey HD frontlight et je n'ai pas à m'en plaindre (du moment que je lis des romans ou des document dont la navigation consiste à tourner la page). Le fait de pouvoir l'allumer (lumière indirect) compense le faible contraste (qui supporte mal un faible éclairage). Et la typographie est très potable (c'est largement mieux qu'un document word ou qu'une page web). Il y a une jolie police, des césure et des ligutures et le rendu me semble bien.
Si docbook ne permet pas d'afficher une bibliographie correctement c'est un bug de docbook, mais à priori ce n'est pas un problème fondamentale de l'approche.
J'ai jamais dis ça ! Je pense juste que vue qu'on lit de plus en plus sur écran, TeX aura de moins en moins d'importance et je recevrai de pouvoir lire des article avec formule de math sur liseuse. À l'origine le débat c'était "Tex bien et epub pas bien" ce à quoi je répondais que
1. epub est un format d'échange et ne se soucie pas de l'affichage (donc la comparaison est foireuse)
2. Les logicels d'affichages ne peuvent que s’améliorer (et sont suffisant aujourd'hui pour des textes simples) alors que la flexibilité futur de TeX est illusoire.
3. Utiliser un logiciel de mise en page (TeX) pour quelque chose qui n'a pas besoin de mise en pages est inutilement contraignant et est une mauvaise pratique àmho (même si c'est plus beau à l'impression)
4 Maintenant si t'a besoin d'une mise en page soigné, LaTeX roxe du Poney !
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 3.
Ayant une liseuse, je dois reconnaître que je trouve bien plus agréable de lire sur liseuse que sur papier. La typographie n'est pas un but, mais un outils pour rendre la lecture plus confortable, moins fatigante et plus rapide. Et entre un document TeX lu sur papier et le même texte lu sur liseuse, y'a pas photo, le rendu de la liseuse est parfait 95% du temps, et les 5% restant ne suffisent pas à annuler les bénéfice que l'on a grâce au gros caractère. J'imprime parfois des texte fait avec latex pour les lire et le confort (qui est l'objectif de la typo) ne vaut pas celui de la liseuse (ou au pire est comparable).
Par contre, les navigateur c'est de la merde, et je trouve les logiciels de lecture epub sur ordi vraiment moche ! Là on est d'accords.
Ça marche tant que tu ne cherche pas à imprimer et que tu n'utilises rien de compliquer (du texte avec des titres). Si tu veux faire de la mise en page il faut un logiciel de mise en page (bonjour TeX), mais la mise en page n'est pas nécessaire la majorité du temps. Par exemple pour les journaux, les blogs, la documentation, les courriers…
C'est ça l'erreur. Tu d'occupes de la forme ! Ce qui est pour l'instant nécessaire dans une thèse, je te l'accorde : donc docbook est pourri pour rédiger sa thèse.
En fait soit tu as un truc non portable et super bien présenté : TeX, soit tu as quelque chose de portable mais moins bien affiché (car il y aura plusieurs périphériques d'affichage différent). Tu ne peux pas avoir les deux et je pense que la probabilité est plus importante que la perfection typographique.
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 5.
Le problème n'est justement pas la longeur mais la largeur.
Par exemple j'avais générer des pdf pour ma liseuse, avec la bonne taille de police, des lettrines, une jolie police, les ligatures jolie comme tout (ff, st…).
Mais il y a deux problèmes.
— Ça donne des fichiers affreusement lourd à charger et une liseuse c'est par un supercalculateur. En terme de légéreté, l'epub est bien mieux que le pdf. De plus une liseuse c'est un petit écran où il faut des gros caractère: donc une page a4 avec police taille 10, ça devient rapidement 10 pages en formats liseuse. Un simple livre papier de 120 pages (un petit roman) ça va donner facilement 300 pages pour être adapté à la liseuse. Et un fichier pdf de 300 pages c'est affreusement lourds !
— Si tu veux zommer tu as les marges plus grosse que l'écran et ça devient une horreur à lire. Et quand tu as les yeux qui fatigue, zoomer, c'est vraiment génial. D'ailleurs les beau livres ont souvent des grosses polices parce que typographiquement c'est beaucoup plus agrèable à lire.
Le pdf (et donc TeX) n'est pas adpaté à partir du moment où tu ne connait pas la taille de l'écran pas défaut ou à partir du moment où tu veux zommer (bon tu vas dire que j'ai vu des chercheur imprimer sur A5, ça marche aussi ). C'est un problème fondamentale de TeX, parce que c'est un logiciel de mise en page et non pas un format d'échange de document.
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 4.
Je suis aussi dans la recherche en info :)
Je suis d'accord avec toi sur l'importance de limiter la taille. C'est le fait de penser en nombre de page que je trouve stupide. Si tu relis mon message, je propose de limiter le nombre de caractères (le nombre de mot serait peut-être effectivement plus pertinent).
De toute façons, TeX étant un standard de facto dons notre discipline, autant penser en nombre de page comme TeX l'encourage (vu que TeX crée explicitement des pages). Mais le jour où on aura un langage de description aussi puissant que TeX qui permettra de ne pas se soucier de la mise en page, alors ce jours là il faudra abandonner TeX pour ce nouveau langage.
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 5.
Soyons clair : TeX est un logiciel de mise en page qui est génial et qui est le meilleur que je connaisse. J'adore TeX, mais depuis que j'ai une liseuse j'ai compris que TeX à un problème. C'est un logiciel de mise en page et la question est « est-ce vraiment nécessaire de faire de la mise en page » ? Moi je pense qu'on devrait s'en foutre.
Pour écrire un document, on écrit du contenu. La mise en page on la laisse au logiciel de lecture. Et si on veut quand même limiter la page des papiers, il suffit de demander de ne pas dépasser 10 000 caractères par exemple. Ça évite de rendre les figures toutes petites, les algo avec des polices riquiquis et de jouer avec les « vspace » et de ne concentrer que sur le contenu.
Aujourd'hui à l'heure des liseuses, tablette, et ordiphone, à l'heure de wikipedia et du web est-ce vraiment pertinant de penser « format a4 » ?
[^] # Re: Langage
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . En réponse au journal Le HTML (epub3) peut il détrôner latex (surtout beamer) ?. Évalué à 4.
J'ai pas voulu jouer au puriste, j'aurais pu dire dvi, ps et pdf et avec pandoc on peut aussi générer du html, de l'epub. Sauf qu'en fait on s'en fout. Tex est pensé pour définir l'affichage eu pixel prêt et à cause de ça, le fond et la forme ne seront jamais vraiment séparé en TeX. Quiconque à écrit un article en TeX qui doit tenir en X pages, sait que l'on joue avec les \vspace{-0.5cm} et \hspace{-0.5cm} pour que ça tienne. C'est vrai que par rapport à Word, le fond et la forme sont beaucoup plus séparé (d'un côté cela aurait été un exploit de faire pire) et qu'en général on ne se soucie de la forme que dans le fignolage final. N'empêche que l'on est obligé de s'en soucier !
Par défaut les gens devrait écrire dans des formats comme html ou epub sans se soucier de la mise en page. On échange des documents pour échanger du contenu, pas des œuvres d'arts typographiques. Après c'est au lecteur (liseuse, firefox ou autre) de s'occuper de typo.