golum a écrit 2289 commentaires

Si tu prends en compte l'augmentation des dividende dividendes, les pots au Rotary, la prime de 42,5 % pour les hauts cadres qui ont mené rondement l'affaire, les rétro-commission, je dirais .... qu'il faut avancer de 2 ans le prochain plan de restructuration.

strot ferme et que les poch

Retires mon post précedent je n'avais pas lu
"amas de cellule sans réseau neuronale, donc sans conscience"


Toutefois dans le film que j'ai cité la recherche était sans contrôle et la firme indiquait que les clones étaient sensé être à l'état végétatif alors que les actionnaires en avaient décidé autrement.
Qui dit que ceci ne pourrait pas se produire ?

Et le fait de considérer qu'un clone est un être humain à part entière et qu'il aurait de ce fait le droit aux mêmes égards qu'un autre comme par exemple
- ne pas faire l'objet de modifications de l'adn humain
- ne pas être un cobaye humain à la place d'autres alors que lui ne l'a pas choisi
- ne pas subir de traitements qui pourraient s'averer nocifs pour lui comme tester l'usage a forte dose d'ogm sur les humains
- ne pas se faire prélever des organes parce qu'un nanti veut pouvoir se faire greffer un nouveau foie à cause de la cirrhose qu'il a contracté en faisant la teuf pendant que son clone attendait dans le placard
- etc...

Revisionne "The Island" pour t'aider à méditer sur le papy séniles

Va aussi falloir se préparer au prélevement d'ADN en plus des fouilles à l'aéroport pour eviter l'espionnage industriel.

Et va retrouver le plan du dernier joujou militaire parmi tous le génôme humain.
Ca ressemblerait à de la stéganographie.

On sait jamais sur un malentendu ca aurait pu marcher.

Tant pis.

D'autant plus qu'il est scientifiquement prouvé que la compétence est héréditaire
Voici encore une illustre exemple pour appuyer cet état de fait
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C5%9Fescu


« Dieu a dit : il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, il y aura des hommes noirs et il y aura des hommes blancs... Et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile tous les jours... Et il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux ce sera très dur ! »

Coluche

Oui je suis démystifié.
Les électeurs de gauche doivent voter en masse pour F.Bayrou puisque les Sarkozystes se chargeront de faire passer Ségo au 2e tour.

C'est pas moi qui le dit:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19151

Tu as raison.

Conchier les religions et soutenir un parti dont le chef de file revendique publiquement son appartence à l'une d'entre elle serait contradictoire.

Contrairement à toi je respecte les religions lorqu'elles n'empiètent pas sur la vie politique et je respecte à ce titre F. Bayrou.

D'autant plus que le terme "chrétien-démocrate" n'est pas contesté me semble t'il ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pour_la_d%C3%A9mocratie_f(...)

J'aurais appuyé là ou ca fait mal ?
Et pourtant je ne vois que l'UMP visée dans ces liens et pas l'UDF

Serait-ce que les supporters de NS auraient honte d'afficher clairement leur opinion sur un site qui ne leur serait pas acquis et préferent avancer à couvert d'un candidat plus présentable.

D'ailleurs on peur aussi pointer au passage les sournoises tentatives de récupération où l'on retrouve toujours les mêmes protagonistes dans les débats
http://linuxfr.org/~MisterV/23756.html
....

Y'a pas de honte, hein les électeurs de DLFP ne s'en tiendront pas qu'à la position de l'UMP sur les LL, les brevets et autres DADVSI pour déposer leur bulletins dans l'urne.

Ca tombe bien je ne m'y retrouve pas donc je vous renvoie dos à dos.
Y'a assez d'autres sites qui parlent de politique pour ne pas nous saturer.

D'aileur c'est étonnant les liens que vous pointez mettent en cause N.Sarkozy et non F.Bayrou

Serait-ce que vous jouez sournoisement le jeu de l'UMP en appuyant sur le candidat centriste pour mettre hors jeu le PS et vous retrouvez avec une victoire facile dans un face à face JMLP/ NS au second tour ?

C'est bon on vous a repéré maintenant

Tous les jours on a droit à un petit journal bien démago et cassant et à chaque fois on pointe le précédent.

Tout le monde a bien compris que vous étiez de droite bien chrétienne libérale et que vous chechiez à faire passer votre petit chouchou pour un bon socio démocrate.


Seulement voilà à force de faire votre propagande en prétendant dénoncer celle des autres ca ressemble fort aux mêmes procédés dont DLFP serait l'otage.

Soit vous argumentez sur votre programme soit vous nous lâchez les basket parce que là ca ressemble plus à la cours de récré.

Pour ceux qui n'auraient pas compris je vous refais le petit historique il n'y a qu'à suivre les liens
http://linuxfr.org/~moramarth/23782.html
http://linuxfr.org/~farib/23779.html
http://linuxfr.org/~thermos/23622.html
http://linuxfr.org/~mouftard/23578.html
http://linuxfr.org/~DTC2/22974.html
http://linuxfr.org/~DTC2/23113.html

Pour le petit cercle des colleurs d'affiche, il suffit de voir ceux qui postent sur les même journaux dans la catégorie cynique.

Pour donner matière à la relative pertinence des sondages
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18561

On commence à mieux la cerner cette matière noire
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18417

D'ailleurs c'est bizarre mais on entend souvent vanter les mérites des modèles nordiques et on oublie de préciser que la pression fiscale y est plus forte que chez nous. Le paradoxe n'est peut être pas si évident que tu le sous-entends (Va acheter un Mac Do en Suède pour comprendre ce qu'est la pression fiscale).

Il y a une petite différence entre la propositionde l'UMP et de l'UDF.

Pour l'UMP, on baisse les charges des heures sup. Le salaire horaire augmente mais surtout le coût de l'heure de travail baisse aussi pour l'entreprise. Elle aura donc tout intêret à faire travaiiller plus et à ne pas embaûcher.

Dans la proposition UDF, le coût horaire pour l'entreprise est le même mais la répartition entre les charges de l'employé et le salaire est différente. Du coup l'employé gagne plus mais, l'état moins mais l'entreprise n'y gagne rien si ce n'est plus de souplesse.

Ceci est parfaitement expliqué ici
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18347

Autant je suis de gauche autant je n'accepte pas qu'on dise n'importe quoi.

Et par exemple en rapatriant toutess les subventions de l'états aux grandes entreprises qui ne tiennent pas leur promesses d'embaûche.
Par exemple avec Alcatel qui après sa fusion avec Lucent s'apprête à licenscier 12500 personnes ou encore HP en sonttemps, ... . Je parie que l'argent réinjecté dans le budget de fonctionnement ou versé à des PME qui embaucheraient pemettraient une relance de l'économie.

Mais pour ça il faudrait aussi que l'état ait le courage de se désengager des grandes entreprises privatisées ou d'en renationaliser certaines stratégiques. Comme ca il gagnerait sur tous les tableaux (pas de pbs de concurrence avec la commission, plus besoin de payer les pots cassés des actionnaires privés et des patrons voyous et réaffectation des ressources).

Bon j'ai pas l'habitude de prendre fait et cause pour F. Bayrou mais

les budgets de fonctionnement en déficit sont interdits.

l'Etat finance une ligne de TGV qui coûte très cher au début mais qui rapporte beaucoup pendant des dizaines d'années, il est totalement crétin de payer cash les travaux d'infrastructure.

Là il s'agit d'investissement et non de fonctionnement et il me semble qu'il fait bien cette différence. Mauvais exemple... Chager d'exemple.

Mais c'est vrai que dans la pratique la frontière n'est pas si nette. Du coup chaque parti au pouvoir redéfinira cette frontière en fonction de ces besoins et ce qui pourrait paraître une bonne idée ne fera qu'alourdir le fonctionnement de l'état.

Bon ben ca fait plusieurs jours, et cette question a la plus forte popularité.
Mais elle s'est fait bizarrement doubler.
Sujet trop embarrassant ?

Comme on ne connait pas le score final des questions qui ont obtenu une réponse et qu'on a pas vraiment moyen de vérifier le déroulement,
je vais émettre une hypothèse .

Si l'équipe de campagne préparait elle-même une question et sa réponse à l'avance bien démago (faut bien se donner le temps pour préparer un sujet) et la fait poser par ses propres "colleurs d'affiches" et le fait voter pas ses copains (Qui peut d'ailleurs contrôler qu'ils ne truquent pas les compteurs.)

Non ca n'est pas possible, en même temps on comprendrait leur intêret pour le vote électronique avec ce petit labo de la démocratie truquée.

A propos il semblerait que notre mise au point ait eu un impact sur la page de mobilisation du PS
http://www.parti-socialiste.fr/pages/mobilisation.html
Le description est plus "feutrée", ne trouvez vous pas ?

pour mémoire
http://linuxfr.org/comments/798442.html#798442
http://linuxfr.org/comments/798326.html#798326

Alors merci à tous d'éviter sa petite propagande et d'encourager la participation à ce site
http://www.candidats.fr/

Est-ce que dans la nature, d'ordinaire, 2 humains du même sexe peuvent procréer ?
Il faut donc bien utiliser un procédé artificiel pour ce faire.
Mais à la réflexion le terme aurait du être "non naturel".
Pour reformuler.
L'homosexualité est contre-naturenon naturelle pour ce qui concerne le fait d'être parent d'où recours à la procréation assistée ou à l'adoption.
D'ailleurs, on parle bien de mère naturelle pour les cas d'adoptions

Je ne présume pas du reste.

Faudrait arrêter de couper les cheveux en 4 là.

C'est vrai mais quelle famille et par la même quelle structure familiale sera la plus à même de répondre à l'épanouissement de l'enfant ?

La plus aisée (cf. episodes Madonna), la plus équilibrée,....

Ah et le contre-nature concerne la sexualité pas l'éducation par oppasition à naturelle. Il faut bien trouver une désignation mais si tu préfères "stérile" comme le suggère Etienne aucun pb.

Mais surtout : Pourquoi alors accepter l'adoption par des couples hétéros stériles, ou par des personnes célibataires ?

Relis mon message, je n'ai pas pris position en disant qu'il fallait interdire l'adoption ou la procréation assistée aux couples homos juste que c'etait un débat actuel et qu'il fallait l'encadrer juridiquement afin d'éviter toute dérive éthique au même titre les autres autres structures familiales, d'ailleurs. Comme exemple de dérive on peut aussi citer celle de payer des mères porteuses. Celle de se faire inséminer et de choisir le sexe de l'enfant. Pour le coup ce sont les couples hétéros fertiles qui seraient lésés. Et invariablement on ouvrirait la boîte de Pandorre pour que tout un chacun choisisse artificiellement le sexe de son enfant.
J'ai même cité pour le cas de la procréation assistée l'exemple des femmes ménopausées. Une femme de 73 ans (je crois que ca vient d'être réalisé) peut elle légitimement accoucher d'un enfant à cet âge alors que son âge rend plus probable une education orpheline.

A ce titre, je ne dis pas qu'ils ne doivent pas prétendre aux mêmes droits mais simplement que leur situation familiale étant différente la loi doit prendre en considération cette différence tout en se focalisant sur l'égalité.

Je répondais à l'argument "la situation est simple, les couples homos sont comme les autres".
Justement non, respecter la différence mais assurer l'égalité.

Pour les dessins tu as quand même Coccinella
http://hem.fyristorg.com/matben/