MrLapinot a écrit 854 commentaires

C'est mon jour de bonté :

curl -D - -s http://linuxfr.org/redirect/83537 |grep Location | cut -c 11-

Et surtout, pourquoi ne pas faire wget sur le lien de redirection linuxfr ? wget gère très bien le code de retour HTTP 302 aux dernières nouvelles…

Quant à savoir exactement ce qu'il y a dedans (…) c'est entièrement breveté, c'est une technologie propriétaire.

Je ne comprends pas : si c'est breveté, c'est public, non ? C'est « juste » l'usage qui est soumis au paiement d'une redevance.

Il est peut-être créé par un autre article du projet de loi (c'est courant) ?

Tu nous refais le match git contre svn. Même si git semble avoir gagné la plupart des utilisateurs récents, il y a des cas où le modèle centralisé est supérieur.

Par exemple, mon expérience d'etherpad, je ne vois franchement pas comment la transposer à abiword synchronisé par xmpp : une équipe de 5 personnes qui doivent rédiger des communiqués de presse collaborativement et bénévolement, en fonction de leurs disponibilités. Quand ils sont en ligne en même temps, ils interagissent ; sinon, chacun itère dès qu'il a le temps, et les autres valident ou pas a posteriori, jusqu'à converger vers une version qui fasse consensus. Oui, ça repose sur le fonctionnement d'un serveur web (comme le serveur xmpp, finalement), mais ça marche même et surtout quand les 5 ne sont pas en ligne en même temps. Tu fais comment avec xmpp ?

Mais ça t'oblige à être en ligne en même temps. Etherpad et les wikis ont l'avantage d'être persistants, donc de permettre le travail asynchrone.

J'ai vu plus souvent Junk que Spam, au point de changer ma configuration par défaut en ce sens.

À noter qu'il s'agit de la société de gestion de la Tour Eiffel, pas de la ville de Paris. Une source bien placée à la mairie m'a révélé que ces interdictions de photographier des monuments au nom du droit des architectes les font bien chier, et qu'il y a du lobbying en interne pour essayer de pousser un changement de la législation. (Même si le dernier amendement sur le sujet à l'Assemblée Nationale, dit « amendement Wikipédia » a été rejeté, au nom de la protection… des photographes !)

Je ne comprends pas que sur la page d'accueil, ou en fait n'importe où ailleurs sur le site, d'un jeu vidéo, il n'y ait pas la moindre capture d'écran. Le logo du jeu est joli, mais c'est insuffisant, et rédhibitoire d'avoir à télécharger pour se faire une idée. C'est le cas également sur le site francophone, de ce que j'ai pu en voir rapidement.

En fait, le patch est non seulement faux mais aussi inutile. Le bug a été corrigé dans OpenSSH 5.6.

Oui, heureusement il n'est pas mis à jour automatiquement !

En fait, c'est le même bug, mais dans les rapports ça ne se voyait pas parce que les gens testait avec une clé correcte malgré tout. Mais le bug se manifeste même avec une clé incorrecte.

Merde, tu as raison.

Je poste un rectificatif.

De ce que j'ai compris, ça ne déverrouille pas du tout la voiture. C'est une application « inspirée de », ou encore « coup de pub », qui permet juste de te logguer sur tes sites favoris quand ton portable est à proximité de ton ordinateur. Rien à voir avec la voiture, dont le système de déverrouillage doit utiliser une toute autre technologie (enfin j'espère…).

Oui, enfin brother ce sont aussi des drivers proprio, hein, et leur paquets Debian sont vraiment merdiques (x86 seulement, et selon les machines, il faut créer les bons répertoires avant l'installation, et aller bidouiller les fichiers HAL après). Mais ça a le mérite d'exister, et de fonctionner correctement une fois l'installation réussie.

J'utilise tarsnap, parce que je suis un vrai parano (mais pas trop).

http://www.tarsnap.com/

En effet, mais le nombre maximal est porté à 3 pour les français de l'étranger.

Pour les écrans, je n’y connais rien, mais il n’est pas rare dans l’histoire des techniques que les versions simplifiées et plus efficaces des procédés de fabrication ait suivi, et non pas précédé, les versions plus complexes. Faire simple, ça demande de l’expérience.

Ca serait dommage d'ailleurs qu'ils aient ce positionnement philosophique incompatible avec l'esprit du libre

Je ne vois pas où est le problème. Ils ont ce positionnement sur le plan de l’accès à Internet, ce qui ne les empêche pas d’être par ailleurs favorables au libre (y compris sous forme marchande le cas échéant). Ce sont deux points disjoints, non ?

Mais du coup, entièrement d’accord avec le reste de ton commentaire, je ne vois ce que cette phrase vient faire dans l’article.

Ce n’est pas seulement un problème en théorie, ça s’est vu en Italie selon l’article suivant : http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00142440

This author was unfortunately unable to find an online reference to the fraud that was unveiled sometime in the 80’s in Italy , and led to the modification of the election procedures that reduced the number of preferences to only one, even if they still can express three in the european election, but the following story should not be too far from the actual events (if you have an Italian friend over 40 years old, he will remember it too).
In various towns, it had been observed a high number of votes for the local political boss during the elections conducted using paper ballots similar to the one in figure 1, with the possibility of expressing up to 4 preferences. It was also observed a high usage rate of preferences in the ballots.
Taken together, these hints may be interpreted as pointing to some kind of fraud being performed taking advantage of the preferences system, but it is not evident: after all, a high usage rate of preferences may simply indicate that preferences are useful for the voters, and hence used! Indeed, it took a long time before the actual fraud procedure was largely understood, leading to a change of the system: the father of this author served as a volunteer officer in an electoral precinct for over 20 years, and actually recalls remarking in several occasion people taking notes of the preferences expressed in the votes during the public counting phase, but only realized what was going on when the whole affair become public in the ’80s.

Cela n'a aucun rapport direct avec l'internement d'office, pas plus que cette histoire puisque la femme est déjà morte à l'arrivée du SAMU.

Oui. Mais, je re-cite le commentaire qui m’a amené à raconter cette histoire :

Interner d'office quelqu'un parce qu'il pourrait être dangereux pour lui-meme, pour moi, c'est de la grosse connerie.

Si l’on suit la logique de ce commentaire, il n’y aurait eu aucune raison de l’interner, après tout elle n’était dangereuse que pour elle-même. Et bien non, pour moi si elle n’est pas en mesure de juger, même si elle ne risque « que » de porter atteinte à ses propres jours, l’hospitalisation d’office est justifiée.

Je ne dis rien de plus, je n’essaye pas de donner une valeur plus générale à cet exemple. J’aurais juste aimé une réponse de CHP (l’auteur du commentaire en question), pour savoir s’il maintient sa position au regard de cas de délires comme celui-ci (dont il n’était peut-être pas conscient en écrivant son commentaire).

Effectivement, j’avais lu un peu vite. Je suis d’accord avec toi : on interne d’office les gens en crise, on les laisse sortir quand ils vont mieux s’ils le souhaitent.

Est-ce que tu laisses ton enfant de 5 ans se promener seul dans les rues ? Non, parce qu’il n’est pas conscient des dangers, et pas en mesure de les éviter.

Est-ce que tu laisses quelqu’un qui délire sortir seul ? Non, pour les mêmes raisons. Elle n’a pas vraiment choisi de sauter par la fenêtre. Elle a juste eu peur d’une vision qu’elle a eu, ou entendu des voix qui lui disait de le faire, ou cru qu’elle pouvait voler…

1. Je répondais à un point précis du commentaire parent qui m’a interpellé. Je ne me prononce pas sur le cas relaté dans le journal, pour lequel on manque selon moi d’informations pour juger.
2. Oui, quelqu’un qui fait une BDA est aussi potentiellement dangereux pour les autres. Mais le but de mon commentaire est que la notion de « dangerosité pour soi-même » a aussi son importance : tu peux perdre quelqu’un sans autre raison que parce qu’il « pète les plombs » d’un coup. N’étant pas psychiatre, je ne sais pas s’il existe de telles pathologies (je pense aux automutilations, par exemple), mais s’il est possible que ces pathologies entraînent un risque que pour la personne, je pense que cela justifie une hospitalisation d’office. Non, un malade mental n’est pas toujours libre de choisir de s’exposer à un danger ou pas, au contraire.
3. J’ai prévenu pour les enfants ; le mari aurait sans doute suffit à la démonstration. Mais pourquoi hors-sujet ? Mon argument est justement que lorsque tu représentes un danger pour toi-même, sans t’en rendre compte souvent, cela touche ta propre vie mais aussi celle des autres, en particulier de tes proches.

Interner d'office quelqu'un parce qu'il pourrait être dangereux pour lui-meme, pour moi, c'est de la grosse connerie.

J’ai une amie, interne en médecine dans un service de réanimation, qui pensait comme toi. Elle essayait de convaincre ses chefs de laisser les gens choisir, que la maladie mentale ne devait pas être un prétexte à entraver les libertés publiques.

Et puis un jour, lors d’une d’une garde avec le SAMU, ils sont appelés pour une femme qui fait une bouffée délirante aiguë (BDA). Une BDA, c’est un truc qui ne prévient pas : ça arrive parfois sans aucun signe avant-coureur, et paf ! tu te mets à entendre des voix, à avoir des hallucinations. Une BDA, ça se soigne en général bien, avec des médicaments et un séjour à l’hôpital de quelques jours. Ils arrivent donc pour embarquer cette femme. Dommage, elle s’était jetée par la fenêtre entre temps. Morte sur le coup.

Mon amie a passé un très long moment à parler avec son mari, à essayer de lui faire comprendre ce qui venait de se passer, que ce n’était pas de sa faute. Lui passait son temps à répéter sans fin : « Je dois aller chercher les enfants à l’école. Qu’est-ce que je vais leur dire ? »

Peut-être était-ce les larmes qui brillaient dans ses yeux quand elle m’a raconté cette histoire, peut-être que l’émotion et la référence aux enfants sont de mauvais arguments, mais depuis, mois aussi, je pense que l’hospitalisation d’office est parfois nécessaire — et indispensable — pour protéger les gens d’eux-mêmes.