Dans cette nouvelle on apprend que PHP-Nuke est non seulement un programme non OpenSource (c'est vrai qu'il est seulement sous licence GPL), qu'en plus son code source n'est pas accessible, ce qui est un comble pour un logiciel écrit dans un langage de "script", mais qu'en plus il est truffé de bugs de sécurité, qui après analyses se revèlent avoir été corrigés depuis quelque temps. La methode de "crack" présentée est en plus passablement suréaliste

Dans cette autre nouvelle, un mélange invraisemblable est fait entre les differentes implémentations d'un protocole pour arriver à la conclusion que le protocole n'est pas fiable car soumis à la somme des failles de toutes les implémentations.

Il serait temps de que la communauté du "logiciel libre" s'organise pour faire rectifier ces contre-vérités.

(Note du modérateur : ces propos n'engagent que leur auteur.)

Depuis quelques temps déjà nous disposons d'un player/plugin flash pour notre OS. Cepedant le player Shockwave/Director se faisant attendre, j'ai pris l'initiative (vachement gonflé le mec !) d'écrire à wish-director@macromedia.com pour leur indiquer que ce serait une super bonne idée que de sortir une version Linux.

J'ai d'abord reçu un auto-reply me disant que mon courrier allait être lu, je n'y ai pas cru... Mais peu de temps après (6 heures), j'ai reçu un courriel du spécialiste produit de l'équipe de Director. Ce dernier m'informait que pour le moment aucune version Linux n'était prévue, car la demande n'était pas suffisante pour justifier ce développement, mais que s'ils recevaient suffisamment de demandes ils se lanceraient dans l'aventure...

C'est pourquoi je profite de ce lieu d'expression qu'est http://linuxfr.org pour lancer un débat : pensez-vous que ce soit une bonne idée de voir débarquer un module propriétaire de plus sous Linux, si celui permet de s'affranchir un peu plus de Windows ?

Je pense à cela car j'enseigne les bases de l'informatique à mes enfants (7 ans tous les deux) et Linux fait partie de la 'formation'. Mais pendant les moments récrée, ils adorent visiter les sites de dessins animés et nombre de jeux sont créés avec Shockwave, et je suis triste de les entendre dire : « Je veux utiliser l'autre système (devinez lequel...), celui où Internet marche ».

Microsoft était présent cette année à Paris à l'occasion de l'exposition Linux Solutions. Un petit stand, avec écrit en lettres majuscules sur le mur "shared source". A ce stand on pouvait entendre des choses toutes plus déroutantes les unes que les autres... somme toute peu de contenu noyé dans un discours très marketing.

Ils s'étonnent qu'on ne leur fasse pas confiance et qu'on ne veuille pas croire à leur bonne volonté! Après lecture du résumé de l'entrevue que j'ai eu avec les employés de Microsoft, peut etre que vous ne vous en étonnerez pas :)

Bruce Perens, directeur exécutif du Desktop Linux Consortium, appelle les développeurs contributeurs au projet Open Office à ne plus fournir de code à Sun, mais à en conserver le copyright en nom propre et à le mettre sous licence GPL uniquement.

Cet appel fait suite à l'accord passé entre Microsoft et Sun au mois d'avril, accord resté jusqu'à présent secret et révélé récemment dans le cadre du rapport annuel de Sun devant la Securities and Exchange Commision (équivalent de l'Autorité des Marchés Financiers en France).

Cet accord de licence croisé stipule noir sur blanc (au paragraphe IV) que celui-ci ne s'applique qu'aux produits propriétaires de Sun (en particulier Star Office) et non à sa version libre Open Office, qui est spécifiquement exclue de l'accord. De son côté, Sun affirme que rien n'est changé dans la protection offerte aux utilisateurs d'Open Office.

Cet accord illustre l'ambiguïté de la position de Sun, à la fois partenaire de circonstance de Microsoft face à IBM et contributeur principal d'Open Office, vis à vis du logiciel libre.

Dans des commentaires postés ici, j'ai encore pu constater que pour beaucoup de lecteurs de ce site - pourtant plus informés que la moyenne - si une oeuvre est distribuée sous une licence Creative Commons, c'est que c'est libre ! L'oeuvre en question est pourtant distribuée sous la licence Attribution-NonCommercial-NoDerivs. En clair (je reprend ici la description officielle) :

• Vous êtes libres de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public mais :
  
• Vous devez citer le nom de l'auteur original.
  
• Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales.
  
• Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création.
  

Donc vous n'avez que le droit de recopier l'oeuvre, c'est une licence facilitant seulement la diffusion (dans le genre freeware/graticiel), qui n'a rien de libre.

Je pense qu'il est donc utile de donner à nouveau quelques explications sur les licences Creative Commons. Il s'agit de 6 licences restreignant, ou pas, votre liberté sur différents points. Elles sont nommées par la concaténation de ces contraintes.

On apprend de source sûre (les personnes intéressées) que les employés du support technique SuSE France ont reçu leur lettre de licenciement. Il s'agit des 6 personnes composant, plus ou moins, le personnel de la société alsacienne arkane-média, rachetée il y a peu par SuSE.

Après le départ du CEO et de plusieurs autres personnes (dont la charmante Doris), voilà que SuSE réduit sa filiale française à 3 personnes sur Paris. Le support technique français semble devoir disparaître complètement d'ici septembre.

La situation n'est pas spécifique à notre pays. Les ex-employés de SuSE allemagne ont même formé un groupe (en lien).

Si vous regardez les photos de la présentation d'AMD de son ClawHammer les notes de musique qui sont inscrites sur le PCB de la carte mère est le fameux jingle d'Intel dans ces pub

tentan tentan ;)

La traduction française du numéro 41 du Brave GNU World de Georg Greve est arrivée. Au menu, un tour d'horizon de différentes initiatives libres dans le monde médical, au travers de la nouvelle distribution Debian-Med, destinée aux médecins et au personnel médical; sont ainsi décrits : Gnumed, un projet GNU officiel pour l'exercice de la médecine sans papier, OIO, pour le partage des données, et Res Medicinae, une solution logicielle d'assistance médicale. Vient ensuite la présentation de Romance, qui se veut une alternative entièrement libre à .NET, tant au niveau de l'implémentation que du protocole. Georg clôt son billet par la description de deux jeux libres, JavaRisk et Emacs Chess.

Toute personne s'étant intéressé à un moment ou à un autre au développement de Gnome connaît Ettore Perazzoli. Je ne rappelerai pas ici ses nombreuses et importantes contributions, et ferai en sorte d'être bref.

L'heure n'est donc plus aux joyeux trolls KDE/Gnome que nous apprécions tant, puisque je vous annonce qu'Ettore Perazzoli nous a quitté ce 10 décembre.

Note du modérateur : développeur GNOME, employé chez Ximian, hacker sur Evolution, F-Spot, ...

La prise de position de Linus Torvalds sur Gnome, largement relayée un peu partout, soulève le problème de l'acceptation des critiques par la communauté du Libre. Qui peut légitimement se permettre de critiquer un logiciel libre ? Comment cette critique est-elle reçue ? Dans cet article, je vais essayer d'ouvrir quelques pistes pour lancer le débat.

NdM : Joyeux Troëll !

À l'occasion du récent remaniement ministériel, le Président de la République a élargi au « développement de l'économie numérique » les compétences d'Éric Besson, déjà secrétaire d'État chargé de la prospective et de l'évaluation des politiques publiques. Annonce qui a suscité diverses réactions dans le monde professionnel et associatif.

Dans un communiqué de presse l'April a émis certaines réserves. L'April déplore «la réduction des problématiques du numérique aux seuls aspects économiques, et s'inquiète de cette nomination au regard des positions récentes d'Éric Besson sur ces sujets. L'April considère enfin que suite à cette nomination, le Premier ministre doit maintenant suspendre les travaux sur l'avant-projet de loi Olivennes afin que le secrétaire d'État puisse mener sa mission de prospective.». L'April a fait part dès mercredi de ses demandes au cabinet du Premier ministre et va solliciter un rendez-vous rapide avec le secrétaire d'État Éric Besson.

L'April, comme Numerama rappelle les positions passées d'Eric Besson contre la loi DADVSI et les DRM. Numerama rappelle également qu'il fût secrétariat général de la Fondation Vivendi, qu'il a dirigé de 1998 à 2002.

Pour les autres réactions on peut consulter les articles de 01Net : Le nouveau secrétaire d'Etat au numérique attendu au tournant (réactions de l'UFC-Que Choisir, Afdel, Renaissance numérique, April, Geste, Iris, AFA, Alain Suguenot, Aful, Asic), de PC INpact : Économie numérique : réactions à la nomination d'Éric Besson (Renaissance numérique, Afdel, April), de Silicon : La nomination d' Eric Besson divise les associations (April, Afdel, Geste, Renaissance numérique), de CIO-Online : Eric Besson devient Secrétaire d'Etat au développement de l'économie numérique.

Bien mauvaise nouvelle ce matin pour tous les technophiles : le père de la théorie de l'information Claude Shannon est mort samedi à l'age de 84 ans.

Rappelons que son livre "A Mathematical Theory of Communication" de 1948 marqua l'histoire de l'informatique et des télécommunications. Il contribua par ses travaux au domaine des telecoms, de la théorie des jeux et de l'informatique (entre autres..).

IMHO, il est avec Turing et Von Neumann un des chercheurs qui contribua le plus à la théorie de l'information au milieu du siècle dernier.

Le directeur de RedHat, Matthew Szulik n'est pas satisfait du possible règlement du procès contre Microsoft poursuivi par le gouvernement Américain pour abus de monopole et RedHat veut le faire savoir. Le dénouement du procès est proche. Ainsi au milieu de la page d'accueil du site RedHat une citation de Winston Churchill un peu "dramatisante" (traduction libre): "Je suis devant vous pour combattre tant qu'il reste une chance..."
Matthew Szulik reproche au gouvernement d'être trop indulgent avec Microsoft et d'accepter des pratiques contraires aux fondamentaux de l'esprit Américain. Ainsi avec des accents "patriotiques", Matthew Szulik appelle les représentants nationaux à s'engager dans le débat.

A lire car le texte aborde beaucoup de points.

Une discussion avec un proche non convaincu du modèle économique de GNU/Linux m'a donné envie de poser quelques questions :
Parmi les distributions « grand public », on ne trouve pas (à ma connaissance) de distribution réellement libre. J'entends par là indépendante du « capital », indépendante des boursicoteurs... Qu'en est-il de l'indépendance de la communauté face à ce capital qui n'en finit pas de grignoter du terrain ? (Je sais cependant qu'il existe un « marché libre » un peu spécifique... mais insuffisant à mes yeux.)

Je suis conscient de la nécessité pour les technologies libres d'avoir des personnes capables de se consacrer à plein temps sur un projet, cependant, on connait la puissance destructrice du capital. En quoi celui-ci peut être garant de conserver la philosophie qui nous est chère ? Sans doute en rien. Il est tellement puissant...

L'économie solidaire (possession du dit capital de l'entreprise uniquement par les employés, imperméabilité au monde de la bourse, ...) n'est-elle pas un début de solution à cela ?

Je ne maîtrise pas assez (du tout !) les domaines économiques et financiers pour apporter des réponses. Je n'ai sans doute pas assez de bouteille non plus pour proposer des solutions mais j'estime ces questions sont dignes d'être soulevées. Quelles seront vos réactions/propositions ?

Jusqu'il n'y a pas très longtemps, le logiciel était la chasse gardée des monopoles américains. Maintenant, le logiciel libre est presque partout et les politiques s'en mêlent. J'ai donc fait un article sur les actions en cours par les instances gouvernementales dans le monde et sur la manière dont répondent les détracteurs du logiciel libre.