C'est un peu normal, et meme si Suse ne fournit pas une distribution libre (c'est regrettable), ils ne participent pas moins aux logiciels libres. Desole si ca part en troll, mais c'est vrai.
Serieusement, y'a peut-etre une ou deux personnes qui sortent le portable dans le train comme toi, mais c'est pas ca qui va faire du mal a la presse ecrite. Faut pas pousser meme dans les orties, quand meme :)
- et aussi les 20 min de transports en commun (ou plus pour ceux qui ont la meme malchance que moi)
Dans le train, y'a des fois des gens qui sortent l'ordi portable. Deja, ils n'ont pas internet, dans le train. Moi, je prefere feuilleter mon mag papier: moins lourd, moins volumineux, et il s'allume en moins d'une seconde et s'eteint aussi rapidement. L'ordi, c'est de l'ordre d'une demi-minute minimum !
The MailBag
More 2-Cent Tips
The Answer Gang
News Bytes, by Michael Conry
Ecol, by Javier Malonda
Quick and Dirty Data Extraction in AWK, by Phil Hughes
Integrating Tomcat and Apache on RedHat 9, by Mike Millson
Linux Through an Oscilloscope, by Pramode C.E
Software Engineering, by Gustavo Rondina
An introduction to MultiTail, by Folkert van Heusden
Mexico is conquered by FLOSS, by Felipe Barousse Boue
T'as raison d'en remettre une couche. A mon tour d'en rajouter :)
Avant, ce cast etait necessaire pour des raisons d'alignement.
Depuis C99, l'alignement est effectue convenablement de toute facon.
Et du coup, je crois que ca repond a ma question, de savoir pourquoi les gens mettent un cast de maniere systematique: c'est tout simplement parce qu'ils ont appris comme ca, avant que la norme soit implementee dans les compilateurs. Je n'avais pas fait le rapprochement :)
Ou alors il y a ceux qui preferent le mettre quand meme pour des raisons d'esth^H^H^H^H^H^Hde lisibilite.
Ou encore...
sprintf(str,"Host %230s:%d", server_url->hostname, server_url->port)
Ou meme:
sprintf(str, "Host %*s:%d", 230,server_url->hostname, server_url->port)
Mais pour un respect des GNU Coding Standards, faut faire une allocation dynamique, puisqu'on y dit qu'il vaut mieux eviter les nombres magiques, comme ici ce 250.
Donc:
char *str = NULL;
#define HOST_STRING "Host : %s:%d"
str = malloc(strlen(server_url->hostname) /* ne contient pas le caractere NULL a la fin: c'est un strlen() */
+ sizeof(HOST_STRING) /* contient le caractere NULL a la fin: c'est un sizeof() */
+ 10 /* taille de l'entier */
- 4 /* moins %s%d qui fait 4 caracteres */
);
if(!str) { /* traiter l'erreur. Il faut toujours envisager ce cas */ }
Et une remarque: on ne met pas de (char*) ou autre cast devant un malloc() en C.
machin = malloc() -> c'est du C
machin = (char *)malloc() -> c'est du C++
Je ne sais pas d'ou vient ce reflexe assez courant que de mettre un cast devant le malloc() en C, mais c'est une erreur.
Et si votre compilateur se plaint, c'est que vous avez probablement oublie de mettre #include <stdlib.h>. Rajoutez ce #include <stdlib.h> au lieu de mettre un cast devant le malloc() !
la publication GPL est plus fiable que l'audit de code !
C'est quoi cette comparaison a 2 balles ?
Une publication GPL permet un audit de code par tout le monde, pas seulement par un cabinet d'experts (en esperant que ce sont des experts) paye pour cela et donc partial. j'imagine que c'est cela que tu as voulu dire, d'une maniere tres maladroite.
Il ne faut surtout pas ne pas auditer un code sous pretexte qu'il est GPL, m'enfin, voyons !
Il faut distinguer l'aspect technique de l'aspect communication.
Avoir les sources, ca veut dire qu'il est possible de demontrer techniquement que l'embrouille est infondee.
Avoir les sources n'empeche pas la rumeur de courir.
Avoir les sources empeche juste des situations a la SCO de trainer. Ca ne les empeche pas d'arriver, et ca necessite un dementi quand meme.
Ce n'est pas aussi simple que cela.
Techniquement, tu as raison. Techniquement, le debat est clos.
Mais il s'agit la de communication. Quand une rumeur est lancee, on a beau dire "ouaih, c'est pas vrai, d'ailleurs regardez les sources". Ca ne suffit pas. Il faut communiquer. Il faut dire de maniere forte que tout ca c'est du pipo, parce qu'il n'y a pas grand monde qui va lire les sources.
Il y a aussi du monde qui va lire qu'il y a une faille dans snort, qui n'est pas concerne par snort, donc qui ne va pas lire les sources. Mais ces gens risquent de vehiculer la rumeur quand meme !
Quand une attaque est technique, on repond par une mesure technique.
Quand une attaque est de la communication, le technique peut servir, mais il faut utiliser la communication pour se defendre. C'est le but du dementi.
Et pour illustrer, quand on attaque avec une epee, on ne se defend pas avec un vaccin contre les attaques bacteriologiques, on sort l'armure. Le vaccin peut etre un complement pour le cas ou y'aurait une attaque bacteriologique en plus.
C'est possible.
C'est neanmoins tres risque, cf ce que dit l'auteur de la news: mais un sale coup à la réputation si cette info circule plus rapidement que son démenti.
Il est moins risque de dire qu'on se fait attaquer de toute part mais qu'on resiste efficacement. La, on peut avoir un doute sur l'objectif d'une telle communication.
C'est le cas d'OpenBSD d'ailleurs: une seule faille de securite en je ne sais plus combien d'annees dans la config par defaut. Mais quand on sait ce que ca veut dire, config par defaut chez openbsd, c'est normal ! (c'etait pas dans mon intention de lancer un troll - voyons si y'en a qui enchainent :)
Ici, c'est trop risque je pense, c'est surement pas calcule.
On peut peut-etre contourner cela en gardant l'historique du post, visible par tous.
Ainsi, si qq dit "machin c'est genial" et qu'il change en "machin c'est nul", on verra tout de suite que le gars n'est pas fiable.
On peut aussi rajouter un truc dans le genre ou une correction coute un [-], mais je ne sais pas si l'effet serait benefique (ca peut faire reflechir avant de poster) ou nefaste (du coup, on eviterait de corriger, pour ceux qui font gaffe a leux XP)
On peut aussi rajouter un truc qui me semble important avec l'historique: mettre en evidence qu'il y a un historique sur le post, combien il y a eu de modifs, et quelle taille fait la modif. 2 lettres modifiees signifient generalement une correction orthographique, alors que 2 paragraphes changes, supprimes ou rajoutes signifient un changement majeur de signification du post.
Il faudrait aussi peut-etre mettre en evidence qu'un post qui repond a un autre qui a ete modifie, repond a une ancienne version du post et non pas a celle visible.
Bref, ca necessite beaucoup de modifs. Et comme d'hab, y'a qu'a, mais faut qq pour le faire.
C'est dans cet esprit que les États-Unis réintègrent l'UNESCO, en octobre 2003. La paix suppose la construction d'une solide base de savoirs capables de rapprocher les nations, de faire rayonner les libertés fondamentales et de promouvoir la démocratie avec des participants bien informés. L'Amérique œuvrera avec détermination au sein de l'UNESCO en vue d'élargir et d'améliorer l'éducation, de promouvoir le progrès scientifique et la liberté de la presse, de renforcer la compréhension entre les peuples et de protéger le patrimoine culturel mondial (sic)."
Macdo et Windows pour tous les petits n'enfants du monde ? hi hi, attention!
C'est bien qu'ils reintegrent l'UNESCO. Mais nous devons faire gaffe que ce ne soit pas une prise de pouvoir.
Moi, ce qui m'amuse, c'est que tout le monde hurle quand il s'agit d'un PC, mais tout le monde trouve ca normal quand il s'agit d'un mac. Cf une precedente news sur les macs.
Un gros avantage aussi, entre staroffice et MSoffice, c'est l'interoperabilite avec OpenOffice.org. Ca peut sembler evident, tellement evident qu'on n'y pense pas.
Mais si vous recuperez un document StarOffice au boulot, et que vous voulez le relire chez vous avec OpenOffice.org, ce sera bien plus facile que si vous aviez recupere un document MSOffice !
Et ca non plus, ce n'est pas négligeable, meme si c'est trop evident pour qu'on en parle. Mais justement, parlons-en !
Ca va moinsser, mais tant pis, je dis ce que j'ai a dire...
Ceux qui utilisent linux parce qu'il y a plein de trucs gratuits sont ceux qui n'ont pas compris l'importance du libre. Ce sont ceux-la qui reclament des choses sur linux qui font que linux deviendra un jour comme windows, une boite a clics. Ce sont ceux-la qui veulent un firewall *gratuit* pour se proteger des attaques qu'ils subissent en utilisant kazaa qui est *gratuit*. Ce sont ceux-la qui demandent des fonctionnalites a des logiciels qui ne sont pas fait pour cela (je parle en tant que developpeur, je sais de quoi je parle). Ce sont ceux-la qui vont faire le succes d'usines a gaz d'apparence facile a utiliser, parce qu'ils n'ont pas cherche a savoir comment ca marchait, simplement parce que l'usine a gaz est *gratuite*
Et enfin, ce sont ceux-la qui rendent legitime les pilotes gratuits mais neanmoins proprietaires comme ceux de nvidia ou ati, puisque s'il y a de la demande tel quel, les boites ne se sentent pas obligees de fournir des pilotes libres.
Et je passe sur le fait que ces pilotes, ce sont des composants du noyau qu'on rajoute, sur lesquels on n'a aucun controle alors que eux ont tous les droits sur le systeme!
beaucoup de personnes utilise linux car tu as pleins de trucs gratuits
Oui, mais est-ce une raison pour ne pas les eduquer ? est-ce une raison pour leur taire le fait que linux est ce qu'il est et ne le restera que s'il reste libre ? devons-nous les laisser etre clients de logiciels gratuits et proprietaires, ce qui devrait motive les entreprises a ne pas faire du libre, puisqu'il suffit d'etre gratuit et qu'il y a de la demande ?
Il y a aussi l'url du site que l'on essaye de joindre. Mais bon, c'est quoi l'enjeu, de se choper tout les http://www.fuckverisign.com(...(...)) ?
Les adresses en http://www.fuckverisign.com(...) n'ont pas grand interet.
Par contre, je suis persuade qu'il y a des noms de domaines que les gens tapent parce qu'ils s'attendent a trouver un truc derriere, un service, une entreprise, des trucs qui les interesse. La connaissance de ces noms de domaines encore non reserves devrait valoir tres cher!
Apres la chasse et la revente tres cher de domaines de 2 et 3 lettres, on va avoir la vente de domaines tres demandes meme si inexistants ?
Il faudrait que Debian fasse le chemin inverse de RedHat : trouver une entreprise !
Bah non pourquoi ?
On ne demande pas a debian de se retrouver concurrente de redhat et mandrake !
Gardons debian avec ses defauts: ses qualites en valent bien la peine!
Tu pourrais aller voir la définition de l'OpenSource sur opensource.org ?
Ah, ouaih, toujours des gens pour prendre ca au pied de la lettre et comprendre le contraire de ce qu'on veut dire
Bon, dans mon commentaire, s/opensource/open source/ et comme ca Matthieu sera content.
Et comme le sujet ne semble pas clair, petit rappel pour la peine:
* logiciel open source : logiciel dont on peut lire les sources. Attention, ne veut pas dire qu'on peut en faire ce qu'on veut: dans certains cas on ne peut que les lire, meme pas les modifier ni s'en inspirer! C'est le cas de Solaris 9
* logiciel OpenSource : respecte la definition que l'on peut trouver ici: http://opensource.org/docs/definition.php.(...) Bah ouaih, Solaris 9 ne correspond pas aux criteres puisqu'on ne peut pas faire ce qu'on veut du code, par exemple.
* Logiciel proprietaire : par opposition a un logiciel libre comme defini par la Free Software Fundation.
Et maintenant, parallelement a tout ceci:
* Logiciel commercial: logiciel qui permet a des gens de gagner de l'argent. Je reste volontairement tres vague, puisqu'un logiciel libre permet aussi de gagner de l'argent!!!
Comment appelle-t-on un logiciel pas commercial ? Un logiciel amateur (amateur, avec la meme racine que aimer) ?
En ce qui concerne la licence GPL qui est la licence de R#, cette licence est libre comme tout le monde le sait, et me semble respecter les criteres definis par les gens de l'Open Source Initiative.
Comme OpenSource (opensource.org) et proprietaire sont compatibles dans certains cas (rares, mais on peut neanmoins citer la licence de mplayer par un moment, avant qu'elle ne redevienne GPL), je continue a inviter les gens a mettre libre quand un logiciel est libre, et OpenSource quand un logiciel est OpenSource (opensource.org) mais pas libre.
Le titre pourrait-il etre change en "R# une alternative libre au langage Rebol" ?
Sur un site comme linuxfr.org, ou les gens savent (du moins on peut le penser) la difference entre libre et opensource, quand on met "opensource", ca sous-entend "opensource mais pas libre".
Beaucoup de sites web ont le meme defaut et presentent des logiciels libres en precisant qu'ils sont opensource et en cachant la licence qui est pourtant GPL.
Pourquoi cacher le fait que c'est libre ?
Rappel pour ceux qui ne font pas la difference: opensource est un pre-requis pour libre. On ne peut pas avoir un logiciel libre qui ne soit pas opensource. Par contre, on peut tout a fait avoir un logiciel proprietaire mais opensource. C'est le cas de Solaris 9 il me semble.
Bref, faites l'effort de dire libre quand c'est libre, pas seulement opensource.
L'important, c'est d'avoir un pilote LIBRE pour sa carte graphique (linux ou freebsd ou hurd ou n'importe quoi).
Si l'aspect libre n'a pas d'importance pour toi, autant prendre Windows qui propose quand meme plus de jeux que linux ! Et toutes les cartes ou presque sont supportees sous linux, meme si les perfs ne sont pas au rendez-vous.
[^] # Re: Test de performance 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sur GNU/Linux
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Benchmarks 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux. Évalué à 5.
Quand on va sur le site web de reiserfs (http://www.namesys.com/(...)), on comprend vite pourquoi.
Allez voir aussi qui developpe reiserfs (http://www.namesys.com/devels.html(...)) et vous pourrez voir qu'il y a 2 gars payes par Suse.
C'est un peu normal, et meme si Suse ne fournit pas une distribution libre (c'est regrettable), ils ne participent pas moins aux logiciels libres. Desole si ca part en troll, mais c'est vrai.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Revue de Presse - Octobre 2003
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Octobre 2003. Évalué à 3.
[^] # Re: Rétrospective et perspectives
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Octobre 2003. Évalué à 2.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Revue de Presse - Octobre 2003
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Octobre 2003. Évalué à 5.
[^] # Re: Rétrospective et perspectives
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Octobre 2003. Évalué à 3.
Dans le train, y'a des fois des gens qui sortent l'ordi portable. Deja, ils n'ont pas internet, dans le train. Moi, je prefere feuilleter mon mag papier: moins lourd, moins volumineux, et il s'allume en moins d'une seconde et s'eteint aussi rapidement. L'ordi, c'est de l'ordre d'une demi-minute minimum !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Rétrospective et perspectives
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Octobre 2003. Évalué à 6.
Niveau presse en ligne, faut pas oublier la Linux Gazette et celle de ce mois-ci: http://www.linuxgazette.com/issue95/index.html(...)
Voici le sommaire pour les flemmards du clic:
The MailBag
More 2-Cent Tips
The Answer Gang
News Bytes, by Michael Conry
Ecol, by Javier Malonda
Quick and Dirty Data Extraction in AWK, by Phil Hughes
Integrating Tomcat and Apache on RedHat 9, by Mike Millson
Linux Through an Oscilloscope, by Pramode C.E
Software Engineering, by Gustavo Rondina
An introduction to MultiTail, by Folkert van Heusden
Mexico is conquered by FLOSS, by Felipe Barousse Boue
Il y a aussi LinuxFocus (http://www.tldp.org/linuxfocus/Francais/(...)) mais il ne sort que tous les deux mois, et la, ca fait un mois qu'il est sorti...)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: C'était déjà dans les journaux linuxfr le 27/9
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Faille de sécurité exploitable à distance dans mplayer. Évalué à 3.
Avant, ce cast etait necessaire pour des raisons d'alignement.
Depuis C99, l'alignement est effectue convenablement de toute facon.
Et du coup, je crois que ca repond a ma question, de savoir pourquoi les gens mettent un cast de maniere systematique: c'est tout simplement parce qu'ils ont appris comme ca, avant que la norme soit implementee dans les compilateurs. Je n'avais pas fait le rapprochement :)
Ou alors il y a ceux qui preferent le mettre quand meme pour des raisons d'esth^H^H^H^H^H^Hde lisibilite.
Yves
[^] # Re: C'était déjà dans les journaux linuxfr le 27/9
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Faille de sécurité exploitable à distance dans mplayer. Évalué à 6.
sprintf(str,"Host %230s:%d", server_url->hostname, server_url->port)
Ou meme:
sprintf(str, "Host %*s:%d", 230,server_url->hostname, server_url->port)
Mais pour un respect des GNU Coding Standards, faut faire une allocation dynamique, puisqu'on y dit qu'il vaut mieux eviter les nombres magiques, comme ici ce 250.
Donc:
Et une remarque: on ne met pas de (char*) ou autre cast devant un malloc() en C.
machin = malloc() -> c'est du C
machin = (char *)malloc() -> c'est du C++
Je ne sais pas d'ou vient ce reflexe assez courant que de mettre un cast devant le malloc() en C, mais c'est une erreur.
Et si votre compilateur se plaint, c'est que vous avez probablement oublie de mettre #include <stdlib.h>. Rajoutez ce #include <stdlib.h> au lieu de mettre un cast devant le malloc() !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Depêche imprécise
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.. Évalué à 1.
C'est quoi cette comparaison a 2 balles ?
Une publication GPL permet un audit de code par tout le monde, pas seulement par un cabinet d'experts (en esperant que ce sont des experts) paye pour cela et donc partial. j'imagine que c'est cela que tu as voulu dire, d'une maniere tres maladroite.
Il ne faut surtout pas ne pas auditer un code sous pretexte qu'il est GPL, m'enfin, voyons !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.. Évalué à 3.
Avoir les sources, ca veut dire qu'il est possible de demontrer techniquement que l'embrouille est infondee.
Avoir les sources n'empeche pas la rumeur de courir.
Avoir les sources empeche juste des situations a la SCO de trainer. Ca ne les empeche pas d'arriver, et ca necessite un dementi quand meme.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.. Évalué à 5.
Techniquement, tu as raison. Techniquement, le debat est clos.
Mais il s'agit la de communication. Quand une rumeur est lancee, on a beau dire "ouaih, c'est pas vrai, d'ailleurs regardez les sources". Ca ne suffit pas. Il faut communiquer. Il faut dire de maniere forte que tout ca c'est du pipo, parce qu'il n'y a pas grand monde qui va lire les sources.
Il y a aussi du monde qui va lire qu'il y a une faille dans snort, qui n'est pas concerne par snort, donc qui ne va pas lire les sources. Mais ces gens risquent de vehiculer la rumeur quand meme !
Quand une attaque est technique, on repond par une mesure technique.
Quand une attaque est de la communication, le technique peut servir, mais il faut utiliser la communication pour se defendre. C'est le but du dementi.
Et pour illustrer, quand on attaque avec une epee, on ne se defend pas avec un vaccin contre les attaques bacteriologiques, on sort l'armure. Le vaccin peut etre un complement pour le cas ou y'aurait une attaque bacteriologique en plus.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche L'auteur de Snort dément la rumeur d'une backdoor.. Évalué à 2.
C'est neanmoins tres risque, cf ce que dit l'auteur de la news:
mais un sale coup à la réputation si cette info circule plus rapidement que son démenti.
Il est moins risque de dire qu'on se fait attaquer de toute part mais qu'on resiste efficacement. La, on peut avoir un doute sur l'objectif d'une telle communication.
C'est le cas d'OpenBSD d'ailleurs: une seule faille de securite en je ne sais plus combien d'annees dans la config par defaut. Mais quand on sait ce que ca veut dire, config par defaut chez openbsd, c'est normal ! (c'etait pas dans mon intention de lancer un troll - voyons si y'en a qui enchainent :)
Ici, c'est trop risque je pense, c'est surement pas calcule.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Soyons précis dans nos traductions, merci.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Vulnérabilités dans OpenSSL. Évalué à 1.
Ainsi, si qq dit "machin c'est genial" et qu'il change en "machin c'est nul", on verra tout de suite que le gars n'est pas fiable.
On peut aussi rajouter un truc dans le genre ou une correction coute un [-], mais je ne sais pas si l'effet serait benefique (ca peut faire reflechir avant de poster) ou nefaste (du coup, on eviterait de corriger, pour ceux qui font gaffe a leux XP)
On peut aussi rajouter un truc qui me semble important avec l'historique: mettre en evidence qu'il y a un historique sur le post, combien il y a eu de modifs, et quelle taille fait la modif. 2 lettres modifiees signifient generalement une correction orthographique, alors que 2 paragraphes changes, supprimes ou rajoutes signifient un changement majeur de signification du post.
Il faudrait aussi peut-etre mettre en evidence qu'un post qui repond a un autre qui a ete modifie, repond a une ancienne version du post et non pas a celle visible.
Bref, ca necessite beaucoup de modifs. Et comme d'hab, y'a qu'a, mais faut qq pour le faire.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: EGOVOS 3 : Usage des logiciels libres et des standards ouverts au sein des gouvernements
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche EGOVOS 3 : Usage des logiciels libres et des standards ouverts au sein des gouvernements. Évalué à 2.
Macdo et Windows pour tous les petits n'enfants du monde ? hi hi, attention!
C'est bien qu'ils reintegrent l'UNESCO. Mais nous devons faire gaffe que ce ne soit pas une prise de pouvoir.
Le bonjour chez vous,
Yves
# Re: EGOVOS 3 : Usage des logiciels libres et des standards ouverts au sein des gouvernements
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche EGOVOS 3 : Usage des logiciels libres et des standards ouverts au sein des gouvernements. Évalué à 2.
Viabilite ? Alors qu'on parle de brevets logiciels ?
C'est pas incompatible, mais, euh, faut rire, pleurer, ou aller se faire voir ?
[^] # Re: PC sans OS et vente liée: la répression des fraudes indécise
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche PC sans OS et vente liée: la répression des fraudes indécise. Évalué à 4.
s/tout le monde/certains/g evidemment :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: StarOffice 7 est sorti
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche StarOffice 7 est sorti. Évalué à 10.
Mais si vous recuperez un document StarOffice au boulot, et que vous voulez le relire chez vous avec OpenOffice.org, ce sera bien plus facile que si vous aviez recupere un document MSOffice !
Et ca non plus, ce n'est pas négligeable, meme si c'est trop evident pour qu'on en parle. Mais justement, parlons-en !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Nouveau Driver graphique ATI
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Nouveau pilote graphique ATI. Évalué à 1.
Ceux qui utilisent linux parce qu'il y a plein de trucs gratuits sont ceux qui n'ont pas compris l'importance du libre. Ce sont ceux-la qui reclament des choses sur linux qui font que linux deviendra un jour comme windows, une boite a clics. Ce sont ceux-la qui veulent un firewall *gratuit* pour se proteger des attaques qu'ils subissent en utilisant kazaa qui est *gratuit*. Ce sont ceux-la qui demandent des fonctionnalites a des logiciels qui ne sont pas fait pour cela (je parle en tant que developpeur, je sais de quoi je parle). Ce sont ceux-la qui vont faire le succes d'usines a gaz d'apparence facile a utiliser, parce qu'ils n'ont pas cherche a savoir comment ca marchait, simplement parce que l'usine a gaz est *gratuite*
Et enfin, ce sont ceux-la qui rendent legitime les pilotes gratuits mais neanmoins proprietaires comme ceux de nvidia ou ati, puisque s'il y a de la demande tel quel, les boites ne se sentent pas obligees de fournir des pilotes libres.
Et je passe sur le fait que ces pilotes, ce sont des composants du noyau qu'on rajoute, sur lesquels on n'a aucun controle alors que eux ont tous les droits sur le systeme!
beaucoup de personnes utilise linux car tu as pleins de trucs gratuits
Oui, mais est-ce une raison pour ne pas les eduquer ? est-ce une raison pour leur taire le fait que linux est ce qu'il est et ne le restera que s'il reste libre ? devons-nous les laisser etre clients de logiciels gratuits et proprietaires, ce qui devrait motive les entreprises a ne pas faire du libre, puisqu'il suffit d'etre gratuit et qu'il y a de la demande ?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: VeriSign refuse d'obtempérer
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche VeriSign refuse d'obtempérer. Évalué à 6.
Les adresses en http://www.fuckverisign.com(...) n'ont pas grand interet.
Par contre, je suis persuade qu'il y a des noms de domaines que les gens tapent parce qu'ils s'attendent a trouver un truc derriere, un service, une entreprise, des trucs qui les interesse. La connaissance de ces noms de domaines encore non reserves devrait valoir tres cher!
Apres la chasse et la revente tres cher de domaines de 2 et 3 lettres, on va avoir la vente de domaines tres demandes meme si inexistants ?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Un concurrent pour frozen bubble
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un concurrent pour frozen bubble. Évalué à 5.
Pascal Terjan demande a 11h59, et toi, tu nous le propose a 12h27 !!!
Trop fort :)
[^] # Re: Analogie avec Mandrake
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Red Hat Linux annonce la naissance du projet Fedora. Évalué à 2.
Bah non pourquoi ?
On ne demande pas a debian de se retrouver concurrente de redhat et mandrake !
Gardons debian avec ses defauts: ses qualites en valent bien la peine!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: R# une alternative opensource au langage Rebol
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche R# une alternative opensource au langage Rebol. Évalué à 7.
Ah, ouaih, toujours des gens pour prendre ca au pied de la lettre et comprendre le contraire de ce qu'on veut dire
Bon, dans mon commentaire, s/opensource/open source/ et comme ca Matthieu sera content.
Et comme le sujet ne semble pas clair, petit rappel pour la peine:
* logiciel libre : respecte les 4 liberte fondamentales enoncees ici: http://www.fsf.org/philosophy/free-sw.html(...)
* logiciel open source : logiciel dont on peut lire les sources. Attention, ne veut pas dire qu'on peut en faire ce qu'on veut: dans certains cas on ne peut que les lire, meme pas les modifier ni s'en inspirer! C'est le cas de Solaris 9
* logiciel OpenSource : respecte la definition que l'on peut trouver ici: http://opensource.org/docs/definition.php.(...) Bah ouaih, Solaris 9 ne correspond pas aux criteres puisqu'on ne peut pas faire ce qu'on veut du code, par exemple.
* Logiciel proprietaire : par opposition a un logiciel libre comme defini par la Free Software Fundation.
Et maintenant, parallelement a tout ceci:
* Logiciel commercial: logiciel qui permet a des gens de gagner de l'argent. Je reste volontairement tres vague, puisqu'un logiciel libre permet aussi de gagner de l'argent!!!
Comment appelle-t-on un logiciel pas commercial ? Un logiciel amateur (amateur, avec la meme racine que aimer) ?
En ce qui concerne la licence GPL qui est la licence de R#, cette licence est libre comme tout le monde le sait, et me semble respecter les criteres definis par les gens de l'Open Source Initiative.
Comme OpenSource (opensource.org) et proprietaire sont compatibles dans certains cas (rares, mais on peut neanmoins citer la licence de mplayer par un moment, avant qu'elle ne redevienne GPL), je continue a inviter les gens a mettre libre quand un logiciel est libre, et OpenSource quand un logiciel est OpenSource (opensource.org) mais pas libre.
Le bonjour chez vous,
Yves
# Re: R# une alternative opensource au langage Rebol
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche R# une alternative opensource au langage Rebol. Évalué à 3.
Sur un site comme linuxfr.org, ou les gens savent (du moins on peut le penser) la difference entre libre et opensource, quand on met "opensource", ca sous-entend "opensource mais pas libre".
Beaucoup de sites web ont le meme defaut et presentent des logiciels libres en precisant qu'ils sont opensource et en cachant la licence qui est pourtant GPL.
Pourquoi cacher le fait que c'est libre ?
Rappel pour ceux qui ne font pas la difference: opensource est un pre-requis pour libre. On ne peut pas avoir un logiciel libre qui ne soit pas opensource. Par contre, on peut tout a fait avoir un logiciel proprietaire mais opensource. C'est le cas de Solaris 9 il me semble.
Bref, faites l'effort de dire libre quand c'est libre, pas seulement opensource.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Nouveau Driver graphique ATI
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Nouveau pilote graphique ATI. Évalué à 1.
Si l'aspect libre n'a pas d'importance pour toi, autant prendre Windows qui propose quand meme plus de jeux que linux ! Et toutes les cartes ou presque sont supportees sous linux, meme si les perfs ne sont pas au rendez-vous.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: 2 millions de PME rejoignent le front anti-brevets logiciel
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche 2 millions de PME rejoignent le front anti-brevets logiciels. Évalué à 1.
Rhooo, c'est pas mal dit, ca!
Les deux piliers des logiciels libres: le droit d'auteur et la liberte.
Bravo!