Ils vont couper d'abord (pour être à l'abris), et feront le contrôle après, i.e. quand ils auront le temps
Nan, t'as pas compris.
Notification de coupure.
Si ca bouge pas, ils coupent et on n'en parle plus. Ca fait gagner quelques octets sur le disque dur au passage - mdr :)
Si ca bouge, alors verification humaine.
Tu penses bien que qq qui fait quelque chose d'illicite ne va pas raler dans ces conditions !
Non, car...
j'aime bien ce "non": on dit la meme chose, sauf que j'utilise l'humour et une image qui va dans les profondeurs de l'absurde, image que tu prends au premier degre :)
T'es sur que tu ne voulais pas dire "oui, car..." ?
Le contrôle ne peut être que judiciaire
judiciaire, donc humain, par opposition a mecanique, logiciel.
Avec l'argument massue si le censuré porte plainte
Euh, tu sais qu'on peut aussi regler des conflits a l'amiable, dans ce beau pays qu'est la france ? On n'est pas aux USA, la !
Et si le logiciel a dit: tu es négationiste, ton hébergeur est obligé de couper.
Non, l'hebergeur t'envoie une notification comme quoi il va te couper. Tu peux raler, et il y aura un controle humain.
Sinon il faudrait pouvoir désactiver le logiciel, ce qui serait illégal.
Tu peux desactiver le logiciel pour certains sites web ou il se comporte mal.
Par contre, du coup, ca devient facile. Un site qui fait allusion a l'holocauste et aux nazis, en revelant/denoncant qu'en plus d'etre nazis, certains etaient peut-etre pedophiles, et hop, notification.
"- ah bah non, vous comprenez, c'est pour denoncer, je peux quand meme continuer a etre heberge, monsieur le FAI?
- oui, bon, d'accord, OK, on va desactiver notre outil pour votre site"
Et hop, apres, il suffit de changer le contenu du site pour faire un site nazi ou pedophile, sans controle.
Le controle ne peut etre qu'humain. Sauf que la, y'a trop a controler, l'humain a besoin d'outils. Et les outils sont vite depasses, sur internet ! le seul moyen peut-etre ? Un formulaire ultra-simple a remplir ou les internautes peuvent signaler des sites aux contenus illicites. Plus des gens qui traquent ces contenus illicites. Avec des outils s'ils veulent.
Mais une loi se basant sur l'existence d'outils complexes, c'est faire une loi controlee par les fabriquants de ces outils. C'est nul.
Pixar, c'est Toy Story et les noms des differentes versions de debian
Pixar, c'est aussi un de ses ex-employes (1987-1999): Bruce Perens (createur de ElectricFence pour les developpeurs qui ont des trous de memoire:) http://perens.com/Articles/Bio.html(...) mais ca ne marche pas bien ici, au moment ou j'ecris.
Et j'imagine qu'ils ont deja entendu parler de linux, bien sur.
Heureusement, ta machien est en reseau, et tu peux te loguer dessus depuis un autre ordi, car tu es riche et tu as deux ordis :)
killall X
Sinon, jusqu'a nouvel ordre, quand tous tes peripheriques d'entree sont bloques, il est impossible de donner le moindre ordre a l'ordinateur. Donc voila, on peut pas.
alors là je doute fortement. Rien que pour Mandrake, si tu prends main, contrib, plf, texstar, tu dois avoir plus de 20000 packages.
Confond pas soft et package.
XFree86
XFree86-server
XFree86-xfs
XFree86-75dpi
XFree86-100dpi
libxfree86
libxfree86-devel
... et j'en passe surement (j'ai pas la liste sous les yeux)
La, t'as deja 7 paquets. Pour combien de softs ?
Inversement:
gnome-games: 1 paquet, mais pas mal de jeux.
Comment veux-tu compter le nombre de softs dans ces conditions, d'autant plus que texstar est en partie redondant avec main et contrib, de meme que plf (freetype, mplayer, xine...)
C'est dommage car tu perds toute credibilite avec un tel argument, alors que ton post etait bien commence !
Et un de ces jours, il faudra rajouter aussi qu'avec tous les CD proteges qui sont tellement proteges qu'ils sont illisibles sur une chaine hifi classique, les gens ne vont plus en acheter du tout !
Le comble, c'est quand un CD protege est illisible sur une chaine classique, mais que l'ordi arrive a le lire et permet d'en faire une copie, elle, lisible sur la meme chaine hifi :)
Et c'est du vecu pour certains !!!
Ca me fait penser a un truc...
Quand vous avez achete votre tele, vous payez une redevance, non ? (ceux qui repondent non, merci de vous abstenir :)
Et apres, vous payez combien, pour regarder les emissions de tele des chaines hertziennes ?
Bref, une surtaxe, ou une redevance, et en contrepartie, la gratuite reconnue et legalisee d'une partie de la musique, des films...
Apres, certains choisissent de payer un bouquet numerique via le satellite ou le cable, pour en avoir plus. Ils paient un abonnement, et a l'interieur du cadre defini par le contrat d'abonnement, tout est gratuit. Pourquoi ne pas faire des trucs comme ca qui existent peut-etre deja ?
La ou mon modele, qui marche pour la tele, risque de ne pas marcher pour la musique, c'est que ce modele a ete experimente depuis longtemps pour la tele qui cherche a nous proposer un minimum de qualite (quoiqu'on pourrait se demander s'il y a d'autes chaines que France 3, 5 et Arte)
Pour la musique, on risquerait de nous refiler ce qu'il y a de pire ou de commercial (ce qui revient souvent au meme), tel que star'ac, ou encore ... euh... :)
En plus, pour la tele, tout le monde rale pour la redevance !
Rajoute une news indiquant que tu mets le projet en standby:
-> ca montrera que tu existe toujours
-> ca montrera que logiciel est juste endormi, pas mort et qu'il peut repartir au 1/4 de tour si quelqu'un s'y colle serieusement
Parce que la, pour celui qui va voir, c'est pas encourageant.
Si, en faisant une double licence. C'est ce que Claude sous-entend en disant que cela est possible seulement car il est le seul auteur dessus.
La ou ca va poser un probleme, c'est le jour ou il recevra une contribution. Il y aura un choix a faire:
- soit il se met a developper deux version (pas facile, j'aimerais pas etre a sa place), l'une libre, l'autre pas.
- soit il applique les modifications exterieures, ce qui rendra impossible la notion de double licence, sauf accord du contributeur. Si la double licence devient impossible, la boite devrai soit faire une croix sur la bibliotheque (ou faire un fork, ce qui revient au point precedent), soit rendre libre le logiciel developpe, ce qui serait une victoire de la communaute. La, c'est a la place du chef de projet que je n'aimerais pas etre !
Bref, l'approche est interessante, je trouve. Reste a voir comment cela va evoluer :)
Il vaut mieux que l'architecture soit bien etablie, alors si le developpeur d'origine a ete bien rigoureux il suffit aux autres de suivre ses methodes de travail.
C'est tellement rarement le cas, que l'architecture soit bien etablie et que le developpeur d'origine soit bien rigoureux que tu peux oublier.
Des que les methodes de travail sont imposees, oublie aussi, car sauf exception, rares sont ceux qui vont rester longtemps.
On n'est pas dans une entreprise ou le projet est concu, defini, delimite avant d'etre demarre, et ou les methodes de travail sont celles de la boite, imposees a tous les employes !
Commencer a plusieurs, avec des developpeurs open source qui sont generalement tous persuades que seule leur facon de voir les choses est la bonne, il y a un risque trop grand de se battre sur la facon de faire.
Il est rare de commencer a plusieurs. En general, il y a deja un proto qui marche plus ou moins.
Ensuite, le projet etant naissant, et comme il n'y a pas encore beaucoup d'heures de travail derriere, les eventuels contributeurs ne vont pas chercher a se battre. Il est bien plus simple de repartir a zero, justement car le projet est naissant !
Les bagarres dont tu parles sont celles de projets deja plus avances, ou il n'est plus envisageable de repartir a zero. C'est la que des forks arrivent.
L'autre risque c'est que le developpeur principal aie fait un petit proto qui marchotte, et qu'il se desinteresse tres rapidement de son propre projet.
Non, ca, au contraire, c'est une force des logiciels libres. Si le developpeur principal a fait un petit proto et l'abandonne et qu'un autre s'interesse au projet, le projet continuera !
Sur ce point, je parle en connaissance de cause pour avoir repris un tel projet.
Nous avons affaire a un nouveau phenomene. Alors qu'il y a quelques annees, la nature meme de linux faisait que ses utilisateurs etaient essentiellement des programmeur, donc des utilisateurs susceptibles d'aider des qu'il y a quelque chose qui ne leur convient pas, le succes actuel de linux fait que de plus en plus d'utilisateurs ne sont pas des programmeurs. Autrement dit, de plus en plus, le feedback vient de non-programmeurs, donc de gens sur qui on ne peut compter que pour signaler des bogues, et encore, de plus en plus d'une maniere qui ne vaut rien pour un programmeur (ouinnnn, ca a plante quand j'ai clique sur le bouton, pouvez-vous m'aider ?)
Un autre phenomene, etant donne le nombre et la stabilite actuelle des logiciels sur linux, cela devient de plus en plus effrayant pour un simple developpeur de mettre son nez dans un logiciel qui marche si bien.
Et pourtant, il y a plein de projets qui demarrent. Pour un programmeur debutant, rien de tel qu'un projet qui vient de se lancer, qui est a peu pres presentable, mais sur lequel il y a encore quasiment tout a faire. La base est lancee, le mainteneur fait avancer les choses, mais il y a encore peu de code, ce qui rend le programme encore simple a comprendre dans son ensemble. Quand le projet devient mature, c'est plus difficile de rentrer dedans pour aider.
Et comme je disais plus haut, il y a de plus en plus de logiciels matures dans lesquels il est difficile de rentrer !
Bref, amis programmeurs, reperez les projets naissants, et tentez d'y participer tant que c'est encore simple !
- avoir un site web attractif, contenant:
-> presentation rapide du projet
-> presentation rapide de ou le telecharger et comment l'installer
-> des captures d'ecran si le logiciel s'y prete
-> une page ou indiquer comment contacter les gens qui s'occupent du projet
-> une indication sur la licence utilisee, en evidence.
-> eventuellement une liste TODO et le ChangeLog
Si le logiciel s'y prete, la page la plus importante est la page des captures d'ecran. J'ai surveille les statistiques d'un de mes projets par un moment, a ses debuts. La page la plus visitee etait la page des captures d'ecran, loin devant la page du telechargement. Et au fur et a mesure que le temps passait et les nouvelles versions se succedaient, la tendance a change: la page la plus visitee est devenue celle de telechargement !
Bref, quand un projet demarre ou n'est pas connu, le plus important, c'est les captures d'ecran si c'est possible d'en faire!
Rajoutez un peu de pub en inscrivant le logiciel sur freshmeat. Parlez-en sur IRC. Trouvez une personne qui va packager votre projet et le mettre dans "contribs" sur une distribution, ou plusieurs personnes pour plusieurs distribs si possible. Facilitez la tache aux packagers dans la mesure de vos moyens !
Et si vous avez l'ame d'un ecrivain, faites courir votre plume sur un papier afin de decrire votre projet, comment il marche et ce qu'on peut en faire, pour ensuite le publier dans un ou deux magazines de la presse des LL.
Et je ferai un peu de pub pour deux mags en ligne:
- la linux gazette
- linux focus
Et en France, des mags, y'en a quelques uns quand meme, mais je ne ferai pas de pub pour mon prefere :)
Il y a en effet de très nombreux utilisateurs qui ne recherchent plus la dernière innovation mais seulement un système complet et solide comme le roc.
La plupart des gens ont toujours cherche un systeme complet et solide comme le roc. Sauf que quelques annees auparavant, un tel systeme ne pouvait etre que la derniere version du systeme avec les dernieres innovations. Et c'etait meme pas tres stable.
Depuis quelques mois, meme quelques annees maintenant, le systeme est utilisable et meme convivial sans qu'on utilise la derniere version du dernier logiciel a la mode. Et du coup, il est plus aise pour les distributions d'avoir une version dite stable, et une autre de brouillon, dite de developpement.
Il est tout a fait possible d'aller sur internet avec mozilla-1.4 meme si mozilla-1.6 vient de sortir. Alors que du temps de netscape-4 qui venait de sortir, beaucoup de sites etaient deformes par l'ancienne version netscape-3 qui n'etait capable d'afficher correctement que les site basiques.
En esperant que ca revienne un jour ... ( je suis quasi certains que des redacteurs de LM trainnent ici )
Oui, y'en a toujours qui trainent dans les coins mal fames :)
En fait, il faut des gens pour ecrire le mag. Et les gens en question, quand il n'y en a pas pour ecrire les articles que tu souhaites, ces articles ne s'ecrivent pas tout seuls.
Par contre, ton avis et d'autres reste interessant car ca peut effectivement donner des idees. Reste a trouver du temps pour ecrire...
Je vais repondre a cela mais uniquement dans le cadre des briques en C. Les sources ne sont pas sur le CD, sauf une exception.
L'idee, c'est que linux magazine n'est pas une bibliotheque de code, mais des explications sur comment ca marche.
Resultat, le code est optimise (enfin on essaie) pour etre illustratif. Il n'est pas fait pour etre utilise tel quel.
Il en resulte que le copier/coller depuis un CD est, je pense, une erreur. Si l'on sait deja faire, autant chercher ce code dans d'autres programmes libres ou sur des sites proposant des snipets (sourceforge.net en propose, il me semble). Si l'on ne sait pas faire, il vaut mieux lire, et refaire soi-meme, en fonction de ses propres besoins. Le resultat est donc different.
En ce qui concerne l'exception, elle etait dans le numero 47, l'article sur l'integration d'un bout de code Perl dans un programme en C. le bout de code qui se trouvait sur le CD ne se trouvait pas dans l'article, n'etait pas de moi, et pouvait aussi se trouver a un endroit dont j'avais donne les references dans l'article.
PS: je sais je suis feignant...................... => []
Bizarrement, tous ceux qui reclament les exemples sur le CD disent tous cela.
Mais c'est bien, si les informaticiens n'etaient pas des feignants, on en serait encore a la machine a ecrire :)
Rappelons qu'alsa à la différence d'OSS (Open Sound System) est totalement gratuit
Alsa est LIBRE, pas seulement gratuit.
Et puis c'est faux, tiens, c'est pas totalement grauit, moi, je vends des maintenant une version payante d'Alsa, c'est tout a fait autorise ! Et ca reste neanmoins totalement libre, meme si ma version est payante
Tout ca pour dire qu'il ne faut pas confondre libre et gratuit: l'un n'a rien a voir avec l'autre.
Quant a OSS, il existe une version totalement libre, et aussi gratuite qu'Alsa, et c'est celle qui se trouve dans le noyau. La difference entre cette version d'OSS et Alsa, c'est le nombre de pilotes, et pour la plupart, la qualite des pilotes.
Nan, ils font un proces a tous ceux qui n'ont pas paye de licence pour Linux. Rien a voir.
Cependant ils ne sont pas fous, leur boîte est allègrement subventionnée par Microsoft...
Preuves ?
Microsoft a juste paye pour la licence, ce qui n'est en aucun cas une subvention, a ce que je sache.
Parce que SCO et son procès sont un moyen médiatique "efficace" de dénigrement du logiciel libre.
Microsoft est bien plus efficace a ce petit jeu, je ne crois pas qu'ils aient besoin de SCO pour ca, meme si ca les aide. Mais ca n'aide pas que Microsoft, ca aide aussi d'autres boites, dont certaines sont des concurrents de Microsoft.
Bref, ton commentaire, un commentaire qui, je l'espere, etait de l'humour :)
m'enfin SCO = Microsoft (ils avait besoin d'une marionette !)
Des preuves ?
l'action de SCO sert les interets de Microsoft, je pense. De la a en conclure que Microsoft pilote SCO, t'y vas fort, toi !
Et si je te disais (sans preuve, c'est une hypothese de travail) que c'etait Sun qui pilotait SCO pour decredibiliser Linux et perdre le moins possible de clients pour Solaris ? Et si Microsoft avait paye pour faire croire (avec un certain succes, je trouve) que c'est eux qui pilotent cela et non pas Sun ? Ceci afin de profiter aussi, comme Sun, des retombees mediatiques que cela entraine ?
Bon, j'arrete, c'est farfelu. Mais c'est aussi farfelu de dire que c'est Microsoft qui pilote SCO. Avancez des preuves, des vraies. ne vous restreignez pas a savoir a qui profite le crime entre Microsoft, Redhat et IBM: il y a d'autres acteurs !
[^] # Re: La LEN se défend
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La LEN se défend. Évalué à 2.
Nan, t'as pas compris.
Notification de coupure.
Si ca bouge pas, ils coupent et on n'en parle plus. Ca fait gagner quelques octets sur le disque dur au passage - mdr :)
Si ca bouge, alors verification humaine.
Tu penses bien que qq qui fait quelque chose d'illicite ne va pas raler dans ces conditions !
Non, car...
j'aime bien ce "non": on dit la meme chose, sauf que j'utilise l'humour et une image qui va dans les profondeurs de l'absurde, image que tu prends au premier degre :)
T'es sur que tu ne voulais pas dire "oui, car..." ?
Le contrôle ne peut être que judiciaire
judiciaire, donc humain, par opposition a mecanique, logiciel.
Avec l'argument massue si le censuré porte plainte
Euh, tu sais qu'on peut aussi regler des conflits a l'amiable, dans ce beau pays qu'est la france ? On n'est pas aux USA, la !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La LEN se défend
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La LEN se défend. Évalué à 5.
Non, l'hebergeur t'envoie une notification comme quoi il va te couper. Tu peux raler, et il y aura un controle humain.
Sinon il faudrait pouvoir désactiver le logiciel, ce qui serait illégal.
Tu peux desactiver le logiciel pour certains sites web ou il se comporte mal.
Par contre, du coup, ca devient facile. Un site qui fait allusion a l'holocauste et aux nazis, en revelant/denoncant qu'en plus d'etre nazis, certains etaient peut-etre pedophiles, et hop, notification.
"- ah bah non, vous comprenez, c'est pour denoncer, je peux quand meme continuer a etre heberge, monsieur le FAI?
- oui, bon, d'accord, OK, on va desactiver notre outil pour votre site"
Et hop, apres, il suffit de changer le contenu du site pour faire un site nazi ou pedophile, sans controle.
Le controle ne peut etre qu'humain. Sauf que la, y'a trop a controler, l'humain a besoin d'outils. Et les outils sont vite depasses, sur internet ! le seul moyen peut-etre ? Un formulaire ultra-simple a remplir ou les internautes peuvent signaler des sites aux contenus illicites. Plus des gens qui traquent ces contenus illicites. Avec des outils s'ils veulent.
Mais une loi se basant sur l'existence d'outils complexes, c'est faire une loi controlee par les fabriquants de ces outils. C'est nul.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Pixar quitte Disney
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Pixar quitte Disney. Évalué à 1.
Pixar, c'est aussi un de ses ex-employes (1987-1999): Bruce Perens (createur de ElectricFence pour les developpeurs qui ont des trous de memoire:)
http://perens.com/Articles/Bio.html(...) mais ca ne marche pas bien ici, au moment ou j'ecris.
Et j'imagine qu'ils ont deja entendu parler de linux, bien sur.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: CTRL-QUOI???
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche L'inventeur du CTRL-ALT-DELETE part à la retraite !. Évalué à 3.
killall X
Sinon, jusqu'a nouvel ordre, quand tous tes peripheriques d'entree sont bloques, il est impossible de donner le moindre ordre a l'ordinateur. Donc voila, on peut pas.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 2.
[^] # Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Apple à SolutionsLinux 2004. Évalué à 3.
Confond pas soft et package.
XFree86
XFree86-server
XFree86-xfs
XFree86-75dpi
XFree86-100dpi
libxfree86
libxfree86-devel
... et j'en passe surement (j'ai pas la liste sous les yeux)
La, t'as deja 7 paquets. Pour combien de softs ?
Inversement:
gnome-games: 1 paquet, mais pas mal de jeux.
Comment veux-tu compter le nombre de softs dans ces conditions, d'autant plus que texstar est en partie redondant avec main et contrib, de meme que plf (freetype, mplayer, xine...)
C'est dommage car tu perds toute credibilite avec un tel argument, alors que ton post etait bien commence !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 1.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 3.
Le comble, c'est quand un CD protege est illisible sur une chaine classique, mais que l'ordi arrive a le lire et permet d'en faire une copie, elle, lisible sur la meme chaine hifi :)
Et c'est du vecu pour certains !!!
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 2.
http://www.theregister.co.uk/content/54/25274.html(...)
(si quelqu'un a mieux comme lien...)
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 1.
si seulement ca pouvait etre vrai pour les vendeurs de disques... :)
[^] # Re: La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 2.
Quand vous avez achete votre tele, vous payez une redevance, non ? (ceux qui repondent non, merci de vous abstenir :)
Et apres, vous payez combien, pour regarder les emissions de tele des chaines hertziennes ?
Bref, une surtaxe, ou une redevance, et en contrepartie, la gratuite reconnue et legalisee d'une partie de la musique, des films...
Apres, certains choisissent de payer un bouquet numerique via le satellite ou le cable, pour en avoir plus. Ils paient un abonnement, et a l'interieur du cadre defini par le contrat d'abonnement, tout est gratuit. Pourquoi ne pas faire des trucs comme ca qui existent peut-etre deja ?
La ou mon modele, qui marche pour la tele, risque de ne pas marcher pour la musique, c'est que ce modele a ete experimente depuis longtemps pour la tele qui cherche a nous proposer un minimum de qualite (quoiqu'on pourrait se demander s'il y a d'autes chaines que France 3, 5 et Arte)
Pour la musique, on risquerait de nous refiler ce qu'il y a de pire ou de commercial (ce qui revient souvent au meme), tel que star'ac, ou encore ... euh... :)
En plus, pour la tele, tout le monde rale pour la redevance !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
http://jesuislibre.sourceforge.net/index.html(...) -> ca fait projet abandonne.
Rajoute une news indiquant que tu mets le projet en standby:
-> ca montrera que tu existe toujours
-> ca montrera que logiciel est juste endormi, pas mort et qu'il peut repartir au 1/4 de tour si quelqu'un s'y colle serieusement
Parce que la, pour celui qui va voir, c'est pas encourageant.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Histoire d'un autre projet Open Source
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
La ou ca va poser un probleme, c'est le jour ou il recevra une contribution. Il y aura un choix a faire:
- soit il se met a developper deux version (pas facile, j'aimerais pas etre a sa place), l'une libre, l'autre pas.
- soit il applique les modifications exterieures, ce qui rendra impossible la notion de double licence, sauf accord du contributeur. Si la double licence devient impossible, la boite devrai soit faire une croix sur la bibliotheque (ou faire un fork, ce qui revient au point precedent), soit rendre libre le logiciel developpe, ce qui serait une victoire de la communaute. La, c'est a la place du chef de projet que je n'aimerais pas etre !
Bref, l'approche est interessante, je trouve. Reste a voir comment cela va evoluer :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
C'est tellement rarement le cas, que l'architecture soit bien etablie et que le developpeur d'origine soit bien rigoureux que tu peux oublier.
Des que les methodes de travail sont imposees, oublie aussi, car sauf exception, rares sont ceux qui vont rester longtemps.
On n'est pas dans une entreprise ou le projet est concu, defini, delimite avant d'etre demarre, et ou les methodes de travail sont celles de la boite, imposees a tous les employes !
Commencer a plusieurs, avec des developpeurs open source qui sont generalement tous persuades que seule leur facon de voir les choses est la bonne, il y a un risque trop grand de se battre sur la facon de faire.
Il est rare de commencer a plusieurs. En general, il y a deja un proto qui marche plus ou moins.
Ensuite, le projet etant naissant, et comme il n'y a pas encore beaucoup d'heures de travail derriere, les eventuels contributeurs ne vont pas chercher a se battre. Il est bien plus simple de repartir a zero, justement car le projet est naissant !
Les bagarres dont tu parles sont celles de projets deja plus avances, ou il n'est plus envisageable de repartir a zero. C'est la que des forks arrivent.
L'autre risque c'est que le developpeur principal aie fait un petit proto qui marchotte, et qu'il se desinteresse tres rapidement de son propre projet.
Non, ca, au contraire, c'est une force des logiciels libres. Si le developpeur principal a fait un petit proto et l'abandonne et qu'un autre s'interesse au projet, le projet continuera !
Sur ce point, je parle en connaissance de cause pour avoir repris un tel projet.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Un cri de désespoir du développeur dun projet Open Source.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
Et puis BGW, c'est plus dans linuxmag, c'est dommage. Mais bon...
http://www.gnu.org/brave-gnu-world/(...)
Je te parlerais bien de http://www.nongnu.org/maitretarot/index.fr.html(...) , mais comme je ne vais plus y participer pendant quelques mois... D'un autre cote, je ne suis pas seul dessus :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Un cri de désespoir du développeur dun projet Open Source.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
Un autre phenomene, etant donne le nombre et la stabilite actuelle des logiciels sur linux, cela devient de plus en plus effrayant pour un simple developpeur de mettre son nez dans un logiciel qui marche si bien.
Et pourtant, il y a plein de projets qui demarrent. Pour un programmeur debutant, rien de tel qu'un projet qui vient de se lancer, qui est a peu pres presentable, mais sur lequel il y a encore quasiment tout a faire. La base est lancee, le mainteneur fait avancer les choses, mais il y a encore peu de code, ce qui rend le programme encore simple a comprendre dans son ensemble. Quand le projet devient mature, c'est plus difficile de rentrer dedans pour aider.
Et comme je disais plus haut, il y a de plus en plus de logiciels matures dans lesquels il est difficile de rentrer !
Bref, amis programmeurs, reperez les projets naissants, et tentez d'y participer tant que c'est encore simple !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Ton projet NewPKI
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Un cri de désespoir du développeur d'un projet Open Source.. Évalué à 1.
-> presentation rapide du projet
-> presentation rapide de ou le telecharger et comment l'installer
-> des captures d'ecran si le logiciel s'y prete
-> une page ou indiquer comment contacter les gens qui s'occupent du projet
-> une indication sur la licence utilisee, en evidence.
-> eventuellement une liste TODO et le ChangeLog
Si le logiciel s'y prete, la page la plus importante est la page des captures d'ecran. J'ai surveille les statistiques d'un de mes projets par un moment, a ses debuts. La page la plus visitee etait la page des captures d'ecran, loin devant la page du telechargement. Et au fur et a mesure que le temps passait et les nouvelles versions se succedaient, la tendance a change: la page la plus visitee est devenue celle de telechargement !
Bref, quand un projet demarre ou n'est pas connu, le plus important, c'est les captures d'ecran si c'est possible d'en faire!
Rajoutez un peu de pub en inscrivant le logiciel sur freshmeat. Parlez-en sur IRC. Trouvez une personne qui va packager votre projet et le mettre dans "contribs" sur une distribution, ou plusieurs personnes pour plusieurs distribs si possible. Facilitez la tache aux packagers dans la mesure de vos moyens !
Et si vous avez l'ame d'un ecrivain, faites courir votre plume sur un papier afin de decrire votre projet, comment il marche et ce qu'on peut en faire, pour ensuite le publier dans un ou deux magazines de la presse des LL.
Et je ferai un peu de pub pour deux mags en ligne:
- la linux gazette
- linux focus
Et en France, des mags, y'en a quelques uns quand meme, mais je ne ferai pas de pub pour mon prefere :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Test de Mandrake 10.0-preview
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Test de Mandrake 10.0-preview. Évalué à 4.
La plupart des gens ont toujours cherche un systeme complet et solide comme le roc. Sauf que quelques annees auparavant, un tel systeme ne pouvait etre que la derniere version du systeme avec les dernieres innovations. Et c'etait meme pas tres stable.
Depuis quelques mois, meme quelques annees maintenant, le systeme est utilisable et meme convivial sans qu'on utilise la derniere version du dernier logiciel a la mode. Et du coup, il est plus aise pour les distributions d'avoir une version dite stable, et une autre de brouillon, dite de developpement.
Il est tout a fait possible d'aller sur internet avec mozilla-1.4 meme si mozilla-1.6 vient de sortir. Alors que du temps de netscape-4 qui venait de sortir, beaucoup de sites etaient deformes par l'ancienne version netscape-3 qui n'etait capable d'afficher correctement que les site basiques.
On n'arrete pas le progres :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Revue de Presse - Janvier 2004
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Janvier 2004. Évalué à 2.
Linux Focus
http://www.tldp.org/linuxfocus/Francais/index.shtml(...)
Linux Gazette (en anglais uniquement)
http://linuxgazette.com/(...)
Voila qui va donner un peu d'interet a la connexion ADSL :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: LMAG
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Janvier 2004. Évalué à 1.
Oui, y'en a toujours qui trainent dans les coins mal fames :)
En fait, il faut des gens pour ecrire le mag. Et les gens en question, quand il n'y en a pas pour ecrire les articles que tu souhaites, ces articles ne s'ecrivent pas tout seuls.
Par contre, ton avis et d'autres reste interessant car ca peut effectivement donner des idees. Reste a trouver du temps pour ecrire...
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La présence du CD
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n°56. Évalué à 4.
L'idee, c'est que linux magazine n'est pas une bibliotheque de code, mais des explications sur comment ca marche.
Resultat, le code est optimise (enfin on essaie) pour etre illustratif. Il n'est pas fait pour etre utilise tel quel.
Il en resulte que le copier/coller depuis un CD est, je pense, une erreur. Si l'on sait deja faire, autant chercher ce code dans d'autres programmes libres ou sur des sites proposant des snipets (sourceforge.net en propose, il me semble). Si l'on ne sait pas faire, il vaut mieux lire, et refaire soi-meme, en fonction de ses propres besoins. Le resultat est donc different.
En ce qui concerne l'exception, elle etait dans le numero 47, l'article sur l'integration d'un bout de code Perl dans un programme en C. le bout de code qui se trouvait sur le CD ne se trouvait pas dans l'article, n'etait pas de moi, et pouvait aussi se trouver a un endroit dont j'avais donne les references dans l'article.
PS: je sais je suis feignant...................... => []
Bizarrement, tous ceux qui reclament les exemples sur le CD disent tous cela.
Mais c'est bien, si les informaticiens n'etaient pas des feignants, on en serait encore a la machine a ecrire :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La présence du CD
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche GNU/Linux Magazine France n°56. Évalué à 5.
C'est plus facile aux gens qui ont le haut-debit de voter, c'est donc biaise :)
Le bonjour chez vous,
Yves
# Re: Alsa-Project : Tout va très vite....
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Alsa-Project : Tout va très vite..... Évalué à 10.
Alsa est LIBRE, pas seulement gratuit.
Et puis c'est faux, tiens, c'est pas totalement grauit, moi, je vends des maintenant une version payante d'Alsa, c'est tout a fait autorise ! Et ca reste neanmoins totalement libre, meme si ma version est payante
Tout ca pour dire qu'il ne faut pas confondre libre et gratuit: l'un n'a rien a voir avec l'autre.
Quant a OSS, il existe une version totalement libre, et aussi gratuite qu'Alsa, et c'est celle qui se trouve dans le noyau. La difference entre cette version d'OSS et Alsa, c'est le nombre de pilotes, et pour la plupart, la qualite des pilotes.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: MI-SCO-SOFT
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche SCO s'interpose dans le rachat de Suse par Novell. Évalué à 2.
Nan, ils font un proces a tous ceux qui n'ont pas paye de licence pour Linux. Rien a voir.
Cependant ils ne sont pas fous, leur boîte est allègrement subventionnée par Microsoft...
Preuves ?
Microsoft a juste paye pour la licence, ce qui n'est en aucun cas une subvention, a ce que je sache.
Parce que SCO et son procès sont un moyen médiatique "efficace" de dénigrement du logiciel libre.
Microsoft est bien plus efficace a ce petit jeu, je ne crois pas qu'ils aient besoin de SCO pour ca, meme si ca les aide. Mais ca n'aide pas que Microsoft, ca aide aussi d'autres boites, dont certaines sont des concurrents de Microsoft.
Bref, ton commentaire, un commentaire qui, je l'espere, etait de l'humour :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Plusieurs machines-maîtres du projet Debian auraient été compromises. Évalué à 9.
Des preuves ?
l'action de SCO sert les interets de Microsoft, je pense. De la a en conclure que Microsoft pilote SCO, t'y vas fort, toi !
Et si je te disais (sans preuve, c'est une hypothese de travail) que c'etait Sun qui pilotait SCO pour decredibiliser Linux et perdre le moins possible de clients pour Solaris ? Et si Microsoft avait paye pour faire croire (avec un certain succes, je trouve) que c'est eux qui pilotent cela et non pas Sun ? Ceci afin de profiter aussi, comme Sun, des retombees mediatiques que cela entraine ?
Bon, j'arrete, c'est farfelu. Mais c'est aussi farfelu de dire que c'est Microsoft qui pilote SCO. Avancez des preuves, des vraies. ne vous restreignez pas a savoir a qui profite le crime entre Microsoft, Redhat et IBM: il y a d'autres acteurs !
Le bonjour chez vous,
Yves