Il y a de bonnes idees, en particulier sur l'aspect rentabilite des entreprises qui veulent profiter de la manne financiere qu'apporte les logiciels libres.
D'ou vient l'argent que genere le logiciel libre ? Comment un machin libre, donc gratuit, peut quand meme generer de l'argent ? Est-ce bien ou mal ? (j'ai apprecie la reponse a cette question : une societe n'a pas de moralite, meme si elle peut s'offrir le luxe d'en avoir si cela peut ameliorer ses ventes)
Un regret tout de meme : ils utilisent "free as *" au lieu d'utiliser les mots francais dans leur explication. Ca alourdit un peu en faisant croire a une difficulte d'expression inexistante en francais.
Par contre, le fait d'insister sur cette difference est important puisqu'il pose un veritable probleme pour les anglophones, au point que certains disent meme "libre software".
Et j'ai ete un peu surpris aussi de voir des citations visiblement de sources anglophones, certaines traduites et d'autres non, et pas de citation originale quand on a la traduction, et pas de traduction quand on n'a que le texte en anglais. Pas genant pour moi, mais surprenant, et peut-etre genant pour d'autres ?
Voila pour mon impression d'ensemble : surtout des critiques de forme. Ah oui, c'est long, long, long... :)
Cela suppose que Xerox ait effectivement fait un pilote *volontairement* defaillant, ce qui n'est pas forcement le cas.
Et si ce n'est pas le cas, Stallman etait "traumatise" de ne pas pouvoir soulever le capot.
Mais ca, ca ne fait plus rien a personne de nos jours car c'est devenu normal que meme le garagiste du coin doive appeler le constructeur pour effectuer une reparation sous le capot.
Quant a comparer les pilotes de Xerox de 1985 avec ceux de NVidia et d'ATI de 20 ans apres, c'est comme comparer un portable de 1985 et un de maintenant : c'est du n'importe quoi.
Tu ne vois que l'aspect technique du libre. Si l'on prend l'aspect plus philosophique, un logiciel est aussi une expression d'idees.
La licence s'applique au niveau technique. Elle est choisie en fonction de la philosophie de l'auteur. Je ne me considere pas en mesure de discuter la philosophie de Warly et les raisons qui l'ont pousse a mettre cette licence (felicitations et bravo pour avoir fait ce choix, warly !).
La ou on peut discuter, je pense, c'est l'impact qu'une telle licence peut avoir, ce qui est donc technique.
On peut tres aussi se poser la meme question pour un logiciel, non ?
Je me la suis posee. La nature de l'expression dans un livre est fondamentalement differente de celle d'un logiciel. Un livre exprime une pensee alors qu'un logiciel une maniere de faire.
On peut effectivement comparer un logiciel avec une recette de cuisine puisqu'il s'agit d'exprimer une maniere de faire. Je me vois mal comparer un livre avec une recette de cuisine.
Donc oui on peut se poser la question. Mais la reponse devrait varier dans son expression je pense.
La GPL autorise les modifications de l'oeuvre. Quand c'est des fotes d'aurtograf, c'est une bonne chose.
Mais la GPL autorise donc aussi a ajouter des paragraphes ou des chapitres au livre, ou a en supprimer, voire a en modifier. Cela permet donc a quelqu'un de faire passer des idees qui ne sont pas celles de warly, ou a changer la prose de warly, voire a en censurer des parties.
Jusqu'ici, on peut se dire qu'il n'y a qu'a aller sur le site original et telecharger la version originale pour "retablir la verite".
Mais que se passerait-il si un editeur modifiait certaines parties en faisant passer des idees qui ne plaise pas a warly, et vende le livre ainsi modifie ? Avec la licence GPL, c'est possible et legal. Est-ce souhaitable ?
Dans le cadre d'un logiciel, une situation similaire est difficile a recreer car l'objectif d'un logiciel est de *fonctionner* comme on lui demande, pas de *faire passer des idees*.
Le bonjour chez vous,
Yves (dubitatif sur le choix de la licence)
Je doute donc des retombées de cette action en dehors du monde du libre...
C'est a nous, qui sommes dans la communaute, de jouer, maintenant, en mettant ce lien (ou non, en accord avec nos idees) sur nos sites web.
Et c'est nos sites web, quand ils sont consultes par des gens non convaincus ou ignorant du probleme, qui tenteront de convaincre.
et que le plaignant est victimisé une deuxième fois en se retrouvant sans ordinateur
Mais il a surement pu le deballer, s'en servir, et apres utilisation, se le faire rembourser. Maintenant, il peut s'en acheter un nouveau, et apres carrefour, ce sera auchan ? :)
Donc la bétise à ne pas faire, ce serait de respecter le calendrier et la date du 9 novembre
Sans vouloir dire le contraire, je ne crois pas que ce soit forcement une betise. Quand il y a beaucoup de monde, un calendrier permet de synchroniser un maximum de gens.
Quand il y a beaucoup de monde, soit on sort une nouvelle version quand y'a *un* truc de significatif, et c'est le cas de certaines distributions linux, soit on dit qu'on prend a telle date ce qui est pret et ca motive les gens pour finir a telle date.
Il peut y avoir des retards. Dans ce cas, vouloir sortir la version a temps a tout prix est une betise effectivement. Il peut y avoir des ratees. C'est generalement le cas avec les noyaux linux qui ne deviennent stables qu'a partir de quelques sous-versions mais pas lors de la sortie du 2.4 ou du 2.6 :)
> > Le contrôle
Ben oui, mais non : J'ai demandé un export CSV dans mysql, le patch est maintenant dispo
Et je confirme de mon cote avec un bug de php que j'ai signale et qui a ete corrige dans les 2 jours. Flemme de chercher une URL :)
Ca, c'est la reactivite. Et c'est aussi une ouverture de la part du developpeur qui propose a l'utilisateur competent de participer en mettant les mains dans le cambouis. Et ca, c'est genial !
Pour le controle, disons qu'il est possible, et avec les competences necessaires, tout le monde peut s'y coller. Mais combien s'y collent vraiment ? Ceux qui vendent du libre, mais pas vraiment ceux qui l'achetent.
Faut relativiser.
Le controle : qui controle quoi dans apache, mysql ou openoffice.org ? Y a-t-il vraiment beaucoup de monde qui va controler le code outre les gens qui ont les mains dans le cambouis ?
D'un autre cote, on peut tout de meme s'attendre a ce que s'il y a un os quelque part, quelqu'un puisse fouiller et le trouver. Avec un logiciel proprietaire obtenu sous forme binaire, ce n'est pas possible.
Quant a la visibilite a moyen et long terme, pour certains logiciels comme linux, apache, samba, mozilla, y'a assez de gens qui bossent dessus et qui sont payes par des entreprises diverses. L'une peut abandonner, les autres restent.
Mais pour la plupart des autres, ils sont developpes par une poignee de gens, souvent sur leur temps libre, et suffit que pour une raison ou une autre un developpeur principal disparaisse, et c'est la sante du logiciel qui est en jeu.
De plus, de nombreux logiciels, des petits utilitaires, des softs bien pratiques, compilent encore sans difficulte et fonctionnent tres bien. Mais ils sont abandonnes depuis longtemps. Il suffit d'un changement quelque part et ces outils deviennent inutilisables.
Apres avoir detruit qq arguments en faveur du logiciel libre, un petit mot pour dire en quoi ces arguments ne sont pas trop a prendre en compte.
- l'independance des editeurs proprios -> si le logiciel est abandonne, je peux eventuellement me l'approprier et le maintenir si j'en ai la capacite.
- la reactivite -> si y'a un os quelque part, ca va reagir vite. Si un soft est abandonne, mais utile malgre tout, c'est probable qu'il soit repris et maintenu par un autre.
- le respect des standards -> c'est tres souvent le cas avec les logiciels libres. l'avantage, c'est que si un logiciel est abandonne ou qu'il y a un probleme avec, on peut changer de logiciel sans difficulte au niveau des donnees. Le seul cout sera celui de la migration, qui inclut la formation des utilisateurs au nouveau logiciel. Et c'est peut-etre ca l'argument le plus important.
...
Et puis meme pour les logiciels proprietaires, y'en a qui sont abandonnes. la visibilite n'est pas un argument, ni en faveur du libre ni en faveur du proprietaire.
L'epicier, il met en evidence ce qu'on peut prendre gratuitement, et le client, il sait ce qu'il peut prendre et ce qu'il ne peut pas prendre sans payer.
Et moi, 5 mois pour avoir la raison pour laquelle ils m'avaient preleve des sous apres avoir resilie.
Resilie parce que j'etais deconnecte en moyenne 20 min toutes les 2 heures, aussi bien en soiree qu'a 6h du matin, et qu'ils n'ont jamais bouge le petit doigt pour corriger ca.
Mais bon, c'est comme partout, ceux qui n'ont pas de problemes ne se plaignent pas :)
Si tu veux apprendre, laisse tomber ton bouquin un moment.
Le mieux n'est-il pas de lire le code des autres ?
Trouve-toi un projet qui t'interesse, si possible pas encore tres developpe, et essaie de changer/rajouter les fonctionnalites qui ne te plaisent pas.
Quand tu maitriseras le C, la, tu pourras te lancer dans un projet sympa que tu ne laisseras pas tomber au bout d'une semaine.
il faut absolument éviter de traiter les spéculations au même rang que les informations réelles
les informations reelles ne sont reelles que quand on les recoupe suffisemment avec d'autres sources.
Il avance le chiffre de 200 millions de dollars
Et moi j'avance le chiffre encore plus precis de 201,5 millions de dollars :)
Ca contredit le bonhomme, au passage. Il n'est donc pas plus fiable que moi sur ce point !
On peut condamner des gens pour des activites qu'ils ont dans d'autre pays
C'est a mon avis le premier outil juridique de repression. Il doit etre mis en place. Mais je pense qu'il est inapplicable sauf en de rares exceptions. C'est pour ces exceptions qu'il doit etre mis en place.
Et c'est un outil de repression, qui ne marche pour la prevention qu'a condition que la peur de ce genre de repression se repande et fasse office de prevention comme c'est, je pense, le cas du tourisme sexuel.
Sauf qu'un touriste sexuel, les autorites vont se rendre compte rapidement qu'il va souvent dans des pays connus comme tel, et peut-etre lui poser quelques questions...
Comment se rendre compte qu'un spammeur de nationalite A se logue sur une machine se trouvant dans un etat B, pour spammer des gens dans un etat C ? Sachant qu'il n'existe aucune loi contre le spam dans l'etat C, empechant la victime de faire quoi que ce soit ? Et si l'admin de la machine de l'etat B verrouille sa machine, le spammeur va rapidement trouver une machine dans un etat D !
Comment identifier le spammeur qui, du fond de sa caverne, ne voyage jamais ?
> la loi, comme partout, ne devrait servir qu'a encadrer les mesures technologiques
Je vois plutot la loi comme est LE cadre.
Pour etre sur d'avoir ete bien compris (on n'est jamais trop clair), je precise qu'on est entierement d'accord sur ce point.
J'ai juste l'impression que toutes ces solutions vont couter plus aux utilisateurs qu'au spammeurs
Comme dans toute attaque (et une attaque de spams n'y echappe pas), cela coute de se defendre. Esperons que le prix a payer sera celui de la defense et qu'il n'y aura pas trop, comme c'est trop souvent le cas en informatique, des arnaques supplementaires.
le probleme est politique, pas technologie. Quand la loi condanmera les Spammers...
Le probleme est technologique. Imaginons un instant que la loi soit bien faite, les gens arretes, etc.
Imaginons en plus que pas mal de pays fonctionnent avec cette loi. Tiens, revons un peu, que tous les pays sauf un ou deux fonctionnent avec cette loi. Resultat: les un ou deux pays restants vendraient une tonne de bande passante aux spammeurs.
Facile : il suffit de bloquer le trafic venant de ces un ou deux pays. Ca s'appelle du boycott. Bah oui, c'est politique. Mais ca reste technoloque puisque bloquer du trafic est une mesure technologique.
On recommence avec d'autres arguments. Imaginons que ce soit politique. On vote les bonnes lois. Euh, on les vote ou, les bonnes loi ? En France, en Europe. Revons un peu, on les vote meme aux etats-unis d'amerique (dans chaque etat, parce que c'est federal, c'est comme dans les etats unis d'europe ou chaque etat europeen a ses propres lois). Comment allez-vous appliquer la loi en Coree d'ou viendra tous ceux qui iront virtuellement s'y refugier pour envoyer des spams. Vous leur declarez la guerre ? Bush n'a pas ose :) Un embargo ? Comment faire cela alors que les responsables sont etrangers et que les locaux n'y sont pour rien ? C'est trop injuste (c) Calimero
C'est un probleme technologique, et la loi, comme partout, ne devrait servir qu'a encadrer les mesures technologiques, pas a les imposer ou les interdire.
En lisant ta citation, ca me fait pensera un truc... Pour brouiller la Joconde, faut balancer un pot de peinture dessus ? :)
Ah non, c'est tellement efficace que ca empeche de la voir meme ceux qu'ont paye leur entree dans le musee. Exactement comme si j'achetais un CD protege dans le commerce et qu'il ne voulait pas se lire sur ma chaine stereo. C'est idiot !
[^] # Re: Commanditaire
Posté par a_jr . En réponse au journal Une comparaison des différents formats de document texte. Évalué à 1.
MacOSX ppc : ftp://openoffice.cict.fr/openoffice/contrib/MacOSX/(...)
Solaris Sparc : ftp://openoffice.cict.fr/openoffice/stable/1.1.4/(...)
Je n'ai pas de s390 chez moi :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 7.
Entierement d'accord avec le reste.
[^] # Re: Fichtre, je ne sais que mettre comme titre
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Les images ISO de la Mandrakelinux 10.1 sont dispo en téléchargement pour tous !. Évalué à 7.
Peut-on alors vraiment dire qu'il est GPL ? Une licence est une attribution de droits et de limitations d'utilisation d'un logiciel a des tiers.
Si le logiciel n'est pas distribué, peut-on parler de licence ?
[^] # Re: Oui
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Article de B. Decroocq & Lemaire : "Free as a beer". Évalué à 4.
D'ou vient l'argent que genere le logiciel libre ? Comment un machin libre, donc gratuit, peut quand meme generer de l'argent ? Est-ce bien ou mal ? (j'ai apprecie la reponse a cette question : une societe n'a pas de moralite, meme si elle peut s'offrir le luxe d'en avoir si cela peut ameliorer ses ventes)
Un regret tout de meme : ils utilisent "free as *" au lieu d'utiliser les mots francais dans leur explication. Ca alourdit un peu en faisant croire a une difficulte d'expression inexistante en francais.
Par contre, le fait d'insister sur cette difference est important puisqu'il pose un veritable probleme pour les anglophones, au point que certains disent meme "libre software".
Et j'ai ete un peu surpris aussi de voir des citations visiblement de sources anglophones, certaines traduites et d'autres non, et pas de citation originale quand on a la traduction, et pas de traduction quand on n'a que le texte en anglais. Pas genant pour moi, mais surprenant, et peut-etre genant pour d'autres ?
Voila pour mon impression d'ensemble : surtout des critiques de forme. Ah oui, c'est long, long, long... :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Oui
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Article de B. Decroocq & Lemaire : "Free as a beer". Évalué à 4.
En plus ils mélangent un peu avec le DP.
n'est-ce pas toi qui confonds domaine public et patrimoine public ?
Qui desinforme ici ?
[^] # Re: Oui
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Article de B. Decroocq & Lemaire : "Free as a beer". Évalué à 4.
Et si ce n'est pas le cas, Stallman etait "traumatise" de ne pas pouvoir soulever le capot.
Mais ca, ca ne fait plus rien a personne de nos jours car c'est devenu normal que meme le garagiste du coin doive appeler le constructeur pour effectuer une reparation sous le capot.
Quant a comparer les pilotes de Xerox de 1985 avec ceux de NVidia et d'ATI de 20 ans apres, c'est comme comparer un portable de 1985 et un de maintenant : c'est du n'importe quoi.
[^] # Re: Limitations
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche SPT : Une alternative au système historique de partitionnement des PC. Évalué à 2.
[^] # Re: Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Le Patriarche : enfin libre !. Évalué à 2.
La licence s'applique au niveau technique. Elle est choisie en fonction de la philosophie de l'auteur. Je ne me considere pas en mesure de discuter la philosophie de Warly et les raisons qui l'ont pousse a mettre cette licence (felicitations et bravo pour avoir fait ce choix, warly !).
La ou on peut discuter, je pense, c'est l'impact qu'une telle licence peut avoir, ce qui est donc technique.
On peut tres aussi se poser la meme question pour un logiciel, non ?
Je me la suis posee. La nature de l'expression dans un livre est fondamentalement differente de celle d'un logiciel. Un livre exprime une pensee alors qu'un logiciel une maniere de faire.
On peut effectivement comparer un logiciel avec une recette de cuisine puisqu'il s'agit d'exprimer une maniere de faire. Je me vois mal comparer un livre avec une recette de cuisine.
Donc oui on peut se poser la question. Mais la reponse devrait varier dans son expression je pense.
Le bonjour chez vous,
Yves
# Liberte de modification de l'oeuvre pour l'adapter a ses besoins
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Le Patriarche : enfin libre !. Évalué à 10.
Mais la GPL autorise donc aussi a ajouter des paragraphes ou des chapitres au livre, ou a en supprimer, voire a en modifier. Cela permet donc a quelqu'un de faire passer des idees qui ne sont pas celles de warly, ou a changer la prose de warly, voire a en censurer des parties.
Jusqu'ici, on peut se dire qu'il n'y a qu'a aller sur le site original et telecharger la version originale pour "retablir la verite".
Mais que se passerait-il si un editeur modifiait certaines parties en faisant passer des idees qui ne plaise pas a warly, et vende le livre ainsi modifie ? Avec la licence GPL, c'est possible et legal. Est-ce souhaitable ?
Dans le cadre d'un logiciel, une situation similaire est difficile a recreer car l'objectif d'un logiciel est de *fonctionner* comme on lui demande, pas de *faire passer des idees*.
Le bonjour chez vous,
Yves (dubitatif sur le choix de la licence)
[^] # Re: Et vous? Comment faites vous ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Le Patriarche : enfin libre !. Évalué à 1.
Ou est-ce que vous connaissez quelqu'un qui l'a imprime et qui peut vous le passer ?
[^] # Re: Légitimité?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche « Appel au Conseil de l'UE », communiqué de Linus Torvalds, Michael Widenius et Rasmus Lerdorf. Évalué à 5.
C'est a nous, qui sommes dans la communaute, de jouer, maintenant, en mettant ce lien (ou non, en accord avec nos idees) sur nos sites web.
Et c'est nos sites web, quand ils sont consultes par des gens non convaincus ou ignorant du probleme, qui tenteront de convaincre.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Mise au point
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à -4.
Mais il a surement pu le deballer, s'en servir, et apres utilisation, se le faire rembourser. Maintenant, il peut s'en acheter un nouveau, et apres carrefour, ce sera auchan ? :)
[^] # Re: La gaffe à ne pas faire...
Posté par a_jr . En réponse au journal Firefox 1.0 RC 2 et Thunderbird 0.9 sont arrivés !. Évalué à 1.
Sans vouloir dire le contraire, je ne crois pas que ce soit forcement une betise. Quand il y a beaucoup de monde, un calendrier permet de synchroniser un maximum de gens.
Quand il y a beaucoup de monde, soit on sort une nouvelle version quand y'a *un* truc de significatif, et c'est le cas de certaines distributions linux, soit on dit qu'on prend a telle date ce qui est pret et ca motive les gens pour finir a telle date.
Il peut y avoir des retards. Dans ce cas, vouloir sortir la version a temps a tout prix est une betise effectivement. Il peut y avoir des ratees. C'est generalement le cas avec les noyaux linux qui ne deviennent stables qu'a partir de quelques sous-versions mais pas lors de la sortie du 2.4 ou du 2.6 :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La mauvaise raison
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux de plus en plus présent en entreprise selon IDC, rapporte "Le Monde Informatique". Évalué à 4.
> > Le contrôle
Ben oui, mais non : J'ai demandé un export CSV dans mysql, le patch est maintenant dispo
Et je confirme de mon cote avec un bug de php que j'ai signale et qui a ete corrige dans les 2 jours. Flemme de chercher une URL :)
Ca, c'est la reactivite. Et c'est aussi une ouverture de la part du developpeur qui propose a l'utilisateur competent de participer en mettant les mains dans le cambouis. Et ca, c'est genial !
Pour le controle, disons qu'il est possible, et avec les competences necessaires, tout le monde peut s'y coller. Mais combien s'y collent vraiment ? Ceux qui vendent du libre, mais pas vraiment ceux qui l'achetent.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: La mauvaise raison
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Linux de plus en plus présent en entreprise selon IDC, rapporte "Le Monde Informatique". Évalué à 4.
Faut relativiser.
Le controle : qui controle quoi dans apache, mysql ou openoffice.org ? Y a-t-il vraiment beaucoup de monde qui va controler le code outre les gens qui ont les mains dans le cambouis ?
D'un autre cote, on peut tout de meme s'attendre a ce que s'il y a un os quelque part, quelqu'un puisse fouiller et le trouver. Avec un logiciel proprietaire obtenu sous forme binaire, ce n'est pas possible.
Quant a la visibilite a moyen et long terme, pour certains logiciels comme linux, apache, samba, mozilla, y'a assez de gens qui bossent dessus et qui sont payes par des entreprises diverses. L'une peut abandonner, les autres restent.
Mais pour la plupart des autres, ils sont developpes par une poignee de gens, souvent sur leur temps libre, et suffit que pour une raison ou une autre un developpeur principal disparaisse, et c'est la sante du logiciel qui est en jeu.
De plus, de nombreux logiciels, des petits utilitaires, des softs bien pratiques, compilent encore sans difficulte et fonctionnent tres bien. Mais ils sont abandonnes depuis longtemps. Il suffit d'un changement quelque part et ces outils deviennent inutilisables.
Apres avoir detruit qq arguments en faveur du logiciel libre, un petit mot pour dire en quoi ces arguments ne sont pas trop a prendre en compte.
- l'independance des editeurs proprios -> si le logiciel est abandonne, je peux eventuellement me l'approprier et le maintenir si j'en ai la capacite.
- la reactivite -> si y'a un os quelque part, ca va reagir vite. Si un soft est abandonne, mais utile malgre tout, c'est probable qu'il soit repris et maintenu par un autre.
- le respect des standards -> c'est tres souvent le cas avec les logiciels libres. l'avantage, c'est que si un logiciel est abandonne ou qu'il y a un probleme avec, on peut changer de logiciel sans difficulte au niveau des donnees. Le seul cout sera celui de la migration, qui inclut la formation des utilisateurs au nouveau logiciel. Et c'est peut-etre ca l'argument le plus important.
...
Et puis meme pour les logiciels proprietaires, y'en a qui sont abandonnes. la visibilite n'est pas un argument, ni en faveur du libre ni en faveur du proprietaire.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Sur Présence PC
Posté par a_jr . En réponse au journal "Piratage": un acquitement?. Évalué à 4.
[^] # Re: Qualités de service commercial
Posté par a_jr . En réponse au journal Noos ouvre les vannes !. Évalué à 1.
Resilie parce que j'etais deconnecte en moyenne 20 min toutes les 2 heures, aussi bien en soiree qu'a 6h du matin, et qu'ils n'ont jamais bouge le petit doigt pour corriger ca.
Mais bon, c'est comme partout, ceux qui n'ont pas de problemes ne se plaignent pas :)
# Le code des autres
Posté par a_jr . En réponse au message Bien s'entourer en c, et plus si affinités. Évalué à 2.
Le mieux n'est-il pas de lire le code des autres ?
Trouve-toi un projet qui t'interesse, si possible pas encore tres developpe, et essaie de changer/rajouter les fonctionnalites qui ne te plaisent pas.
Quand tu maitriseras le C, la, tu pourras te lancer dans un projet sympa que tu ne laisseras pas tomber au bout d'une semaine.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Et ca ne s'arrangera pas de sitot.
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche UFC-Que choisir déplore le manque d'interopérabilité dans la musique en ligne. Évalué à 3.
A condition d'avoir des enceintes qui restituent les ultra-sons aussi. Et ca, si ca existe, ca doit couter super cher.
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La modification 2004 de la loi Informatique et libertés votée cet été !. Évalué à 1.
iptables -A INPUT -s IlesCaiman -j REJECT
iptables -A OUTPUT -d Monaco -j REJECT
iptables -A OUTPUT -d IlesCaiman -j REJECT
Y'a personne, style un petit groupe comme une mafia locale, qui pourrait redefinir la regle REJECT pour rediriger le flux vers chez eux ?
L'equilibre economique est tres stable, mais en le desequilibrant, on aboutit souvent a une nouvelle stabilite qui n'est pas forcement mieux.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Appel au calme
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Comment Microsoft contournerait les lois anti-trust. Évalué à 1.
les informations reelles ne sont reelles que quand on les recoupe suffisemment avec d'autres sources.
Il avance le chiffre de 200 millions de dollars
Et moi j'avance le chiffre encore plus precis de 201,5 millions de dollars :)
Ca contredit le bonhomme, au passage. Il n'est donc pas plus fiable que moi sur ce point !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Qui est le plus fort ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Technique anti-spam basée sur le « Sender ID » rejetée par Apache et Debian. Évalué à 2.
L'empire romain a tout de meme mis plus d'un millenaire a s'effondrer, en commencant en 395 a gauche sur la carte, et en finissant en 1453 a droite :)
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_romain_d%27Orient(...))
Bon, c'est critiquable.
[^] # Re: Deja inutile ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Technique anti-spam basée sur le « Sender ID » rejetée par Apache et Debian. Évalué à 4.
C'est a mon avis le premier outil juridique de repression. Il doit etre mis en place. Mais je pense qu'il est inapplicable sauf en de rares exceptions. C'est pour ces exceptions qu'il doit etre mis en place.
Et c'est un outil de repression, qui ne marche pour la prevention qu'a condition que la peur de ce genre de repression se repande et fasse office de prevention comme c'est, je pense, le cas du tourisme sexuel.
Sauf qu'un touriste sexuel, les autorites vont se rendre compte rapidement qu'il va souvent dans des pays connus comme tel, et peut-etre lui poser quelques questions...
Comment se rendre compte qu'un spammeur de nationalite A se logue sur une machine se trouvant dans un etat B, pour spammer des gens dans un etat C ? Sachant qu'il n'existe aucune loi contre le spam dans l'etat C, empechant la victime de faire quoi que ce soit ? Et si l'admin de la machine de l'etat B verrouille sa machine, le spammeur va rapidement trouver une machine dans un etat D !
Comment identifier le spammeur qui, du fond de sa caverne, ne voyage jamais ?
> la loi, comme partout, ne devrait servir qu'a encadrer les mesures technologiques
Je vois plutot la loi comme est LE cadre.
Pour etre sur d'avoir ete bien compris (on n'est jamais trop clair), je precise qu'on est entierement d'accord sur ce point.
J'ai juste l'impression que toutes ces solutions vont couter plus aux utilisateurs qu'au spammeurs
Comme dans toute attaque (et une attaque de spams n'y echappe pas), cela coute de se defendre. Esperons que le prix a payer sera celui de la defense et qu'il n'y aura pas trop, comme c'est trop souvent le cas en informatique, des arnaques supplementaires.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Deja inutile ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Technique anti-spam basée sur le « Sender ID » rejetée par Apache et Debian. Évalué à 10.
Le probleme est technologique. Imaginons un instant que la loi soit bien faite, les gens arretes, etc.
Imaginons en plus que pas mal de pays fonctionnent avec cette loi. Tiens, revons un peu, que tous les pays sauf un ou deux fonctionnent avec cette loi. Resultat: les un ou deux pays restants vendraient une tonne de bande passante aux spammeurs.
Facile : il suffit de bloquer le trafic venant de ces un ou deux pays. Ca s'appelle du boycott. Bah oui, c'est politique. Mais ca reste technoloque puisque bloquer du trafic est une mesure technologique.
On recommence avec d'autres arguments. Imaginons que ce soit politique. On vote les bonnes lois. Euh, on les vote ou, les bonnes loi ? En France, en Europe. Revons un peu, on les vote meme aux etats-unis d'amerique (dans chaque etat, parce que c'est federal, c'est comme dans les etats unis d'europe ou chaque etat europeen a ses propres lois). Comment allez-vous appliquer la loi en Coree d'ou viendra tous ceux qui iront virtuellement s'y refugier pour envoyer des spams. Vous leur declarez la guerre ? Bush n'a pas ose :) Un embargo ? Comment faire cela alors que les responsables sont etrangers et que les locaux n'y sont pour rien ? C'est trop injuste (c) Calimero
C'est un probleme technologique, et la loi, comme partout, ne devrait servir qu'a encadrer les mesures technologiques, pas a les imposer ou les interdire.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: J'en ai marre
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Réforme du droit d'auteur : motivation et traduction législative. Évalué à 4.
Ah non, c'est tellement efficace que ca empeche de la voir meme ceux qu'ont paye leur entree dans le musee. Exactement comme si j'achetais un CD protege dans le commerce et qu'il ne voulait pas se lire sur ma chaine stereo. C'est idiot !
Le bonjour chez vous,
Yves