Depuis quelques annees, les logiciels sont relativement fonctionnels et stables. Il n'y a plus a attendre la derniere version pour avoir un truc qui fonctionne.
Par consequent, le besoin d'avoir un systeme a jour diminue. Passer de gnome1 a gnome2 a change beaucoup de choses. Passer de gnome-2.6 a gnome-2.8 est quasi transparent car les modifications ne visent pas l'ensemble des utilisateurs.
Par ailleurs, les developpeurs ne se mettent pas d'accord pour sortir une version stable a telle ou telle date. Au moment de la sortie d'une nouvelle distribution, il y a donc forcement la derniere version d'un logiciel, une vieille version d'un autre, et le version beta d'un troisieme.
Du coup, il n'y a plus autant de demande qu'avant pour avoir une nouvelle version de la distrib le plus vite possible. Alors pourquoi ne pas prevoir une date fixe et proposer une sorte de snapshot de la distrib, qui aura ete bien sur travaille au pralable pour qu'il soit le meilleur possible, puisque la date est connue :)
Comme Sun, le géant de l'informatique, et Sun, le fabriquant de produits de vaisselle. Ou les produits de même nom, les ordinteurs Fujitsu Siemens "Scenic" et la Renault Scenic.
Reconnaitre la realite qui est que la plupart des geeks ont Linux, y sont habitues et ont des softs tournant sous Linux c'est etre pragmatique et realiste. Croire que Windows est super genial au point de convaincre les geeks de jeter leurs softs existants et leurs habitudes est irrealiste.
Le geek, il ne va pas sur mandrakestore acheter son PC portable.
Pour le non-geek, ou le pas-encore-geek-mais-ca-viendra, voir la reponse de PasBillPasGates.
bon, la vraie question est : est ce que tout le matos (les périphériques) fonctionne sous la Mandrake telle que livrée avec ?
A priori : oui. SInon, ce serait du foutage de gueule de la part Mandrakesoft, qui n'est vraiment pas en position pour se foutre de la gueule des gens.
Si l'article devait se resumer a une ligne, ce serait un excellent resume car c'est de cela qu'il s'agit. Mais il y a des choses en plus : qui arriverait a faire 2 pages juste pour dire cela ? :)
Ca, c'est Brave GNU World. Et ils manquent de traducteurs.
Concernant Debian Corner dans Linuxmag, j'aime beaucoup le fait que comme Brave GNU World, ca permet de decouvrir des logiciels, mais que contrairement a celui-la, et contrairement a chez Planete Linux qui propose aussi de decouvrir des nouveaux logiciels sur 1/4 de page chacune, on a la un truc tout cuit pour les utilisateurs de debian qui ne vont pas s'en plaindre, et les gens qui comme moi ont autre chose qu'une debian, c'est pas le bout du monde de chercher comment ca s'installe sur notre distrib.
Et quand c'est specifique a debian, les plus intelligents ne raleront pas mais chercherons a creer un logiciel equivalent pour leur distrib lorsqu'ils ont le temps !
Longue vie au Debian Corner (qui aurait pu s'appeler "le coin debian" - j'ai le droit de raler un peu aussi, non ? :)
Les FAI produisent des MP3 de Pantera, maintenant ?
Mais non, les FAI proposent un service. Pantera en creant des oeuvres, ne fait pas dans le service.
Merci de ne pas deformer mes propos : je disais qu'un MP3 [...] amene jusqu'a toi [...] est un service.
au passage, d'où est-ce que la SACEM prend cet argent ? Une autre taxe ?
Toute diffusion publique d'une oeuvre musicale doit etre declaree, et entraine un versement a la SACEM de la part du diffuseur. Je ne sais pas si c'est une taxe, une redevance, une retribution ou autre chose.
C'est pas exactement ca, je ne connais pas les details, mais ca revient a ca.
Avec ces solutions périphériques, rien ne dit que quelqu'un ne pourrait être téléchargé plein tube et pourtant ne pas toucher un rond.
C'est le meme principe que la publicite. C'est pas parce que tu colles plein d'affiches, que tu fais plein de spots TV que tu toucheras des ronds sur le produits dont tu fais la promotion.
Mais si l'oeuvre est de bonne qualite, son auteur verra les ventes de ses CD augmenter et pourra monter des concerts.
Une taxe sur l'abonnement internet permet surtout de retribuer des gens qui ne le meritent pas, et surtout noyer la qualite dans le pop-corn.
Je vais meme jusqu'a dire qu'une telle taxe entretiendrait la mediocrite musicale qui nous entoure ces temps-ci !
Merci aussi de ne pas me coller des étiquettes réductrices
Je ne te colle pas cette etiquette a toi mais a tes propos. Et il n'y a pas de mal a etre communiste a ce que je sache, tant qu'on assume ses idees. De plus, je ne trouve pas cela reducteur. je ne crois pas que les communistes apprecieraient qu'on leur disent qu'ils portent une "etiquette reductrice".
mais j'estime clairement que (1) la diffusion du savoir et de la culture ne devrait pas être entravée
La meilleure entrave que je connaisse, de nos jours ou de vrais artistes proposent des ogg et mp3 a telecharger gratuitement, c'est de les noyer dans la masse de faux artistes qui "produisent" de la musique car il y a de l'argent a gagner.
et (2) elle ne doit pas non plus signifier la non-rémunération de ceux qui le/la produisent (sauf s'ils l'ont décidée eux mêmes).
"produisent" ou creent ?
Si c'est "produisent", ce serait mieux de ne pas les payer, et ils changeraient de travail, laissant les vrais artistes s'exprimer.
Si c'est creent, ces gens peuvent gagner de l'argent lors de concerts, ou via la diffusion de leurs oeuvres sous forme de CD, a la radio (merci la SACEM)...
Pour info, rares sont ceux qui auraient achete un CD s'ils n'avaient pas pu telecharger une oeuvre. Et nombreux sont ceux qui achetent le CD quand ca leur plait. Heureusement qu'ils ont pu telecharger avant pour se rendre compte que ca leur plaisait !
je pense qu'un auteur devrait gagner de l'argent proportionnellement au succès de ses créations.
Entierement d'accord. Et comme le taux de telechargement n'est pas proportionnel au succes d'une creation...
une mauvaise répartition me semble mieux pour l'auteur que rien du tout
Au niveau financier, oui. Mais l'art est-il une question d'argent ? S'il suffit de faire un mp3 qui ne vaut rien pour gagner un peu d'argent, les vrais artistes vont etre noyes dans un ocean d'oeuvres a 2 balles comme c'est deja le cas aujourd'hui avec les "artistes" crees par popstar, starac et autres...
la proposition enlèverait toute fraude aux droits d'auteur si c'est non-commercial
J'espere que tu ne crois quand meme pas a cette utopie :)
Cette proposition entraine une redefinition du droit d'auteur puisqu'elle autorise la distribution d'oeuvres sans l'autorisation de son auteur. C'est une veritable utopie :
- si on ne touche pas au droit d'auteur, alors cela oblige tous les auteurs a signer un papier comme quoi ils acceptent la diffusion de leurs oeuvres de la sorte (en echange d'une remuneration bien sur). Le premier qui refuse et plus rien ne marche car nous sommes deja dans cette situation.
- si on touche au droit d'auteur, alors faut le faire partout dans le monde, avec toutes les legislations. Quand on pense qu'aux etats unis y'a deja 51 etats a faire signer (le gouvernement federal n'est pas en mesure de signer un truc comme ca), bon courage pour le faire signer ailleurs !
deuxièmement, accoler la taxe au prix de l'accès Internet évite d'avoir à chercher les nombreux fraudeurs
Mais non, ca ne changera rien si tu ne fais pas la meme chose pour les logiciels, films... Faudra les chercher quand meme, les fraudeurs. Et en plus, si on ne revoit pas le droit d'auteur, faudra meme chercher ceux qui telechargent des oeuvres des auteurs n'ayant pas accepte d'etre remunere en echange d'une libre diffusion des oeuvres.
Ceci dit, des penseurs travaillent sur des nouveaux modeles economiques. Il est possible qu'une telle taxe fonctionne dans ces modeles. Mais dans le modele economique d'aujourd'hui, c'est une utopie. On peut y rever, c'est meme chouette de rever que tout le monde "subventionnerait" les artistes pour que ceux-ci vivent et diffusent librement leurs oeuvres. Je me prends a rever que les FAI me versent un peu d'argent pour ces logiciels que j'ai fait et qui sont dispos sur internet...
Elles n'en fournissent pas moins un service. Public ou pas, là n'est pas la question.
Dans la comparaison, si, la question est la.
Je suis fermement persuadé qu'un MP3 est aussi bien un service qu'une quelconque émission télévisuelle, ou qu'un mégabit amené jusqu'à chez toi. À ce titre, le service doit être rémunéré.
Oui, et c'est le FAI qui effectue ce travail, et il est remunere pour cela.
Là où je suis en revanche plus frileux, c'est à l'idée de laisser lesdites entreprises déterminer elles-mêmes combient elles veulent et diviser ensuite par le nombre d'internautes. Il est évident qu'il faut un compromis, mais je persiste à penser que l'idée de départ est bonne (ou en tout cas, bien moins mauvaise que la situation actuelle).
Ton propos est effrayant : "lesdites entreprises [...] combien elles veulent". Permet-moi de corriger ta phrase : "... combien elles meritent".
Lesdites entreprises (les distributeurs de musique pour resituer dans le contexte) n'ont aucun role a jouer au niveau de la distribution via internet. La meilleure preuve est qu'avec le p2p, les gens s'en sortent tres bien sans elles. Si elles n'ont aucun role a jouer, alors elles ne meritent rien.
Leur activite de distribution se limite aux supports materiels et cette activite est en perte de vitesse (je doute qu'elle meure, de la meme maniere que les journaux sur papier ont encore de beaux jours devant eux). A cause de cela, ils veulent une part du gateau qui n'existe pas. Mais ce serait une erreur de reconnaitre que cette part existe et de chercher ensuite a quoi elle correspond.
Quant a la remuneration des artistes, assuree aussi par ces distributeurs, elle peut se faire d'autres manieres :
- TF1, M6 et d'autres gagnent de l'argent par la pub et paient des artistes (mouarf...) pour participer a star'ac (pas les candidats, mais les autres).
- d'autres artistes font des concerts.
- d'autres artistes vendent leurs oeuvres a des industriels (jeux videos par exemple)
- d'autres artistes passent a la radio, dans les soirees... et c'est la SACEM qui s'occupe de leur reverser de l'argent.
...
Du coup, la distribution d'une oeuvre (hors de tout support) pourrait devenir autorisée et gratuite de maniere legale.
Et si tu veux un package, avec un CD, une pochette et plein d'autres trucs, tu peux aller au virgin ou a la fnac.
Par ailleurs, je pense que toutes les propositions méritent d'être étudiées, mais pour l'instant, je n'en ai pas vu beaucoup (d'un autre côté, si tu en connais, ben je serais fort intéressé par quelques liens vers celles-ci).
Je ne te livre pas des liens vers les propositions des autres, mais mes propositions. Cf ci-dessus. Mais je ne pense pas etre le seul a les faire : je n'ai pas du inventer grand chose.
Remarque que ces propositions ont le merite de remunerer chacun a sa juste valeur (qu'elle soit reellement artistique ou malheureusement purement commerciale, mais chacun a ses talents).
ce qui me plaît dans cette histoire, [...] c'est celle de pouvoir partager mes fichiers avec d'autres personnes sans inquiétude"
C'est pas cette histoire qui va rendre legale la distribution d'oeuvres via internet. Si c'etait ce que tu avais compris, ne reve pas trop, y'a trop d'argent en jeu. Tu paieras tes 10 euros et le telechargement via p2p ne sera pas plus legal qu'aujourd'hui. A moins que tu n'envisages une forme de communisme ?
D'un point de vue communiste, cela se defend.
Sinon, il n'y a aucun probleme au niveau de la distribution : le probleme se situe au niveau du respect des droits d'auteur et de la repression de la fraude. Une taxe n'ameliorera jamais la situation mais le decalera car non seulement il faudra reprimer ceux qui fraudent avec les droits d'auteur, mais il faudra en plus reprimer ceux qui ne paient pas la taxe :)
A une époque (je ne sais si c'est encore d'actualité), un workaround fréquent consistait à faire acheter son poste de télé par un parent qui était déjà assujetti à la redevance.
Jusqu'a fin 2004, ca marchait.
En 2005, ca ne marche que si tu n'as pas de revenus.
Dans la declaration des revenus 2005, y'a un truc qui dit "je declare sur l'honneur ne pas avoir de recepteur de tele a la maison - cochez ici".
Donc t'as beau te faire offrir ton poste de tele, des qu'il est chez toi, c'est ton honneur qui est en jeu.
Tiens, ca vaut combien, l'honneur ? Ils vendent de l'honneur, chez E-bay ? :)
Ils émettent aussi l'opinion que lesdits FAI pourraient aisément intégrer ladite taxe dans leurs tarifs engagés dans une spirale descendante (je rappelle pour mémoire qu'on est à l'heure du vingt mégabits à trente Euros)…
Ca veut dire que sur les 30 euros que je paie a mon FAI, 20 iront dans sa poche et 10 dans la poche de l'etat (pour redistribuer aux artistes) ? C'est trop gros. Tu as tres bien compris, comme tout le monde, qu'ils feront payer 10 euros de plus.
Et vu ce qui precede, j'ai l'impression qu'il te suffit d'un bon constat de la situation actuelle pour que tu acquieces avec n'importe quelle solution.
il y a déjà eu des taxes semblables (la taxe sur les supports d'enregistrement étant la plus éclatante), on reste donc dans la logique adoptée jusqu'ici par les Gouvernements successifs
"Alors que nous etions au bord du ravin, nous avons fait un grand pas en avant !"
la rédévance télévisuelle n'est pas plus juste que cette taxe.
La redevance TV, tu sembles oublier qu'elle finance un service public. En aucun cas tu ne peux comparer cette taxe avec la redevance TV car cette taxe va subventionner des entreprises privees qui ne sont meme pas en train de faire faillitte !!!
Par ailleurs, j'aime bien la tournure de la phrase : tu affirmes ainsi que la taxe est injuste mais tu la defends quand meme en disant que c'est pas la seule injustice :)
Quant a la redevance TV, l'injustice est que d'une part elle finance aussi radiofrance, ce qui permet a ceux qui n'ont pas la tele d'ecouter gratuitement la radio. Une honte, ma bonne dame :)
Une autre injustice, c'est quand tu vois que ton voisin ne la paie pas. Mais fait-il se plaindre parce que ton voisin ne la paie pas, ou parce qu'elle finance un service public dont tous les possesseurs de postes de TV ne souhaitent pas profiter ?
Enfin, plutôt que de pleurer sur les quelques Euros que ce projet rajouterait au prix (ridiculement bas de nos jours, je le rappelle)
Si tu as des sous en trop, tu n'es pas oblige d'attendre qu'on te les taxe pour les distribuer. Fais-le aujourd'hui car tu as encore la liberte de choisir a qui les donner ! :)
Bill Gates a publié un article mettant l'accent sur l'engagement de Microsoft sur l'interopérabilité pour faire comprendre à ses clients qu'ils ont plus besoin de logiciels interopérables que de logiciels à source ouvert
Je ne pensais pas que les logiciels libres etaient deja tellement implantes que Microsoft, pour rester dans la course, devrait proposer des solutions respectant les standards des logiciels libres afin d'etre interoperables ! :)
Pour l'instant, le meilleur moyen de se protéger des spyware reste quand meme d'utiliser un pare feu, si possible libre et indépendant de tout éditeur, et mieux encore d'utiliser un navigateur libre sous Linux.
Non, le meilleur moyen de s'en proteger, c'est de ne pas installer de softs de provenance douteuse. Ou plutot de n'installer des softs que de source sure.
Le firewall, il faut deja bien le configurer, et ca n'empeche pas les spywares d'etre installes. Au mieux, ca les empeche de communiquer avec l'exterieur, mais a la moindre defaillance du firewall, c'est foutu.
Le firewall, c'est votre meilleur ennemi, sachez-le :)
Ils ont peut-etre des outils de diagnostic qu'ils font tourner sur windows seulement ? Et comme le WindowsXP-liveCD... Comment ? Il n'existe pas ? Mais comment font les utilisateurs pour tester Windows avant de l'installer ? Microsoft n'a jamais envisage que des gens voudraient effectuer la migration Linux->Windows ?
Mouarf, j'ai pas pu m'empecher de troller :)
Le bonjour chez vous,
Yves
Dans le calcul, manque...
- le trou de la secu, parce que les radars, ca ne fait pas diminuer que le nombre de morts. Y'a aussi le nombre de blesses
- les cotisations d'assurances qui baissent
- l'essence economisee a rouler a 150^W130km/h au lieu de 220km/h
- les reparations chez le garagiste qui sont moins nombreuses.
Les raleurs diront que du coup, les garagistent font moins de chiffre d'affaire, que les concessionnaires vendent moins, ou encore que les cotisations d'assurance, c'est juste les conducteurs...
Mais les raleurs prennent-ils en compte a vie humaine, qu'etre vivant et valide n'a pas de prix ? Et j'insiste sur la sante car on ne parle que des morts, rarement des blesses.
Donc ton affaire, le langage sera forcement facile a lire, sinon, ca sera vite une usine a gaz.
Et du coup, faire une implementation libre du compilateur, ca devrait pas etre trop complique.
Contrairement à un logiciel commercial, l'objectif d'un logiciel libre n'est pas d'étendre sa base d'utilisateurs
Un logiciel commercial, il a pour but de generer des revenus. Etendre sa base d'utilisateurs n'est qu'un effet de bord correspondant en general a une augmentation des revenus.
Un logiciel libre a pour but de repondre aux besoins de certains utilisateurs. Ca oui, tout a fait. Et un besoin recurrent est la qualite du logiciel, qui augmente lorsque les rapports de bugs sont plus nombreux. Ici aussi, etendre la base d'utilisateurs est un effet de bord souhaitable.
Un autre interet, meme pour un logiciel libre, d'avoir une base d'utilisateurs etendue, c'est la communaute qui tourne autour de ce logiciel, et les gens qui sont donc ainsi plus nombreux a etre capable d'aider le petit copain.
Meme pour un logiciel libre, ce n'est pas negligeable d'avoir une grande base d'utilisateurs, et ce n'est pas donne a tout le monde !
La conception d'une application ce n'est pas un bouton avec un hello world qui apparait, c'est un processus complexe nécessitant beaucoup d'investissement humain et un savoir
Dans investissement humain, il y a le facteur temps.
Si l'auteur de kbasic veut vivre de son logiciel, il doit passer du temps a le vendre et a le supporter. Autant de temps qu'il ne passe pas sur la conception et le developpement de son logiciel.
il a surtout rencontré les désavantages de ce système à base de contributeurs virtuels
Probable, comme toi, comme moi.
Mais entre des contributeurs virtuels et l'absence de contributeurs (quand on n'a pas les sources alors qu'on a celles d'un concurrent comme gambas), c'est quoi le mieux ?
Je suis curieux de connaitre l'experience des gens qui ont developpe un petit logiciel et qui ont tente de le vendre : est-ce qu'on peut en vivre ?
Le temps qu'il met dans un projet libre, il ne peut pas le passer à gagner des sous.
...ni a vendre son projet pas libre. Je ne suis pas commercial, mais je suis sur que ca prend du temps de vendre un truc.
heureusement que ceux qui font des projets libres n'attendent pas les donations, ceux faisant des petits projets pourraient mourir de faim.
Je suis tres bien place pour le savoir, tu as tout a fait raison.
Mais j'imagine qu'attendre qu'un petit projet proprio se vende tout seul ne permet pas de vivre non plus. Faut passer du temps a le vendre, temps qui n'est pas consacre au developpement.
Tu préfères être salarié, c'est ton choix
Peu importe mon choix. je comparais l'activite de quelqu'un qui vend son logiciel a celle de quelqu'un qui fait ca pour le plaisir.
Honnêtement, un des raisons du piratage c'est la gratuité; vendre du libre ne doit pas être facile aujourd'hui pour des petits projets à cause de la liberté de redistribuer, tu risques de ne vendre qu'une seule licence, dur... Même pas besoin de cracker ou de pirater, suffit de trouver qq'un l'ayant acheté
Quel est le rapport avec kbasic ? Il est gratuit pour une utilisation perso. Meme pas besoin de trouver quelqu'un l'ayant achete : suffit de le telecharger sur son site :)
A moins que tu ne parles du piratage en entreprise ?
Appeler au boycot d'un produit parce que c'est proprio, c'est essayer de priver les développeurs de choisir leur licence de développements
Entierement d'accord. La liberte de choisir se fait rare de nos jours :)
Le gars de kbasic n'a donc pas compris le principe de la liberte.
Il croit que parce que ca lui prend du temps et que ca lui coute de l'argent, qu'il peut compenser en supprimant la liberte a ses utilisateurs.
Le gars fait payer 25 euros son kbasic pour une version proprietaire. Moi, je prefere filer 25 euros a un projet libre.
Le gars vend son logiciel et va donc a la chasse aux acheteurs pour vivre.
Moi, je prefere etre embauche quelque part pour gagner ma vie et developper un logiciel libre sur mon temps libre.
Certes, l'utilisateur a moins de garanties avec moi. Mais d'un autre cote, les garanties, ca se paie, et ca n'empeche pas le logiciel d'etre libre :)
[^] # Re: cycle de dev fixe
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.2 devient la 'Limited Edition 2005'. Évalué à 5.
Par consequent, le besoin d'avoir un systeme a jour diminue. Passer de gnome1 a gnome2 a change beaucoup de choses. Passer de gnome-2.6 a gnome-2.8 est quasi transparent car les modifications ne visent pas l'ensemble des utilisateurs.
Par ailleurs, les developpeurs ne se mettent pas d'accord pour sortir une version stable a telle ou telle date. Au moment de la sortie d'une nouvelle distribution, il y a donc forcement la derniere version d'un logiciel, une vieille version d'un autre, et le version beta d'un troisieme.
Du coup, il n'y a plus autant de demande qu'avant pour avoir une nouvelle version de la distrib le plus vite possible. Alors pourquoi ne pas prevoir une date fixe et proposer une sorte de snapshot de la distrib, qui aura ete bien sur travaille au pralable pour qu'il soit le meilleur possible, puisque la date est connue :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Faire appel ?
Posté par a_jr . En réponse au journal Et Meeuuuh...rde.. Évalué à 3.
Ou meme Linux : http://www.koreus.com/files/200407/linux_lessive_mini.jpg(...)
[^] # Re: Haut niveau
Posté par a_jr . En réponse au journal Mandrake 10.2 RC1. Évalué à 1.
Paske dans quelques mois, la 10.3rc1 sera sortie ? :)
[^] # Re: On peut se faire rembourser Windows ??? ;)
Posté par a_jr . En réponse au journal MandrakeSoft vend du Microsoft. Évalué à 1.
C'est un des meilleurs rapports qualite+taille+poids/prix (je repasserai pour les maths :)
On peut meme installer linux dessus : les distribs les plus populaires sont debian et gentoo ppc :)
[^] # Re: ?!?
Posté par a_jr . En réponse au journal MandrakeSoft vend du Microsoft. Évalué à 3.
Le geek, il ne va pas sur mandrakestore acheter son PC portable.
Pour le non-geek, ou le pas-encore-geek-mais-ca-viendra, voir la reponse de PasBillPasGates.
bon, la vraie question est : est ce que tout le matos (les périphériques) fonctionne sous la Mandrake telle que livrée avec ?
A priori : oui. SInon, ce serait du foutage de gueule de la part Mandrakesoft, qui n'est vraiment pas en position pour se foutre de la gueule des gens.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: sizeof(char)
Posté par a_jr . En réponse au journal GNU/Linux Magazine n° 70 est sorti !. Évalué à 2.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: c'est quoi cette article ?
Posté par a_jr . En réponse au journal GNU/Linux Magazine n° 70 est sorti !. Évalué à 4.
Concernant Debian Corner dans Linuxmag, j'aime beaucoup le fait que comme Brave GNU World, ca permet de decouvrir des logiciels, mais que contrairement a celui-la, et contrairement a chez Planete Linux qui propose aussi de decouvrir des nouveaux logiciels sur 1/4 de page chacune, on a la un truc tout cuit pour les utilisateurs de debian qui ne vont pas s'en plaindre, et les gens qui comme moi ont autre chose qu'une debian, c'est pas le bout du monde de chercher comment ca s'installe sur notre distrib.
Et quand c'est specifique a debian, les plus intelligents ne raleront pas mais chercherons a creer un logiciel equivalent pour leur distrib lorsqu'ils ont le temps !
Longue vie au Debian Corner (qui aurait pu s'appeler "le coin debian" - j'ai le droit de raler un peu aussi, non ? :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 1.
Mais non, les FAI proposent un service. Pantera en creant des oeuvres, ne fait pas dans le service.
Merci de ne pas deformer mes propos : je disais qu'un MP3 [...] amene jusqu'a toi [...] est un service.
au passage, d'où est-ce que la SACEM prend cet argent ? Une autre taxe ?
Toute diffusion publique d'une oeuvre musicale doit etre declaree, et entraine un versement a la SACEM de la part du diffuseur. Je ne sais pas si c'est une taxe, une redevance, une retribution ou autre chose.
C'est pas exactement ca, je ne connais pas les details, mais ca revient a ca.
Avec ces solutions périphériques, rien ne dit que quelqu'un ne pourrait être téléchargé plein tube et pourtant ne pas toucher un rond.
C'est le meme principe que la publicite. C'est pas parce que tu colles plein d'affiches, que tu fais plein de spots TV que tu toucheras des ronds sur le produits dont tu fais la promotion.
Mais si l'oeuvre est de bonne qualite, son auteur verra les ventes de ses CD augmenter et pourra monter des concerts.
Une taxe sur l'abonnement internet permet surtout de retribuer des gens qui ne le meritent pas, et surtout noyer la qualite dans le pop-corn.
Je vais meme jusqu'a dire qu'une telle taxe entretiendrait la mediocrite musicale qui nous entoure ces temps-ci !
Merci aussi de ne pas me coller des étiquettes réductrices
Je ne te colle pas cette etiquette a toi mais a tes propos. Et il n'y a pas de mal a etre communiste a ce que je sache, tant qu'on assume ses idees. De plus, je ne trouve pas cela reducteur. je ne crois pas que les communistes apprecieraient qu'on leur disent qu'ils portent une "etiquette reductrice".
mais j'estime clairement que (1) la diffusion du savoir et de la culture ne devrait pas être entravée
La meilleure entrave que je connaisse, de nos jours ou de vrais artistes proposent des ogg et mp3 a telecharger gratuitement, c'est de les noyer dans la masse de faux artistes qui "produisent" de la musique car il y a de l'argent a gagner.
et (2) elle ne doit pas non plus signifier la non-rémunération de ceux qui le/la produisent (sauf s'ils l'ont décidée eux mêmes).
"produisent" ou creent ?
Si c'est "produisent", ce serait mieux de ne pas les payer, et ils changeraient de travail, laissant les vrais artistes s'exprimer.
Si c'est creent, ces gens peuvent gagner de l'argent lors de concerts, ou via la diffusion de leurs oeuvres sous forme de CD, a la radio (merci la SACEM)...
Pour info, rares sont ceux qui auraient achete un CD s'ils n'avaient pas pu telecharger une oeuvre. Et nombreux sont ceux qui achetent le CD quand ca leur plait. Heureusement qu'ils ont pu telecharger avant pour se rendre compte que ca leur plaisait !
je pense qu'un auteur devrait gagner de l'argent proportionnellement au succès de ses créations.
Entierement d'accord. Et comme le taux de telechargement n'est pas proportionnel au succes d'une creation...
une mauvaise répartition me semble mieux pour l'auteur que rien du tout
Au niveau financier, oui. Mais l'art est-il une question d'argent ? S'il suffit de faire un mp3 qui ne vaut rien pour gagner un peu d'argent, les vrais artistes vont etre noyes dans un ocean d'oeuvres a 2 balles comme c'est deja le cas aujourd'hui avec les "artistes" crees par popstar, starac et autres...
la proposition enlèverait toute fraude aux droits d'auteur si c'est non-commercial
J'espere que tu ne crois quand meme pas a cette utopie :)
Cette proposition entraine une redefinition du droit d'auteur puisqu'elle autorise la distribution d'oeuvres sans l'autorisation de son auteur. C'est une veritable utopie :
- si on ne touche pas au droit d'auteur, alors cela oblige tous les auteurs a signer un papier comme quoi ils acceptent la diffusion de leurs oeuvres de la sorte (en echange d'une remuneration bien sur). Le premier qui refuse et plus rien ne marche car nous sommes deja dans cette situation.
- si on touche au droit d'auteur, alors faut le faire partout dans le monde, avec toutes les legislations. Quand on pense qu'aux etats unis y'a deja 51 etats a faire signer (le gouvernement federal n'est pas en mesure de signer un truc comme ca), bon courage pour le faire signer ailleurs !
deuxièmement, accoler la taxe au prix de l'accès Internet évite d'avoir à chercher les nombreux fraudeurs
Mais non, ca ne changera rien si tu ne fais pas la meme chose pour les logiciels, films... Faudra les chercher quand meme, les fraudeurs. Et en plus, si on ne revoit pas le droit d'auteur, faudra meme chercher ceux qui telechargent des oeuvres des auteurs n'ayant pas accepte d'etre remunere en echange d'une libre diffusion des oeuvres.
Ceci dit, des penseurs travaillent sur des nouveaux modeles economiques. Il est possible qu'une telle taxe fonctionne dans ces modeles. Mais dans le modele economique d'aujourd'hui, c'est une utopie. On peut y rever, c'est meme chouette de rever que tout le monde "subventionnerait" les artistes pour que ceux-ci vivent et diffusent librement leurs oeuvres. Je me prends a rever que les FAI me versent un peu d'argent pour ces logiciels que j'ai fait et qui sont dispos sur internet...
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
Dans la comparaison, si, la question est la.
Je suis fermement persuadé qu'un MP3 est aussi bien un service qu'une quelconque émission télévisuelle, ou qu'un mégabit amené jusqu'à chez toi. À ce titre, le service doit être rémunéré.
Oui, et c'est le FAI qui effectue ce travail, et il est remunere pour cela.
Là où je suis en revanche plus frileux, c'est à l'idée de laisser lesdites entreprises déterminer elles-mêmes combient elles veulent et diviser ensuite par le nombre d'internautes. Il est évident qu'il faut un compromis, mais je persiste à penser que l'idée de départ est bonne (ou en tout cas, bien moins mauvaise que la situation actuelle).
Ton propos est effrayant : "lesdites entreprises [...] combien elles veulent". Permet-moi de corriger ta phrase : "... combien elles meritent".
Lesdites entreprises (les distributeurs de musique pour resituer dans le contexte) n'ont aucun role a jouer au niveau de la distribution via internet. La meilleure preuve est qu'avec le p2p, les gens s'en sortent tres bien sans elles. Si elles n'ont aucun role a jouer, alors elles ne meritent rien.
Leur activite de distribution se limite aux supports materiels et cette activite est en perte de vitesse (je doute qu'elle meure, de la meme maniere que les journaux sur papier ont encore de beaux jours devant eux). A cause de cela, ils veulent une part du gateau qui n'existe pas. Mais ce serait une erreur de reconnaitre que cette part existe et de chercher ensuite a quoi elle correspond.
Quant a la remuneration des artistes, assuree aussi par ces distributeurs, elle peut se faire d'autres manieres :
- TF1, M6 et d'autres gagnent de l'argent par la pub et paient des artistes (mouarf...) pour participer a star'ac (pas les candidats, mais les autres).
- d'autres artistes font des concerts.
- d'autres artistes vendent leurs oeuvres a des industriels (jeux videos par exemple)
- d'autres artistes passent a la radio, dans les soirees... et c'est la SACEM qui s'occupe de leur reverser de l'argent.
...
Du coup, la distribution d'une oeuvre (hors de tout support) pourrait devenir autorisée et gratuite de maniere legale.
Et si tu veux un package, avec un CD, une pochette et plein d'autres trucs, tu peux aller au virgin ou a la fnac.
Par ailleurs, je pense que toutes les propositions méritent d'être étudiées, mais pour l'instant, je n'en ai pas vu beaucoup (d'un autre côté, si tu en connais, ben je serais fort intéressé par quelques liens vers celles-ci).
Je ne te livre pas des liens vers les propositions des autres, mais mes propositions. Cf ci-dessus. Mais je ne pense pas etre le seul a les faire : je n'ai pas du inventer grand chose.
Remarque que ces propositions ont le merite de remunerer chacun a sa juste valeur (qu'elle soit reellement artistique ou malheureusement purement commerciale, mais chacun a ses talents).
ce qui me plaît dans cette histoire, [...] c'est celle de pouvoir partager mes fichiers avec d'autres personnes sans inquiétude"
C'est pas cette histoire qui va rendre legale la distribution d'oeuvres via internet. Si c'etait ce que tu avais compris, ne reve pas trop, y'a trop d'argent en jeu. Tu paieras tes 10 euros et le telechargement via p2p ne sera pas plus legal qu'aujourd'hui. A moins que tu n'envisages une forme de communisme ?
D'un point de vue communiste, cela se defend.
Sinon, il n'y a aucun probleme au niveau de la distribution : le probleme se situe au niveau du respect des droits d'auteur et de la repression de la fraude. Une taxe n'ameliorera jamais la situation mais le decalera car non seulement il faudra reprimer ceux qui fraudent avec les droits d'auteur, mais il faudra en plus reprimer ceux qui ne paient pas la taxe :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Legal ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 2.
Jusqu'a fin 2004, ca marchait.
En 2005, ca ne marche que si tu n'as pas de revenus.
Dans la declaration des revenus 2005, y'a un truc qui dit "je declare sur l'honneur ne pas avoir de recepteur de tele a la maison - cochez ici".
Donc t'as beau te faire offrir ton poste de tele, des qu'il est chez toi, c'est ton honneur qui est en jeu.
Tiens, ca vaut combien, l'honneur ? Ils vendent de l'honneur, chez E-bay ? :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Et une redevance comme pour la TV ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche La SPEDIDAM veut vos sous.... Évalué à 7.
Ca veut dire que sur les 30 euros que je paie a mon FAI, 20 iront dans sa poche et 10 dans la poche de l'etat (pour redistribuer aux artistes) ? C'est trop gros. Tu as tres bien compris, comme tout le monde, qu'ils feront payer 10 euros de plus.
Et vu ce qui precede, j'ai l'impression qu'il te suffit d'un bon constat de la situation actuelle pour que tu acquieces avec n'importe quelle solution.
il y a déjà eu des taxes semblables (la taxe sur les supports d'enregistrement étant la plus éclatante), on reste donc dans la logique adoptée jusqu'ici par les Gouvernements successifs
"Alors que nous etions au bord du ravin, nous avons fait un grand pas en avant !"
la rédévance télévisuelle n'est pas plus juste que cette taxe.
La redevance TV, tu sembles oublier qu'elle finance un service public. En aucun cas tu ne peux comparer cette taxe avec la redevance TV car cette taxe va subventionner des entreprises privees qui ne sont meme pas en train de faire faillitte !!!
Par ailleurs, j'aime bien la tournure de la phrase : tu affirmes ainsi que la taxe est injuste mais tu la defends quand meme en disant que c'est pas la seule injustice :)
Quant a la redevance TV, l'injustice est que d'une part elle finance aussi radiofrance, ce qui permet a ceux qui n'ont pas la tele d'ecouter gratuitement la radio. Une honte, ma bonne dame :)
Une autre injustice, c'est quand tu vois que ton voisin ne la paie pas. Mais fait-il se plaindre parce que ton voisin ne la paie pas, ou parce qu'elle finance un service public dont tous les possesseurs de postes de TV ne souhaitent pas profiter ?
Enfin, plutôt que de pleurer sur les quelques Euros que ce projet rajouterait au prix (ridiculement bas de nos jours, je le rappelle)
Si tu as des sous en trop, tu n'es pas oblige d'attendre qu'on te les taxe pour les distribuer. Fais-le aujourd'hui car tu as encore la liberte de choisir a qui les donner ! :)
Le bonjour chez vous,
Yves
# Pour rester dans la course ?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Déclarations de Microsoft à propos de l'interopérabilité, et réactions. Évalué à 7.
Je ne pensais pas que les logiciels libres etaient deja tellement implantes que Microsoft, pour rester dans la course, devrait proposer des solutions respectant les standards des logiciels libres afin d'etre interoperables ! :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: PC Expert
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Février 2005. Évalué à 7.
Non, le meilleur moyen de s'en proteger, c'est de ne pas installer de softs de provenance douteuse. Ou plutot de n'installer des softs que de source sure.
Le firewall, il faut deja bien le configurer, et ca n'empeche pas les spywares d'etre installes. Au mieux, ca les empeche de communiquer avec l'exterieur, mais a la moindre defaillance du firewall, c'est foutu.
Le firewall, c'est votre meilleur ennemi, sachez-le :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: SAV phishing?
Posté par a_jr . En réponse au journal SAV Carrefour. Évalué à 6.
Mouarf, j'ai pas pu m'empecher de troller :)
Le bonjour chez vous,
Yves
# Et vous, ca vous coute combien ?
Posté par a_jr . En réponse au journal Radars automatique et foutage de gueule politique. Évalué à 2.
- le trou de la secu, parce que les radars, ca ne fait pas diminuer que le nombre de morts. Y'a aussi le nombre de blesses
- les cotisations d'assurances qui baissent
- l'essence economisee a rouler a 150^W130km/h au lieu de 220km/h
- les reparations chez le garagiste qui sont moins nombreuses.
Les raleurs diront que du coup, les garagistent font moins de chiffre d'affaire, que les concessionnaires vendent moins, ou encore que les cotisations d'assurance, c'est juste les conducteurs...
Mais les raleurs prennent-ils en compte a vie humaine, qu'etre vivant et valide n'a pas de prix ? Et j'insiste sur la sante car on ne parle que des morts, rarement des blesses.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Et bien non.
Posté par a_jr . En réponse au journal Divagations Mandrakeuses. Évalué à 1.
# Heureusement que Microsoft est la
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Solutions Linux 2005. Évalué à 3.
Microsoft OLE DB Provider for SQL Server error '80040e14'
Syntax error converting from a character string to uniqueidentifier.
/linux/connect_func.asp, line 23
Un probleme Microsoft sur un salon Linux, est-ce le dernier truc qu'ils ont invente pour convaincre les gens de passer a Linux ? :)
Le bonjour chez vous,
Yves
# Comme C# ?
Posté par a_jr . En réponse au journal Petite question sur la GPL.... Évalué à 2.
Donc ton affaire, le langage sera forcement facile a lire, sinon, ca sera vite une usine a gaz.
Et du coup, faire une implementation libre du compilateur, ca devrait pas etre trop complique.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Trop tard?
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Sylpheed et Sylpheed-Claws arrivent en version 1.0.0.. Évalué à 5.
Un logiciel commercial, il a pour but de generer des revenus. Etendre sa base d'utilisateurs n'est qu'un effet de bord correspondant en general a une augmentation des revenus.
Un logiciel libre a pour but de repondre aux besoins de certains utilisateurs. Ca oui, tout a fait. Et un besoin recurrent est la qualite du logiciel, qui augmente lorsque les rapports de bugs sont plus nombreux. Ici aussi, etendre la base d'utilisateurs est un effet de bord souhaitable.
Un autre interet, meme pour un logiciel libre, d'avoir une base d'utilisateurs etendue, c'est la communaute qui tourne autour de ce logiciel, et les gens qui sont donc ainsi plus nombreux a etre capable d'aider le petit copain.
Meme pour un logiciel libre, ce n'est pas negligeable d'avoir une grande base d'utilisateurs, et ce n'est pas donne a tout le monde !
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: open source différent de logiciels libres
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Les logiciels libres au coeur de l'administration française. Évalué à 1.
open source sans les majuscules. Sinon ca fait reference a l'Open Source Initiative.
Et non, open source n'est pas une des 4 libertes d'un logiciel libre. C'est juste un pre-requis pour 3 des 4 libertes d'un logiciel libre.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: bon
Posté par a_jr . En réponse au journal Se faire rembourser Mac OS X.... Évalué à 1.
http://wsmanager.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: kbasic
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Sortie de Gambas 1.0. Évalué à 0.
C'est la ou je voulais en venir dans mon premier mail :)
[^] # Re: kbasic
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Sortie de Gambas 1.0. Évalué à 1.
Dans investissement humain, il y a le facteur temps.
Si l'auteur de kbasic veut vivre de son logiciel, il doit passer du temps a le vendre et a le supporter. Autant de temps qu'il ne passe pas sur la conception et le developpement de son logiciel.
il a surtout rencontré les désavantages de ce système à base de contributeurs virtuels
Probable, comme toi, comme moi.
Mais entre des contributeurs virtuels et l'absence de contributeurs (quand on n'a pas les sources alors qu'on a celles d'un concurrent comme gambas), c'est quoi le mieux ?
Je suis curieux de connaitre l'experience des gens qui ont developpe un petit logiciel et qui ont tente de le vendre : est-ce qu'on peut en vivre ?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: kbasic
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Sortie de Gambas 1.0. Évalué à 2.
...ni a vendre son projet pas libre. Je ne suis pas commercial, mais je suis sur que ca prend du temps de vendre un truc.
heureusement que ceux qui font des projets libres n'attendent pas les donations, ceux faisant des petits projets pourraient mourir de faim.
Je suis tres bien place pour le savoir, tu as tout a fait raison.
Mais j'imagine qu'attendre qu'un petit projet proprio se vende tout seul ne permet pas de vivre non plus. Faut passer du temps a le vendre, temps qui n'est pas consacre au developpement.
Tu préfères être salarié, c'est ton choix
Peu importe mon choix. je comparais l'activite de quelqu'un qui vend son logiciel a celle de quelqu'un qui fait ca pour le plaisir.
Honnêtement, un des raisons du piratage c'est la gratuité; vendre du libre ne doit pas être facile aujourd'hui pour des petits projets à cause de la liberté de redistribuer, tu risques de ne vendre qu'une seule licence, dur... Même pas besoin de cracker ou de pirater, suffit de trouver qq'un l'ayant acheté
Quel est le rapport avec kbasic ? Il est gratuit pour une utilisation perso. Meme pas besoin de trouver quelqu'un l'ayant achete : suffit de le telecharger sur son site :)
A moins que tu ne parles du piratage en entreprise ?
Appeler au boycot d'un produit parce que c'est proprio, c'est essayer de priver les développeurs de choisir leur licence de développements
Entierement d'accord. La liberte de choisir se fait rare de nos jours :)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: kbasic
Posté par a_jr . En réponse à la dépêche Sortie de Gambas 1.0. Évalué à 8.
Il croit que parce que ca lui prend du temps et que ca lui coute de l'argent, qu'il peut compenser en supprimant la liberte a ses utilisateurs.
Le gars fait payer 25 euros son kbasic pour une version proprietaire. Moi, je prefere filer 25 euros a un projet libre.
Le gars vend son logiciel et va donc a la chasse aux acheteurs pour vivre.
Moi, je prefere etre embauche quelque part pour gagner ma vie et developper un logiciel libre sur mon temps libre.
Certes, l'utilisateur a moins de garanties avec moi. Mais d'un autre cote, les garanties, ca se paie, et ca n'empeche pas le logiciel d'etre libre :)
Le bonjour chez vous,
Yves