Aldebaran a écrit 228 commentaires

Ah oui ce n'est pas donné la fibre de bois. Ici par exemple : https://www.materiaux-naturels.fr/produit-decl/3652-isonat-multisol-140-fiberwood-panneau-fibre-de-bois-140mm-rl-1872x572 Pour 200m² en 140mm t'en as pour 8000 euro, ensuite il faut la poser.

L'enduit chaud, a il est vrai un léger pouvoir isolant, surtout si on y ajoute de la paille, mais dans le cas d'une rénovation, on l'utilisera par dessus la fibre de bois posée à l'extérieur. La chaux a l'avantage de laisser passer la vapeur d'eau et de ne pas laisser passer l'eau liquide (toute proportion gardée, si la paroi est lessivée ça finira pas rentrer dans les microfissures). Ici par exemple elle protège la fibre de bois.

Mais il y a moyen de faire un bardage en bois sinon, dépendant de l'approvisionnement ça peut être moins ou plus cher que l'enduit chaux.

Sur une maison ancienne c'est un bon compromis, ça isole, ça protège, et c'est compatible avec les vieilles maçonneries qui ont par nature des remontées capillaires. L'ennemie de ces veilles maisons étant le béton et tout ce qui va bloquer l'eau dans les murs.

C'est plus facile je trouve d'isoler par l’extérieur, y a moins de possibilité de laisser des ponts ou d'oublier des surfaces, et on perd moins de surface intérieur.

Mais bon, on fait ce qu'on peut.

Perso, si l'ail va cuire je laisse le germe, j'avais fait un test avec et sans une fois, cuit je ne sens pas la différence.

• c'était l'instant passion

Ah oui, 1m ça doit être une belle bâtisse !
Et les murs sont isolés ?

Parce que si les murs sont uniquement en pierre, ils peuvent avoir une belle inertie, mais n'isoleront que faiblement; Sur des murs comme ça, si on sacrifie un peu à l'esthétique, on peut faire une isolation extérieure en fibre de bois et enduit à la chaux qui sera très efficace et perspirante.

Et il faudra traiter les ponts thermiques qui pourraient exister, de même pour les fenêtres, avant de voir un vrai changement.

C'est pas pour rien que les anciens mettaient parfois une brique chaude dans leur lit, ils se caillaient bien les miches les pauvres !

Ton exemple n'est qu'un exemple. J'ai aussi un exemple inverse d'isolation de la dalle d'une vieille maison, qui n'a pratiquement rien changé niveau consommation de bois de chauffage.

Par curiosité, tu sais pourquoi ça n'a pas marché ?
Seule la dalle est isolée ? L'isolant a été mal posé ? Intérieur ou extérieur ? Il reste des ponts thermiques ?
Si c'est une vieille maison, on a souvent des remontées capillaires, qui si elles ne sont pas bien évacuées peuvent gorger les murs etc, rendant notamment les isolants bien moins performants; est ce la cas ?

Fait connu depuis assez longtemps j'imagine et déjà du temps de Galilée

On peut supposer en effet que ça date, on a des trace écrites en Mésopotamie qui remonte à 3 millénaires avant JC; et vu que l'on peut sans peine voir à l’œil nu un certain nombre de planètes, surtout avec le ciel sans pollution dont jouissait nos ancêtres, il n'est pas stupide de penser que l'observation des planètes du système solaire date de bien avant encore.

Ahaha manant, moi j'ai trouvé tout seul, kom un vré haqueur !
Ça m'a fait comme trouver un easter eggs ;)

Le fun façon Fistiland hein.

Bah là pour le coup, c'est assez adapté je trouve, tu livres un environnement de dev, isolé, qui fonctionne sans impacter l'éventuelle configuration et les logiciels de l’hôte. C'est plus propre que d'installer ça directement sur la machine à mon avis.

J'ai lu ça avec la voix d'Adibou, c'est parfait.

Nan ça va c'est un intemporel.

Franchement ça va, personne n'a insulté la mère de personne, ça reste bon enfant.
Je ne pense pas qu'il faille un Linux 'unifié' (pour ce que ça veut dire), pour être prêt pour le desktop.

Chacun utilise ce qui lui plaît et c'est bien comme ça.

Normalement c'est sensé être impossible de sortir une info de ce genre de carte, elles sont logiciellement assez éprouvées et physiquement y a des protections (blindage de la circuiterie etc) qui rend la tache compliquée.

Là j'ai pas poussé mais si j'ai bien compris ils attaquent physiquement la carte, et d'une manière ou d'une autre ils arrivent à reconstituer la mémoire de celle ci. Ils semblent utiliser une sonde ICR pour ça.

Ensuite ils la clone.

Pour avoir taté des carte à puce avec empreinte y un moment au taf, deux capteurs ne produisent pas les mêmes résultats, l’enrôlement d'une empreinte prend plusieurs captations. Ça a peut être changé, mais j'imagine que le couple capteur / empruntes stockée est plus ou moins unique.

Après si la carte est clonée, faut voir s'il ne peuvent pas dégagée la sécu biométrique ou la réinitialiser sur le clone.

Comment on passe de ubuntu like à gentoo ?

Disons qu'il y a un bel effort déja !

Donc l'ia génère les frames une par une, en réaction au actions du joueur ?
L'IA n'a pas recodé doom ou quoi que ce soit, elle génère ce que Doom aurait rendu pour le les mêmes actions c'est bien ça ?

On voit des artefacts assez jolis un peu partout (le monstre qui se dé-floute, mais qui tire dans tous les cas) mais c'est dingue. Et de voir les stats biens prise en compte c'est géant.

Un jour je pourrais peut être écrire :

Bonjour ChatGPT 78, je veux jouer à Morrowind mais dans l'espace, génère moi une partie avec une quêtes sympa de 20 mins s'il te plaît j'ai pas trop le temps aujourd'hui. Niveau graphismes, fait un truc léger, 8K pas plus.

Visiblement (d'après le lien youtube), ce serait plus des problème de relationnels ces 'Nontechnical Nonsense'.

On a par exemple un gars au ton plutôt acide qui leur explique lors de leur conf, qu'ils ne sont pas autorisé à faire des changements dans le code en C (parce qu'ils pourraient le casser), et que si un changement dans le code C casse le binding Rust c'est pas son problème, parce que lui il connaît pas Rust et qu'il ne veut pas faire du Rust.
Il leur reproche aussi de pousser le Rust façon religion (il me semble qu'il est religieux du C pour sa part).

Ça doit être usant à force.

Pareil (en moins pire évidemment) pour celui qui soulève des problèmes entre fonction et méthode, on lui explique qu'il n'y a pas d'objet et d'héritage en Rust. C'est pas grand chose, mais devoir se justifier en permanence sur des points technique auprès de gens qui ne connaissent rien au langage ou qui font des assomptions erronées c'est usant aussi (mais au moins ça reste poli).

Il y a pleins de gens qui semblent être contre rust dans le noyau, je ne saurait dire si c'est justifié ou non, c'est trop pointu pour moi.

Interessant, merci, de ce que j'avais compris compiler le même code avec les même versions de libs et de compilateur ne produit pas necessairement le même binaire, ce qui peut poser problème pour le linking).

J'avais noté que Bevy utilise une autre approche pour faire ça (avec https://docs.rs/bevy_dynamic_plugin/latest/bevy_dynamic_plugin/), ils précisent eux même que ça risque de péter dans le cas de compilation séparé, mais que ça fonctionne si tout est compilé en même temps (le gain étant alors le découplage du binaire, dans Bevy, un des cas avancé est la distribution de dlc par exemple).

Il y a aussi le problème de l'abi non stable en rust, ce qui oblige à inclure en statique les dépendances d'un logiciel (en tout cas dans le cas d'un projet rust normal géré avec Cargo, je ne sais pas si Rust for Linux fonctionne différemment et est concerné).

J'ai beaucoup rit ;)

Sans vouloir être suffisant ou quoi que ce soit, il faut reconnaître l'existence de plusieurs approches. Le C en a une, le C++ une autre (même pas très éloignée).

Les protected et private, ça empêche les programmeurs qui utilisent la librairie de faire ce qu'ils veulent avec l'objet. Je suis pour la liberté de programmation, et le C++ permet de restreindre cette liberté, je trouve que c'est contraire à la philosophie du Libre.

La philosophie du libre implique ça ? Je ne le savais pas. En tout cas, poser des droits d'accès à des variables dans un code à plusieurs avantages. Si tu fais une librairie, les variables qui doivent pouvoir être manipulées par l'utilisateur seront en public, le reste en privé. Ça évitera que les utilisateurs de la lib ne touche quelque chose d'interne et de sensible sans le vouloir.

Ou alors, ces concepts de private et protected sont pour les débutants et les programmeurs qui ont du mal à gérer les objets ? Parceque lire et écrire une variable d'un objet avec des méthodes du type GetVariable() et SetVariable(), ce n'est certainement pas pour faire un programme efficace, ça fait des appels de fonction inutiles. Et c'est contraire à la philosophie du Libre qui veut que l'on fasse le programme le plus efficace possible.

Encore une fois, la philosophie du libre implique ça ?
Pour l'histoire des setter / getter, ça a l'air bête, mais ça permet par exemple de tracer plus simplement un programme, ou d'instrumentaliser le set. On peut par exemple vouloir limiter les valeur assignées dans le setter. Imaginons une variable int qui ne doivent jamais dépasser 25, je me pose dans mon setter et j'ajoute une condition.
Sans le setter je dois faire ce test à chaque assignation d’où une duplication du code.
De plus je ne pense pas me tromper en disant que le compilo optimisera les getter et setter à la compilation.

Tu semble regretter de ne pas pouvoir faire certaines chose en C++ par rapport au C, mais en vrai, si t'aime pas les setter n'en utilise pas. Met tout en public, ou ne créé même pas d'objets. En gros fait du C.

Maintenant si tu as envie d'essayer autre chose, tu verra que ça peut avoir de l’intérêt.
D'une manière générale, ce n'est pas parce qu'un langage se montre permissif qu'il sera bon, dans beaucoup de cas, se retrouver contraint permet de produire plus facilement un code avec moins de bugs ou d'erreurs. Le rust par exemple brille dans ce domaine je trouve, j'ai l'impression d'écrire du code plus idiomatique, justement parce que je suis très contraint.

Quand tu as une fonction avec une variable en const tu te limites dans ce que tu fera avec cette variable, tu aura l'assurance qu'elle n'est pas modifiée. Tu évites ainsi tout un tas d'erreurs bêtes. C'est la même idée avec public, private, protected. Pareil pour l'utilisateur de la fonction, il saura que ce qu'il envoie ne sera pas modifié, sans même à avoir à lire la fonction.

Roh aller, moi mon préferré c'est Terre et Fondation. J'adore Golan Trevize.

C'est dommage ce qui se passe avec firefox, avec mozilla en general. Mais je dois dire que firefox os j'y ai cru, j'aimais bien mon zte open c.

En projet fous qui a bien reussi on a le rust aussi.

Je me demande si on ne devrait pas (les developpeurs) mettre plus les mains dans sous le capot de firefox ou de webkit. Je ne sais pas à quel point la base de code est horrible à reprendre, mais elle doit être à la fois, collossale, particulierement complexe et comporter pas mal de code historique plus ou moins documenté.

Peut être que ce serait plus simple de faire autre chose qu'un navigateur web standard, ou quelque chose de différent.

J'ai vu plusieurs articles ici sur HTMX, ça serait peut etre interessant de se passer du js et d'integrer HTMX dans un navigateur. Ne resterait "que" le code du rendu.

Mais c'est comme mes projets persos, je commenece un truc en me disant que telle approche sera plus simple et que ce sera facile et au final ça devient quand même une usine petrochimique.

Y a plus ou moins un an j'avais reussi à m'y connecter et à faire un partage en modifiant mon user agent pour immiter chrome. Mais de temps à autre ça foirait (sans info).

Histoire de recentrer les débats (parce que ça déborde pas mal) pour FMA, plus FMAB ou son aîné FMA ? Perso je préfère FMA.

Il y a pleins de façons de faire du c++, j'ai toujours considéré que venant du C il était plus facile de se mettre au C++ qu'à Java par exemple.
Si on se limite à la notion de classe en c++ on se retrouve literalement avec du c with classes. Si on veut pousser il y a effectivement tout un tas de concepts plus ou moins bien integrés qui se sont ajouté au fils du temps.

Par contre, le saut de C à Rust risque d'être assez délicat. Mais pourquoi pas hein.

Par contre même si le rust possede des traits etc qui peuvent avantageusement remplacer l'objet, ça me parait une bonne idée d'apprendre au moins les bases de l'objet.