Aldoo a écrit 2794 commentaires

C'est en fait une question très intéressante. Et il me semble qu'elle dépasse le cadre du féminisme, bien qu'elle y soit centrale.

Est-il plus dégradant de montrer des femmes court-vêtues ou des femmes en burqa ?
Selon la priorité que l'on met donne à différentes valeurs, telles la liberté (de s'afficher... ou de se dissimuler), la dignité (se dégrade-t-on en se dévoilant ou en se censurant?) et leur différentes possibles interprétations, on en arrive à pouvoir présenter 36 000 différents raisonnements, tous défendables d'un point de vue féministe, allant aussi bien dans un sens que dans l'autre.

En tant qu'homme évidemment je ne peux me plaindre de ces images. Mais en tant que libriste, je crois qu'une auto-censure étouffante serait malvenue.

Après faut voir comment on met en scène la femme court-vêtue... c'est plutôt là qu'on voit s'il y a respect ou non de la personne féminine (et là encore, représenter une attitude n'est pas la même chose que faire son apologie !).

Je viens de faire une recherche sur cette histoire: pantalon sur wikipédia, clic sur le renvoi en bas de page, j'ouvre la source citée...

Qui se trouve être un blog racontant l'anecdote du député qui voulait abroger cette "loi"... [http://www.chavaipa.com/2008/12/en-france-le-port-du-pantalo(...)]

Or, un des commentaires dit qu'il ne s'agirait pas d'une loi mais d'un arrêté préfectoral.

Il se trouve que personne dans cette affaire ne cite le vrai cite de référence, à savoir légifrance, donc je n'arrive pas à vérifier dans un sens ou dans l'autre.

Cependant, prudence ! Ce genre de légende urbaine (si c'en est une) est très tenace.

Je ne sais pas ce qu'il en est de France 5, mais ton article parle d d'Arte !

Tu sais, un peu comme EPR (et non ERP, comme tu le soulignes à juste titre), je ne sais pas trop pour la mouvance TDC, mais par ici, il y a bien une autre mouvance...

Euh rien ne tue le cinéma (enfin peut-être Chuck Norris).
Le cinéma ne s'est jamais aussi bien porté qu'en 2009.

Un algorithme de compression, cela reste une formule mathématique.
Quelque part ça me dérangerait qu'on autorise des brevets pour cela en Europe.

Ce n'est pas comme ça que j'interprète la chose.
Pour moi la licence doit être payée une seule fois dans la chaîne (par l'entité distribuant le logiciel à l'utilisateur final). En revanche, quand la licence n'est pas payée, toute la chaîne est en infraction.

Il n'est pas réaliste que chaque utilisateur final paye une licence directement à MPEG, par exemple!


la seule perspective d'un procès et des coûts associés est suffisamment dissuasif pour les développeurs/distributeurs libres.
Certes, mais il faut tout de même que la menace soit un minimum crédible à la base (ce sur quoi je ne peux me prononcer, mais nul doute que tout avocat en serait capable).

Et ça concerne tout logiciel encodant/décodant du H264, Mozilla utiliserait les codecs système que ça n'y changerait rien du tout, la vidéo sera lue dans le processus Firefox. Les implémenteurs, les distributeurs libres devront cracher au bassinet !

C'est peut-être vrai, peut-être faux, mais je ne vois pas le rapport avec le texte que tu cites.

Et même s'il y en avait un, la position publique du MPEG ne reflète pas forcément l'interprétation qui serait faite au tribunal. C'est assez habituel : quand on exprime une telle position, on essaye de se couvrir au maximum.

Pareil sous Chrome/Linux... et moi qui étais persuadé que ce n'était pas le cas... donc il n'y a pas vraiment un besoin urgent d'ajouter le support pour GStreamer.

Peut-être que j'avais confondu avec Chromium.

Note le "en pratique".

Il n'y a qu'à voir la situation actuelle : légal ou pas, tout le monde installe ce qui permet à sa machine de marcher.

Après, je ne renie pas que les brevets sont une vraie épine dans le pied, puisque les distributions peuvent pas intégrer les codecs de base et légalement.
Mais cette illégalité n'est pas le problème des développeurs de navigateurs web alternatifs.

Non, cela n'empêche pas l'émergence de nouveaux navigateurs.
Tous ne sont pas obligés d'être bornés comme Mozilla avec Firefox ou Google avec Chrome, en refusant d'utiliser le framework multimedia fourni avec l'OS.

Dans la pratique, il est clair qu'à peu près tout le monde aura le codec H264 installé sur sa bécanne, si H264 devient le standard de fait. Donc l'entité qui distribue le nouveau navigateur n'aura pas à payer de licence si le navigateur utilise ce qui est déjà installé.

Il me semble que Windows, même XP, propose d'aller chercher les codecs manquants.
(quoique à l'époque où je l'utilisais je ne me rappelle pas l'avoir vu -trouver- un codec manquant)

Enfin j'ai aussi l'impression que ce refus de faire appel au framework multimedia de l'OS, que ce soit du côté de Firefox ou de Chrome, est plus motivé par la volonté de ces deux parties d'imposer leur format que n'importe quelle autre raison. En effet, l'ensemble des autres raisons invoquées des deux côtés me paraissent plutôt faiblardes (qu'une application délègue certaines tâches à l'OS me paraît une chose normale, sinon à quoi bon avoir un OS ?).

Sinon, sur le débat de fond, je pense que H264 pose moins de problèmes que ce Mozilla veut nous faire penser, parce que les autres navigateurs webs (y compris d'éventuels petits nouveaux) pourraient, eux, utiliser le framework multimedia de l'OS pour supporter n'importe quel codec, même si Mozilla et Google s'y refusent.
Cela dit, les brevets restent une épine dans le pied pour les distributions d'OS libres.

Depuis quand est-il interdit de débattre entre initiés de choses incompréhensibles ou inintéressantes pour 99,9% des autres personnes ?

Cela n'est pas contradictoire avec une communication externe claire. Cela est même nécessaire. En amont de tout produit final, il y a une réflexion.

Linuxfr n'a jamais censé être un site d'évangélisation à mettre dans les bookmarks de Mme Michu.
Il y a d'autres sites pour cela.

- Est-ce qu'il y a une extension qui relooke et simplifie l'interface de Gmail (comme le fait Minimalist Gmail pour Firefox ) ?

Oui, comme "BetterGmail".

Le plus simple, c'est que tu ailles visiter https://chrome.google.com/extensions

Il y a déjà plus de 500 extensions. Ok, FF en a encore beaucoup plus, m'enfin, pour un système d'extension qui vient de se mettre en place, je ce n'est pas si mal !

Ça veut dire quoi, bronsoniser?

Euh justement: intégrer une appli QT est très facile parce qu'on peut dire à QT d'utiliser GTK pour le rendu... mais pas l'inverse, or c'est de cela qu'on parle.

Bien, bien, faut le dire vite : la police du menu est minuscule quand le texte principal est à une taille normale...

C'était déjà un peu le cas avec la CSS par défaut, mais ça passait plus inaperçu avec la police de cette CSS (qui est plus lisible dans les petites tailles, sans doute).

C'est typiquement ce qui me soûle quand je donne un TD...

Peut-être qu'infiltrer un agent dans mon groupe d'étudiants pour poser de fausses questions et amorcer la pompe pourrait être une stratégie ;-).

Ce n'est pas une raison pour lui manquer de respect en affirmant sans pincettes qu'il est "mort" alors que "bronsonisé" aurait été bien plus convenable...

La suite est assez claire : les humains vont revenir, comme les occidentaux sont revenus dans toutes les colonies malgré les potentiels premiers contacts désastreux (et s'ils ne reviennent pas, le personnage principal risque bien de convaincre les autres qu'il y a de bonne chances qu'ils le fassent de toute façon.).

Pour les autochtones, deux issues : se laisser exterminer comme les indiens d'amérique, ou bien s'industrialiser et se militariser, grâce au personnage principal, comme... je ne sais pas...
Mais bon le résultat final dans les deux cas est qu'à la fin ne survit qu'un peuple de culture guerrière voire impérialiste (que sa peau soit blanche ou bleue), qui va exploiter la planète jusqu'au trognon comme la Terre.

Je ne vois pas de bonne fin à toute cette histoire.

Ah mais forcément, si tu ne prends pas quelques précautions élémentaires avant d'aller au ciné, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même !

Mais ils pourraient devenir le premier MVNO d'Iliad.

L'année dernière, j'avais commandé un livre chez ILV, à peu près vers cette date... il a dû arriver un mois après :/.

Juste pour dire qu'il vaut mieux vérifier auprès d'ILV d'abord s'ils peuvent être dans les temps pour Noël (au moins, ils répondent aux e-mails ;-) ).

Moi non plus.
Après les journaux cinéma, les promos sur les produits pour lave-vaisselle ? Mais où va-t-on ?

Là c'est le ponpon. Comparer Mandriva à une vulgaire astuce pour payer moins d'impôts, je rêve !

(Je continue, ou il faut vraiment que j'ajoute un smiley ou que je signe Pierre Tramo tout en sortant ?)