allcolor a écrit 1778 commentaires

Oui mais non... D''ailleurs avec l'adsl, mieux vaut prendre une iso de 700mo avec une bonne distrib, qu'un machin de 200mo basé sur une distrib faite par un type qui peut crever de saleté dentaire...

http://cdimage.ubuntulinux.org/daily/current/

Peut-être que mandriva ce n'est pas que..., mais de l'extérieur c'est que, malheureusement. En tout les cas je n'apporterais pas/plus mon support à une entreprise qui détruit ses fondations, son âme... Considérer les gens comme de la marchandise n'est pas une chose qui me plait, une société qui agit comme ça ne plais pas, donc je le répète Mandriva pour moi n'existe plus et je ne la conseillerais plus à personne.

Ça te fait une belle jambe d'avoir une appli libre que tu ne peux exécuter chez toi... Par un mode remote tu perds quasi toutes les libertés... si à terme reste plus que le remote pour le particulier le logiciel libre en soit sera mort.

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. Section 3 GPL

Macrovision est une protection analogique et implémentée sur les enregistreur vhs depuis oula... bien 10/15 ans. Le principe est d'altérer légèrement le signal analogique pour y insérer un code reconnaissable par l'appareil, lorsque l'appareil détecte cela ben il enregistre un signal déformé au lieu de ce que tu vois.

C'est pas un DRM parce que c'est pas digital du tout mais c'est une protection quand même. Il existe des démacroviseur qui enlèvent ce signal et permettent la copie. Pratiquement toutes les cassetes vhs commerciales sont protégées par macrovision et sur les lecteur dvd, c'est le lecteur lui-même en fonction d'un code contenu dans le dvd qui rajoute le macrovision au signal de sortie empêchant du coup l'enregistrement correcte sur une vhs... mais c'est pas un DRM because analogique.

Direct3D demande aussi un accès directe à la carte... mais le partage fonctionne juste avec un système de locking de surface... quand tu programmes en directx (2d et 3d) tu dois locker une surface avant de pouvoir faire quoique ce soit. Donc suffit que le driver gère le lock et toussa et ça devrait être bon... enfin il me semble ;)

Qu'est-ce qui m'échappe?

Macrovision entre autres...

Alors il a blanchi 762000 euros, donc en CD ça fait :

762000 / 20 (prix moyen d'un cd) = 38100 CD

Donc RDDV est coupable d'un vol (physique) de 38100 CD à l'industrie musicale... ça risque combien ça sous la DADVSI ?

Si il a le droit si il redistribue le tout sous LGPL... sinon il a qu'a lier dynamiquement et il peut donc distribuer son prog binaire + la lib. En l'état lié statiquement et distribuer sous licence proprio est en contradication avec la section 5 de la LGPL et donc illégal (voir mon commentaire plus haut)

Il me semble que 2 soit non si le code est lié statiquement (et de ce fait forme un seul executable), cf point 5 de la LGPL :

5. A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a "work that uses the Library". Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.

However, linking a "work that uses the Library" with the Library creates an executable that is a derivative of the Library (because it contains portions of the Library), rather than a "work that uses the library".The executable is therefore covered by this License. Section 6 states terms for distribution of such executables.

When a "work that uses the Library" uses material from a header file that is part of the Library, the object code for the work may be a derivative work of the Library even though the source code is not. Whether this is true is especially significant if the work can be linked without the Library, or if the work is itself a library. The threshold for this to be true is not precisely defined by law.

If such an object file uses only numerical parameters, data structure layouts and accessors, and small macros and small inline functions (ten lines or less in length), then the use of the object file is unrestricted, regardless of whether it is legally a derivative work. (Executables containing this object code plus portions of the Library will still fall under Section 6.)

Otherwise, if the work is a derivative of the Library, you may distribute the object code for the work under the terms of Section 6. Any executables containing that work also fall under Section 6, whether or not they are linked directly with the Library itself.

MS et DirectX ont beaucoup plus d'impact sur nVidia et Ati

Ah bon ? et tu tiens cette information de qui ? quoi ? quel article ?

Mais qu'est-ce que ça peut te foutre ? tu as peur que esavane usurpe la notoriété de savane ? tu as peur que rootix te poursuive pour usage d'un nom déposé ?

Et grosquick ?

Et ouais et tu crois qu'ils vont pas signer un driver de monsieur nvidia car monsieur nvidia a rajouté une dll pour accéder a des fonctionnalités non prises en charge par directx ? je crois que tu rêves.

Justement lire à -42 ça bouffe moins, vu que le principe du script est de cacher ce qui est en dessous du seuil, si ton seuil est au plus bas, y a rien à cacher donc ça va plus vite.

Et qu'est-ce qui empèchera un constructeur de rajouter des api perso en sus de directx ? parce que bon, si nvidia/ati et consort sorte une carte avec une fonctionnalité non prise en charge dans le directx courant, ben pour l'utiliser il faudra bien passer par une extension constructeur...

Et je ne pense pas que les dev se priveront d'utiliser une extension constructeur (comme il ne s'en prive pas actuellement), donc à part par un moyen inconnu microsoft enmpêche de créer une extension quelconque (voir lib à part qui gère ça), je vois mal comment les "extensions" disparaîtront.

Ben je dirais (comme j'ai codé un parser xml conforme DOM 1,2 et 3), que getAttribute(name) doit retourner une string vide si l'attribut n'existe pas et getAttributeNode(name) null si l'attribut n'existe pas.

En tout les cas, le DOM test validation suite teste ce fonctionnement... donc même si la norme est peu clair, les tests donné permettent de clarifier la situation.

Ben être impartial c'est ne pas emettre un avis subjectif ==> donc être objectif, être partial c'est le contraire.

Donc si tu dis que tu n'es pas partial, ça signifie donc que tu es impartial, donc que tu es objectif. Alors que l'auteur du journal voulait signifier l'inverse, que ce journal n'est pas objectif, donc partial ou donc qu'il n'est pas impartial.

.

Désolé, trojan est mort, son code source repose en tps à côté de son cahier décharges.

Dieu ai son code.

_o/ kc

Quoi ? o_O les bots sont dorénavant interdit de vote sur DLFP ??

Merde, faut prévenir les gars, je dois arrêter ma ferme de bots cabalistes inexistant... sinon ça va faire tout planter la tribune... risque de morts de chasseurs.

Moi j'ai plus l'impression qu'il nous montre que la faille a installé un "antispyware" et celui-ci pousse l'utilisateur "infecté" à l'utiliser (changment de l'image du desktop, popup de warning) et quand celui-ci veux retirer les spywares ben pas de chances il doit passer à la caisse...

C'est pire que de la vente forcée, si j'ai bien compris ce que montre la vidéo c'est le comble de la malhonneté.

Dis moi, windows c'est de la création ?

merde j'ai marché dedans.

D'ailleurs : http://www.objectif-cinema.fr/article.php3?id_article=3443

Voila ! On y est ! C'est ce film la.

Bon ben ce film là, c'est "Rémo, sans arme et dangereux"... ce que je dis depuis le début et c'est PAS AVEC CHARLES BRONSON.

Voilà, voili, voilou.