allcolor a écrit 1778 commentaires

Ce n'est pas une partition "séparée" c'est bien sur la partoche accessible en UMS mais c'est le "format de sauvegarde" (à différencier de l'encodage de l'audio) qui n'est pas un simple copié-collé de mon fichier mp3 à moi que j'ai dans le bon directory. C'est un système de données axé sur le filesystem (metadata séparé du fichier, ...)

Donc un ipod est utilisable avec un pc sous linux avec du libre uniquement... tu peux faire de l'usm brute en changeant le firmware de ton ipod pour ipodlinux... et là même ton ipod fera tourner du libre.

Maintenant un lecteur mp3 c'est un accessoire, tu achêtes (ou pas) ce que tu veux, l'important est d'être au moins content de son achat/ce qu'on a.

Ben ce truc est vieux et completement non lié à la réalité. Utiliser un ipod sous linux, ça demande le cable usb fournis avec la bête et amarok ou gtkpod et voilà... youpi ça marche.

complétement idiot ?
pas forcément, juste ne pas savoir , et donner juste les images a une boite d'authoring.

Oui c'est idiot, ne pas savoir est une erreur professionnel... le cas décrit est impossible en pratique, c'est ridicule de prendre ça comme exemple.

Ca peut etre une raison trés simple, par exemple une activation GLOBALE des protections .

C'est complètement idiot.

mais différencier chaque flux etc... est plus compliqué que tout appliqué à la bourrin.

N'importe quoi...

Enfin on verra si les crieurs au loup auront raisons. Moi je lance les paris qu'ils ont tort.

Mais pourquoi donc foutre un (des) drm sur un hddvd contenant des images médicales à usage médical ?? Faudrait être completement idiot. Alors reste le CD avec DRM mais qu'on m'explique pourquoi donc l'affichage serait affecté pour une protection de l'audio. Je ne nie pas l'inutilité et le cassage de pied que les drm engendrent mais là c'est trop gros.
N'importe quel crétin le voit... Et si tout est comme présenté ce sera un flop... non les gens ne sont pas zombifiés à ce point.

Ben un binaire compilé statiquement fonctionne (pratiquemment) sur toutes les distribs actuelles. (je le fais pour des libs jni)

Si il est executé avec les bons droits je vois pas comment il n'arriverait pas à modifier d'autres binaires (lié statiquement ou dynamiquement). Le problème est pour le vecteur d'infection qui doit absolument être compilé en statique (plus le problème de droit, mais bon modifier des progs installé par un user est possible, mais des progs installé dans le home c'est rare).

Pfff... en quoi le java plugin est-il un problème ? Une applet non signée ne peut rien faire sur la machine locale... Si elle est signée il y a un warning qui te le dit, te donne la provenance du code (et tout le tralala comme pour les certif SSL)...

Si maintenant tu veux parler de pebkac, oui il y aura toujours des cons pour dire oui à l'exécution d'une applet signée (avec warning because pas signé avec un certif d'une autorité reconnue) lancée sur le site www.hackezmoi.br.ru.tz.

Pour ça y a pas de solution. Sinon je ne vois pas de problème avec le java plugin.

En prime, c'est distribué sous licence BSD.
Petit hic, les sources sont rendues illisibles<...>

En gros du beau foutage de gueule. Si c'est pour faire de "l'open source" et faire ça, autant qu'il garde leur "code^Wbouillie".

Je ne t'ai pas insulté... bon discussion close.

N'importe quoi, j'utilise kubuntu depuis le début et je suis sous feisty... ça doit être un miracle en fait.

Le serveur ne doit pas nécessairement tourner sur la machine contenant la DB sourcesafe, uniquement sur une machine windows qui peut avoir un drive mappé ayant accès à la DB (en tout les cas sourceoffsite marche comme ça). Donc si tu peux installer le serveur SourceOffsite sur une autre windows qui peut avoir un drive mappé sur la db sourcesafe, c'est bon.

Y a sourceoffsite pour ça (ça demande un serveur sur la machine qui a accès à la db sourcesafe).

Ça marche très bien...

http://www.sourcegear.com/sos/index.html

Va faire un raid dans le désert

Ça sert à quoi d'aller faire un raid dans le desert ?

1- A écraser un chameau perdu ?
2- A polluer le desert, car lui aussi le vaut bien ?
3- A se montrer au touareg ?

Non il ne le sont pas... le fait de dire que sans hint supplémentaire au parseur le parseur doit délivrer les espaces à la couche du dessus ne veut rien dire pour le parser lui-même. Les espaces sont non significatifs pour un parser xml, ils peuvent l'être ou non pour la couche/protocol/langage au-dessus. De ce fait par défaut ils sont reporté (dom isElementContentWhiteSpace). Un document xml coalescé comparé au même document non coalescé/normalisé doit retourner l'égalité des 2 documents. Maintenant tu peux même indiquer au niveau d'un attribut sur la balise (xml:space) une indication sur ce qu'on fait du contenu 'espace'.

Il y a erreur de ta part.

Les espaces n'ont aucun sens, un xml "coalescé" (mauvaise traduction de coalescing) est un xml ou tous les espaces,'\n','\r','\t' consécutif sont remplacé par un espace, '\n', '\r', '\t' et les espace de début et fin sont enlevé. Ce qui donne un xml sur une ligne qui est équivalent au document non "coalescé".

C'est une question de design : la couche soft n'as pas a faire de l'ingerance dans la couche hard, point.

Alors que l'inverse n'a pas l'air de te choquer... tu vis dans un monde bizarre. o_O

En fait, le at your option référence bien le récepteur (ie celui qui reçoit les sources)... le problème c'est qu'il ne pourra passer que les fichiers contenant le later version en v3, mais de ce changement, ces fichiers là deviendront incompatible avec les fichiers en gpl 2 strict... donc toi en tant que récepteur ne pourra pas redistribuer une version avec mix gpl v3 et v2 strict... ça n'empêche aucunement linus de distribuer des fichier contenant later version tant que le principal est en v2 only... le tout est en v2 et un redistributeur qui voudrait changer la licence des v2 et later ne pourrait plus redistribuer en même temps les fichiers v2 strict empêchant de ce fait un fork en v3. C'est pas parce que tu as le droit de relicencier les fichiers v2 et later en v3 que de facto les v2 only ont le droit d'être relicencier pareillement.

Linus distribue en gpl v2 pas v3... le fait de changer de licence est si toi tu redistribues sous une autre licence compatible (later version), mais dans le cas de linux tu ne pourras pas passer tout en v3, donc soit pour faire un fork v3 tu dois recoder les parties v2 only en v3 (et je dis bien recoder, pas recopier), soit tu laisses tomber...


vali

Tu n'as pas lu l'article pointé on dirait... ça ne parle pas du macrovision classique (analogique) mais d'une technologie nommée ripguard qui empêcherait le ripping sans empêcher la lecture sur les lecteurs actuelles... (je me demande bien comment ça fonctionne). Connaissais pas en tout cas ce système.

Dans un cas comme dans l'autre ai je le droit d'utiliser ce tableau comme décor pour un faire part (qui évidemment ne me rapportera rien)?

Evidemment, un faire part de mariage fait partie de la sphère privée... Donc oui tu as parfaitement le droit de le faire.

Comment veux-tu donner une raison (donc qui doit partir d'un raisonnement rationnel) au fait d'aimer ou non quelquechose qui est un sentiment, une notion subjective, non basé sur la raison.

Si tu n'es pas d'accord donne moi alors une raison rationelle d'aimer le nutella ? (moi j'adore le nutella :D)

Merci, je me coucherais moins con ;-)

Il me semble qu'en anglais un délit c'est "felony". Et crime est de même seulement réservé aux trucs graves.

Donc bon, tu dois pas trop bien regarder les séries quoi.../o\

puisque le capitalisme est fondé sur la concurrence.

Pas vraiment le capitalisme c'est le "pouvoir" au détenteur du capitale... qu'il y ai concurrence ou non... La concurrence c'est le libéralisme ===> marché libre ==> qui signifie que chaque acteur du marché est égaux aux autres (égaux en informations sur le marché).

Il faut parfois pouvoir différencier le vrai râleur de l'humoriste de trottoir, ce qui ici était le cas.. ;)

suffit de recup ton portefeuille pour te voler des choses ...

suffit d'un keylogger pour te choper tous tes mots de passes ...

Je suis d'accord mais dans ces 2 cas, ces données sont soit sur moi, soit hébergée par moi. Là je dépends de la sécurité du serveur openid pour tous les sites enregistré avec... Et je t'assures qu'un serveur openid sera une cible préférée d'attaque que ma machine perso... Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée (alla passport), juste que ça me semble plus risqué qu'un pass, un site.

ça me fait penser au projet b2b (bouchot 2 bouchot)... mais bon avec un système comme ça, suffit que le serveur openid ou tu es enregistré soit "hacké" et alors un type peut rentrer avec ton accompte sur tout les sites géré avec openid...