allcolor a écrit 1778 commentaires

Ok on arrêtes de disserter, tu as raison, l'expert est nulle car il utilise le mot encryption ou cryptage au lieu de chiffrement... voilà t'es content, ça c'est de l'argument dis donc.

Que le filtrage soit con/impossible soit, que l'expert soit non compétent soit... qu'il le soit pour utilisation du terme encryption, non, c'est *DEBILE* et c'est assez incroyable que tu t'accroches à cette branche.

Pour moi parler d'un piston alors qu'on voulait parler d'une soupape ca reste un probleme de maitrise du sujet.

Toujours dans l'éxagération... je suis désolé, mais "l'erreur" d'utiliser encryption pour chiffrement est courrante voire même passée dans le vocabulaire de tout les jours comme synonime même si à la base en français c'est incorrect. Et si tu veux faire exprès de jouer la sainte nitouche et de croire que d'utiliser le terme encryption au lieu de chiffrement est du même niveau de différence de sens entre soupape et piston, ben on peut pas faire grand chose pour toi. Et juger de la connaissance de l'expert sur ça est excuse moi le terme, débile.

Accouche ça fait 2 jours maintenant... Le pire c'est que je sens le truc complètement ininterressant... un peu comme le journal quoi.

Informatique... je dirais plutôt que c'est la science du traitement automatique de l'information... Bien sûr les mathématiques sont nécessaires, mais le niveau demandé dépend très largement du projet/besoin informatique.

L'informatique a trait à l'information, c'est la chose principal et ce pourquoi ce mot est tel qu'il est.

Ben je me rapelle d'un film avec bruce willis 'ennemi d'état'.

Euh c'est avec Will Smith....

(comment ca je suis tout le temps fatigué ?)

Hmmm... ====>[]

Par ailleurs, la LGPLv3 n'existe pas, c'est la GPLv3 avec la linking exception

La fsf mentirait-elle ?
http://www.gnu.org/licenses/lgpl-3.0.html

La définition/le sens d'un mot n'est pas son éthymologie... L'origine du mot est intéressante, mais...non screencast/podcast ça ne signifie pas streaming, même si le mot dont ils sont issus impliquait cela. Maintenant tu fais à ta guise concernant la définition des mots, mais faut pas s'étonner après si on ne te comprend pas.

C'est affolant ces nouveaux termes qui ne signifient rien de plus qu'avant.

Sans doute, mais screencast c'est beaucoup plus court que "une capture video a telecharger" et ça contient tout le sens.

Euh en proprio tu as IE et opera et tout un tas de modification de IE... j'appelle pas ça des autres browser, à la limite des skins.

Opera est aussi dispo sous linux et si tu aimes tant ça, tu peux même faire tourner ie sous linux avec wine.

C'est quoi les règles du jeu ? y a une case départ où au lieu de pertinentation on reçoit du blé ?

"Et tu la mélanges à quoi cette poudre"

Aqua ?

Mais que viens foutre Mac OSX là-dedans ?

Sinon c'est trop facile la réponse, on doit mélanger avec du jus de pommes.

L'histoire root/non root au niveau desktop c'est du flanc... le système n'est pas la chose important, mais bien les données utilisateur, ce n'est pas que c'est pas la joie de voir son $HOME disparaitre, c'est qu'un virus desktop c'est fait pour te faire chier, donc en premier lieu, détruire tes données.

Maintenant pour la propagation de celui-ci, pas besoin de nouveau d'être root, les droits du user sont suffisants pour envoyer des mails, effacer/infecté ses fichiers, etc.

Le root/non root est une distinction importante pour un serveur oui, pour un ordi desktop pas vraiment (bien sûr les dégats seront pire en root, mais si le résultat est quand même d'éffacer les fichiers utilisateurs, pas besoin de se faire chier à chercher une escalade local de privilèges.)

Donc si il ne proposait que les sources, sans binaires (et sans les headers ms), cela serait légal ? Une personne n'aurait qu'a prendre les sources (sans code ms), utiliser visual studio express pour compiler le truc et puis l'installer... ce serait alors l'utilisateur qui se trouverait dans l'illégalité... Vu la facilité de transfert de la faute du programmeur à l'utilisateur (si faute il y a), ça me fait vraiment penser à de l'enculage de drosophiles. Et une drôle d'idée de com de la part de microsoft.

Tu dois renvoyer un curseur (CURSOR)... en tout les cas en oracle on peut le faire et comme le pgsql est très proche du plsql d'oracle, on doit aussi pouvoir le faire avec postgres.

L'AACS ça protège les bluray et hdvc, je vois pas ce que ça a à voire avec la recording industry association of america...

Et sinon bloub : http://linuxfr.org/~Skippy380/24588.html

Je suis actuellement sous une fedora 6, pourtant la seule installation que j'ai effectuée est une redhat 9... j'ai fait rh9->FC1->FC2->FC3->FC4->FC5->FC6.
Bon j'ai à chaque fois eu des "problèmes" pour la mise à jour, en gros pour les résoudre c'est assez simple, (j'ai toujours utilisé la même technique), passer en console, virer un max de paquets tout en gardant la conf (ça inclue virer xwindow, etc), faire un yum update, ça mets à jour, puis réinstaller les paquets qu'on a virer. Avec ça mon système est à jour et totalement fonctionnelle. J'essayerai sans doute ce weekend de passer à fedora 7.

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=infogami&btnG=Re(...)

Ça le fait sur tout site en infogami.com.

Ben tu viens de montrer alors que la gestion des dépendances de ta distrib est vraiment vraiment pourris... en quoi beryl à besoin d'evolution pour tourner (idem pour tout les autres paquets sauf evolution).

Non de ça http://playstation2-linux.com/ et le kit (qui n'est plus dispo en complet, juste le CD) ici: http://www.linuxplay.com/

Euh tu devrais relire un peu... c'est exactement ce que je dis en répondant à isnotgood...

Des fois ça fait pas de mal de le faire.

Sauf que l'on parle de modules depuis le début cf. l'article, donc je comprends ceci:

(ensemble et compilés)

Comme de la livraison du module gpl compilé sur un cd avec le système freebsd. Tant que les sources du module gpl sont disponibles c'est tout à fait légal et ceci est bien ensemble et compilés.

Et donc non il n'a pas raison et/ou il FUD pour rien.

Dans ce cas uniquement... on parle distribuer des modules gpl avec freebsd... c'est légal, maintenant si un récipiant du tout décide de prendre freebsd et de le distribuer sans l'accès au sources il violerait la GPL mais seulement lui. Donc comme dit plus haut qu'est-ce qui empêche de livrer des modules GPL avec freeBSD ? rien.

Et pourquoi donc ? si les drivers sont GPL, ils restent GPL et freeBSD étant en BSD donc compatible il n'y aucun problème.

Le code en GPL est-il là pour la déco ou il est possible d'en faire quelque chose sans une autre clause qui ruine les fondements même de la GPL ?

Si ils font ça, leur distribution sous GPL est illégale et/ou les clauses la restreignant sont illégales si et seulement si ils incorporent du code GPL n'ayant pas été écrit par eux.

Windows en tant que tel pe pas (et encore) ... mais quand le lecteur bd t'interdis de lire le contenu si tu as pas la clé hdcp kivabien et que légalement tu as pas le droit de contourner une mtp . tu le fait comment pour la lire sans tomber dans l'illégalité ?

Tu le lis pas. Ce système est pourris, ne l'utilise pas. Maintenant si tu te plains que des gens achêtent ce genre de merde, tu ne peux rien y faire (et ajouter du FUD pour changer ça est idiot). Mais tu peux commencer par toi-même, la seule chose dans l'univers dont tu contrôles la volonté.

Si les "majors" pensent que c'est une bonne manière de faire que de brider l'utilisateur/client de leurs productions, elles se trompent, en tout les cas pour moi. Et si ça se vend et que ça "marche", tant pis, ça ne m'affectera pas moi, j'utiliserais pas. Et si ça marche, ça signifie aussi que c'est ce que leurs clients/utilisateurs demandent ou alors il y a un méchanisme caché qui pousse des gens conscients, rationels à faire des choses étranges.

Et si l'informatique se résume un jour à l'informatique de "confiance" ben je ferais plus d'informatique, tant pis... si il reste plus rien, je ferais plus rien.