Anonyme a écrit 62292 commentaires

Petit ajout a cette note :)

Exemple :
/home/toto
/home/~toto

cd /home
il ne faut pas faire rm -rf ~toto, sinon vous supprimer le répertoire de l'utilisateur toto (/home/toto).
mais bien rm -rf "~toto" ou le chemin complet /home/~toto :)

@+ Whoo

« Je pense que tu te trompes. Linus veut que Linux soit fun. Ca a toujours ete sa principale motivation. C'est cool si Linux s'impose en entreprise, mais il s'en remettra tres bien si ce n'est pas le cas.


Linus est un mec tres simple. Il desire utiliser les outils dont il a besoin, avec une nette preference pour le logiciel libre. Mais cette preference ne va pas jusqu'a le faire renier ses besoins. »

C'est marrant comme tu le connais bien toi. « Linus veut », c'est « sa principale motivation », « Linus est un mec très simple ».

On rigole souvent sur linuxfr du « Décideur pressé ». Et celle du « technicien qui se prend pas la tête (TM) », quand en rigolera t-on ?



Conclusion :
1) tu passes ton temps à nous expliquer comment Linus pense, mais je ne pense pas que tu en sache plus long que nous (si oui, balance tes sources coco).
2) je ne vois pas en quoi KDE suit une forme « bazar »
3) j'ai du mal à voir le rapport avec BitKeeper

Et en regardant plus loin que le bout de son nez, ça rappelle que si tout le développement passait par BitKeeper, ils pourraient un jour faire pression en ajoutant cette clause à toutes leurs licences.

"A part ça et histoire de relancer un troll, après l'épisode du drapeau taïwanais supprimé par RedHat, un patch inverse chez MySQL supprime la mention "province chinoise" à côté du nom de Taïwan."

Ca change la face du monde...

Mais alors le bureau est coupé en 2 c ca ??? Par exemple la barre d'outils de KDE sera partagé entre les 2 ecrans ???

adjugé à guile contre une guinness au prochain first :)

Cause pas de bol, je fais don (mais j'accepte une guinness symbolique ;) ) de mon prize qui n'est autre que le O'Reilly sur CVS...

« Au nom de quoi tu te permet de lui dire "pas mon probleme si c'est emmerdant pour toi, tu dois utiliser un soft libre meme si ca t'augmente ton boulot et sa complexité" ? »

Lorsque tu fais un projet avec différentes personnes, tu tiens en généralement compte de leurs préférences/obligations aussi.

« Qu'on se batte à la limite contre ceux qui créé des softs proprio, je ne partage pas ce combat mais je peux le comprendre. Mais qu'on se batte contre ceux qui utilisent des softs proprio là je dis non. La liberté c'est aussi de choisir ce qu'il veut, c'est "sa" liberté, si il veut s'enfermer dans du proprio c'est "son" choix. »

Le problème en l'occurence, c'est qu'il pousse ceux qui veulent collaborer avec lui à abandonner leur liberté.

Que Linus utilise BitKeeper, ça engage sa crédibilité en tant qu'auteur d'un logiciel libre. Cela le regarde.

Que Linus utilise BitKeeper dans le cadre du developpement du noyau Linux, ça le dépasse largement, les implications ne concernent pas uniquement que lui.

Et pour toi, cela est une démarche positive ?

MacOS X et Linux ont beau avoir une base commune, ce ne veut pas dire qu'ils se concurencent. Pour bosser quotidiennement avec OS X, je peux te garantir que ça n'a rien à voir avec les différentes distrib Linux que j'ai pu utiliser... C'est aussi opaque, fermé et compliqué (dans l'architecture du système) que Windows.

Fin du monde ?
Sortie du GNU/Hurd ?
Abolition de l'informatique ?

on dirait la stasi :)

Quelqu'un a testé sur un rezo 100 Mbits/s ???

Sinon ca marcha comment ??? plutot à la vnc, ou plutot à la "export de display ;)" genre X11 ???

bah, MS, tente tant bienque mal de sauver la mise!
A quoi bon? Dans 2 ans sa supprématie est terminée....

Moi je préférait l'ancien logo, plus satirique.

« Bah ouai ... Mais Linus c'est une tête de mule. La FSF lui avait signalé que l'utilisation de bitkeeper dans le développement du kernel excluerait des personnes de la communauté du logiciel libre »

Ou bien l'utilisation de logiciel propriétaire éloigne le développement du noyau linux de la communauté du logiciel libre...

« C'est symptomatique de l'état de la communauté Linux aujourd'hui: Maintenant que Linus a des moyens, la question du libre ou pas libre ne se pose plus, car il fait comme il l'a toujours fait: utiliser les outils les plus adéquates pour le développement de Linux »

C'est un point de vue.
Je ne sais pas quelles sont les motivations de Linus. S'agit-il simplement d'une absence de raisonnement sur le long terme ? S'agit-il d'une manière de faire du pied au monde de l'informatique le plus lucratif ?

A-t-il toujours utilisé les outils « les plus adequats » ? Le système GNU était-il le plus adequat pour la diffusion de son noyau ou bien le seul le voulant bien ?
Maintenant que Linus n'a plus besoin du système GNU et de la communauté du logiciel libre pour que son noyau ait une audience - et qu'ainsi lui-même ait une audience - doit-on attendre de sa part à ce qu'il oeuvre en la faveur des logiciels libres ?

Ca se discute. Si on considère qu'un developpeur Debian n'est pas employé par Debian, on peut considérer qu'il fait partie du project Debian au point que lorsque le project Debian distribue CVS, il distribue CVS aussi.

C'est donc parfaitement interdit :
«
This License is not available to You if You
and/or your
employer develop, produce, sell, and/or resell a
product which contains substantially similar capabil-
ities of the BitKeeper Software, or, in the reason-
able opinion of BitMover, competes with the BitKeeper
Software. »


On pourra de toute façon jouer sur les mots et essayer de trouver des feintes pour contourner cet « interdit ».

Je crois que ceci signifie juste que la liberté en logiciel n'est pas qu'un mot creux.
Et voici avec quel types de problèmes il faut négocier lorsqu'on accepte le jeu du propriétaire.

Comme dit à ton précédent message, suit les liens.

Avant de dire « ça n'a rien à voir », lit articles.


Voici le début du second lien

« It has come to the attention of several Debian developers that any of us
may be exposed to tort claims from BitMover, Inc., the company that
produces BitKeeper, the software that is in wide usage as a
revision-control system among Linux kernel developers. »

Lit la suite.

Bien sur, bitkeeper n'est utilisé par les développeurs noyau.

Mais si tu étudies la licence en détail, tu observe ça signifie que si quelqu'un utilise Bitkeeper lui et son employeur ne peut concevoir et distribuer un logiciel concurrent à BitKeeper.

Ca signifie que normalement, aucun employé/developpeur de Debian/RedHat/Mandrake/Suse n'a le droit d'utiliser BitKeeper, tant que ces distribs proposent des solutions concurrentes à BitKeper.

En meme temps, c'est pas grave.

Un suppo et au lit

Il a faute, il DOIT ALLER EN TAULE.

Un peu tard cette réaction pour un cas vieux de 2 ans et qui vient d'être clos par l'état de Géorgie.
voir sur le site http://www.mcowen.com(...)
De plus je m'intérroge sur le fait qu'on a droit à un pop-up d'un site commercial quand on va visiter le site de ce monsieur...

J'ai pas tout lu, mais faut NFS. Et NFS, ça suXe.

A part ça, quels sont les intérêts par rapport à OpenAFS?

Tiens, ils implémentent les choses biens de Hurd maintenant?