"Le problème est que justement il n'y a pas de solution assez proche. Tout le monde semble d'accord pour dire que BitKeeper est pour l'instant bien meilleur que tout ce qui existe en libre."
Avec des réflexions comme ça, Linux, le projet GNU et tout un tas d'autres logiciels libres ou open sources n'auraient jamais vu le jour.
Il y a 5/6 ans, Linux ne valait pas OS/2 ni Windows. On aurait dû abandonner Linux? Je ne pense pas.
Le choix de bitKeeper me gène d'autant plus que ce que tu as dit est justement de Linus, et qu'il me semble qu'il ait la mémoire courte.
Je ne suis pas contre les logiciels propriétaires, mais je pense que là, les défenseurs du logicile libre comme RMS sont en droit de faire la réflexion, et les détracteurs sont en droit de dire: "voyez, ils développent Linux, mais finalement ils utilisent des logiciels propriétaires".
C'est beau, c'est frais. Quand les développeurs noyau se demande s'il ne faudrait pas plonker RMS de la liste parcequ'il leur reproche d'utiliser un logiciel non libre ( http://www.bitkeeper.com/(...) ) pour gérer les sources, on est en droit de se demander où cela finira.
Certes, les excuses ne sont pas mauvaises ("il n'a jamais posté un mail OT" -> ce qui est faux, mais passons), mais faut il craindre d'autre dérives? Nous savons que Linus n'est pas un grand supporter de la philisophie du libre, mais il ressort que certains des développeurs noyau ne le sont pas non plus.
Alan Cox a pris la défense de RMS, ce dont on ne peux que se réjouir.
Je tiens de plus a effectuer une petite rectification pour les amateurs de trolls BSD/GPL: la GPL a pour but de défendre la liberté des utilisateurs, pas celle des développeurs. Linux est GPL, mais ne fait pas parti du projet GNU (qui impose d'autres contraintes, comme une déclaration de l'employeur comme quoi il abandonne ses droits sur le projet du développeur).
Pour le reste, c'est mensonger (comme tu parlais « d'esprit », je me suis permis d'écrire la première ligne de ce message).
Concretement, il y'a un malentendu de départ : il est question d'autogestion... Et ce terme interesse des démocrates et des anarchistes.
Les premiers veulent construire ensemble, les autres veulent construire sans qu'on les fasse chier.
Finalement, on trouve des pratiques qu'on imaginerait me^eme pas chez un hebergeur 100% axé business.
Ex:
- Une personne à été des listes de discussions techniques selon ceux qui l'ont viré « parce qu'il polluait ». Mais ils n'ont jamais été capable de donner un seul lien de message d'archive des listes de discussion prouvant leurs dire. Mieux, ils ont écrits tout un tas de règle sur l'exclusion de membres... Tout devait ^etre décidé en communauté. Mais en expliquant l'exclusion du membre évoqué (dont j'ai oublié le nom), ils ont eu la bonne idée de signaler qu'en fait un des leurs avait pris cette décision et que leur cercle restreint, après coup, à confirmé la chose.
- Il y'a deux listes grand public : une appellée assemblée (ou personne ne peut rien poster, sauf une bonne femme s'appellant judith qui fait de la propagande pour l'anarchisme à trois sous - et comme elle fait partie du staff, pas de problème). TOut lemonde est abonné à cette liste. Mais ça n'informe de rien. Si on veut s'exprimer, on doit obligatoirement s'abonner à une liste appellé débat. Ce qui signifie que soit on passe son temps à s'abonner/se désabonner, soit on est contraint d'avoir un traffic de courriel constant alors qu'on aurait voulu réagir que sur un nombre limité de points. De fait qu'il faut ^etre abonné, finalement pas grand monde suit cette liste.
Notons au passage que personnellement je n'arrive plus à poster sur assemblée, bien qu'aucune décision ni aucun message ni rien d'autre ne peut justifier un tel blocage technique qui me semble bien opportun.
Mais le bouquet, c'est sans doute le fait qu'après avoir augmenté la cotisation pour question de problème financier... Judith, toujours cette m^eme propagandiste, à annoncé que finalement l'équipe dirigeante (je pense que tout le monde à saisir que l'histoire d'autogestion = altern.org = autocratie) cogitait à financer des activités (voyage...) externe à l'autre... Ce qui est en parfaite contradiction avec les règles édictées au départ.
Et finalement, pour conclure, Lautre.net est plus que lié au réseau voltaire. C'est à dire les nazis rouges (qu'on appelle redskin en général - ce point de vue est stéréotypé mais pas si éloigné de la réalité qu'on pourrait le croire), Messang (et ses mensonges éhontés : bloquer l'accès aux robots de google sur son serveur et clamer ^etre censuré par google, n'est-ce pas tout bonnement hallucinant ?!).
Des membres de lautre.net ont crée lautre.lautre.net.
Comme leur idée est de faire un lautre.net dépourvue de toutes les règles qui avaient été édictées, je ne vois pas où est l'apport, personnellement. Le problème n'était pas les règles, selon moi, mais leur non-respect.
La question n'était pas réthorique. Il ne s'agit pas d'un simple artifice.
Non, il s'agissait d'un argument purement rationnel signalant que très naturellement la plupart du temps nous ressentons des sentiments et nous sentons concernés que lorsqu'on est directement et délibérement victimes.
Y a pas que le cache. Les navigateurs récents fournissent une condition de récupération basée sur le Last-Modified retourné dans l'entête HTTP la première fois. Si le fichier n'a pas changé, le serveur revoit un code 304 (Not Modified) et pas de contenu. cf. RFC 2616, section 14.25 If-Modified-Since.
Gitoyen, Placenet... Principalement des trucs qui n'ont rien à voir avec les concepts évoqués.
Quoi qu'il en soit, il ont sans doute de la bande passante...
Quoi qu'il en soit, il est toujours irritant de se voir imposer un navigateur. Et s'il est particulièrement compliqué de faire des sites qui rendent bien avec netscape 4.x, il n'est pas compliqué de faire des sites qui soient lisibles avec netscape 4.x. A priori, il suffit de faire du compatible w3c.
J'ai essayé l'autre jour d'installer caudium sur une RH, pour voir ce que ça pouvait donner par comparaison à apache. Je ne suis pas parvenu à avoir quelquechose qui fonctionne du tout.
Je n'ai certes pas insisté trois heures.
Quoi qu'il en soit, dans ce genre de projet, la facilité d'installation devrait ^etre une priorité.
On note au passage que les RPM fournis, en plus d'avoir des dépendances débiles, ne fonctionnent purement et simplement pas.
Finalement, pour un projet qui se dit une version de Roxen « qui marche », j'avoue que j'ai moyennement été convaincu.
Non, en effet, mais j'ai pu constater à titre personnel que nos modes de vie convergent, notamment au niveau du traitement de l'information par les médias. Et les journaux télévisés représentant le principal point de contact avec le monde pour une grande partie de la population, nous nous mettons à adopter des comportements similaires, soit par reproduction, soit par une réaction instinctive tout à fait humaine.
[...] je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. [...]
Nous sommes d'accord là dessus, mais je pense qu'il existe une pression médiatique qui fait considérer que, malgré la connaissance de ces lois, "on" serait bien mieux dans un espace sécurisé, garanti par un groupement des acteurs majeurs de l'informatique (ceci ne reflète pas mon point de vue, hein :).
- il existera toujours un moyen de le cracker
Mauvaise solution. Ça ne fait que renforcer l'impression d'insécurité et provoquera une fuite en avant, une escalade des moyens de répression.
- ça ne marchera jamais
Je ne le pense pas, mais je suis un vilain pessimiste ;)
- c'est pas pour tout de suite
Ce sera toujours trop tôt à mon goût.
Je trouve que ces quatres réponses sont quand même assez graves dans le sens où elles sont une illustration du présentisme des gens (ne le prend pas pour toi, je parle des gens qui t'ont répondu ça). Et cela m'assombrit car ça me renforce dans ma conviction qu'on va en bouffer du Palladium.
Greg
PS : comme on dit "C'est pas une fois qu'on a fait dans le benne qu'il faut serrer les fesses". Désolé pour la poésie, mais je n'ai pas trouvé de meilleure manière d'exprimer ce que je pense. Kardwick, t'es là ?
Je vais être assez pessimiste, mais au vu de la situation actuelle, la TCPA a toutes les chances de faire aboutir ses projets. Ils jouent sur la peur des gens, et leurs proposent une informatique meilleure, loin de ces cancrelats de pirates informatiques. Ils construisent une prison dorée pour les utilisateurs finaux, dans laquelle ces derniers se sentent bien, et n'ont pas de questions à se poser sur la sécurité de leur ordi, vu qu'elle est assurée.
Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec une partie du film "Bowling for Columbine", car j'ai vraiment l'impression de retrouver le même schéma de pensée : le monde extérieur est effrayant, on risque notre peau partout, alors réfugions nous vite dans des forteresses. La politique de l'autruche n'a jamais rien résolu, et dans ce cas, cela risque plutôt d'exciter les crackers à cause du défi qui leur est opposé.
Voilà, je n'ai pas vraiment répondu à la question, c'est mal, alors [-1] (virtuel). Mais là, ça me fait vraiment peur.
« Le deuxième problème que je vois, c'est que l'article de RMS fait référence au bien, au mal, à la traitrise, et que même s'il a raison, la plupart des gens vont se dire qu'ils s'en fichent »
Effectivement, nous vivons dans un monde globalement égoiste, qui se sent réellement concerné que lorsqu'il est victime (exemple : 11 septembre 2001, le monde entier pleure à n'en plus pouvoir 3000 morts. Combien y a-t-il eu de civils - d'enfants - touchés par l'embargo sur l'Irak ?). Parler ainsi de bien et de mal, c'est avoir une morale. Et la morale fait généralement chier les égoistes. Car il apparait difficilement moral de ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
C'est à mon avis un de problème du développement sous GPL. On peut faire de l'argent en développant des softs GPL s'il y a du service à fournir par la suite (le rapport service/soft est de 10/1 et donc intéressant). En revanche, s'il n'y en a pas, une société n'a AUCUN intérêt à le faire.
A mon avis, même si il y'a du support, tu n'as pas intérêt non plus à développer en GPL.
Imaginons deux sociétés A & B, qui vendent du support pour un logiciel GPL développée par A.
B qui ne développe rien mais se contente juste de fournir du support (c'est tout à fait possible, il y a bien des sociétés qui offrent du support NT), à des coûts de revient moins cher que A, donc les clients achètent le support chez B au lieu de A, qui doit s'adapter en baissant les prix, donc pour conserver ses marges, diminuer ses coùts de fonctionnement, ce qui l'amènera à plus ou moins long terme à virer tout les développeurs GPL pour ne garder que les gens qui font du support.
A la limite on peut imaginer que les dévéloppeurs GPL, ont un effet positif sur l'image de la boite de support (gage de compétence) donc on peut l'assimiler à une dépense publicitaire (ça ne rapporte pas d'argent directement mais commercialement ça aide à trouver des clients).
Mais à ce moment là, le développement GPL devient une activité marginale pour la boite, un peu comme les courses de voiliers pour Oracle. J'espère que tout le monde admettra avec moi que faire de la voile ce n'est pas l'activité principale d'Oracle.
Idem, pour les cas à la "electric fence", le coeur de métier de PIXAR c'est de faire des "Toys Story" pas des debuggeurs de mémoire, donc ici le développement GPL est OK car c'est une activité trés marginale pour la boite.
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Ou alors, je comprends mal le terme de "version". Mais je pense pas.
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Bon gros lapsus
[^] # Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Avec des réflexions comme ça, Linux, le projet GNU et tout un tas d'autres logiciels libres ou open sources n'auraient jamais vu le jour.
Il y a 5/6 ans, Linux ne valait pas OS/2 ni Windows. On aurait dû abandonner Linux? Je ne pense pas.
Le choix de bitKeeper me gène d'autant plus que ce que tu as dit est justement de Linus, et qu'il me semble qu'il ait la mémoire courte.
Je ne suis pas contre les logiciels propriétaires, mais je pense que là, les défenseurs du logicile libre comme RMS sont en droit de faire la réflexion, et les détracteurs sont en droit de dire: "voyez, ils développent Linux, mais finalement ils utilisent des logiciels propriétaires".
Formidable.
[^] # Re: Nouveau Vallidateur W3C [Beta]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau Validateur W3C [Beta]. Évalué à 1.
# Re: Bitkeeper, RMS et PLONK.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
C'est beau, c'est frais. Quand les développeurs noyau se demande s'il ne faudrait pas plonker RMS de la liste parcequ'il leur reproche d'utiliser un logiciel non libre ( http://www.bitkeeper.com/(...) ) pour gérer les sources, on est en droit de se demander où cela finira.
Certes, les excuses ne sont pas mauvaises ("il n'a jamais posté un mail OT" -> ce qui est faux, mais passons), mais faut il craindre d'autre dérives? Nous savons que Linus n'est pas un grand supporter de la philisophie du libre, mais il ressort que certains des développeurs noyau ne le sont pas non plus.
Alan Cox a pris la défense de RMS, ce dont on ne peux que se réjouir.
Je tiens de plus a effectuer une petite rectification pour les amateurs de trolls BSD/GPL: la GPL a pour but de défendre la liberté des utilisateurs, pas celle des développeurs. Linux est GPL, mais ne fait pas parti du projet GNU (qui impose d'autres contraintes, comme une déclaration de l'employeur comme quoi il abandonne ses droits sur le projet du développeur).
Moralité: Utilisez Ze Hurd.
# Re: La DCSSI c'est bien , en abuser ....
Posté par Anonyme . En réponse au journal La DCSSI c'est bien , en abuser ..... Évalué à 1.
[^] # Re: Les couleurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Résumé GNOME 13-19 octobre 2002. Évalué à 1.
# Les couleurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Résumé GNOME 13-19 octobre 2002. Évalué à 1.
Avant la sortie de Windows XP, les couleurs pastel dominaient. Depuis, particulièrement dans les icones, on à le droit aux couleurs vives à la XP.
[^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités.... Évalué à 1.
[^] # Re: Hébergeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un accès haut-débit qui protège la vie privée ?. Évalué à 1.
Techniquement et financièrement, c'est correct.
Pour le reste, c'est mensonger (comme tu parlais « d'esprit », je me suis permis d'écrire la première ligne de ce message).
Concretement, il y'a un malentendu de départ : il est question d'autogestion... Et ce terme interesse des démocrates et des anarchistes.
Les premiers veulent construire ensemble, les autres veulent construire sans qu'on les fasse chier.
Finalement, on trouve des pratiques qu'on imaginerait me^eme pas chez un hebergeur 100% axé business.
Ex:
- Une personne à été des listes de discussions techniques selon ceux qui l'ont viré « parce qu'il polluait ». Mais ils n'ont jamais été capable de donner un seul lien de message d'archive des listes de discussion prouvant leurs dire. Mieux, ils ont écrits tout un tas de règle sur l'exclusion de membres... Tout devait ^etre décidé en communauté. Mais en expliquant l'exclusion du membre évoqué (dont j'ai oublié le nom), ils ont eu la bonne idée de signaler qu'en fait un des leurs avait pris cette décision et que leur cercle restreint, après coup, à confirmé la chose.
- Il y'a deux listes grand public : une appellée assemblée (ou personne ne peut rien poster, sauf une bonne femme s'appellant judith qui fait de la propagande pour l'anarchisme à trois sous - et comme elle fait partie du staff, pas de problème). TOut lemonde est abonné à cette liste. Mais ça n'informe de rien. Si on veut s'exprimer, on doit obligatoirement s'abonner à une liste appellé débat. Ce qui signifie que soit on passe son temps à s'abonner/se désabonner, soit on est contraint d'avoir un traffic de courriel constant alors qu'on aurait voulu réagir que sur un nombre limité de points. De fait qu'il faut ^etre abonné, finalement pas grand monde suit cette liste.
Notons au passage que personnellement je n'arrive plus à poster sur assemblée, bien qu'aucune décision ni aucun message ni rien d'autre ne peut justifier un tel blocage technique qui me semble bien opportun.
Mais le bouquet, c'est sans doute le fait qu'après avoir augmenté la cotisation pour question de problème financier... Judith, toujours cette m^eme propagandiste, à annoncé que finalement l'équipe dirigeante (je pense que tout le monde à saisir que l'histoire d'autogestion = altern.org = autocratie) cogitait à financer des activités (voyage...) externe à l'autre... Ce qui est en parfaite contradiction avec les règles édictées au départ.
Et finalement, pour conclure, Lautre.net est plus que lié au réseau voltaire. C'est à dire les nazis rouges (qu'on appelle redskin en général - ce point de vue est stéréotypé mais pas si éloigné de la réalité qu'on pourrait le croire), Messang (et ses mensonges éhontés : bloquer l'accès aux robots de google sur son serveur et clamer ^etre censuré par google, n'est-ce pas tout bonnement hallucinant ?!).
Des membres de lautre.net ont crée lautre.lautre.net.
Comme leur idée est de faire un lautre.net dépourvue de toutes les règles qui avaient été édictées, je ne vois pas où est l'apport, personnellement. Le problème n'était pas les règles, selon moi, mais leur non-respect.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing. Évalué à 1.
Non, il s'agissait d'un argument purement rationnel signalant que très naturellement la plupart du temps nous ressentons des sentiments et nous sentons concernés que lorsqu'on est directement et délibérement victimes.
[^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités.... Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités.... Évalué à 1.
[^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités.... Évalué à 1.
Quoi qu'il en soit, il ont sans doute de la bande passante...
[^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités.... Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités.... Évalué à 1.
[^] # Re: Gentoo?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caudium 1.2.14 - Seconde Release. Évalué à 1.
Je n'ai certes pas insisté trois heures.
Quoi qu'il en soit, dans ce genre de projet, la facilité d'installation devrait ^etre une priorité.
On note au passage que les RPM fournis, en plus d'avoir des dépendances débiles, ne fonctionnent purement et simplement pas.
Finalement, pour un projet qui se dit une version de Roxen « qui marche », j'avoue que j'ai moyennement été convaincu.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing. Évalué à 1.
Non, en effet, mais j'ai pu constater à titre personnel que nos modes de vie convergent, notamment au niveau du traitement de l'information par les médias. Et les journaux télévisés représentant le principal point de contact avec le monde pour une grande partie de la population, nous nous mettons à adopter des comportements similaires, soit par reproduction, soit par une réaction instinctive tout à fait humaine.
[...] je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. [...]
Nous sommes d'accord là dessus, mais je pense qu'il existe une pression médiatique qui fait considérer que, malgré la connaissance de ces lois, "on" serait bien mieux dans un espace sécurisé, garanti par un groupement des acteurs majeurs de l'informatique (ceci ne reflète pas mon point de vue, hein :).
- il existera toujours un moyen de le cracker
Mauvaise solution. Ça ne fait que renforcer l'impression d'insécurité et provoquera une fuite en avant, une escalade des moyens de répression.
- ça ne marchera jamais
Je ne le pense pas, mais je suis un vilain pessimiste ;)
- c'est pas pour tout de suite
Ce sera toujours trop tôt à mon goût.
Je trouve que ces quatres réponses sont quand même assez graves dans le sens où elles sont une illustration du présentisme des gens (ne le prend pas pour toi, je parle des gens qui t'ont répondu ça). Et cela m'assombrit car ça me renforce dans ma conviction qu'on va en bouffer du Palladium.
Greg
PS : comme on dit "C'est pas une fois qu'on a fait dans le benne qu'il faut serrer les fesses". Désolé pour la poésie, mais je n'ai pas trouvé de meilleure manière d'exprimer ce que je pense. Kardwick, t'es là ?
# Re: Caudium 1.2.14 - Seconde Release
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Caudium 1.2.14 - Seconde Release. Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing. Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing. Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing. Évalué à 1.
Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec une partie du film "Bowling for Columbine", car j'ai vraiment l'impression de retrouver le même schéma de pensée : le monde extérieur est effrayant, on risque notre peau partout, alors réfugions nous vite dans des forteresses. La politique de l'autruche n'a jamais rien résolu, et dans ce cas, cela risque plutôt d'exciter les crackers à cause du défi qui leur est opposé.
Voilà, je n'ai pas vraiment répondu à la question, c'est mal, alors [-1] (virtuel). Mais là, ça me fait vraiment peur.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing. Évalué à 1.
Effectivement, nous vivons dans un monde globalement égoiste, qui se sent réellement concerné que lorsqu'il est victime (exemple : 11 septembre 2001, le monde entier pleure à n'en plus pouvoir 3000 morts. Combien y a-t-il eu de civils - d'enfants - touchés par l'embargo sur l'Irak ?). Parler ainsi de bien et de mal, c'est avoir une morale. Et la morale fait généralement chier les égoistes. Car il apparait difficilement moral de ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
[^] # Re: Un peu d'objectivité ferait pas de mal ....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Renault fait sa pub .... Évalué à 1.
A mon avis, même si il y'a du support, tu n'as pas intérêt non plus à développer en GPL.
Imaginons deux sociétés A & B, qui vendent du support pour un logiciel GPL développée par A.
B qui ne développe rien mais se contente juste de fournir du support (c'est tout à fait possible, il y a bien des sociétés qui offrent du support NT), à des coûts de revient moins cher que A, donc les clients achètent le support chez B au lieu de A, qui doit s'adapter en baissant les prix, donc pour conserver ses marges, diminuer ses coùts de fonctionnement, ce qui l'amènera à plus ou moins long terme à virer tout les développeurs GPL pour ne garder que les gens qui font du support.
A la limite on peut imaginer que les dévéloppeurs GPL, ont un effet positif sur l'image de la boite de support (gage de compétence) donc on peut l'assimiler à une dépense publicitaire (ça ne rapporte pas d'argent directement mais commercialement ça aide à trouver des clients).
Mais à ce moment là, le développement GPL devient une activité marginale pour la boite, un peu comme les courses de voiliers pour Oracle. J'espère que tout le monde admettra avec moi que faire de la voile ce n'est pas l'activité principale d'Oracle.
Idem, pour les cas à la "electric fence", le coeur de métier de PIXAR c'est de faire des "Toys Story" pas des debuggeurs de mémoire, donc ici le développement GPL est OK car c'est une activité trés marginale pour la boite.