Anonyme a écrit 62292 commentaires

Si ce serveur était si stable que ça, pourquoi ils ont installé les services pack alors?

Oop, j'ai marché dedans ;-)

Allez, je te chambre. Je suis tout à fait d'accord avec toi, et j'aurais dû le mettre. Maintenant, pour être dans une société qui pête les 7-8 millions de hits par jours sur le site Web, je peux te dire que Linux est stable. Windows, je sais pas, j'ai jamais vu de windows sous une telle charge[1].

Mais je me doute que chez Microsoft, ça doit être sympatique aussi.

[1] Décidemment, je peux pas m'en empêcher, désolé. Give peace a chance.

Parceque:

http://www.spidereyeballs.com/os5/set2/small_os5_r14_9928.html(...)
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/516(...)
http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2001/08/09/oscon_debate.htm(...)

Et puis les gens qui y sont ne sont pas que des énaurmes contributeurs, ce sont des gens qui ont participé à l'OSCON qu'on a dit (http://www.spidereyeballs.com/os5/small_index.html(...)).

Et les gens qui méritent d'y être et qui n'y sont pas, ben c'est certainement qu'ils étaient pas présents. C'est mon avis.

SAI UN MAICHAN !

http://www.oralse.cx/contrib/domokunkitty.jpg(...)

L'analogie avec les licences propriétaires (enfin, certaines), n'est pas tout à fait juste.

Reprennons...

C'est un peu comme si j'achetais un logiciel pour l'installer sur mon ordinateur de bureau, et que je doive payer une taxe à l'achat du portable pour installer ce logicel sur ledit portable.

Tu payes ton lecteur de MP3 un peu plus cher pour tout les morceaux que tu y mets. Pas seulement pour un seul. D'où le fait que l'analogie avec le logiciel me semble tronquée.

Parmis les 10 premiers, on trouve:
2 Linux
4 NetBSD
1 FreeBSD
et...
3 Windows, ayant respectivement:
- 797d 12h 59m
- 707d 9h 4m
- 589d 23h 14m

Je tiens à signaler tout de suite aux personnes qui oseraient dire "qui a dis que Windows était pas stable?" que on trouve ça dans la FAQ:

Does a high uptime mean an OS is stable?
Not necessarily. This is a common misconception. Uptime alone is merely a measure of how long a system has been continuously running, and does not always take into account how hard that system has been working during that time. Almost any OS, if it has nothing at all to do, will run for a very long time without having any trouble. But only a very good OS on solid hardware will achieve a high uptime while being put to thorough use. We try to compensate for this by allowing clients to report CPU usage and average idle time data, but not all clients support these features yet.

Pourquoi vendait? https://agia.fsf.org/(...)
Bon, c'est vrai les $5000 incluent 6 t-shirts et les cartes de référence imprimées, mais quand même.

J'ai lu. J'ai relu.

Même si on ne peux pas dire que je suis d'accord avec tout ce que tu as écris, c'est quand même intéressant. Certes les documents d'ESR ne représentent certainement pas une vision exhaustive de la réalité du monde du logiciel libre. Cependant, j'ai l'impression que ton document offre plus de question que de réponses. Intéressant pour ouvrir un débat, mais quel genre de débat?

Personnellement, j'ai toujours trouvé les documents d'ESR comme de bons documents, sans jamais considérer qu'ils étaient des dogmes.

Dans la première partie, tu soulignes l'inaptitude du terme Open Source. Je suis d'accord avec toi. Par contre, je ne suis pas pour le fait que tu penses que ce terme est utilisé par des gens mercantiles. On ne peux déjà pas taxer l'inventeur du terme de mercantilisme. La page d'accueil de http://www.opensource.org(...) donne le terme "commercial". Mercantile a quelque chose de négatif.

En ce qui concerne la deuxième partie, tu considère qu'ESR s'est trompé dans la vision du "don" et que sa vision est celle d'un "don" dans un structure "cathédrale". Je pense que sa vision, tout comme la tienne sont trop limitative. Tu le dis pourtant toi même: Jacques Derrida, phylosophe[typo] contemporain à bouleversé l'éthique du don, en écrivant que le don pour être don doit échapper à toute logique. En ne voulant pas conceptualiser le don ici, le fait ensuite.

Dans la troisième partie, tu te penches sur la tragédie des communs. Encore une fois tu es très critique sur les transpositions que fait ESR en disant, je cite: Des exemples maladroits comme celui-ci ne peuvent pas illustrer le développement du logiciel source libre, ni son utilisation. Je pense que ses comparaisons, même si elles ne sont pas justes, on le mérite d'éclairer un peu le commun des mortels qui ne connaissent pas le monde du logiciel en général.

En ce qui concerne la quatrième partie, je suis presque en tout point d'accord avec toi, sauf pour cette phrase: Le programme libre diffère en tout ces points du logiciel propriétaire, le nombre d'utilisateurs n'affecte pas sa valeur, et n'interfère pas sur son développement. Je pense en effet quelque soit le logiciel, le nombre d'utilisateur affecte la valeur (pas en terme financier, mais une valeur utilitaire ou même éthique) et le développement.

Pour la cinquième partie, rien à dire.

Pour la sixième, ben, euh, j'vois pas ce que tu as voulu dire, désolé.

Pour la septième partie, j'aurais aimé que tu donnes des examples sur les entreprises qui tentent d'imposer de nouveau standard, parrallelement à ces logiciels pour que les utilisateurs soient à nouveau dépendant de leurs produits, et raréfient la matière première par le biais du support. Pour cette partie en générale d'ailleurs, des examples auraient été bienvenus. Je suppose que tu penses à des sociétés comme IBM, HP ou Ximian, mais dans le doute...


En conclusion, ce texte est certes intéressant, mais risque de soulever plus de questions qu'il n'en apporte, et des réactions assez vives. Enfin, c'est mon avis, et je le partage.

Tremblez braves gens:

http://www.liberation.com/page.php?Article=40523(...)


Même si ça ne parle pas du tout des logiciels libres, ça donne une bonne idée sur la situation générale.

C'était une petite pointe d'humour, mais je ferais mieux la prochaine fois.

Je pense que ça devrait faire ton bonheur:

http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i3466.asp(...)

> Par contre, pour le fait de préférer un baladeur mp3 plutôt qu'un baladeur CD, parce que c'est plus pratique, plus économique... je ne vois pas pourquoi je devrais payer une indemnité aux maisons de disque.

<excuse mode="bidon">
Parceque comme tu as un baladeur MP3, une autre personne peux écouter le CD. Alors que si tu avais acheté un baladeur CD, il t'en faudrait 2, donc 2 CD pour que deux personnes (toi et ta femme par exemple) écoutent le CD.
</excuse>

Quoi? Elle est pas bien mon excuse? C'est certainement ce qu'on dû se dire les gens qui ont pondu une taxe aussi ridicule.

D'ailleurs, pour un complément d'informations, vous pouvez également vous reporter à ces sites:

• Vache à lait: http://www.vachealait.com/(...)


• Texte de la commission (l'ancien texte): http://www.disqueenfrance.com/snep/dossiers/syn_jurid_2001_7.asp(...)

Maintenant, c'est sur que comme taxe, c'est quand même pas mal injuste, surtout qu'il n'y a pas beaucoup d'informations sur la répartition effective des sommes (ou alors j'ai mal cherché).

Comme disais Kruskal au dessus, c'est pour la copie privée. Ce qui est justement ce que tu décris: tu mets en ogg ton CD de Céline Dion (que tu as acheté) pour l'écouter dans le train ou le bus le matin.

Dans le même temps, je pense qu'il y a encore plus de CD vierges utilisés pour copier des CD de Windows, Office, Quake, des divx et ce genre de chose que de CD utilisés pour les distribs.

Il faudrait alors redistribuer cela également à tous les éditeurs de logiciels propriétaires (jeux compris), aux producteurs/réalisateurs, acteurs, etc.

La rétribution étant prévue pour la copie privé, pourquoi ne pas augmenter un peu les CD audio?

Cette taxe est ridicule car elle est inégalitaire: on devrait considérer toutes les utilisations des supports électroniques pour la redistribution des sommes que nous versons.

C'est une échelle de valeur. On va dire que je vais pas m'emporter.

Ça veux pas dire qu'on donne à chacun 90 cents (de $) pour vivre tout les jours. C'est une moyenne. Ça veux dire qu'il y a des gens qui ont plus, et des gens qui ont moins. Mais que quand tu fais la moyenne, ils n'ont pas l'équivalent d'un $ par jour pour vivre.

Et le truc du coût de la vie, du troc et de l'agriculture, tu iras dire ça aux millions d'enfants en sous-nutrition. Ils apprécieront.

> Tant qu'a avoir une vision exactement de la situation pour aider, autant avoir une vision proche de la réalité, et non pas des chiffres a "AUDIMAT".

On va donc demander à faire une étude pour voir réellement la situation avant d'aider. Les images ne suffisent pas.

> surtout (comme ailleurs) dans les grandes villes

C'est sûr. Les grandes villes sont souvent beaucoup plus avancées que le reste d'un pays en général, que ce soit au niveau de la qualité de la vie (enfin, parfois, faut pas trop regarder les "banlieues" et les bidonvilles), de l'accès au soin et ce genre de chose. Mais il n'y a pas que des villes dans un pays.

Pour le chiffre, je le sort du lien sus-cité. J'y suis pas allé voir moi même, de plus la page doit être pas datée d'hier. tiens, Sentoo c'est Wanadoo. Sont partous ceux là.

500 milliards de francs CFA

Je ne suis pas sur que prendre une position de condescendance vis à vis de l'Afrique les feront se sortir de la situation dans laquelle ils se trouvent.

Ils doivent très bien connaître la situation.

Et tenter de leur imposer notre mode de vie n'est, comme le dis Gaëtan plus bas, certainement pas la bonne solution. La télé fait partie de notre mode de vie, peut-être pas de la leur.

Ben voyons. On va arrêter de leur envoyer de la nourriture et leur envoyer des télés. Et des lecteurs DVD, comme ça ils verront comment on vit dans les pays dit riches.

Ils ont déjà pas les moyens de se nourrir convenablement.

L'Afrique a certainement plus souffert de la colonisation que nous, c'est sur. Et, sans rentrer dans un discours politique, la colonisation revient dans de nombreux pays (comme ceux d'Afrique) par des moyens plus sournois: les sociétés (comme ELF), le FMI. On tente de leur imposer notre vision de la société dite moderne: libérale.

Maintenant pour dire ce qu'est un PMA: http://www.sosfaim.be/Defis-Sud/DS46/etrepauvre.htm(...) qui est une définition bien sûr "non-officielle". Concernant l'"officielle:"http://www.onu.fr/doc/infoge/pma.htm(...)

Je comprend ce que tu as voulu dire. Et effectivement, je pense, non pas qu'internet ne serve à rien, mais les priorités sont ailleurs.

> A partir du momment où les gens mangent l'acces aux moyens de communication est pour moi une des premières priorités

Certainement. Mais comme le disait Yusei, il faudrait déjà l'électricité. Puis il y a la santé (à titre d'exemple, au Botswana, 35 à 40 pourcent des femmes sont atteintes du SIDA), l'éductation, les conditions de vie, etc.

Je n'ai pas dit qu'Internet ne servait à rien pour eux. Mais je doute énormément que ça soit leur priorité.

J'ai oublié la source: http://www.unesco.org/bpi/fre/unescopresse/2001/01-123f.shtml(...)

[-1], complément d'infos.

> la situation dans la majorité des pays africains n'est pas "complètement" catastrophique

Excuse moi du peu:

"Paris, 7 novembre (No 2001-123) – Sur les 49 pays les moins avancés (PMA) de la planète, 34 sont africains. La moitié de la population du continent africain vit avec moins d’un dollar par jour, c’est-à-dire dans une situation d’extrême pauvreté. Environ 80 % des personnes atteintes par le virus du sida vivent en Afrique."

Mais bon, puisque que quelques états africains s'en sortent bien, il n'y a pas urgence...

En effet pourquoi les télécommunications. Je ne dis pas que cela n'est pas une avancée, mais quand tu vois des pays avec 104/1000 de mortalité infantile (Djibouti), avec 26% de la populations sous-alimentée (Ouganda), une espérance de vie de 46 ans (Burundi), ça fait quand même penser que les télécommunications sont loin d'être un préalable à une vie meilleure pour l'Afrique. Et encore, ces chiffres ont été pris au hasard, se ne sont pas les pires dans leur catégorie respectives. Source: http://centraledesnations.com/atlasmondial/afrique.php(...)

Et de là à penser que quand l'économie de marché sera pleinement implantée dans ces pays, les conditions de vie seront meilleures pour les habitants, il y a un pas que personnellemment je ne franchirais pas.

Je crois que l'auteur de la news a fait un petit mélange. Le cable part du Portugal, passe par l'Afrique du Sud et sert la côte Ouest (sûrement l'Est, mais bon, c'est marqué Ouest dans l'article). Par contre, concernant la longueur du "réseau de fibres":

"Ce système de câble sous-marin, Sat-3/Wasc/Safe avait été initié par 36 opérateurs de 32 pays, dont 12 d'Afrique, 7 d'Asie, deux d'Amérique du nord, 10 d'Europe, et un d'Océanie."

Alors je veux bien croire qu'il fasse 28 000 km ce réseau. Au moins.