Anonyme a écrit 62292 commentaires

Merci de causer de nous :-)
En effet, ces rumeurs ne sont pas vraiment une bonne chose car pour le moment, nous mettons notre énergie dans la création (code, doc, conception de nouveaux modules...) et moins sur les aspects légaux|lobby. Cependant, nous avons eu l'occasion de remarquer des interlocuteurs *extrêmement* compétents et attentifs dans les administrations rencontrées; je crois donc que les débats au sein de ces organes ne se réduisent pas à ces jugements à l'emporte-pièce et heureusement.
Pour le moment, je reste confiant, les travaux sur la signature numérique, notamment, ont permis de lever bien des voiles, ces personnes en savant maintenant beaucoup.
Mes trois euro-cents de contribution,
-- Benoit, PKIste et IDEALXiste.

IE est loin d'etre le plus rapide

je sais pas trop à quoi c'est du mais chez moi c'est le contraire. IE va beaucoup, beaucoup plus vite pour le rendu :

pour une page de linuxfr comme celle-ci , IE met moins de 2 secondes alors que Mozilla en met pas loin de 10. (c'est un pentium 200MHz)

Toi, t'es jamais allé au Bois de Boulogne!!

perso, sur mes erveurs qui me permettent d'upgrader sans rebooter (ie debian) j'upgrade tous les jours...

enfin -1 c'est une logique d'admin ;)

C'est pire que ça, ils ont utilisé des cutters. Il faut donc interdire les cutters.

Ils ont utilisé de la cryptographie. Il faut interdire la cryptographie.

Ils ont utilisé de la stéganographie. Il faut interdire la stéganographie.

Merde, il arrive qu'on ne puisse pas détecter la stéganographie... euh... vite ! une solution ! ... euh ... eureka ! Il faut interdire l'échange d'images.

Merde, y a pas qu'avec des images qu'on peut faire de la stéganographie. On peut en faire dans les mp3, les fichiers textes, etc.

Merde... euh... bon... je vais trouver...

... laissez-moi trente secondes ...

... je l'ai sur le bout de la langue ...

Ca y est ! Je sais ! Il faut interdire toute communication sur internet !

Ah ouais, mais ça suffit pas, les gens peuvent se parler entre eux...

Bon d'accord, j'ai la solution finale ! Il faut interdire la vie !

Non mais, plus sérieusement, jusqu'où ils veulent aller dans leur connerie ?

J'avais oublié ! NT4 est reconnu officiellement très "sékioure" (pour des installations militaires par exemple), à la seule condition qu'il n'y ait pas de lecteur de disquette, ni de réseau.
(C'est véridique)

<autoflagellation>
Houla c'est tard. Un suppo et au lit.
D'une je répond à un post qui ne m'était pas destiné
de deux je m'emporte
de trois je ne m'exprime vraiment, mais alors vraiment pas correctement...
indique moi le % de développeur qui rende au final du html (ä partir d'asp, de jsp, de xml xsl, de perl <- non eux ils auront lus... ;-) qui ont connaissent "correctement" et qui se référe aux différentes normes html du w3c.

<- celle là je l'encadre...

Allez un coup de netiquette et je reviens.
Bonne nuit !

</autoflagellation>

Bon ma première phrase a été mal comprise :

Effectivement lorsque tu crée un site suivant les spec (et là faut insister pour que ce soit pas que ie) tu dois t'adapter aux navigateurs :

Mais les navigateurs sont sensés respecter une NORME. Donc en écrivant et en respectant la norme on écrit du "bon html" et ensuite on teste sous les différents navigateurs (de toute façon lors du dévelloppement il faut test sous différent navigateurs au fur et à mesure). Ce que je voulais dire c'est éviter d'utiliser des balises proprio netscape ou ie ou autres. C'est tout. Ou alors il ne faut pas que cela ai d'incidence sur le rendu.

Car indique moi le % de développeur qui rende au final du html (ä partir d'asp, de jsp, de xml xsl, de perl <- non eux ils auront lus... ;-) qui ont connaissent "correctement" et qui se référe aux différentes normes html du w3c.

Combien de fois je vois juste : je teste sous ie, sous netscape (+ sous mac avec de la chance et opéra en plus) et basta. Alors qu'il devrait y avoir une validation et, en cas d'écart une justification : si on garde on explique clairement pourquoi.

Résumons mon propos : la référence du html c'est une norme "validé" par le w3c (pour l'instant...) et surtout pas un navigateur quelqu'il soit. Evidemment il faut ensuite tester sous différent browser, pour voir le rendu

Voila.

Tu l'as pas vu ? C'est même le moment le plus intéressant du film. Quand le héros doit craquer le password du FBI.

Microsoft a enfin compris que tout le monde n'a pas besoin de toutes les fonctionnalités activées, et que d'activer toutes les fonctionnalités (qui a dit bugs ?) n'est pas forcément ce qui se fait de mieux pour la sécurité.
Cela dit, ils n'ont pas l'intention de changer quoi que ce soit pour l'instant... ils ne feront ces modifications politiques que dans Windows.Net Server...
Ca laisse encore de la marge à d'autres virus :o)
Cela dit, pour sécuriser IIS, il faut le configurer en simple serveur de fichier, un peu comme khttpd :o)

Et je ne crois pas à cette légendes d'utilisateurs en root quotidiennement

Si tu n'y crois pas, je peux t'en présenter un spécimen... et je pense que nombreux sont les lecteurs de dlfp qui peuvent t'en présenter au moins un...

Le processus d'apache n'est pas nécessairement chrooté.
J'oserais même dire que presque personne ne le chroote, sauf peut-être du suexec ou du cgiwrap pour les cgi...
Et qu'il tourne en nobody n'est pas forcément la meilleure des idées. Un certain nombre d'applis tournent en nobody, du coup, il y a des risques de pourrissage indirect. Le mieux est d'avoir un user par appli, avec les bonnes permissions sur les répertoires.

Ca coute de l'argent mais ca en genere aussi... Toutes les societes ou les experts a qui ca donne du travail, les antivirus ... L'argent circule :)

Frustré ?

Vois-tu tout le monde ici ne "chie" pas sur Microsoft.
Mais ce que beaucoup de monde n'aime pas c'est lorsqu'une solution technique passe alors qu'elle ne fait pas partie des "optimums". Et qu'ensuite on se retrouve avec tout plein de problème et des gens qui crie au loup à cause de ladite technologie.
C'est un peu comme si tu achetais une superbe voiture avec des jolis concept dedans mais que le réservoir fuyait et que les jolis concepts était sur le papier (sauf la carosserie bien entendu). Et qu'en plus tu servais de mannequin pour les crash test...

Maintenant libre à toi de critiquer certaines attitudes extrêmes.

Bon enfin j'ai nourris un troll avec mon propre troll. Vous croyez en l'hybridation des trolls ?


A+

Demandez des trolls sans lgm (logiciel génétiquement modifié).

<I>Seul petit bémol: la linkbar, je trouve cette idée vraiment très curieuse. Ca permet, via les tags html <link ... > d'implémenter une navigation basique (haut droite gauche ...) dans un site web<I>

En fait, le tag link existe dans les specifications html depuis une eternite il me semble, mais n'a jamais ete implemente, si ce n'est par lynx (he oui !).

Personnellement j'aurais prefere voir le tag link utilise plutot que l'apparition des frames...

Les web bug, les back-door, les cokies non refusable, enfin plein de truc pour faire une fiche detaille de la personne connecte.

Quand j'ai lu ce titre j'ai cru qu'on allait reparler de Opération Espadon

j'aurai plutot dis les bresiliennes mais bon... chacun ses tendances...

Dommage que la VF ne soit jamais à jour (ou avec un paquet de jours de retard par rapport à la version normale).

Enfin, ça explique peut-être que ni le newseur (Antoine, bonjour Antoine, oui le monsieur connait ton prénom, ph34r le) ni le modérateur (oliv, fait attention oliv, je suis certain que le monsieur connait ton prénom à toi aussi) n'ont eu envie de mettre le lien.

Mouais tu fais des updates tous les jours sur des serveurs en production toi ??

moi pas, sauf en cas de probleme securité.
sinon tant que ca marche on ne touche à rien.

-1 car c'est de la logique d'admin.

prout

prout

Tu t'es trompé de site. Ici tu ne trouveras que des gros cons tout juste capables de mettre des notes ( ca doit être des nostalgiques de l'ecole des fans ) positives quand tu chies sur microsoft et négatives dans le cas contraire.

Ben si tu install pas pas IIS, c'est a peux pret bon, de meme si tu a personne qui t'envoie des mails et que tu n'est pas connecter en permance.
Perso, j'ai encore 3/4 ip wanadoo differentes qui essaye de ce connecter sur le port 80.

OpenBSD n'héberge pas son site. Ceci explique cela.