a CE moment là les US ne pouvaient se permettre d'avoir une Europe en crise, car ils auraient aussi été entrainés dans la crise (Europe = 1er importateur américain).
Mais maintenant, une Europe forte ce serait une calamité pour les américains qui sont toujours dans la mélasse.
Sans pour autant suivre la paranoïa de l'auteur du commentaire, son raisonnement est exact.
celà dit ce que je déteste chez stallman c'est qu'il veuille nous fourguer Eight Megs Almost Constantly Swapping alors que vi est si merveilleux et si léger !
> 1. RMS distille une propagande soutenue qui
> vise à faire la fausse équation LL = GPL (exit
> les licences BSD et autres).
Il prêche pour sa paroisse, c'est clair pour lui la meileure forme de LL c'est la GPL. Il défend ses idées quoi, ça se discute mais ce n'est pas de la *propagande*.
> 2. RMS justifie l'aspect restrictif de la GPL
> (très bien à mon sens, mais c'est un choix et
> pas le seul) par : tout le monde peut profiter
> du travail réalisé par la communauté du libre
> mais fait bénéficier en retour la communauté de
> son travail.
C'est une question idéologique, mais encore une fois il n'y a pas d'hypocrisie derrière - faudrait être un peu aveugle pour le voir autrement.
> je n'apprécie pas le comportement de RMS et son
> idéologie "tout GPL"
c'est ton point de vue, Stallmann a le sien, moi j'ai le mien, mais je ne le dirai pas je suis bien trop parano ;)
Je met le lien pour ceux qui ne comprendraient pas la blague de mon homonyme anonyme du haut. http://www.microsoft.com/france/technet/edito/def_edito.asp(...)
C'est assez long à lire et totalement sans intéret mais c'est pour la culture générale.
C'est un marketing de crosoft qui prend un délire et assimile le logiciel libre à loft story. Pathétique mais ça aide à comprendre les blagues dans les commentaires :)
C'est super ! Avec cet article je viens de me rendre compte que je ne suis pas le seul à avoir compris que M$ prennait les gens pour des cons; et oui, je pense que ceux qui sont toujours sous M$, le sont: cons; enfin je dirai plutôt irresponsable et amoral: est-il bien nécessaire de démontrer que ceux encore sous M$ ne le sont plus que pour le piratage ? Non, seul un idiot dirait le contraire... ou un hypocrite... mais est-ce qu'un hypocrite n'est pas _aussi_ un idiot ? Bein si, un peu quand même ! :)
Je parle bien sûr de ceux qui le sont (sous M$) chez eux pour une raison autre que 1) le travail que l'on doit finir chez soi (vous y croyez vous ? pas moi !) 2) ceux qui ont achetés beaucoups de soft sous M$ et qui ont les boules de jeter tout cela (j'ai dis 'acheter' ! :) )
NOTE: Non, je ne dual-boute pas et je suis sous Linux depuis longtemps... '96, et plein temps depuis '98 (bein voui, je n'ai pas été assez con pour y passer !)... et bien vous savez quoi, je me régale ! Surtout quand je vois des gens se masturber inutilement le pois-chiche sur le fait de rester sous M$ ou de passer sous Linux... En fait je ne vois qu'une bonne raison: ceux qui gagne de l'argent _avec_ M$ et donc _pas_avec_ Linux. (j'aurai tendence à rajouter 'forcement' puisque qqn qui est pour M$ est _obligé_ d'être _contre_ Linux... attendez, il y a aussi le cas des trolls bien sûr... qui se foutent de tout pourvu qu'on les payent... mais bon, ils ne sont tout de même pas la majorité ! Heureusement sinon ce serait trop 'con' ! :) ... Si, une remarque: vous avez vu comme cet article a fait chi*r les trolls ? Ils sont risibles avec toutes leurs argumentations déviantes et leurs 'embrouillages', wouarf, et avec ça M$ voudrait nous faire croire qu'il détient toujours la grosse part du marché ? IL sont _vraiment_ TROP CON !
:)))
Dans une interview accordé au magazine Programmez! (avril 2001 n°31), Eric Allman, le papa de SendMail dit ceci :
"Stallman est en dehors du jeu, Ce n'est pas une insulte. Chaque révolution a besoin de ses héros un peu excessifs. Stallman est une sorte de Robespierre ou de Saint-Just. Par rapport à la révolution américain, on peut le comparer à Jefferson. J'hésite car Jefferson n'était pas aussi radical, alors que Stallman l'est réellement. Cependant, il est nécessaire d'avoir des gens aussi radicaux pour le succès de la révolution et pour porter les idées le plus loin posssible."
Je pense que le point de vu de Allman est juste. Au demeurant, le logiciel libre a suffisement fait son chemin pour que l'on puisse penser que plus personne n'est indispensable pour faire le succès du concept.
D'ailleurs, des gens indispensables, y a plein les cimetières.
linux à été developpé avec des outils gnu, sans ça il n'y aurrait pas eut de linux tout simplement.
de plus les outils gnu existait depuis plusieurs année quand linux est apparu, il était utilisable sur tout les unices.
le noyau linux est bien tombé pour faire un system complet c'est tout.
Les outils gnu peuvent etre utilisé sur *BSD, qui meme s'il ne sont pas GPL aurait tres bien put prendre la place de linux il ne faut pas l'oublier !
100% d'accord, et puis l'OS du projet GNU a toujours été le Hurd. Qu'on recentre vers le Hurd le développement du la glibc qui normalement fait parti du projet GNU semble plutot cohérent, non ?
Maintenant, ça reste qu'un sale règlement de compte entre Drepper et Stallman qui n'ont manifestement pas les mêmes approches pour la direction à prendre dans le dev de la glibc. Du bon gros flamewar en perspective: on va pouvoir troller grave :)
moi ce qui me ferait plaisir c'est d'avoir la listes des (in)compatibilités entre la glibc-2.1.x et la glibc-2.2.x,
pourquoi un programme qui demande glibc-2.1 ne peut plus tourner avec glibc-2.2 ?
au hasard : Oracle 8.1.x qui demande glibc-2.1 et qui ne marche pas avec glibc-2.2
StarOffice (binaires) s'exécute-t-il avec la glibc-2.2 ?
la question ne se pose évidemment pas avec un programme donc le code source est fourni : on recompile sur la glibc courante et ça va
mais quand on n'a que les binaires......
des questions que me paraissent techniquement plus fondamentales pour l'adoption de Linux que la guéguerre "moi j'utilise Linux" "moi j'utilise GNU/Linux" "moi j'utilise GNU/Hurd" "moi je vénère Linus" "moi je vénère RMS" "Linux est mieux que Hurd" "Hurd est mieux que Linux"
.....
- Xemacs n'était pas qu'un fork, il n'était pas un logiciel pleinement libre
- dire GNU/Linux, c'est reconnaitre que la base du système qu'on utilise vient de ftp.gnu.org et non kernel.org
- KDE1 violait la GPL, c'était normal de s'en plaindre, sinon quelle serait la crédibilité d'un organisme défendant même pas ses propres licences ?
Je pense que RMS fait partie de ces gens à qui l'ont reproche sans cesse de "tirer à boulet rouge" sur des gens de bonne volonté.... oubliant que la bonne volonté ne suffit pas à mener un projet à bien..
Je pense que RMS est à la fois un penseur et à la fois un ingénieur... Et que les *simples* ingénieurs perdent de vue trop facilement la conception philosophique du logicielle libre.
Linus en est un parlant exemple, ses seuls arguments pour Linux sont techniques. S'il ne s'agissait que de technique, son noyau présenterait bien moins d'intéret qu'il n'en présente.
Apparement tout le monde ici ignore pourquoi on parle de GNU/Linux et non de Linux :
parce que si ôte les outils developpé par le GNU, qu'on laisse plus que Linux... il reste plus rien...
Que Linux n'est qu'un noyau, pas un système d'exploitation.
Sinon, c'est idiot de dire que parce que l'objectif de départ n'était pas la diversité qu'elle ne devrait pas l'être.
Bon, j'ai pas le temps de continuer, j'arrête là mais j'ai pas tout dit !
C'est vrai que ca doit foutre les boules de voir qu'au bout de presque 10 ans Hurd n'est toujours pas expoitable par le commun des mortels.
Alors qu'Atheos a ete developpe par un mec seul (comme Linux a ses debuts d'ailleurs)....
Je le sens un peu aigri le barbu, ces derniers mois...
nan je dis ssa parce que pour moi c'est une grosse daube totalement instable.
Il faut dire que zin me fait moins de 3 mn quand j'y touche sur une machine "neuve"
lui Be m'as fait ... allez quoi 30mn a tout peter...
(Linux - open et free BSD - hurd: j'essaie encore ! mais j'y arriverais! gna!)
et je balancerais des troll quand je serais grand!
Franchement, pour avoir installer Hurd plusieurs fois, je ne pense pas que le premier besoin de Hurd soit d'avoir une glibc dernier cri.
Les besoins les plus urgents concernent (a mon avis)
- la doc - c'est un peu le fouilli (hum !), en particulier sur tout ce qui touche au bas-niveau (Mach. Gnu Mach, OSKit, les drivers) . Difficile d'avoir une vue synthetique et coherente
- l'install (malgre que ca deviennent moins en moins difficile grace a la serie de CDs Debian
- plus de drivers
et surtout
- une meilleure communication de la part de RMS et la FSF sur Hurd. Quand on voit que la date de la derniere news sur la page Hurd du site www.gnu.org date du 3 Nov 2000, on croit rever !
Sur la meme page, on peut aussi lire : The last official release of the Hurd-based GNU system was the 0.2 binary distribution of June 1997
Tres encourageant pour le projet GNU !
Heureusement qu'il y a des gens (chez Debian en autre) qui se cassent le c*l pour faire avancer le projet (en particulier en faisant des CDs d'instal) parce que manifestement RMS c'est pas sa priorite.
Bah il vieillit Stallman... Enfin, moi je suis bien content, non pas avec Linux, ni GNU/Linux, mais GNU/Linux/Xfree/Gnome/Sawfish/ (j'en oublie ?)... Non, quand Stallman dit un truc, tout le monde répond "Amen", mais Stallman, parfois il exagère...
Oui, oui, j'ai bien dit "cartes grand public" mais encore une fois la méthode n'a rien de nouveau...
Qui plus est, pour la manière de travailler, c'et directX 8.0 qui la fournit au programmeur de jeux windowz...
Autrement dit, ca me rappelle i2bp comme l'a dit qqun, une "révolution" qui est une régression par rapport a un truc déjà fait...
C'en était pas une quand ils ont commencé, mais le temps de finir, ils sont à la bourre...
[^] # Re: ça aurait pu être pire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Be Inc. vendu, BeOS is dead. Évalué à 0.
[^] # Re: Attention tu es surveillé !!!!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Mais maintenant, une Europe forte ce serait une calamité pour les américains qui sont toujours dans la mélasse.
Sans pour autant suivre la paranoïa de l'auteur du commentaire, son raisonnement est exact.
# ça aurait pu être pire
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Be Inc. vendu, BeOS is dead. Évalué à 0.
>>Je viens de l'apprendre à l'instant sur Yahoo Finance : Be Inc se vend à Palm computing.
on ait ceci :
>>Je viens de l'apprendre à l'instant sur Yahoo Finance : Be Inc se vend à Microsoft.
On a eu chaud, hein ?
[^] # Re: Il vieillit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
ya longtemps que j'avais pas vu ce troll vi/emacs. Ptain les mecs ! j'ai vu un fantôme !!
brrrr !!!!!
[^] # Re: Il vieillit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
[^] # Re: Il vieillit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
> vise à faire la fausse équation LL = GPL (exit
> les licences BSD et autres).
Il prêche pour sa paroisse, c'est clair pour lui la meileure forme de LL c'est la GPL. Il défend ses idées quoi, ça se discute mais ce n'est pas de la *propagande*.
> 2. RMS justifie l'aspect restrictif de la GPL
> (très bien à mon sens, mais c'est un choix et
> pas le seul) par : tout le monde peut profiter
> du travail réalisé par la communauté du libre
> mais fait bénéficier en retour la communauté de
> son travail.
C'est une question idéologique, mais encore une fois il n'y a pas d'hypocrisie derrière - faudrait être un peu aveugle pour le voir autrement.
> je n'apprécie pas le comportement de RMS et son
> idéologie "tout GPL"
c'est ton point de vue, Stallmann a le sien, moi j'ai le mien, mais je ne le dirai pas je suis bien trop parano ;)
[^] # Re: Soft Story
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
http://www.microsoft.com/france/technet/edito/def_edito.asp(...)
C'est assez long à lire et totalement sans intéret mais c'est pour la culture générale.
C'est un marketing de crosoft qui prend un délire et assimile le logiciel libre à loft story. Pathétique mais ça aide à comprendre les blagues dans les commentaires :)
# Mais alors je ne suis pas seul ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
Je parle bien sûr de ceux qui le sont (sous M$) chez eux pour une raison autre que 1) le travail que l'on doit finir chez soi (vous y croyez vous ? pas moi !) 2) ceux qui ont achetés beaucoups de soft sous M$ et qui ont les boules de jeter tout cela (j'ai dis 'acheter' ! :) )
NOTE: Non, je ne dual-boute pas et je suis sous Linux depuis longtemps... '96, et plein temps depuis '98 (bein voui, je n'ai pas été assez con pour y passer !)... et bien vous savez quoi, je me régale ! Surtout quand je vois des gens se masturber inutilement le pois-chiche sur le fait de rester sous M$ ou de passer sous Linux... En fait je ne vois qu'une bonne raison: ceux qui gagne de l'argent _avec_ M$ et donc _pas_avec_ Linux. (j'aurai tendence à rajouter 'forcement' puisque qqn qui est pour M$ est _obligé_ d'être _contre_ Linux... attendez, il y a aussi le cas des trolls bien sûr... qui se foutent de tout pourvu qu'on les payent... mais bon, ils ne sont tout de même pas la majorité ! Heureusement sinon ce serait trop 'con' ! :) ... Si, une remarque: vous avez vu comme cet article a fait chi*r les trolls ? Ils sont risibles avec toutes leurs argumentations déviantes et leurs 'embrouillages', wouarf, et avec ça M$ voudrait nous faire croire qu'il détient toujours la grosse part du marché ? IL sont _vraiment_ TROP CON !
:)))
[^] # Stallman = Robespierre ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
"Stallman est en dehors du jeu, Ce n'est pas une insulte. Chaque révolution a besoin de ses héros un peu excessifs. Stallman est une sorte de Robespierre ou de Saint-Just. Par rapport à la révolution américain, on peut le comparer à Jefferson. J'hésite car Jefferson n'était pas aussi radical, alors que Stallman l'est réellement. Cependant, il est nécessaire d'avoir des gens aussi radicaux pour le succès de la révolution et pour porter les idées le plus loin posssible."
Je pense que le point de vu de Allman est juste. Au demeurant, le logiciel libre a suffisement fait son chemin pour que l'on puisse penser que plus personne n'est indispensable pour faire le succès du concept.
D'ailleurs, des gens indispensables, y a plein les cimetières.
A+
Kodbar
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Retour prévu pour les environs de la rentrée scolaire.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
de plus les outils gnu existait depuis plusieurs année quand linux est apparu, il était utilisable sur tout les unices.
le noyau linux est bien tombé pour faire un system complet c'est tout.
Les outils gnu peuvent etre utilisé sur *BSD, qui meme s'il ne sont pas GPL aurait tres bien put prendre la place de linux il ne faut pas l'oublier !
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Maintenant, ça reste qu'un sale règlement de compte entre Drepper et Stallman qui n'ont manifestement pas les mêmes approches pour la direction à prendre dans le dev de la glibc. Du bon gros flamewar en perspective: on va pouvoir troller grave :)
# point de vue technique
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
pourquoi un programme qui demande glibc-2.1 ne peut plus tourner avec glibc-2.2 ?
au hasard : Oracle 8.1.x qui demande glibc-2.1 et qui ne marche pas avec glibc-2.2
StarOffice (binaires) s'exécute-t-il avec la glibc-2.2 ?
la question ne se pose évidemment pas avec un programme donc le code source est fourni : on recompile sur la glibc courante et ça va
mais quand on n'a que les binaires......
des questions que me paraissent techniquement plus fondamentales pour l'adoption de Linux que la guéguerre "moi j'utilise Linux" "moi j'utilise GNU/Linux" "moi j'utilise GNU/Hurd" "moi je vénère Linus" "moi je vénère RMS" "Linux est mieux que Hurd" "Hurd est mieux que Linux"
.....
redescendons sur terre, les gars !
sans blaaaague ! meeeeerde ! :-))))
JlF
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
- Xemacs n'était pas qu'un fork, il n'était pas un logiciel pleinement libre
- dire GNU/Linux, c'est reconnaitre que la base du système qu'on utilise vient de ftp.gnu.org et non kernel.org
- KDE1 violait la GPL, c'était normal de s'en plaindre, sinon quelle serait la crédibilité d'un organisme défendant même pas ses propres licences ?
Je pense que RMS fait partie de ces gens à qui l'ont reproche sans cesse de "tirer à boulet rouge" sur des gens de bonne volonté.... oubliant que la bonne volonté ne suffit pas à mener un projet à bien..
Je pense que RMS est à la fois un penseur et à la fois un ingénieur... Et que les *simples* ingénieurs perdent de vue trop facilement la conception philosophique du logicielle libre.
Linus en est un parlant exemple, ses seuls arguments pour Linux sont techniques. S'il ne s'agissait que de technique, son noyau présenterait bien moins d'intéret qu'il n'en présente.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
parce que si ôte les outils developpé par le GNU, qu'on laisse plus que Linux... il reste plus rien...
Que Linux n'est qu'un noyau, pas un système d'exploitation.
Sinon, c'est idiot de dire que parce que l'objectif de départ n'était pas la diversité qu'elle ne devrait pas l'être.
Bon, j'ai pas le temps de continuer, j'arrête là mais j'ai pas tout dit !
[^] # Re: diversité des sources
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Alors qu'Atheos a ete developpe par un mec seul (comme Linux a ses debuts d'ailleurs)....
Je le sens un peu aigri le barbu, ces derniers mois...
[^] # Re: Et qui c'est qui va bouffer tout ça
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Be Inc. vendu, BeOS is dead. Évalué à -1.
multimedia (prout)
linux sur palm ssa en est ou ?
[^] # une nouvelle regle ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Be Inc. vendu, BeOS is dead. Évalué à -1.
[^] # Re: RMS, il ferait mieux de bosser :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à -1.
[^] # t'as essaye' cette daube de beos ???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Be Inc. vendu, BeOS is dead. Évalué à -1.
Il faut dire que zin me fait moins de 3 mn quand j'y touche sur une machine "neuve"
lui Be m'as fait ... allez quoi 30mn a tout peter...
(Linux - open et free BSD - hurd: j'essaie encore ! mais j'y arriverais! gna!)
et je balancerais des troll quand je serais grand!
# Soft Story
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à -1.
# RMS, il ferait mieux de bosser :-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
Les besoins les plus urgents concernent (a mon avis)
- la doc - c'est un peu le fouilli (hum !), en particulier sur tout ce qui touche au bas-niveau (Mach. Gnu Mach, OSKit, les drivers) . Difficile d'avoir une vue synthetique et coherente
- l'install (malgre que ca deviennent moins en moins difficile grace a la serie de CDs Debian
- plus de drivers
et surtout
- une meilleure communication de la part de RMS et la FSF sur Hurd. Quand on voit que la date de la derniere news sur la page Hurd du site www.gnu.org date du 3 Nov 2000, on croit rever !
Sur la meme page, on peut aussi lire :
The last official release of the Hurd-based GNU system was the 0.2 binary distribution of June 1997
Tres encourageant pour le projet GNU !
Heureusement qu'il y a des gens (chez Debian en autre) qui se cassent le c*l pour faire avancer le projet (en particulier en faisant des CDs d'instal) parce que manifestement RMS c'est pas sa priorite.
Ronan
[^] # Ben c'est fait
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à -1.
Allez, -1, mais je signe quand meme :)
Maillequeule
# Il vieillit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 0.
[^] # Re: Nouveauté ? NVidia pas d'accord ? ah bon...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Faire de la 3d sans polygone. Évalué à 0.
Qui plus est, pour la manière de travailler, c'et directX 8.0 qui la fournit au programmeur de jeux windowz...
Autrement dit, ca me rappelle i2bp comme l'a dit qqun, une "révolution" qui est une régression par rapport a un truc déjà fait...
C'en était pas une quand ils ont commencé, mais le temps de finir, ils sont à la bourre...