Anonyme a écrit 62292 commentaires

Parce que tu crois que les milliards de lignes de code qui composent l'ensemble des logiciels libres ont toutes été relues ?

En ce qui concerne les bugs de sécurité la quasi totalité des gens qui développent dans le libre n'ont pas de compétences en développement de code sécurisé (et certains savent à peine programmer, ce qui n'est pas un reproche car je trouve ça encourageant) et ne développe donc pas mieux que dans le propiétaire.

> C'est vrai que comme dit l'autre, 13 millions
> de $ pour un filemanager, même microsoft n'a
> pas du dépenser cela.

bah, Microsoft a surement dépensé plus pour un truc qui en fait le quart en consommant autant de ressources.

> Le gars qui leurs a donné 13 M$ n'a sans doutes
> pas été très malin

moi je trouve que c'est cool, de se faire payer un nouveau filemanager par des VC (de toute façon, s'il y avaient pas eu eazel, ils auraient dépensé le double pour lancer le 34e site d'achats groupés à plusieurs). Comme il est en GPL de toute façon ça sera pas perdu, en entier ou par morceaux, en va continuer à manger du Nautilus gratos et ils y pourront rien.

Et puis soyons pas inquiets pour eux, si Eazel ferme Andy Herzfeld pourra toujours retourner entretenir son bide chez Apple, où à n'en pas douter, Saint Jobs organiserait force libations pour fêter le retour du fils prodigue.

c'etait d'ailleurs de ma part une citation sans pretention.

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours.

Tu confonds la citation "proverbe" qui est utilisée comme substitut aux arguments (une soi-disant preuve), et la citation "illustration" qui n'a pas cette prétention, et constitue une simple remarque, ici en l'occurrence une citation amusante (contexte et auteur sans grande importance).

Et vive le flicage !

L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même.

(Voltaire)

La conclusion des deux post est donc la même :

La gratuité n'est pas le premier atout des logiciels libres et est moins importantes que la liberté procuré par les licences et la=es performances des LL.

Je comprend pas le pb. La plupart des logiciels du projets Gnome sont developpé par des personnes independantes de Ximian, n'est ca pas ?

Ce qui me consterne c'est que la dite FSF, cette force toute puissante qui lança GNOME car KDE n'était trop commercial à son goût, reste muette quand la situation s'inverse.

Tout à fait d'accord avec toi, à un détail pres cependant : KDE n'a jamais eu un coté commercial... QT, peut-être, mais pas KDE, sauf à considérer que KDE == QT, ce qui est ridicule !

Enfin, un rappel : QT est désormais GPL

qu'il faut être critique avec tout le monde, et pas seulement avec Microsoft

D'accord à nouveau. Avec, cependant, une petite précision : aucune raison de critiquer systématiquement le propriétaire en général, et Microsoft en particulier... Tout n'est pas mauvais chez MS, sinon expliquez moi pourquoi KDE et Gnome s'inspirent à l'évidence (sinon ouvertement) de MS !?

ouai, mais sans poils pour moi ! ;))

1-Mon blabla ne faisait pas referance a ton blabla, c'était un autre blabla tout simplement. Pour être claire, ce que je voulait dire c'est que rpm -e machintruc, meme avec les blabla, c'est technique.
2-Ca revient au meme, ce que j'ai dit c'est que les trucs efficace mais un peu compliqué au premier abord, c'est bien pour les gars qu'aime bien la technique, mais pas pour les secrétaires.
3-WMaker etait un exemple de logiciel simple efficace mais pas adapté au commun des mortel.

re3, tient ya deux trois ;) : Oui

Que peut-on reprocher a la GPL a part son auteur? ;-)

--
furai

A quand la possibilite de poster en -2?

>cette force toute puissante qui lança GNOME car
>KDE n'était trop commercial à son goût, reste
>muette quand la situation s'inverse

Les intérets financiers sont trop importants ...

>Enfin, l'auteur de la news n'a malheureusement pas
>parlé de la partie la plus croustillante

L'article parlant de Gnome, je n'ai résumé que les griefs de l'auteur contre Gnome. Pour le reste le lien sur l'article est là pour ça !

Le Mahatma était aussi pour un respect de l'ordre des choses. Par exemple, il interdisait à ses disciples de vacciner leurs enfants. Cela nous monbre la voie: il faut arrêter de défendre la GPL, et laisser les choses ses faire.

Dans le même esprit (càd celui de citer n'importe qui sur n'importe quoi pour briller), je propose:

"La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence"
(Somerset Maugham).

(et celle de publier des textes polémiques et touffus en anglais, un substitut commode à la réflexion ?)

Ouaip il est vraiment pas mal cet article. Il dit bien que la "loi de Moore" telle qu'elle est citée dans les médias régulièrement (x2 tous les 18mois) est fausse puisqu'en réalité c'est plutôt tous les deux ans (comme l'a dit Moore dans les années 70).
Cependant ce sur quoi il ne développe pas beaucoup à mon gout, c'est le fait que cette "loi" est devenu un instrument marketing redoutable entre les mains d'intel qui la sort comme poulain sort qu'il font du chocolat depuis 1848 : une sorte de légitimité historique, qui n'a aucun sens dans la technologie.
Le gros problème avec la loi de Moore c'est que par définition on s'intéresse à la technologie de fabrication et on évacue l'architecture. Ca les arrange bien chez intel, ils sont compétitifs sur les technos de fabrication mais l'architecture du x86, bon ben heu...
Ils ont été obligés d'aller chercher HP pour faire une nouvelle architecture moderne (ia64), et ils ont quand même réussi à boussiller le travail derrière.
De toute façon de plus en plus de transistors sont bouffés par les mémoires caches et non pas par des unités de calcul.

Le gratuité n'est pas une notion pour eux

Désolé, mais ce n'est pas le cas de tous les utilisateurs de Windows ! Ceux que tu fréquentes, sans doute jeunes et relativement "dans le coup", sans doute... Mais il ne faudrait pas généraliser !

En outre, on trouve aussi des utilisateurs au sein des entreprises ! Auquel cas, la gratuité est importante, ce qui peut amener à choisir mySQL ou InterBase, par exemple, et ce avant tout parce que le SGBD est assez performant pour ce que tu comptes en faire, et ensuite parce que c'est gratuit... Pour ce qui est de la disponibilité des sources, soyons franc : c'est tout à fait secondaire dans le "processus de décision" qui amène à choisir tel ou tel SGBD, ou autre logiciel...

En fait, la gratuité elle même est souvent secondaire par rapport à la facilité d'utilisation : si ton entreprise ne dispose pas de fortes compétences sous Linux, mais se débrouille plutôt pas mal avec Windows, la gratuité de Linux n'entrainera pas systématiquement le choix de cet OS, car il faut aussi compter le temps que passes autour de l'OS avant d'en "faire qqch"

En gros, un classement que j'estime correspondre à la réalité (et en dehors de toute compétence forte spécifique), serait plutôt :

1) Correspondre au besoin (perfs, stabilité ou portabilité le cas échéant)
2) Facilité d'utilisation
3) Gratuit ou payant
4) Dispo des sources

M$ sent peut-etre le roussi et donc tente le tout pour le tout, on brule tout et on voit si on peut faire du mal aux autres.

Citation attribuée à Gandhi, que j'ai vue plusieurs fois autour de ce sujet :

First, they ignore you.
Then they laugh at you.
Then they fight you.
Then you win.

Alors voyons ca comme la suite logique des événements...

Ben c'est quand meme annoncé dans le New York Times... et bien sur ca concerne plutot la GPL que l'opensource en général, parce que le libre non copylefté, MS apprécie beaucoup à mon avis...

Le problème c'est surtout que plus personne ne peut faire de commercial autour de X-Gnome parce que plane en permanence le mystère "qu'est ce qu'il va y avoir dans la prochaine version ?"
En gros, cela permet de couper l'herbe sous le pied de la concurrence et de verrouiller le marché.

M$ sent peut-etre le roussi et donc tente le tout pour le tout, on brule tout et on voit si on peut faire du mal aux autres.

Bref une fois de plus M$ c'est de la merde !

Maximus (tres enerve!)

Il faudrais leur demander purquoi ils ont choisi cette solution pour pouvoir débattre sur le sujet.

Mais ce n'est pas en contradiction avec l'esprit des LL a mon avis.

Peut être ont-ils voulu donner quelque chose de suffisament aboutit et avec une direction claire et précise pour pouvoir mieux controler l'évolution des logiciels.

Mais ils ce sont privés de tout ce qu'aurais pu leur apporter la communauté des développeurs.
Mais comme dirais l'autre : c'est leur choix !!!

Ce qui est important ce n'est pas quand il l'on ouvert, c'est qu'il soit ouvert.

Essayes de lancer Netscape sous screen.

C'est quand même génial, tous ces commentaires pour dire "Ca sent le troll", ce qui signifie que :
1/ Je n'ai pas lu l'article
2/ Quand bien même ce serait vrai, on ne touche pas à la FSF.

Ce qui me consterne c'est que la dite FSF, cette force toute puissante qui lança GNOME car KDE n'était trop commercial à son goût, reste muette quand la situation s'inverse.

Enfin, l'auteur de la news n'a malheureusement pas
parlé de la partie la plus croustillante:
"Selon la FSF, l'information doit être libre. Je leur ai demandé des informations sur leur situation financière, et ils ne m'ont jamais répondu. Visiblement, l'information doit être libre, du moment qu'il s'agit de celle des autres".

N'y voyez pas une haine profonde contre cette association, j'utilise emacs tous les jours et plutôt avec plaisir. Cependant, je trouve, et c'est mon avis personnel, qu'il faut être critique avec tout le monde, et pas seulement
avec Microsoft.

Juste pour s'amuser, est-ce que quelqu'un connait les adresses des sites diffusants les vidéos... intéressantes??
Merci ;-)