ouais, quitte a cloner, autant cloner quelque chose de bien (NeXTStep), pourquoi GNUStep est moins avance ? pourtant ca existe depuis plus longtemps, peut etre c'est l'objective-C qui fait peur ? A tort, c'est vraiment un langage cool, plus simple que C++ et plus souple. On attend des bonnes volontes pour coder des applis pour gnustep. Au boulot ! En plus depuis la sortie de MacOS X, le developpement de gnustep s'accelere, si cet environement devient plus utilise, ca incitera peut etre les editeur d'applis pour mac a porter leur logiciels sous Gnustep, OmniWeb sous linux, ce serait pas cool ?
Donc a part troller. Quels sont tes arguments ? Parce que la seule chose que tu viens de dire c'est qu'il est interdit de critiquer la FSF faute de quoi on est un torchon
> Non, non... Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre, certe, mais un logiciel libre est forcément gratuit puisque les sources (et le reste) doivent être librement accessibles, copiables et réutilisables.
Faux archi faux. J'ai bien écrit libre != gratuit.
Un logiciel libre n'est pas forcement gratuit.De plus les sources doivent être librement accessible, etc, mais rien indique qu'elles doivent être présente sur internet en ftp pour que tout le monde puissent les récupérer. Ce qui est dit dans la GPL (entre autres), c'est que on doit distribuer les sources avec les binaires ou au moins les rendre accessibles (sans surcout) au personnes a qui ont a vendu/donné les binaires. Ces personnes peuvent ensuite en faire ce quelles veulent et éventuellement le distribuer a tout le monde par le web selon les condition de la GPL.
Je m'écarte du sujet initial, mais c'est justement ca que je voulait dire. Le logiciel libre n'est pas forcement gratuit. Dans le cas de Ximian, le logiciel est libre et gratuit. C'est indispensable a la large diffusion de Gnome, et c'est comme ca que fonctionne la plupart des logiciels libres. Mais ce n'est pas la seul façon de procéder.
> Quand aux capitaux injectés... il serait peut être temps de demander a toute la clique (FSF, Gnome Foundation, Ximian etc.) de la transparence dans les comptes non ? (qui
> donne quoi, qu'est ce qui est dépensé et pourquoi ?)
Certe, he bien demande, je ne pense pas qu'il est grand chose a ce reprocher et si il ne s'exprime pas sur ce sujet, c'est peut être tout simplement parceque personnes ne leur a demandé !
non t'as pas compris:
les 10 atomes c'est l'arrivee.
dans un premier temps, ca va couter super-cher.
Donc on va faire du 100000 atomes.
Et puis les coutes vont baisser et on fera du 50000 atomes.
et ainsi de suite.
Pendant ce temps, les performances vont vachement augmenter. D'ou la loi de Moore quasi eternelle
(qui s'arretera, comme tu le remarques a la limite physique.) Jusqu'a que quelqu'un d'autre invente un ptit truc mieux.
Comme d'hab, c'est bien d'avoir le choix (gnome tout en petit module et en c, kde tout intégré en c++, et gnustep aussi). S'il y a des société pour fagociter les projets c'est bien, ca rapport des sous mais on recommence a la case départ....
je crois que Teresa Chang et Tequila Yuen devraient plutôt se trouver des nicks de clowns, plutôt que de se la peter à la kung-fu :p)
parce que les 10 atomes, si on les divise par 2 tout les 6 mois, on va pas aller bien loin. et mettre 10 atomes dans un coin, c'est pas la même chose que 1000 millions. et un fondeur, ça ne travaille pas du tout comme un chercheur. en plus c'est du carbonne...
la loi de moore n'a RIEN de scientifique, ce n'est même pas une loi, tout juste une remarque de marketeur. et elle n'est en rien reliée à toutes les experiences __FONDAMENTALES__ menées par des brutes comme IBM. c'est avant tout lié à un facteur cout, donc au mode de fonctionnement de l'industrie, mode constant jusqu'aux cycles.
d'ailleurs les lois qui en découlent sont axées sur les $$, je suis persuadé que si cette pseudo-loi tient le coup, c'est uniquement parce que l'industrie du semi-conducteur est de l'industrie __LOURDE__ comme pas possible.
ce n'est donc pas une loi mais une inertie, un mouvement...
>Je vois qu'il y a des gens qui confondent encore
>"libre" et "gratuit".
Non, non... Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre, certe, mais un logiciel libre est forcément gratuit puisque les sources (et le reste) doivent être librement accessibles, copiables et réutilisables.
Quand aux capitaux injectés... il serait peut être temps de demander a toute la clique (FSF, Gnome Foundation, Ximian etc.) de la transparence dans les comptes non ? (qui donne quoi, qu'est ce qui est dépensé et pourquoi ?)
Il est vrai que lorsqu'on est (le programmeur) un
peu sans inspiration tout parrait sans interets
pourquoi faire un OS un WindowManager ?...
autant rien faire rester a utiliser et dévelloper
un gros proj...
Mais on pourrait fournir un exemple un peu tiré
par les cheveux: "c'est comme la vie"
bref plus y'en a plus y'aura d'adaptation un petit windowmanager comme wmaker l'a montré nombreux sont ceux qui l'on dénigré avec fvwm et pourtant maintenant que des dinausosores comme KDE ou gnome existent avec leurs "super API", on est bien content d'avoir un petit wmaker qui bouffe rien quand on à un serveur X avec vnc et 10 gars dessus... bref viva GnuStep et que continu les projs comme wmx.
Je ne pense pas que ce soit mauvais que des investisseurs injectent d'important capitaux dans le monde du libre. C'est meme AMHA tout à fait bénéfique. Une gestion classique des capitaux dans une entreprise n'est pas forcement incompatible avec l'esprit libre.
Un développeur ca sait développer, ca connait les techniques qui permettent de rendre un logiciel stable grace aux contributions et remarques d'une communauté très active. Les commerciaux, ils savent vendrent. ils savent comment faire pour donner une bonne image d'un produit au publique et pour convaincre les clients de l'acheter (dans le cas du libre, d'acheter les services). Je pense qu'avec un minimum de collaboration entre les deux mondes, on peut faire du logiciel libre commercial sans pour autant trahir l'esprit du monde libre.
Il est a mon avis totalement utopique de penser qu'on pourra implanter le logiciel libre sur les postes de travail sans l'aide de commerciaux et d'investisseurs. Encore une fois, la plupart des développeurs ne sont pas des commerciaux. Ils ne savent pas comment faire pour faire connaître un produit au près du grand publique. Ils ont donc besoin de l'aide de professionnels dans ce domaine.
Je ne trouve pas choquant que la FSF soutienne Ximian. Moi même je trouve que Ximian est une bonne chose pour le logiciel libre et soutient complètement leur démarche.
Je vois qu'il y a des gens qui confondent encore "libre" et "gratuit". Il serait temps maintenant de comprendre cette différence fondamentale.
Parce que tu es en position d'exiger que toutes les news qui passent ici t'intéressent ? C'est toi qui possède le site ? Les modéros feraient bien de rappeler gentiment "ON passe ce qu'ON veut sur NOTRE site, et on vous emmerde si ca vous plait pas !". Franchement, quand une news ne m'intéresse pas, je passe à la suivante, c'est pas compliqué. Une news qui ne t'intéresse pas, ca ne veut pas dire qu'une news qui t'aurait intéressé a été supprimée, y a pas de quota !
Pour revenir sur le sujet, moi je trouve ca intéressant, et sans pour autant dire que c'est scandaleux. D'ailleurs la news est plutot objective, et sans excès anti-MS. Microsoft cherche a vendre à tout prix, et cet objectif passe bien avant la qualité de ses produits (c'est une stratégie). Principe contraire du logiciel libre, donc on est un minimum concernés vu le marché qu'ils ont ; etre au courant de leurs méthodes c'est pas inutile. Meme si ces méthodes sont légales (tout comme le sont les rachats de concurrents et autres choses du meme type), le passé a montré qu'il fallait etre méfiant envers MS, et que la légalité n'était pas forcément tres pertinente lorsqu'il s'agit d'entreprise dans une telle position dominante. Microsoft peut s'attaquer à Linux plus ou moins directement, et ca leur ressemblerait assez, alors un minimum d'informations sur ce qu'ils font n'est pas superflu, et ce n'est pas de la désinformation, c'est juste etre (légitimement) méfiant.
Le pire c'est que c'est vrai, mais c'est un jeu sur les mots : un PC n'est pas indissociable de Windows (on peut faire tourner d'autres OS dessus), par contre Windows est indissociable d'un PC, puisqu'ils se sont toujours bananés en essayant de le porter sur d'autres architectures.
Si l'on regarde dans « about us » de ximian, on lit ceci
« Leading venture capital firms Battery Ventures and Charles River Ventures have also recently endorsed Ximian's mission with a $15 million investment. »
SI l'on observe Charles River Ventures, le portofolio sur leur site, ( http://www.crv.com/CRVPortfolio/SoftwareServices/currentInvestment.(...) ), chose amusante, on constate que cette boite (l'autre est dans un cas similiaire) fourni des fonds à des firmes fabricant du concurent propriétaire.
Dans Ximian, y'a quoi ? Des décideurs ou des executants. Si on penche pour la seconde solution, comment s'étonner que GNOME vire au clonage du windows, comprenant que les boites qui versent des fonds à Ximian y ont tout avantage : le proprio reste professionel, là ou windows n'était de toute façon pas, les postes sous windows sont remplacé par Ximian GNOME. Ca parait sensé.
Je veux juste choquer un peu plus en disant que si microsoft veut juste etudier sa clientele (style etude de marche) pour mieux comprendre quel marches lui echappe et pourquoi, ou est le mal ?
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: bah
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
>...ce torchon...
héhé...
Donc a part troller. Quels sont tes arguments ? Parce que la seule chose que tu viens de dire c'est qu'il est interdit de critiquer la FSF faute de quoi on est un torchon
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
Faux archi faux. J'ai bien écrit libre != gratuit.
Un logiciel libre n'est pas forcement gratuit.De plus les sources doivent être librement accessible, etc, mais rien indique qu'elles doivent être présente sur internet en ftp pour que tout le monde puissent les récupérer. Ce qui est dit dans la GPL (entre autres), c'est que on doit distribuer les sources avec les binaires ou au moins les rendre accessibles (sans surcout) au personnes a qui ont a vendu/donné les binaires. Ces personnes peuvent ensuite en faire ce quelles veulent et éventuellement le distribuer a tout le monde par le web selon les condition de la GPL.
Je m'écarte du sujet initial, mais c'est justement ca que je voulait dire. Le logiciel libre n'est pas forcement gratuit. Dans le cas de Ximian, le logiciel est libre et gratuit. C'est indispensable a la large diffusion de Gnome, et c'est comme ca que fonctionne la plupart des logiciels libres. Mais ce n'est pas la seul façon de procéder.
> Quand aux capitaux injectés... il serait peut être temps de demander a toute la clique (FSF, Gnome Foundation, Ximian etc.) de la transparence dans les comptes non ? (qui
> donne quoi, qu'est ce qui est dépensé et pourquoi ?)
Certe, he bien demande, je ne pense pas qu'il est grand chose a ce reprocher et si il ne s'exprime pas sur ce sujet, c'est peut être tout simplement parceque personnes ne leur a demandé !
[^] # Re: quasi éternelle, mouarf....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La loi de Moore pour toujours?. Évalué à 0.
les 10 atomes c'est l'arrivee.
dans un premier temps, ca va couter super-cher.
Donc on va faire du 100000 atomes.
Et puis les coutes vont baisser et on fera du 50000 atomes.
et ainsi de suite.
Pendant ce temps, les performances vont vachement augmenter. D'ou la loi de Moore quasi eternelle
(qui s'arretera, comme tu le remarques a la limite physique.) Jusqu'a que quelqu'un d'autre invente un ptit truc mieux.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: un peu cher non?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La loi de Moore pour toujours?. Évalué à 0.
[^] # Re: Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: un peu cher non?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La loi de Moore pour toujours?. Évalué à 0.
la on va voir la gueule a AMD...
[^] # quasi éternelle, mouarf....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La loi de Moore pour toujours?. Évalué à 0.
parce que les 10 atomes, si on les divise par 2 tout les 6 mois, on va pas aller bien loin. et mettre 10 atomes dans un coin, c'est pas la même chose que 1000 millions. et un fondeur, ça ne travaille pas du tout comme un chercheur. en plus c'est du carbonne...
la loi de moore n'a RIEN de scientifique, ce n'est même pas une loi, tout juste une remarque de marketeur. et elle n'est en rien reliée à toutes les experiences __FONDAMENTALES__ menées par des brutes comme IBM. c'est avant tout lié à un facteur cout, donc au mode de fonctionnement de l'industrie, mode constant jusqu'aux cycles.
d'ailleurs les lois qui en découlent sont axées sur les $$, je suis persuadé que si cette pseudo-loi tient le coup, c'est uniquement parce que l'industrie du semi-conducteur est de l'industrie __LOURDE__ comme pas possible.
ce n'est donc pas une loi mais une inertie, un mouvement...
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
C'est vrai que comme dit l'autre, 13 millions de $ pour un filemanager, même microsoft n'a pas du dépenser cela.
[^] # Re: Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
>"libre" et "gratuit".
Non, non... Un logiciel gratuit n'est pas forcément libre, certe, mais un logiciel libre est forcément gratuit puisque les sources (et le reste) doivent être librement accessibles, copiables et réutilisables.
Quand aux capitaux injectés... il serait peut être temps de demander a toute la clique (FSF, Gnome Foundation, Ximian etc.) de la transparence dans les comptes non ? (qui donne quoi, qu'est ce qui est dépensé et pourquoi ?)
[^] # Re: quel est l'interet de faire encore de nouveau window managers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche wmx 6 est sorti. Évalué à 0.
peu sans inspiration tout parrait sans interets
pourquoi faire un OS un WindowManager ?...
autant rien faire rester a utiliser et dévelloper
un gros proj...
Mais on pourrait fournir un exemple un peu tiré
par les cheveux: "c'est comme la vie"
bref plus y'en a plus y'aura d'adaptation un petit windowmanager comme wmaker l'a montré nombreux sont ceux qui l'on dénigré avec fvwm et pourtant maintenant que des dinausosores comme KDE ou gnome existent avec leurs "super API", on est bien content d'avoir un petit wmaker qui bouffe rien quand on à un serveur X avec vnc et 10 gars dessus... bref viva GnuStep et que continu les projs comme wmx.
# Pourquoi serait-ce une dérive ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
Un développeur ca sait développer, ca connait les techniques qui permettent de rendre un logiciel stable grace aux contributions et remarques d'une communauté très active. Les commerciaux, ils savent vendrent. ils savent comment faire pour donner une bonne image d'un produit au publique et pour convaincre les clients de l'acheter (dans le cas du libre, d'acheter les services). Je pense qu'avec un minimum de collaboration entre les deux mondes, on peut faire du logiciel libre commercial sans pour autant trahir l'esprit du monde libre.
Il est a mon avis totalement utopique de penser qu'on pourra implanter le logiciel libre sur les postes de travail sans l'aide de commerciaux et d'investisseurs. Encore une fois, la plupart des développeurs ne sont pas des commerciaux. Ils ne savent pas comment faire pour faire connaître un produit au près du grand publique. Ils ont donc besoin de l'aide de professionnels dans ce domaine.
Je ne trouve pas choquant que la FSF soutienne Ximian. Moi même je trouve que Ximian est une bonne chose pour le logiciel libre et soutient complètement leur démarche.
Je vois qu'il y a des gens qui confondent encore "libre" et "gratuit". Il serait temps maintenant de comprendre cette différence fondamentale.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft quand tu nous tiens ! (bah non tu nous tiens pas). Évalué à 0.
Pour revenir sur le sujet, moi je trouve ca intéressant, et sans pour autant dire que c'est scandaleux. D'ailleurs la news est plutot objective, et sans excès anti-MS. Microsoft cherche a vendre à tout prix, et cet objectif passe bien avant la qualité de ses produits (c'est une stratégie). Principe contraire du logiciel libre, donc on est un minimum concernés vu le marché qu'ils ont ; etre au courant de leurs méthodes c'est pas inutile. Meme si ces méthodes sont légales (tout comme le sont les rachats de concurrents et autres choses du meme type), le passé a montré qu'il fallait etre méfiant envers MS, et que la légalité n'était pas forcément tres pertinente lorsqu'il s'agit d'entreprise dans une telle position dominante. Microsoft peut s'attaquer à Linux plus ou moins directement, et ca leur ressemblerait assez, alors un minimum d'informations sur ce qu'ils font n'est pas superflu, et ce n'est pas de la désinformation, c'est juste etre (légitimement) méfiant.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Arg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
# Arg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: RTFM
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Appel à contribution pour le SMP OpenBSD. Évalué à 0.
mais c'est la :
http://www.bsdfr.org/docs/bsd.rxml(...)
[^] # Re: et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft quand tu nous tiens ! (bah non tu nous tiens pas). Évalué à 0.
# amusant à voir...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
« Leading venture capital firms Battery Ventures and Charles River Ventures have also recently endorsed Ximian's mission with a $15 million investment. »
( http://www.ximian.com/about/(...) )
SI l'on observe Charles River Ventures, le portofolio sur leur site, ( http://www.crv.com/CRVPortfolio/SoftwareServices/currentInvestment.(...) ), chose amusante, on constate que cette boite (l'autre est dans un cas similiaire) fourni des fonds à des firmes fabricant du concurent propriétaire.
Dans Ximian, y'a quoi ? Des décideurs ou des executants. Si on penche pour la seconde solution, comment s'étonner que GNOME vire au clonage du windows, comprenant que les boites qui versent des fonds à Ximian y ont tout avantage : le proprio reste professionel, là ou windows n'était de toute façon pas, les postes sous windows sont remplacé par Ximian GNOME. Ca parait sensé.
# Do not feed the trolls !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La dérive commerciale de Gnome ?. Évalué à 0.
[^] # Re: S'inspirer de FreeBSD ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Appel à contribution pour le SMP OpenBSD. Évalué à 0.
[^] # Re: et alors?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft quand tu nous tiens ! (bah non tu nous tiens pas). Évalué à 0.
Gen-origi
# A poil ! A poil !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réunion mensuelle. Évalué à -1.