ouais mais fo arreter la psychose "un pirate sur internet peux rentrer sur le modem et voir tout ce que vous faites...". Le piratage ne peux venir que de l'interieur par un utilisateur malveillant. De plus fo encore arriver une rom trafiqué qui ne fasse pas planté le modem ( ou la modifier soit meme, mais fo connaitre le code machine) car sinon le modem il boote plus et la il est mal ( soit SAV soit bidouille avec un cable serie branchés directement dans le modem ( fo démonter le boitier)...
ouais mais fo arreter la psychose "un pirate peut vous pirater le modem, et donc tout votre réseau interne"... c'est limité quand meme a un utilisateur malveillant interne au lan. de plus fo arriver a trouver des rom modifiées qui marche sur le modem sans le faire planter... parcequ'une fois qu'il est planté a cause d'un mauvais flashage, t'es mal! ( SAV ou bidouille avec un cable serie et branchement a l'interieur du boitier...)
jpph
En tout cas leur reponse me parait completement insuffisante. Le fait que le modem soit vulnerable a des attaques provenant de l'interieur du LAN ne semble pas leur poser de probleme. Il serait pourtant si simple de proposer un upgrade du firmware (ce que fait d'ailleurs Shimomura). Apres tout une des causes de vulnerabilite du modem provient justement de la possibilite d'upgrader le firmware, on va finir par croire que cette fonctionnalite n'etait la que pour facilie la pose de backdoors si Alcatel persiste a ne pas vouloir l'utiliser pour corriger le failles de securite.
Et puis leur reponse fait plus que friser la mauvaise foi, j'aime bien ce passage notamment :
"To avoid that the user accidentally enters this mode, this mode is not documented in the manual and is password protected. As such, the password is not intended to protect against intrusion of malicious users."
Ben oui, ils ne sont pas tombé de la dernière pluie.
Par contre, ceux qui auront eu la maligne idée de developper en GPL et non LGPL (ou pire) contraindront les developpeurs de produits pour Mac OS X à passer à coté des softs GPL (ne pas les réutiliser / exploiter) ou bien à changer leur politique de licence.
La GPL favorise les transferts bidirectionnels, et oui !
« Tu sais, Bastien, t'arriveras jamais a satisfaire tout le monde. Ce qui est important, c'est de donner le meilleur de soi-meme. »
Lieu commun généreux.
Cela dit, l'auteur dans sa démarche se trouve tout à fait respectable
« T'inquietes...
continue, c'est tres bien ce que tu fais. »
Le but n'est pas de cirer des pompes aveuglement, ça ne fait pas avancer la recherche. Souligner les points qui semblent peu stables, c'est aussi aider le chercheur.
Pour ma part, je suis globalement satisfait des réponses de l'auteur.
J'aimerais encore souligner le fait que les résultats boursiers se placent pas nécessairement dans une perspective positive pour les utilisateurs. J'aimerais aussi rappeller que la bourse subit des revers actuellement, les actions des actif du libre en bourse n'y échappent pas. J'aimerais aussi signaler que la presse en général à des problèmes, propose des plans de licenciement, que le phénomène fr.linuxtoday n'est pas à mettre sur le compte d'un particularisme du milieu du logiciel libre. La réalité économique de la bourse n'est pas forcement celle de l'avenir, pas forcement celle dans laquelle doit s'inscrire le logiciel libre. Donc un témoignage d'enthousiasme des actionnaires, oui, mais rien de plus.
Il serait vraiment bon de se pencher sur les problèmes de l'apparition du logiciel libre et ses caractères novateurs.
Quels types de structure ? Si on se penche sur GNOME, par exemple, personnellement je n'y vois qu'une forme d'oligarchie. Une famille dont le statut repose sur une mythologie du passé (quand on voit comment est codé GMC... je ne suis pas developpeur, pourtant j'ai pu y observer des choses qui m'ont tout de meme parues vraiment effarante. Qui est l'auteur à votre avis ...?) qui tiens tout les rennes du pouvoir (Ximian, fondation GNOME). Qui à comme argument face aux critiques « reprennez les sources et faites votre oligarchie à vous » (quel intéret pour la communauté ?). Qui se donne de institutions aux aspects démocratiques comme la fondation gnome (de loin, car le vote non secret .. hum) visant à englober une aristocratie de l'informatique plus ancienne (Sun et consort). On ne voit aucun - presque - choix de la part des utilisateurs : qui à choisi Nautilus ? pourquoi balsa n'a t-il jamais été distribué avant qu'Evolution soit utilisable ?
Le « prend le source et fait toi meme » est l'élement clé des oligarches et autocrates.
Que diriez-vous si lorsque vous auriez une supplique à soumettre au maire de votre ville, celui-ci vous repondait « va faire ta ville, rien ne t'empeche ». Bien sur, le maire à été élu. Mais en choisissant un logiciel libre, on l'élis en quelque sorte. Si les électeurs ne peuvent pas tout attendre, ils s'attendent néanmoins à ce leur profit soit pris en ligne de compte. Pas de subir ce que les oligarches ont prévu pour eux (comme Nautilus...).
Sinon, en poussant le raisonnement à son paroxisme, quelle différence entre Ximian et MS, tout deux proposent un environnement prédéfini sans alternative venant d'eux ?
On peut dire « personne ne t'empeche d'installer window maker » mais on peut aussi dire « personne ne t'empeche d'installer GNU/Linux ».
L'argument « le source est disponible, c'est donc *libre* » est biaisé, car ça signifie *libre* pour les developpeurs, ceux qui ne font que ça.
Alors, quelle liberté ? Un bon sujet à creuser, non ?
GNU/Linux est sorti du néant... Il y'a un vide pratique et bien souvent philosophique, au niveau des institutions.
RMS parle de libertés mais pourtant il n'ose se prononcer vis-à-vis de l'autocratie et l'oligarchie, qui sont certes des formes de libertés, mais des libertés entre les mains d'une élite.
MDI semble s'etre embarqué dans le logiciel libre sans avoir mesuré un seul instant l'aspect novateur de la chose - la possibilité de créer quelque chose de vraiment nouveau. Quel recul à-t-il.
Eazel et Ximian semblent voués à se planter écomiquement : qui voudrait payer pour mettre à jour des paquets (Ximian promoteurs de apt-get ?). Les individuels ne veulent pas payer pour télécharger, les industries ne s'amusent pas à mettre à jour tout les matins le dernier bonobo ultra instable.
Alors, quels sont les cadres ? Moi je ne vois qu'un vide propice à tout les dérapages.
Et là, je serais pas contre le fait que quelqu'un se penche sur la question dans le cadre d'une recherche de 3° cycle.
Et un niveau important de connaissances en codage n'est pas nécessairement exigé.
Bon, mon texte part un peu dans tout les sens, alors je m'arrete là. Néanmoins, y'a des questions qu'on pourrait se poser, et ces questions sont plus d'ordre philosophique que techniques :
- le logiciel libre : quelles formes d'institutions (+ les conséquences pour l'innovation et intrinsèquement pour les utilisateurs)
- le logiciel libre : quelles philosophies (des penseurs comme RMS, mais aussi des developpeurs pur et dur).
Je viens de lire un article de L'Expansion du 12 au 26 octobre (je faisais du rangement;p).Il est intitulé "D'ici 25 ans, la propriété sera une idée démodée".
C'est l'interview de Jeremy Rifkin à propos de son livre "L'age de l'accès".
On peut voir sa vision de facon très négative : il faudra payé pour tout (cf. http://www.construire.ch/SOMMAIRE/0037/37entre.htm(...) ). Mais je pense que les logiciels libres ont tout a fait leur place dans une telle société (en gros, il n'y plus de "marché" mais seulement un droit d'accés(la vente de voiture devient du leasing) mais on peut toujours redistribué ainsi des produits libres).
Les 2 APIs pour développer des applis sous MacOS X, carbon et cocoa sont propriétaires.
Par contre le portage d'appli unix/linux sous MacOS X sera assez facile puisqu'il y a une couche FreeBSD et que X-windows peut être intégré dans Aqua (l'environnement graphique de MacOSX).
Bref le transfert ne se fera que dans un sens.
je voulais ajouter, que j'ai trouvé ca courageux ( pour pas dire "c****lu") qu'il mette ca sur leur homepage, parceque si les clients et les actionnaires ne visitent pas forcement le site du CERT; et ben maintenant, ils sont au courant quand meme ....
Apple ne peut pas porter son OS sous x86 pour la bonne et simple raison que APPLE a signé un accord avec Microsoft en 1998.
Ainsi MS veut bien developper sous Mac OS si celui ci s'engege a ne pas quitter son Architecture.
Et puis MAc os X, meme sous PPC, est du pain benit pour Linux : Maintenant les portage Mac OS X -> Linux vont etre plus facile, et on pourra voir plus d'applis commerciales sous Linux.
Ce n'est pas une rumeur mais une pensée basée sur des faits.
Que viennent faire des news sur Microsoft et/ou Windows, la génétique, le cinéma, ... ?
Comme quelqu'un l'a déjà indiqué sur LinuxFR: quand est-ce que les gens comprendront que Linux n'irai pas mieux si Windows va mal. Je ne suis même pas ce qui se passe chez Microsoft depuis bientot 2 ans et cela ne m'enpêche pas de dormir. Microsoft est pour moi comme Be (pour les utilisateurs de Windows) ou d'autres boites qui font de l'OS, elle ne m'intéressent pas plus que cela. Si je veux des info sur Windows, je vais sur ZDNet.
Pour résumer, recentrez un peu LinuxFR sur notre OS et ne vous éparpillez pas sur des choses que vous ne pouvez même pas vérifier parce que vous n'avez pas les connaissances nécessaires sur le sujet.
Ce truc est bourré d'approximations, d'inexactitudes, de coquilles et de fautes d'orthographe... Le gus ne domine pas du tout le sujet et a visiblement repompé à partir de sources diverses sans vraiment comprendre.
DEA de philo ? le niveau baisse.
>les effort fait lors de la lutte antipiratage (RSA ?)
c'est pas plutot BSA (Business Software Alliance -> un gros tas de vendus) ?
Pour info RSA est un algo de cryptage et une boite specialisée dans la securité sur le net http://www.rsasecurity.com/company/(...) .
Habiles et malins, vous aurez constaté que gal, gtkhtml, gnome-print, gnome-vfs font partie des éléments de gnome quasi-obligatoires...
Ca ne signifie pas énormement de choses mais en terme d'éparpillement pour des raisons non évidentes, c'est un exemple tout à fait notable.
« Les sites www.mozilla.org et www.gnome.org, rendant compte de deux immenses projets, illustrent parfaitement cet esprit. Le site ne se contentera jamais d'être une vitrine promotionnelle, un lieu d'information, mais il aura aussi un rôle de coordination et de sollicitation des efforts de développement. »
-->> le propos est cohérent mais le portrait dressé trop reluisant. C'est ce que je voulais signaler.
Je pense qu'une partie supplémentaire sur les problèmes rencontrés dans l'innovation et le travail collectif aurait été tout à fait interessante (et probablement plus novatrice).
Exemple en vrac de problèmes :
- fractionnement des projets libres (pourquoi est-ce connectiva qui songe à faire un apt-get pou RPM ?) (pourquoi, hormis les beaux discours, les red-carpet et autres ne sont pas communautaire ?)
- mentalité du « va faire toi meme », qu'on pourrait appeller « la démission des auteurs ». Cette pensée qui fait croire à beaucoup de developpeur que le fait de coder en GPL les rends au dessus de toutes critiques, remarques.
« Les quelques réussites prometteuses de cette nouvelle approche économique de l'informatique ( La société VA-Linux a fait son entrée en bourse au Nasdaq le 9 décembre 1999: en une journée, une hausse record de 698%.) viennent solidement alimenter ce discours, montrant ses capacités d'anticipation. »
Les déboires actuelles et fluctuations de la bourses forcent à diminuer ce genre d'optimisme trop prononcé, ou plutot à chercher d'autre valeurs significatives de progrès que celles de la bourse.
(si je peux me permettre un avis personnel, sans doute un des plus grands fléau de notre temps)
« Les sites www.mozilla.org et www.gnome.org, rendant compte de deux immenses projets, illustrent parfaitement cet esprit. Le site ne se contentera jamais d'être une vitrine promotionnelle, un lieu d'information, mais il aura aussi un rôle de coordination et de sollicitation des efforts de développement. »
GNOME.org autre chose qu'une vitrine promotionnelle ? Effectivement, la vitrine de GNOME se trouve à ximian.com .
Le site de GNOME n'est pas mis-à-jour sauf exceptionnellement. Est tout sauf pratique. (à quand un dacode sur news.gnome.org au lieu de la mouise actuelle en permanence en panne et dont le manque de fonctionnalité justifie de la censure pure et dure ?).
A voir : la page interview à GNOME.org, voir les dernières en date..
A voir : la page télécharger GNOME, qui favorise l'amalgame GNOME / Ximian. (le site de GNOME est apparement pas le meilleurs lieu pour télécharger GNOME !)
Pour ma part le choix est simple chez les grands comptes: du m$ en station de travail, nux en serveur. Car 2000 est stable pour de la bureatique et simple à administrer dans un réseau d'entreprise. Nux quand à lui est performant en serveur. Le choix récurent pour les grandes entreprises est le suivant: embaucher quelques gourous qui font tout tourner et qui sont payés plein de $$$, ou bien plein "d'utilisateurs avancés" payés des clopinettes. Franchement je préfère bosser avec des mecs qui comprennent... Mais les deux choix sont compréhensibles. Enfin reste un argument auquel les grands comptes sont sensibles (ça touche ce qui vient d'être dit): les tunes ! Et pour ça M$ est une machine parfaitement huilée (sic) qui propose des offres commerciales alléchantes et qui ne demande pas des connaissances pointues (et donc fait faire des économies)! Voila pourquoi M$ marche dans cette société attaché à l'illusion du gain à court terme, et qui pense avoir de la qualité pour rien.
A mon humble avis, pour que m$ perdes de la vitesse dans le mauvais choix qui est de le mettre côté serveur (trop lourd, difficilement optimisable, instable, insuffisance dans la granulité, perfomances discutables, etc...), il faut encore et encore favoriser la formation des admins, des développeurs, et du reste de la planète, un bon esprit sans arrogance, juste une envie de transmettre: plus on sera à en parler... Favoriser encore les traductions de doc/howto & co, des sites, des livres, des linux parties: plein de ressources, et du bénévolat par les passionnés.
Sacha.
La philosophie étant une matière rangée dans la catégorie de celles qui ont un penchant littéraire notable, je pense qu'il serait très malvenu d'oublier de franciser la ponctuation de ce texte.
Les puces, par exemple. Pire, les double-points (:) sans espaces avec les mots les précédents.
Il y'a très très peu de notes et pas de bibliographie : surprenant pour un mémoire de 3ème cycle universitaire.
Je trouve le contenu plus qu'orienté, celà dit peut-etre est-ce courament admis comme pratique, en philo.
Sinon, personnellement, je trouve la structure du plan plutot alambiquée (et bien souvent déséquilibré).
Par exemple, définir les logiciels libres puis bien après donner une chronologie de l'apparition des logiciels libres. De meme, cette partie "logiciel libre" parle plus de logiciels en général que de logiciels libres en particulier, comme s'il s'agit d'une extension du l'introduction. Et sur un plan moins méthologique, il aurait été bon d'expliquer le pourquoi de l'aspect viral de la GPL (c'est une protection des auteurs, pas une simple restriction !).
Sinon, faut le savoir que c'est un travail de philosophe... (« la philosophie en miette » ?). Ah si, ça parle de Bergson à la fin !
De meme, je trouve que c'est un panorama très complaisant, exit pas mal de choses moins reluisantes...
aspect plus technique :
- "3.3.1 CVS: Current Version System"
Bizarre, j'avais toujours compris Concurrent Version System, et freshmeat ne me donne pas tort... ( http://freshmeat.net/search/?q=cvs(...) )
- le CSS2 ( http://www.w3.org(...) ) permet d'afficher le texte en "justifié".
"Faire plaisir au consommateur" et "l'intéret du consommateur" c'est différent. Je trouve que la politique de MS c'est plutot d'abrutir l'utilisateur moyen, et faire en sorte qu'il soit peu exigeant (l'écran bleu, le besoin de rebooter quand on installe quelque chose, c'est considéré comme normal pour la plupart des gens!). Faire accepter la médiocrité, c'est une formule qui a bien marché pour MS, et qui marchera tant qu'ils auront l'essentiel du marché.
[^] # Re: plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche la reponse d'Alcatel concernant le speedtouch adsl. Évalué à -1.
jpph
[^] # Re: plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche la reponse d'Alcatel concernant le speedtouch adsl. Évalué à 0.
jpph
[^] # Re: LaTeX 3.* ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence EuroTeX 2001. Évalué à 0.
=((
[^] # Re: Mac OS X sur PC : ça m'etonnerait ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
C'est pas MS qui donnerait le code source si bas niveau de son OS ...
<troll>
Au moins on vois arriver un système robuste, basé sur un micro kernel bien foutu.
Avec une bone base BSD 4.4 comme on l'aime :))
</troll>
[^] # Re: plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche la reponse d'Alcatel concernant le speedtouch adsl. Évalué à 0.
Et puis leur reponse fait plus que friser la mauvaise foi, j'aime bien ce passage notamment :
"To avoid that the user accidentally enters this mode, this mode is not documented in the manual and is password protected. As such, the password is not intended to protect against intrusion of malicious users."
[^] # Re: Pour les portages, bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 1.
Par contre, ceux qui auront eu la maligne idée de developper en GPL et non LGPL (ou pire) contraindront les developpeurs de produits pour Mac OS X à passer à coté des softs GPL (ne pas les réutiliser / exploiter) ou bien à changer leur politique de licence.
La GPL favorise les transferts bidirectionnels, et oui !
[^] # Re: Auteur à la hauteur?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
Lieu commun généreux.
Cela dit, l'auteur dans sa démarche se trouve tout à fait respectable
« T'inquietes...
continue, c'est tres bien ce que tu fais. »
Le but n'est pas de cirer des pompes aveuglement, ça ne fait pas avancer la recherche. Souligner les points qui semblent peu stables, c'est aussi aider le chercheur.
Pour ma part, je suis globalement satisfait des réponses de l'auteur.
J'aimerais encore souligner le fait que les résultats boursiers se placent pas nécessairement dans une perspective positive pour les utilisateurs. J'aimerais aussi rappeller que la bourse subit des revers actuellement, les actions des actif du libre en bourse n'y échappent pas. J'aimerais aussi signaler que la presse en général à des problèmes, propose des plans de licenciement, que le phénomène fr.linuxtoday n'est pas à mettre sur le compte d'un particularisme du milieu du logiciel libre. La réalité économique de la bourse n'est pas forcement celle de l'avenir, pas forcement celle dans laquelle doit s'inscrire le logiciel libre. Donc un témoignage d'enthousiasme des actionnaires, oui, mais rien de plus.
Il serait vraiment bon de se pencher sur les problèmes de l'apparition du logiciel libre et ses caractères novateurs.
Quels types de structure ? Si on se penche sur GNOME, par exemple, personnellement je n'y vois qu'une forme d'oligarchie. Une famille dont le statut repose sur une mythologie du passé (quand on voit comment est codé GMC... je ne suis pas developpeur, pourtant j'ai pu y observer des choses qui m'ont tout de meme parues vraiment effarante. Qui est l'auteur à votre avis ...?) qui tiens tout les rennes du pouvoir (Ximian, fondation GNOME). Qui à comme argument face aux critiques « reprennez les sources et faites votre oligarchie à vous » (quel intéret pour la communauté ?). Qui se donne de institutions aux aspects démocratiques comme la fondation gnome (de loin, car le vote non secret .. hum) visant à englober une aristocratie de l'informatique plus ancienne (Sun et consort). On ne voit aucun - presque - choix de la part des utilisateurs : qui à choisi Nautilus ? pourquoi balsa n'a t-il jamais été distribué avant qu'Evolution soit utilisable ?
Le « prend le source et fait toi meme » est l'élement clé des oligarches et autocrates.
Que diriez-vous si lorsque vous auriez une supplique à soumettre au maire de votre ville, celui-ci vous repondait « va faire ta ville, rien ne t'empeche ». Bien sur, le maire à été élu. Mais en choisissant un logiciel libre, on l'élis en quelque sorte. Si les électeurs ne peuvent pas tout attendre, ils s'attendent néanmoins à ce leur profit soit pris en ligne de compte. Pas de subir ce que les oligarches ont prévu pour eux (comme Nautilus...).
Sinon, en poussant le raisonnement à son paroxisme, quelle différence entre Ximian et MS, tout deux proposent un environnement prédéfini sans alternative venant d'eux ?
On peut dire « personne ne t'empeche d'installer window maker » mais on peut aussi dire « personne ne t'empeche d'installer GNU/Linux ».
L'argument « le source est disponible, c'est donc *libre* » est biaisé, car ça signifie *libre* pour les developpeurs, ceux qui ne font que ça.
Alors, quelle liberté ? Un bon sujet à creuser, non ?
GNU/Linux est sorti du néant... Il y'a un vide pratique et bien souvent philosophique, au niveau des institutions.
RMS parle de libertés mais pourtant il n'ose se prononcer vis-à-vis de l'autocratie et l'oligarchie, qui sont certes des formes de libertés, mais des libertés entre les mains d'une élite.
MDI semble s'etre embarqué dans le logiciel libre sans avoir mesuré un seul instant l'aspect novateur de la chose - la possibilité de créer quelque chose de vraiment nouveau. Quel recul à-t-il.
Eazel et Ximian semblent voués à se planter écomiquement : qui voudrait payer pour mettre à jour des paquets (Ximian promoteurs de apt-get ?). Les individuels ne veulent pas payer pour télécharger, les industries ne s'amusent pas à mettre à jour tout les matins le dernier bonobo ultra instable.
Alors, quels sont les cadres ? Moi je ne vois qu'un vide propice à tout les dérapages.
Et là, je serais pas contre le fait que quelqu'un se penche sur la question dans le cadre d'une recherche de 3° cycle.
Et un niveau important de connaissances en codage n'est pas nécessairement exigé.
Bon, mon texte part un peu dans tout les sens, alors je m'arrete là. Néanmoins, y'a des questions qu'on pourrait se poser, et ces questions sont plus d'ordre philosophique que techniques :
- le logiciel libre : quelles formes d'institutions (+ les conséquences pour l'innovation et intrinsèquement pour les utilisateurs)
- le logiciel libre : quelles philosophies (des penseurs comme RMS, mais aussi des developpeurs pur et dur).
# Une autre piste... <I>L'age de l'accès</I>
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 0.
C'est l'interview de Jeremy Rifkin à propos de son livre "L'age de l'accès".
On peut voir sa vision de facon très négative : il faudra payé pour tout (cf. http://www.construire.ch/SOMMAIRE/0037/37entre.htm(...) ). Mais je pense que les logiciels libres ont tout a fait leur place dans une telle société (en gros, il n'y plus de "marché" mais seulement un droit d'accés(la vente de voiture devient du leasing) mais on peut toujours redistribué ainsi des produits libres).
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/01/ROBIN/14681.html(...)
Sur google, il y a plein de réponse.
Je suis sur qu'un devoir de philo trouvera de quoi faire un lien.
nicO
[^] # Re: Bravo à l'auteur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
[^] # Pour les portages, bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
Par contre le portage d'appli unix/linux sous MacOS X sera assez facile puisqu'il y a une couche FreeBSD et que X-windows peut être intégré dans Aqua (l'environnement graphique de MacOSX).
Bref le transfert ne se fera que dans un sens.
# plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche la reponse d'Alcatel concernant le speedtouch adsl. Évalué à 0.
jpph qui a oublié de s'identifier ...
# Mac OS X sur PC : ça m'etonnerait ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
Apple ne peut pas porter son OS sous x86 pour la bonne et simple raison que APPLE a signé un accord avec Microsoft en 1998.
Ainsi MS veut bien developper sous Mac OS si celui ci s'engege a ne pas quitter son Architecture.
Et puis MAc os X, meme sous PPC, est du pain benit pour Linux : Maintenant les portage Mac OS X -> Linux vont etre plus facile, et on pourra voir plus d'applis commerciales sous Linux.
On peut remercier Steve Jobs pour cela.
[^] # Re: Pas troll mais la vérité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche .edu go home. Évalué à 0.
Ce n'est pas une rumeur mais une pensée basée sur des faits.
Que viennent faire des news sur Microsoft et/ou Windows, la génétique, le cinéma, ... ?
Comme quelqu'un l'a déjà indiqué sur LinuxFR: quand est-ce que les gens comprendront que Linux n'irai pas mieux si Windows va mal. Je ne suis même pas ce qui se passe chez Microsoft depuis bientot 2 ans et cela ne m'enpêche pas de dormir. Microsoft est pour moi comme Be (pour les utilisateurs de Windows) ou d'autres boites qui font de l'OS, elle ne m'intéressent pas plus que cela. Si je veux des info sur Windows, je vais sur ZDNet.
Pour résumer, recentrez un peu LinuxFR sur notre OS et ne vous éparpillez pas sur des choses que vous ne pouvez même pas vérifier parce que vous n'avez pas les connaissances nécessaires sur le sujet.
[^] # Re: inexactitudes...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 0.
DEA de philo ? le niveau baisse.
[^] # Re: Pas la peine de lire l'article !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Microsoft: Closed source is more secure". Évalué à 0.
c'est pas plutot BSA (Business Software Alliance -> un gros tas de vendus) ?
Pour info RSA est un algo de cryptage et une boite specialisée dans la securité sur le net http://www.rsasecurity.com/company/(...) .
[^] # Re: inexactitudes...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 0.
# inexactitudes...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 0.
[^] # un dernier truc pour ce soir :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
http://mail.gnome.org/mailman/listinfo(...)
http://mail.ximian.com/mailman/listinfo(...)
Habiles et malins, vous aurez constaté que gal, gtkhtml, gnome-print, gnome-vfs font partie des éléments de gnome quasi-obligatoires...
Ca ne signifie pas énormement de choses mais en terme d'éparpillement pour des raisons non évidentes, c'est un exemple tout à fait notable.
[^] # Re: Suite :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
-->> le propos est cohérent mais le portrait dressé trop reluisant. C'est ce que je voulais signaler.
Je pense qu'une partie supplémentaire sur les problèmes rencontrés dans l'innovation et le travail collectif aurait été tout à fait interessante (et probablement plus novatrice).
Exemple en vrac de problèmes :
- fractionnement des projets libres (pourquoi est-ce connectiva qui songe à faire un apt-get pou RPM ?) (pourquoi, hormis les beaux discours, les red-carpet et autres ne sont pas communautaire ?)
- mentalité du « va faire toi meme », qu'on pourrait appeller « la démission des auteurs ». Cette pensée qui fait croire à beaucoup de developpeur que le fait de coder en GPL les rends au dessus de toutes critiques, remarques.
[^] # Suite :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
Les déboires actuelles et fluctuations de la bourses forcent à diminuer ce genre d'optimisme trop prononcé, ou plutot à chercher d'autre valeurs significatives de progrès que celles de la bourse.
(si je peux me permettre un avis personnel, sans doute un des plus grands fléau de notre temps)
« Les sites www.mozilla.org et www.gnome.org, rendant compte de deux immenses projets, illustrent parfaitement cet esprit. Le site ne se contentera jamais d'être une vitrine promotionnelle, un lieu d'information, mais il aura aussi un rôle de coordination et de sollicitation des efforts de développement. »
GNOME.org autre chose qu'une vitrine promotionnelle ? Effectivement, la vitrine de GNOME se trouve à ximian.com .
Le site de GNOME n'est pas mis-à-jour sauf exceptionnellement. Est tout sauf pratique. (à quand un dacode sur news.gnome.org au lieu de la mouise actuelle en permanence en panne et dont le manque de fonctionnalité justifie de la censure pure et dure ?).
A voir : la page interview à GNOME.org, voir les dernières en date..
A voir : la page télécharger GNOME, qui favorise l'amalgame GNOME / Ximian. (le site de GNOME est apparement pas le meilleurs lieu pour télécharger GNOME !)
[^] # Re: Et Novell ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche raconte moi une histoire?. Évalué à 0.
A mon humble avis, pour que m$ perdes de la vitesse dans le mauvais choix qui est de le mettre côté serveur (trop lourd, difficilement optimisable, instable, insuffisance dans la granulité, perfomances discutables, etc...), il faut encore et encore favoriser la formation des admins, des développeurs, et du reste de la planète, un bon esprit sans arrogance, juste une envie de transmettre: plus on sera à en parler... Favoriser encore les traductions de doc/howto & co, des sites, des livres, des linux parties: plein de ressources, et du bénévolat par les passionnés.
Sacha.
[^] # Re: . errata -1
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à -1.
...
# .
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
Les puces, par exemple. Pire, les double-points (:) sans espaces avec les mots les précédents.
Il y'a très très peu de notes et pas de bibliographie : surprenant pour un mémoire de 3ème cycle universitaire.
Je trouve le contenu plus qu'orienté, celà dit peut-etre est-ce courament admis comme pratique, en philo.
Sinon, personnellement, je trouve la structure du plan plutot alambiquée (et bien souvent déséquilibré).
Par exemple, définir les logiciels libres puis bien après donner une chronologie de l'apparition des logiciels libres. De meme, cette partie "logiciel libre" parle plus de logiciels en général que de logiciels libres en particulier, comme s'il s'agit d'une extension du l'introduction. Et sur un plan moins méthologique, il aurait été bon d'expliquer le pourquoi de l'aspect viral de la GPL (c'est une protection des auteurs, pas une simple restriction !).
Sinon, faut le savoir que c'est un travail de philosophe... (« la philosophie en miette » ?). Ah si, ça parle de Bergson à la fin !
De meme, je trouve que c'est un panorama très complaisant, exit pas mal de choses moins reluisantes...
aspect plus technique :
- "3.3.1 CVS: Current Version System"
Bizarre, j'avais toujours compris Concurrent Version System, et freshmeat ne me donne pas tort... ( http://freshmeat.net/search/?q=cvs(...) )
- le CSS2 ( http://www.w3.org(...) ) permet d'afficher le texte en "justifié".
[^] # Re: LaTeX 3.* ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence EuroTeX 2001. Évalué à 0.
Mais bon ca a pas l'air d'avancer très fort...
[^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le MP3 sacrifié sur l'autel du monopole ?. Évalué à 0.