Encore un truc : "je ne suis pas si influencable" me repond-on souvent a propos de la publicite. C'est sur constat d'orgueil generalise que s'ancre l'efficacite de la publicite contemporaine.
Ta réponse est à peu près identique au comportement qu'il décrit. Le fait est qu'on est influencé par la publicité, qu'on le veuille ou non, et ce conditionnement est de plus en plus fort à cause de l'omniprésence de la publicité. Des gars comme Huxley l'avaient vu des les années 50.
Le livre de Philippe Breton "La parole manipulée" l'explique assez bien je trouve, même il me semble que le même auteur a par contre un avis très discutable sur Internet.
C'est un kernel 2.4.combien ? (il disent "2.4"), vu que reiserfs n'est pas supporté dans la version 2.4.0 je me pose la question.
J'aime bien reiserfs, et ça marche très bien sur ma mdk 7.2, donc je vais réfléchir plusieurs fois avant de repasser à redhat (surtout après le flop de la version 7.0 -rien à voir avec reiserfs - je sais).
Décidemment y en a un qui cumule...
La pub est concue pour la manipulation, c'est son but ; la plupart des produits sont très proches et avec Internet il est facile de les comparer techniquement, il y a donc forcément une part de manipulation qui vise à faire croire que tel ou tel truc est bien mieux et cela malgré les critères techniques objectifs ( et encore pas toujours).
Le problème avec la pub c'est son omniprésence et le fait que même si on croit pouvoir y échapper et profiter des services gratuits qu'elle peut procurer, on est forcément touché et dépendant.
Non, croyez moi le mieux c'est le libre!
Sans vouloir troler, il serait préferable d'installer NetBSD sur une SUN plutôt que linux car la gestion de la MMU serait bien meilleure.
(dixit le site de NetBSD)
Perso je me suis dégotée une vieille SPARStation
et sur ces encêtres, gagner un peu de vitesse est très apréciable!
Par ailleurs, pkgsrc est très pratique ça doit bien valoir aptget et consors...
Moi je comprend pas ce post : SuSE pour Sparc est une nouvelle mouture de SuSE, il est donc normal d'en parler. Tout comme l'a été SuSE x86, SuSE PPc...
Et pis pourquoi tu la ramene, y en a meme un qui a posté une news sur un cooker de mandrake, ça c'etait a gerber...
La liste du matériel supporté est plus mince qu'une feuille de cigarette et créer des pilotes, ça prend (énormément) de temps et ça coûte (énormément) d'argent si on désire avoir le même support que celui de Windows (parce que sinon, le temps de finir les pilotes, tout le monde sera sur IA64).
Pour Netscape, ce n'est pas normal que la version 4.77 ne soit pas dans la version finale. Ça fait quand même 15 jours qu'on sait que la version 4.77 corrige un bug de sécurité de la version 4.76.
Tout a fait d'accord. Moi ca fait des années que je zappe systématiquement pendant la pub. D'ailleurs le mot "pub" est lui-meme une manipulation, il a remplacé le mot "réclame" bien plus proche de la réalité mais aussi bien moins valorisant.
En fait, il y a une version 10.0.1 (ou un truc comme ca) qui est sortie (update) On peut donc considerer que MacOS X est en version 10.0
alors dire "la version 10.0 de Mac OS" ca le fait pas trop...
(c'est mon avis, pas celui du posteur, ni du modero)
J'ai lu beaucoup de codeurs disant que gtk+ est une bonne librairie mais que la librairie gnome est elle merdique à de nombreux égards...
Il faudrait peut-etre pas amalgamer les deux.
Je pense que des developpeurs d'applis en gtk ou qt pourrait sans doute nous donner un avis très interessant sur la question.
A propos du gfm.. MC est un très bon logiciel. Son frontal graphique, GMC, ne lui arrive pas à la cheville. Ce serait un bon point de départ.
Pour ce qui est d'une diffusion de gnome version dissidente, sans nautilus et ce genre de blagues, la question est très interressante. Mais elle se heurte à un problème de taille : le panel gnome et d'une manière générale tout gnome commence à s'appuyer (sur des raisons discutables) sur les éléments du nouveau gnome qu'on désirerait éviter. D'où une probable difficulté à maintenir un gnome dissident à moindre cout (temps).
Mais l'idée est très interessante.
Un gnome ne réinventant pas la poudre à chaque click, utilisant les outils GNU déjà existant, ça en vaudrait la peine !
Moi pas mais j'essaye de mettre mes facultés intellectuelles pour me mettre à la place de ceux qui code.
Je peux te dire qu'à leur place, ça me ferait FRANCHEMENT CHIER que mon travail soit réexploiter pour favoriser l'élaboration d'un système propriétaire.
Le principe d'une communauté, c'est qu'on donne et reçoit en retour. Où qu'on reçoit et qu'on donne en retour.
Il ne s'agit pas de donner gratuitement.
Le logiciel libre n'est pas gratuit. Il y'a échange, pas un don.
Quand à Linus Tordvals (je sais pas l'orthographier et m'en tape), je le classe dans la meme catégorie que MDI. Un croyant pratique, et non philosophique (où la religion est le logiciel libre).
Avec ton le dédain que j'accorde aux croyants et incroyants pratiques quelques soit leurs religions (ceux qui suivent une chose parce que plus confortable dans la pratique et non parce qu'il l'estime philosophiquement plus valable).
Lorsque l'aspect pratique de la GPL est moins évident, pas choquant que ces croyant pratiques soient les premiers à songer à retourner leur veste.
> que le but d'un logiciel était d'être utilisé par le plus grand nombre
Si c'était le cas, tous les logiciels seraient mis dans le domaine publique... Et effectivement, la GPL peut, dans certaines conditions, pousser d'autres personnes à publier sous GPL, mais là c'est bien le principe de la GPL : désactiver le copyright pour que les développements logiciels distribués sous cette licence ne puisse être exploité de manière propriétaire. C'est pour cela que RMS considère que le renforcement de la GPL (mais elle arrive quand cette GPL version 3.0 ?) qui devrait faire sa fête au «ASP-hole» serait «more business-friendly» : parce que tout le monde est sur un même pied d'égalité quant au droit sur un développement logiciel sous GPL. Peut-être que ça ne dérange pas les gars qui bossent sur BSD de voir leur pile IP repompé par Billou, mais moi je me sentirais très con.
>ceux qui auront eu la maligne idée de developper
>en GPL et non LGPL (ou pire) contraindront les
>developpeurs de produits pour Mac OS X à passer
>à coté des softs GPL
Euh, et tu considères ça comme une bonne chose ? Parce que moi je pensais naivement que le but d'un logiciel était d'être utilisé par le plus grand nombre (si tant est qu'un logiciel à un but), et non pas forcer les autres à passer sous la même licence.
[^] # Re: Boycottage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Super greg , un canular en puissance ?. Évalué à 0.
Ta réponse est à peu près identique au comportement qu'il décrit. Le fait est qu'on est influencé par la publicité, qu'on le veuille ou non, et ce conditionnement est de plus en plus fort à cause de l'omniprésence de la publicité. Des gars comme Huxley l'avaient vu des les années 50.
Le livre de Philippe Breton "La parole manipulée" l'explique assez bien je trouve, même il me semble que le même auteur a par contre un avis très discutable sur Internet.
# c'est quoi comme kernel
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
J'aime bien reiserfs, et ça marche très bien sur ma mdk 7.2, donc je vais réfléchir plusieurs fois avant de repasser à redhat (surtout après le flop de la version 7.0 -rien à voir avec reiserfs - je sais).
[^] # pub
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Super greg , un canular en puissance ?. Évalué à 0.
La pub est concue pour la manipulation, c'est son but ; la plupart des produits sont très proches et avec Internet il est facile de les comparer techniquement, il y a donc forcément une part de manipulation qui vise à faire croire que tel ou tel truc est bien mieux et cela malgré les critères techniques objectifs ( et encore pas toujours).
Le problème avec la pub c'est son omniprésence et le fait que même si on croit pouvoir y échapper et profiter des services gratuits qu'elle peut procurer, on est forcément touché et dépendant.
Non, croyez moi le mieux c'est le libre!
[^] # Re: Mais que font les modéros ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE Linux pour SPARC. Évalué à 0.
(dixit le site de NetBSD)
Perso je me suis dégotée une vieille SPARStation
et sur ces encêtres, gagner un peu de vitesse est très apréciable!
Par ailleurs, pkgsrc est très pratique ça doit bien valoir aptget et consors...
[^] # Re: gcc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
[^] # Re: Mais que font les modéros ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE Linux pour SPARC. Évalué à 0.
Et pis pourquoi tu la ramene, y en a meme un qui a posté une news sur un cooker de mandrake, ça c'etait a gerber...
[^] # Re: Mais que font les modéros ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE Linux pour SPARC. Évalué à 0.
[^] # Re: Mac OS X sur PC : ça m'etonnerait ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
La liste du matériel supporté est plus mince qu'une feuille de cigarette et créer des pilotes, ça prend (énormément) de temps et ça coûte (énormément) d'argent si on désire avoir le même support que celui de Windows (parce que sinon, le temps de finir les pilotes, tout le monde sera sur IA64).
# KDE 2.1 ???
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
Elles servent à quoi leurs bétas chez RedHat s'ils ne corrigent pas les bugs qui sont répertoriés pendant la période d'existence des dites bétas ?
[^] # Re: Ben..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
# gcc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
[^] # Re: Boycottage
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Super greg , un canular en puissance ?. Évalué à 0.
[^] # Re: dix
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
alors dire "la version 10.0 de Mac OS" ca le fait pas trop...
(c'est mon avis, pas celui du posteur, ni du modero)
[^] # Re: Ben..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
Je viens de poser la question concernant ces 2 points facheux il y a 10 min
# super greg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Super greg , un canular en puissance ?. Évalué à 0.
# quelqu'un l'a t-il essaye????
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Seawolf : Redhat Linux 7.1. Évalué à 0.
mais au fait vaut elle le coup??????
[^] # Re: À propos de GNOME...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel libre et innovation technique. Évalué à 1.
Il faudrait peut-etre pas amalgamer les deux.
Je pense que des developpeurs d'applis en gtk ou qt pourrait sans doute nous donner un avis très interessant sur la question.
A propos du gfm.. MC est un très bon logiciel. Son frontal graphique, GMC, ne lui arrive pas à la cheville. Ce serait un bon point de départ.
Pour ce qui est d'une diffusion de gnome version dissidente, sans nautilus et ce genre de blagues, la question est très interressante. Mais elle se heurte à un problème de taille : le panel gnome et d'une manière générale tout gnome commence à s'appuyer (sur des raisons discutables) sur les éléments du nouveau gnome qu'on désirerait éviter. D'où une probable difficulté à maintenir un gnome dissident à moindre cout (temps).
Mais l'idée est très interessante.
Un gnome ne réinventant pas la poudre à chaque click, utilisant les outils GNU déjà existant, ça en vaudrait la peine !
[^] # Re: Pour les portages, bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 1.
Et tu code toi ?
Moi pas mais j'essaye de mettre mes facultés intellectuelles pour me mettre à la place de ceux qui code.
Je peux te dire qu'à leur place, ça me ferait FRANCHEMENT CHIER que mon travail soit réexploiter pour favoriser l'élaboration d'un système propriétaire.
Le principe d'une communauté, c'est qu'on donne et reçoit en retour. Où qu'on reçoit et qu'on donne en retour.
Il ne s'agit pas de donner gratuitement.
Le logiciel libre n'est pas gratuit. Il y'a échange, pas un don.
Quand à Linus Tordvals (je sais pas l'orthographier et m'en tape), je le classe dans la meme catégorie que MDI. Un croyant pratique, et non philosophique (où la religion est le logiciel libre).
Avec ton le dédain que j'accorde aux croyants et incroyants pratiques quelques soit leurs religions (ceux qui suivent une chose parce que plus confortable dans la pratique et non parce qu'il l'estime philosophiquement plus valable).
Lorsque l'aspect pratique de la GPL est moins évident, pas choquant que ces croyant pratiques soient les premiers à songer à retourner leur veste.
# dix
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
le X représente déjà le '10' (chiffre romain)
Prononcer Mas OS dix
[^] # Re: petite réflexion entre gens modérés
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche .edu go home. Évalué à 0.
[^] # Re: Pour les portages, bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à -1.
Meme Lanus Troudbald porte un regard mitigé la dessus
[^] # bien dit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à -1.
[^] # Re: Pour les portages, bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
Si c'était le cas, tous les logiciels seraient mis dans le domaine publique... Et effectivement, la GPL peut, dans certaines conditions, pousser d'autres personnes à publier sous GPL, mais là c'est bien le principe de la GPL : désactiver le copyright pour que les développements logiciels distribués sous cette licence ne puisse être exploité de manière propriétaire. C'est pour cela que RMS considère que le renforcement de la GPL (mais elle arrive quand cette GPL version 3.0 ?) qui devrait faire sa fête au «ASP-hole» serait «more business-friendly» : parce que tout le monde est sur un même pied d'égalité quant au droit sur un développement logiciel sous GPL. Peut-être que ça ne dérange pas les gars qui bossent sur BSD de voir leur pile IP repompé par Billou, mais moi je me sentirais très con.
[^] # Re: Pour les portages, bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 0.
>en GPL et non LGPL (ou pire) contraindront les
>developpeurs de produits pour Mac OS X à passer
>à coté des softs GPL
Euh, et tu considères ça comme une bonne chose ? Parce que moi je pensais naivement que le but d'un logiciel était d'être utilisé par le plus grand nombre (si tant est qu'un logiciel à un but), et non pas forcer les autres à passer sous la même licence.
Enfin, ce que j'en dis...
[^] # Re: plus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche la reponse d'Alcatel concernant le speedtouch adsl. Évalué à -1.
hopla -1