Ma boîte a commandée un serveur DELL avec RedHat pré-installé. Ils l'ont livrée avec Gnome + KDE + rhost et consors. Bref, ils ont fait une installation compléte de la redhat alors qu'ils vendent un serveur. Là où ça rejoint le débat, c'est qu'on a tout réinstallé par réflexe alors qui si c'était du debian, on aurait pensé à désinstaller ce qui était en trop.
Excuses-moi mais ce n'est pas parce qu'il a donné la version précise de lyx que ça a fait avancer le débat.
Tu as le détecteur de FUD mal réglé toi! Tu défends un type qui prend des exemples antédiluviens pour tirer sur une distrib(d'accord, il a mis le numéro de version) et tu m'accuses de FUD quand je parle d'un fait qui n'est pas passé inaperçu concernant la version de gcc ds RH.(désolé, pas le temps de retrouver le n° de version). Mets toi à la page, zorro.
Tu dois être prof dans la vie toi! Tu me fais la morale mais où sont tes arguments sur le débat finalement?
ben là je suis pas tout à fait d'accord sur Xfree-4.0 en effet mon labo vient d'acquerir une machine Dell (pas le choix car marché CNRS) avec une carte graphique non supporté par 3.6 mais par 4.0 oui donc on a du upgrader vers woody.
Okay, merci de ton analyse car de la discussion jaillit la lumière. Je te dirai d'ailleurs que je n'utilise plus que ma FreeBSD (d'ailleurs merci à Login:). Le problème que je voulais soulever n'était pas tant lié au projet LSB mais au fait qu'un jour, sur la tribune libre, j'ai vu la question suivante : "C'est quoi rc.d sous Debian ?". Dans le même esprit, un collègue de bureau avait paumé un driver scsi, je lui ait refilé et il a passé un bon moment à rechercher dans les init quand il était chargé. En effet, il venait de migrer d'une Slackware vers une RedHat. Bonjour le changement !!
Je trouve que le noyau est stable et relativement bien organisé mais je n'en dirai pas autant des distribs en règle général. On va aboutir à des offres d'emploi du style "recherche spécialiste RedHat ou Mandrake".
Voilà c'est tout !!!
Non toi y en a pas devoir repeter car toi y en avoir deja dit la meme chose dans 1er post.
Toi y en a connaitre proverbe chinois qui dit que quand toi montrer la lune a un sot, lui ne voir que le doigt?????
Manque de pot, les statups tu vois, je connais j'en ai frequente pas mal ces derniers temps et je peux te dire qu'au moins la moitie d'entre elle n'etaient que du vent.... un ramassi d'idées, mais rien de concret.
Quand aux clients, la encore excuse moi mais le pretexte bidon du prix des comms ca me fait bien rire...
Deja, beaucoup de monde a Internet au boulot. Ensuite pour acheter sur Internet (puisque pour toi startup rime avec e-commerce) pas besoin de forfaits illimités... Tiens je vais meme te donner un exemple pour te montrer que tu te trompe de cible. Le Minitel tu connais??? tu sais ce truc moche et lent que le monde entier nous envie... Et bien malgres sa vitesse d'escargot et ses comms a 2 balles la minute ca a marche et ca marche encore. Tout le monde aujourd'hui reserve ses billets de train ou d'avion sur Minitel... oui oui, meme ma grand mere sait s'en servir.
Alors pkoi cela ne marche t'il pas de la meme facon avec le net???? Et bien dans le desordre, on peux dire :
- un ordinateur c chere, le minitel c gratuit
- un ordinateur c complique, le minitel c simple
- le minitel c'est securise ou securisant (au choix). Internet ca fait peur et c pleins de mechants pirates.
- le minitel a ete tres rapidement encourage par l'Etat. Internet ca fait peur a L'Etat, c pleins de pedophiles.
Bref avant de jeter la piere a FT, je pense qu'il faut d'abord s'occuper de l'Etat et des differentes institution francaises.
Le jour ou on pourras payer ses impots sur Internet alors la oui on aura fait un grand pas. Le jour ou les banques se seront mises d'accord sur un systeme de payement en ligne universelle alors oui le commerce en Ligne pourras prendre de l'ampleur. Le jour ou pour se connecter a Internet on ne sera pas oblige de payer 10000 balles pour un micro depasse au bout de 6 mois, peut etre qu'on depassera les 10 millions d'internautes en France.
Bref, avant d'engueuler encore et tjs FT demandons nous si les coupables ne sont pas ailleurs...
Cher Anonyme, tu manques sérieusement d'arguments. Mis à part "oh le vilain pas beau, il doit être mal baisé celui-là", il n'y a pas grand chose dans ta réponse qui vienne contrer les exemples - précis - des problèmes évoqués.
Quand au problème avec gcc, de quoi s'agit-il exactement, Mr FUD?
Le débat, c'est de faire se rencontrer des idées, et non de critiquer à tout va les commentaires qui importunent ton ego sudimensionné de W4R10RZ.
Il faut tout de même différencier, la stabilité de l'OS et de ses packages. Dans la stabilité del'OS, on peut considérer:
- la stabilité du noyau
- la stabilité des librairies principales
- l'organisation du système en conformité au LSB
(stabilité pris dans un sens très large)
Ensuite la gestion des packages doit répondre é un certain nombre de critéres: pouvoir retrouver un système dans le même état si l'on ajoute puis supprime un packages, gestion des dépendances. Même si les problèmes ne sont pas tjs dus au gestionnaire de package, puisque les pachage eux-mêmes peuvent contenir des scripts, ce qui donne une responsabilité suplémentaire au mainteneur du package. Donc, l'important dans ce cas est une uniformité entre les distributions de l'arborescence avant tout, et plus secondairement, des versions des librairies standard.
Le deuxième débat parle des softs en bétas inclus de plus en plus souvent. Pour moi, si les bétas ne sont pas suid, no problem. Après tout, je comprend que l'on mette gimp 1.2.x instable plutôt que 1.0.4 stable mais vieux. L'utilisateur y gagne en fonctionalités, n'y perd pas forcément en stabilité et le programme n'est pas suid.
Donc si on exclut de mettre des bétas pour les programme suid, la stabilité et la sécurité du système ne sont pas mis en cause. Chaque personne est ensuite libre d'utiliser la version qu'il veut. Les distributions "grand public" actuelles ne font que laisser le choix aux utilisateurs finaux. Je crois que n'y redhat, ni suse, ni mandrake n'ont jamais proposé des bétas parmis des programmes critiques.
En conclusion, je crois pas qu'il y aie de débat entre mandrake-debian, la stabilité de la debian est dues au fait que chaque version est testée bien plus longtemps que la mandrake, ce qui enlève la major partie des petits bugs "stupide".
Par contre ces multiples distributions et packages rendent linux plus difficile à administrer. C'est pourquoi j'utilise de plus en plus souvent FreeBSD dont il n'existe qu'une "version".
>résoudre ce problème épineux en l'émergence >d'Installateurs
C'est déplacer le probléme sans le résoudre. Les mêmes lutes d'influencent que tu notes au LSB se retrouvent dans les installeurs.
Qu'elle sera la réaction de redhat devant le fait que les sociétés preférent passer par Ximian plutôt que passer des accords avec eux pour se trouver sur leurs cd d'applis commerciales. Il y a du grabuge à ce niveau là aussi.
L'exemple de connectiva (que tu cites toi même) démontre que l'initiative doit venir de la distribution elle-même. Pas forcément en passant par le LSB.
pas besoin d'attendre une nouvelle version stable de la debian, les paguets sont chez http://kde.tdyc.com(...) , et oui! (en plus on a pas les pinguins moches de chez mdk, sans parler des icônes pourris, des menus tout nazes ...)
Merci pour la précision. A l'avenir, j'essaierai d'éviter les ouï-dires. Je pense toutefois que le reste de ma critique n'était peut-être pas si infondée que ça et j'attends ton avis sur la question.
Et voilà! Le premier aigri de la Debian se manifeste! Qu'est-ce qu'elle t'a fait pour que tu lui en veuille comme ça? En plus, c'est une vieille rancune tenace celle là. Casser du sucre sur le dos de Slink, ça reléve de la paranoïa. Plus récemment, il y a eu un probléme avec gcc (un peu plus important que lyx ou mozilla) dans une célèbre distribution. Ca ne t'a pas traumatisé ça?
Le débat, c'est sur une gestion plus intelligente de tout ce qui gravite autour du noyaux.
Ok qu'il y ait des gens tres bien qui travaille chez darty pourquoi pas.
Mais de là à aller recruter là bas c'est un peu gros :)
Si tu devais recruter qquun je crois que c'est le dernier endroit ou tu irais (enfin j espere)
Si nous pouvons discuter en ce moment, c'est grâce à une multitude de standards donc tu es d'accord avec moi que les standards ont du bon.
Ensuite, tu es la premiére personne à faire intervenir Kde/Gnome......
Ce n'est pas une standardisation sur le systéme de package mais sur la gestion des packages.
Il ne faut pas tout standardiser mes se demander si certaines choses ne devraient pas l'être pour que Linux soit encore meilleur. Je ne vois pas pourquoi tu penses que les libertés sont baffouées?
Je ne crois pas trop dans le LSB ! et ceci pour plusieurs raisons :
1)Il y a à la base un malentendu fondamental : RedHat le leader n'y a pas vraiment intérêt, ce serait se laisser grignoter son avance par les autres distros, de manière similaire les autres distro veulent s'en servir pour rattraper leur avance. C'est pour cette raison que RedHat ne s'est allié au LSB qu'en traînants les pieds, que pour échapper à la critique générale. Ce qui intéresse RedHat réellement, c'est devenir LE Standard de fait.
2)Le LSB est fait par un comité, ce qui implique compromis et surtout palabres interminables. S'il en sort quelque chose ce sera un mouton à quatre pattes qui ne contentera personne à vouloir faire plaisir à tout le monde.
3)Les disros ont déjà trop divergé et ceci impliquera des efforts non négligeables d'adaptation, même Mandrake basé à la base sur RedHat a voulu se construire sa propre personnalité, elle s'en est donc éloignée substantiellement. C'est un peu comme vouloir faire converger Gnome et KDE, tout le monde sait à présent que cela est impossible, il faudra donc vivre avec les deux Desktops.
4)C'est une règle quasi absolue en informatique, on n'a jamais vu un standard unique émerger alors que le domaine était déjà fragmenté. V90 est une exception notable, mais c'est parce qu'il n'y avait pas beaucoup d'acteurs et la divergence étaient trop récente, la base installée n'étant pas trop importante. Il n'y a pas de raison que les distros Linux fassent mieux qu'UNIX dans ce domaine.
En conclusion, je crois plutôt que résoudre ce problème épineux en l'émergence d'Installateurs (agnostiques) qui transcendent les distributions comme Aduva ou même Red Carpet de Ximian, lequel reconnaît ou reconnaîtra toutes les distros, ou même d'autres Unix. L'approche suivie par Connectiva est également à suivre de près, elle reconnaît les RPM et les DEB.
le premier point correspond ni plus ni moins à la reprise du droit francais actuel: la copie privée est autorisée par dérogation à la condition qu'une compensation soit autorisée... c'est le principe de la vhs, etc...
le problème est que la nature de cette compensation n'est pas précisée et que, a mon avis, le principe de la SACEM est hautement injuste et mal foutu ^^ filer de la thune a lara fabian quand je grave mon cd des tetes raides ca me fait chier!!!!!
le 2e point est beaucoup plus simple... les "supports techniques intermediaires" ce sont les copies en memoire vive par exemple... vala donc bon c'est vraiment un peu special!
Ils reprennent pas mal de choses du fonctionnement de Debian et le reconnaissent d'ailleurs. Alors je vois pas pourquoi ça les mets en rage qu'on leur propose d'aller plus loin encore dans la similitude. Surtout quand on voit que les postes de réponses sont pour la plupart pour se plaindre de leur gestion des packages. Il faut ravaler sa fierté et reconnaître les choses bien des fois.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
Alors t'es content maintenant que t'as le n° de version?
T'aurais vu ça sous debian toi?
Non mais...
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
Tu as le détecteur de FUD mal réglé toi! Tu défends un type qui prend des exemples antédiluviens pour tirer sur une distrib(d'accord, il a mis le numéro de version) et tu m'accuses de FUD quand je parle d'un fait qui n'est pas passé inaperçu concernant la version de gcc ds RH.(désolé, pas le temps de retrouver le n° de version). Mets toi à la page, zorro.
Tu dois être prof dans la vie toi! Tu me fais la morale mais où sont tes arguments sur le débat finalement?
[^] # Re: Réponse sur MandrakeForum
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
# Evolution...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
# KDevelop 1.4
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 2.1 est sorti. Évalué à 0.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
Je trouve que le noyau est stable et relativement bien organisé mais je n'en dirai pas autant des distribs en règle général. On va aboutir à des offres d'emploi du style "recherche spécialiste RedHat ou Mandrake".
Voilà c'est tout !!!
[^] # Re: Au fond de l'abisse!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Informations du Net .... Évalué à 0.
Toi y en a connaitre proverbe chinois qui dit que quand toi montrer la lune a un sot, lui ne voir que le doigt?????
Manque de pot, les statups tu vois, je connais j'en ai frequente pas mal ces derniers temps et je peux te dire qu'au moins la moitie d'entre elle n'etaient que du vent.... un ramassi d'idées, mais rien de concret.
Quand aux clients, la encore excuse moi mais le pretexte bidon du prix des comms ca me fait bien rire...
Deja, beaucoup de monde a Internet au boulot. Ensuite pour acheter sur Internet (puisque pour toi startup rime avec e-commerce) pas besoin de forfaits illimités... Tiens je vais meme te donner un exemple pour te montrer que tu te trompe de cible. Le Minitel tu connais??? tu sais ce truc moche et lent que le monde entier nous envie... Et bien malgres sa vitesse d'escargot et ses comms a 2 balles la minute ca a marche et ca marche encore. Tout le monde aujourd'hui reserve ses billets de train ou d'avion sur Minitel... oui oui, meme ma grand mere sait s'en servir.
Alors pkoi cela ne marche t'il pas de la meme facon avec le net???? Et bien dans le desordre, on peux dire :
- un ordinateur c chere, le minitel c gratuit
- un ordinateur c complique, le minitel c simple
- le minitel c'est securise ou securisant (au choix). Internet ca fait peur et c pleins de mechants pirates.
- le minitel a ete tres rapidement encourage par l'Etat. Internet ca fait peur a L'Etat, c pleins de pedophiles.
Bref avant de jeter la piere a FT, je pense qu'il faut d'abord s'occuper de l'Etat et des differentes institution francaises.
Le jour ou on pourras payer ses impots sur Internet alors la oui on aura fait un grand pas. Le jour ou les banques se seront mises d'accord sur un systeme de payement en ligne universelle alors oui le commerce en Ligne pourras prendre de l'ampleur. Le jour ou pour se connecter a Internet on ne sera pas oblige de payer 10000 balles pour un micro depasse au bout de 6 mois, peut etre qu'on depassera les 10 millions d'internautes en France.
Bref, avant d'engueuler encore et tjs FT demandons nous si les coupables ne sont pas ailleurs...
[^] # Re: Pas encore de packages Mandrake ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 2.1 est sorti. Évalué à 0.
Enfin bon, ca te demanderait de savoir de quoi tu parles, ce qui doit être trop te demander.
Tu as oublié le "d3b1an r00lz, I 0wn J00", à la fin de ton post, au fait.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
Quand au problème avec gcc, de quoi s'agit-il exactement, Mr FUD?
Le débat, c'est de faire se rencontrer des idées, et non de critiquer à tout va les commentaires qui importunent ton ego sudimensionné de W4R10RZ.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 2.
- la stabilité du noyau
- la stabilité des librairies principales
- l'organisation du système en conformité au LSB
(stabilité pris dans un sens très large)
Ensuite la gestion des packages doit répondre é un certain nombre de critéres: pouvoir retrouver un système dans le même état si l'on ajoute puis supprime un packages, gestion des dépendances. Même si les problèmes ne sont pas tjs dus au gestionnaire de package, puisque les pachage eux-mêmes peuvent contenir des scripts, ce qui donne une responsabilité suplémentaire au mainteneur du package. Donc, l'important dans ce cas est une uniformité entre les distributions de l'arborescence avant tout, et plus secondairement, des versions des librairies standard.
Le deuxième débat parle des softs en bétas inclus de plus en plus souvent. Pour moi, si les bétas ne sont pas suid, no problem. Après tout, je comprend que l'on mette gimp 1.2.x instable plutôt que 1.0.4 stable mais vieux. L'utilisateur y gagne en fonctionalités, n'y perd pas forcément en stabilité et le programme n'est pas suid.
Donc si on exclut de mettre des bétas pour les programme suid, la stabilité et la sécurité du système ne sont pas mis en cause. Chaque personne est ensuite libre d'utiliser la version qu'il veut. Les distributions "grand public" actuelles ne font que laisser le choix aux utilisateurs finaux. Je crois que n'y redhat, ni suse, ni mandrake n'ont jamais proposé des bétas parmis des programmes critiques.
En conclusion, je crois pas qu'il y aie de débat entre mandrake-debian, la stabilité de la debian est dues au fait que chaque version est testée bien plus longtemps que la mandrake, ce qui enlève la major partie des petits bugs "stupide".
Par contre ces multiples distributions et packages rendent linux plus difficile à administrer. C'est pourquoi j'utilise de plus en plus souvent FreeBSD dont il n'existe qu'une "version".
[^] # Re: Je ne crois pas trop dans le LSB !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
C'est déplacer le probléme sans le résoudre. Les mêmes lutes d'influencent que tu notes au LSB se retrouvent dans les installeurs.
Qu'elle sera la réaction de redhat devant le fait que les sociétés preférent passer par Ximian plutôt que passer des accords avec eux pour se trouver sur leurs cd d'applis commerciales. Il y a du grabuge à ce niveau là aussi.
L'exemple de connectiva (que tu cites toi même) démontre que l'initiative doit venir de la distribution elle-même. Pas forcément en passant par le LSB.
[^] # Re: linux à la télévision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux à la RTBF. Évalué à 0.
[^] # Re: Pas encore de packages Mandrake ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche KDE 2.1 est sorti. Évalué à 0.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
[^] # Re: O_o
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sortie de Ogg Vorbis Beta 4. Évalué à 0.
Rien n'empeche de l'integrer dans du hardware ensuite, il me semble.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 1.
Le débat, c'est sur une gestion plus intelligente de tout ce qui gravite autour du noyaux.
[^] # Re: l'article du nouvel obs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche I2bp : ca y est, ils se dégonflent déjà.... Évalué à -1.
Mais de là à aller recruter là bas c'est un peu gros :)
Si tu devais recruter qquun je crois que c'est le dernier endroit ou tu irais (enfin j espere)
[^] # Re: Ca va coincer
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
Ensuite, tu es la premiére personne à faire intervenir Kde/Gnome......
Ce n'est pas une standardisation sur le systéme de package mais sur la gestion des packages.
Il ne faut pas tout standardiser mes se demander si certaines choses ne devraient pas l'être pour que Linux soit encore meilleur. Je ne vois pas pourquoi tu penses que les libertés sont baffouées?
# Je ne crois pas trop dans le LSB !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.
1)Il y a à la base un malentendu fondamental : RedHat le leader n'y a pas vraiment intérêt, ce serait se laisser grignoter son avance par les autres distros, de manière similaire les autres distro veulent s'en servir pour rattraper leur avance. C'est pour cette raison que RedHat ne s'est allié au LSB qu'en traînants les pieds, que pour échapper à la critique générale. Ce qui intéresse RedHat réellement, c'est devenir LE Standard de fait.
2)Le LSB est fait par un comité, ce qui implique compromis et surtout palabres interminables. S'il en sort quelque chose ce sera un mouton à quatre pattes qui ne contentera personne à vouloir faire plaisir à tout le monde.
3)Les disros ont déjà trop divergé et ceci impliquera des efforts non négligeables d'adaptation, même Mandrake basé à la base sur RedHat a voulu se construire sa propre personnalité, elle s'en est donc éloignée substantiellement. C'est un peu comme vouloir faire converger Gnome et KDE, tout le monde sait à présent que cela est impossible, il faudra donc vivre avec les deux Desktops.
4)C'est une règle quasi absolue en informatique, on n'a jamais vu un standard unique émerger alors que le domaine était déjà fragmenté. V90 est une exception notable, mais c'est parce qu'il n'y avait pas beaucoup d'acteurs et la divergence étaient trop récente, la base installée n'étant pas trop importante. Il n'y a pas de raison que les distros Linux fassent mieux qu'UNIX dans ce domaine.
En conclusion, je crois plutôt que résoudre ce problème épineux en l'émergence d'Installateurs (agnostiques) qui transcendent les distributions comme Aduva ou même Red Carpet de Ximian, lequel reconnaît ou reconnaîtra toutes les distros, ou même d'autres Unix. L'approche suivie par Connectiva est également à suivre de près, elle reconnaît les RPM et les DEB.
[^] # Re: Encouragement de la copie?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Directive européenne sur le droit d'auteur. Évalué à 0.
le droit de la propriété littéraire et artistique qui est celui concerné ici ne protège pas les idées mais leur forme!
soufron
# explications
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Directive européenne sur le droit d'auteur. Évalué à 0.
le problème est que la nature de cette compensation n'est pas précisée et que, a mon avis, le principe de la SACEM est hautement injuste et mal foutu ^^ filer de la thune a lara fabian quand je grave mon cd des tetes raides ca me fait chier!!!!!
le 2e point est beaucoup plus simple... les "supports techniques intermediaires" ce sont les copies en memoire vive par exemple... vala donc bon c'est vraiment un peu special!
[^] # Re: Réponse sur MandrakeForum
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 0.