Anonyme a écrit 62027 commentaires

mm je comprend pas là ... c'est ironique ? ou bien une simple affirmation. Parce qu'aux dernières nouvelles, oui le fortran est typé, je cite quelques types comme ça pour le fun

integer*4
character*6
logical
real*4

Bref je crois que tout le monde est convaincu maintenant ... que je t'y reprenne plus a te foutre de la gueule du fortran toi ! ;-)
En plus les chaines de caractères en fortran c'est quand meme plus sympa que en C (na !).

c est juste que les bidons tout prepubere avec
leur d3b14an rul3z ca commence serieux a m enerver.
Ce sont des gens qui n ont absolument rien compris au libre, on a l impression qu ils ont mis linux sur leur machine rien que pour se la peter devant leurs potes ou encore pour troller comme des porcs sur linuxfr.

vraiment je suis desolé de mon agressivité envers ces personnes la , mais je suis depité par l imbecilité permanente de certains.

si tu t etais renseigné un petit peu tu aurais su
que le systeme de menu de la mandrake vient tout droit de .............la debian !!

dommage cretin , ton argumentaire (si on peut appeler ca un argumentaire ) ne tiens plus

en fait le debat tourne sur Mandrake Vs Debian. La soluce pour unifier ( et non standardiser) les distribs peut venir d'autre part. Il y a par exemple la caldera qui propose un assez bon compromis entre simplicité et stabilité (car c'est ca le vrai debat). Il y en a plein d'autre mais je n'ai pas pu toute les tester suffisament. Le format RPM est on ne peut plus pratique et le fait de compiler des sources obligatoires (ici, on n'aime ou on n'aime pas). Pour ce qui en est de la course au paquetage beta, on fois que l'on manie bien le systeme, on reste sur des softs fiable et que l'on a en main ET ON VIRE LES ù*#! de truc qui font planter le pc.

Et comment je fais avec mon clavier japonais ?

Sont vraiment trop $#*$...

Il marchait pas trop mal le gcc de la RH7. Evidemment les neu² qui ont essayé de compiler un noyau avec se sont cassé les dents et ont hurlé au scandale, sans même chercher à lire la doc (ce qu'ils auraient du faire avant, entre nous soit dit) où il était écrit en toutes lettre qu'il fallait utiliser kgcc.

Mais c'est vrai que RH7, c'est pas vraiment le meilleur exemple en termes de stabilité.

C'est juste une idée globale ( à prendre avec des pincettes ) de cloisonement des 3 pôles: systéme, users, soft.

>Si tu veux dire par changer de nappe changer de port IDE ou SCSI alors l'argument est bidon.

Nan on va faire simple et on ne déplace qu'un disque qui contient des partitions non systèmes. J'ai fait ça dernièrement avec un disque ne contenant rien d'important et paf, kernel panic au démarrage.

> (...) de Win&@*! (...)
Tu serais plus crédible si tu savais écrire.

Euh, tu as lu un peu le forum de Mandrake ? On y trouve tout un tas de commentaires comme quoi "Debian c'est une sale distrib d'elite, qu'est peut etre super bien mais mille fois trop dure a installer, etc. etc. etc."

Alors ça gueule aussi là-bas, hein.


--
Kwyxz

euh,
le /root dans la racine est quand tu exporte /home en nfs, donc mettre /home/root a moins de mixer export et local et peu souhaitable.
Et puis, comment faire la distinction entre montage local et montage distant ?

nicO

> mouton à quatre pattes

euh, pour le coup un mouton à quatre pattes, il me semble que c'est le standard non ? (un standard assez bien établi dans la population des moutons d'ailleurs)
Il est vrai que ça fait un moment que j'ai pas vu de mouton ailleurs que dans mon assiette, mais je soupçonne que tu voulais parler du mouton à cinq pattes pour appuyer ta démonstration ?

S

Je l'avais bien compris et te remerciait juste pour l'info.
Je répondais à l'autre anonyme qui m'appelait Mr FUD et qui faisait semblant de ne pas être au courant.

Si tu veux dire par changer de nappe changer de port IDE ou SCSI alors l'argument est bidon.

Evidemment que dans ce cas là Linux aura un petit problème. N'importe quel OS aura un problème si tu t'amuses à changer l'adressage physique d'un disque déjà utilisé... Même Win&@!
Ce qui rend ton argument nul et non avenu puisque ce problème n'est pas lié à Linux.

En attandant, du côté de MS, avec leur histoire de partition primaire, il suffit d'ajouter un disque pour semer la zizanie. Et ça, je suis sur que 90% des utilisateurs de Win&@*! ne le savent pas avant d'en avoir fait l'expérience.

> Attention, là on a affaire à un vrai guerrier du net.
On m'appelle d'ailleurs le Pingouin Maori ;)

Et non! Ils se rejoignent pour foutre ton install en l'air (du vécu) oui!
Ils utilisent peut-être tous les 2 urpmi mais ils sont toujours indépendants dans la 7.2.

Il faudra aussi changer tous les protocoles (DNS, mail, news,etc...) Rendez-vous dans 10 ans...

Encore une fois, il faut arreté de TOUT comparer avec Windows.

C'est pas parce je dis que linux est loin d'étre parfait, que je suis automatiquement fan de Windows.

Perso, je verrais un truc genre ( avec les mes nom pour pas ce perdre ):

|-system
| |-etc
| |-dev
| |-var-system
| |-boot
| |-log-system
| `-proc-system
|-home
| |-root
| |-john
| `-laetitia
`-soft
|-bin
|-sbin
|-lib
|-help
|-tmp
~
...
~
`-src

En gros l'idée est de VRAIMENT séparer tout ce qui est systéme et que seul le root peut acceder, les répertoires perso et le reste ( presque à 100% des programmes ).

Pour les faits preçis, je me suis expliqué avec mon détracteur, merci.
Concernant ton intervention, si c'était pour dire que stable ça concerne la distribution, c'est trés sympathique de ta part de divulguer cette info.
Un gars a entendu dire que la debian est toujours stable même si elle est moins à jour et tu rapplique illico avec lyx et mozilla(vitaux!) comme arguments pour lui prouver le contraire.
Ne fait pas preuve de malhonnéteté intellectuelle (;-)) et reconnais que tu as sauté sur l'occasion pour tirer un coup sur la debian (pas d'allusions perverses dans cette phrase svp).

>Dis c'est un troll ?!
>bien pire. Prends un deuxieme disque dur sur >laquelle tu a des partoches win et rajoute le. >Et hop touts tes lettres d'unités modifié alors >que l'ancien n'a pas bougé. Donc progs qui merde >ou introuvable => l'affectation des lettres >d'unités est merdique sous vive le systeme de >fichiers hiérarchisé et surtout le nommage >intelligent ( /dev/hda* et consors ).

Hem!
je ne suis pas spécialement pour microsoft, mais t'as déjà changé ton disque linux de nappe et essayé de démarrer dessus sans changer le fstab???

à chacun ses plaies!

En fait j'ai eu la mandrake 5.3, 6.1 (pendant longtemps), 7.1 puis 7.2.
Je pense clairement que c'était une bonne distro quand elle se contentait d'améliorer la RedHat (facilité d'utilisation + localisation en français)
De plus elle possède le meilleur programme d'installation.
Mais je n'aime pas l'habitude qu'il ont pris de mettre leur iconographie un peu partout dans les différents window managers.
Je suis passé à Debian trés récemment.
Ce que j'apprécie : un environnement graphique vierge et le système de paquetages rigoureux (peut être trop).
Ce que je lui reproche :
- localisation pourrie (faut tout configurer à la main)
- le mode texte pas optimisé (bien mieux chez mdk)
- faut une connexion permanente pour la faire évoluer (via des paquets non-officiel recompilés pour potato)

Voilà. Pour répondre à ton post je ne me suis pas penché sur le "nettoyage" de la 7.2 faute de temps mais je suis convaincu que c'est tout à fait possible.

Debian rulez ? pourquoi faire de la gue-guerre distro contre distro ... le monde linux c'est justement bien parce c'est varié : )

J'utiliserai encore la mandrake pour repartitionner mes disques au besoin ou simplement pour voir comment elle évolue...

si t'était pas un sale bouffon qui critique sans savoir, tu saurais que les lettre de lecteurs sont modifiable comme on veut sous win
( bon, c plus simple sous NT/2000/XP :) )

Je ne compare pas linux avec Windows ( que je trouve bien en dessous de linux ).

Perso, je trouve que linux est le meilleur OS que je connaisse actuellement ( et j'en est essayé des tas ). Mais ce n'est pas une raison pour le trouver "parfait".

Oui, j'ai fait exprés de tourner mon post précedent en "troll", hitoire de faire "réagir".

A la place de comparer linux avec un OS existant ( et franchement nul dans le cas de Windows ), essaye de le comparer à ce que pourrais être l'OS "parfait" et tu lui trouveras un tas de défaut !!!!

Effectivement :-) quand on tape vite, on fait beaucoup de fautes d'orthographe et on dit beaucoup de conneries. On devrais toujours se relire attentivement :-)

C'est vrai que, vu le nombre de fois que tu dois réinstaller paske tout est cassé, mieux vaut que ça soit agréable!

:)

Plus serieusement, perso je trouve l'arborescence UNIX vraiment mal faite, les gars ont dus fumer quand ils ont planifier l'arborescence UNIX !!!

Et puis concernant Linux, je le trouve vraiment trop bordelique ( tel prog à besoin de celui la qui à besoin d'un autre vieux truc qui date de 2 ans ), hop la que je te place des trucs dans /bin ceux la dans /usr les autres dans opt et pis les dernier compilé dans /usr/local paske c'est plus marrant de faire ça n'importe comment !!

Et puis vas-y , que dans /etc je mettes les fichiers de conf un peu comme je veux et vas-y que je veux pas faire comme la distro voisine donc je fous le bordel ( d'aileurs etc c'est vraiment un pauvre nom pour un rép qui ce serait idealement appellé conf ).

Hop la, j'utilise X qui est énorme, bouffe de la RAM, histoire de dire que ça m'arrive une fois par an d'avoir une connexion graphique via le réseau alors que peut-étre 10 % des gens utilise vraiment les possibilités client/serveur de X.

Enfin disons que le systéme global UNIX est "un peu" obsoléte même si plein de mécanisme UNIX sont géniaux ( pipe, ... ).

Je pourrais continuer pendant des heures sur ce qui ne va pas mais je dois admettre que dans le fond je l'aime bien mon linux...